§ 2. Общая обстановка а предпосылка возникновения Суда Ярослава Владимировича

В конце XI, начале XII вв. феодальные отношения получили дальнейшее свое развитие. Наряду с кня­жеским землевладением стали играть кривда роль, боярские и ^jjeBKpjfflgiLJffiaT.wabL В рассматриваемый п"ерт^^ра^тм1_чдсдрл:о4Н)ДР,в, которые делаются ^цент­рами ремесла и торговли.

~~^"ТВязТТ~с""Дальне11шим развитием феодальных отно­шений получает свое окончательное оформление класс феодалов^ Процесс слияния двух групп боярства"—од-нШиз" осевших на землю дружинников, другой из вы­росших в недрах разлагавшихся общин землевладель­цев — заканчивается. Оформляется особая группа кня­жеских, дворцовыхслуг, названная "нами в рядедругих работ министе^иалами^1. Эти министериалы начинают резко "различаться от низших княжеских слуг, наби­равшихся попрежнему из холопов.

В результате дальнейшего развития феодальных отношений происходит диференциация .класса. .феода-

.ЛО^^У__бО^£^Вы^Х?^.ДРУЖИННИКИ, С KpTjpJJbJMH„,QHH

ходили на войну. Эти др^йн'ники'Гпбдббно княжеским, "■оседаюттй'зёмле, образуя группу подвассалов.

Одновременно с этим в боярских дворах доявляются многочисленные группы боярских слуг — боярских~гиу~~ новГБоярскйЙ двор является сколком, своего рода ми­крокосмосом княжеского двора.

Процесс закрепощения усиливается, причем одним из разрядов закрепощаемого населения является груп­па посаженных на землю холопов. Возникает тенден­ция приравнять холопов в правовом их положении к зависимому сельскому населению, к смердам.

В связи с дальнейшим развитием феодальных отно­шений происходят некоторые изменения в политическом аппарате. Число отдельных княжеств растет. Во главе отдельных "княжеств сидят внуки Ярослава. Эти внуки, которые перестали чувствовать родственную близость, начинают вести борьбу между собой.

1 См., например, Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, стр.

320

В этих условиях значение политического центра Киевского государства-^Киева стало падать, а_власть великого князя все более и более ослабляться' и фео­дальная "ра^р6Тле?ГностХ^^в1!ВйётЧ;я.

- Наряду с Этим, ]фунШШ_^^сш.ых,. лшя3£й^у.сили-ваются. Роль совета, состоящего из наиболее крупных Ж влиятельных феодалов,— своего рода феодальной курии на русской почве, усиливается.

Развивается система центрального и местного упра­вления^ причем в центре возникает систем^аГкоторая за­тем' будет называться системой дворцово-вотчинного управления, а на местах—система, которая впослед­ствии получит название системы кормления.

Все более о^ожняетс^ судебный аппарат. По мере роста княжеского" и церковного' 'зШле"влаДе"йия разви­вается иммунитет. В результате дальнейшего развития феодальных отношений развивается феодальное право. Оформляется право феодальной_со£ственности. Растет система^ догож)роЕк " В следствие усиления классовых противоречиЙ"усйливается число деяний, которые при­знаются преступными и подлежащими наказанию. Воз­никает много новых составов преступлений.

Естественно, что по мере оформления класса феода­лов — боярства —бояре стали требовать усиленной охраны своей жизни и имущества, а также жизни и иму­щества своих слуг. Класс феодалов должен был поста­вить вопрос и об отмене родовой мести, поскольку пред' ставители этого класса могли быть объектами этой мести со стороны родственников убитых или смердов или лю­дей, принадлежавших к низам городского общества. Взимание вирььне сшиадосъ_уже_ тепедь^^^ос^аточным наказанием. Надо было установить более* тяжкие на­казания за преступления, совершавшиеся с наибольшим напряжением злой воли. Возникает необходимость уточ­нить некоторые процессуальные нормы, которые ведут начало еще со времен VIII—IX вв. "(свод, послу-

шёство). "В этих условиях Краткая Правда не может далее

удовлетворять своему назначению.

J^X^^^-Us^^_^^S^^}a ™^Kj^HOjMbi уголов­ного и судебного права.

321

1 которые_алементы феодального права, права-приви-

жизнь княж.еских слу?ГТhspace=0 vspace=0> 14

30(31) 30(31)

30(31) 27(28)

. Аже познает кто челядь.................................

. О своде же......................................................

. О татбе.........................................................

. Аже крадеть кто скот в хлеве.......................

. О татьбе же.................................................

—44). Аже крадеть гумно...............................

Паки ли лиця не будеть................................

О се оуроци скоту.........................................

Ажебудуть холопи татье, суд княжь.

Оже кто скота взищеть.................................

Аже кто купець купцю............................

О поклажаи..................................................

О резе.............................................................

45(51—52). О месячнем резе.

322

323

2. Сопоставляя статьи Суда Ярослава Владимиро­вича со^ статьями Краткой Правды, лежащими в основе этих статей, не трудно установить, что они переработа­ны составителем или во многих сл^вд^тщщиншьхай.-вым-матертталом. В литературе был поставлен вопрос: являются ли дополнительные статьи частицами одного целого памятника, подобно Краткой Правде, или они взяты из ряда крупных памятников, имевших самостоя­тельное происхождение, или они добавлены к имеюще­муся материалу (т. е. материалу, взятому из Краткой Правды), т. е. написаны^рртавителями Ч

Нам кажется, чт1?бдо' появления данного памятника могли состояться судебные решения, которые развивали и дополняли нормы Краткой Правды.

Так, можно полагать, что еще до eVo появления вы­носились судебные решения о взыскании двойной виры за убийство «княжих мужей», т. е. приравнении их в области защиты жизни к огнищанам.

Вероятно также до издания Суда Ярослава Вла­димировича виновные в убийстве боярского тиуна на­казывались судом сорокагривенной вирой.

Но совершенно ясно, что составители Суда Яросла­ва Владимировича имели ряд постановлений,, устана­вливавших новые нормы. Таким постановлением являет­ся постановление второго съезда Ярославичей, на кото­ром они «отложища убиение за голову, но кунами ся выкупати».

Несомненно, что многие нормы в Суде Ярослава Владимировича могли появиться при самом составле­нии памятника.

Таким образом, дополнительный материал Суда Ярослава Владимировича мог быть взят из специаль­ных постановлений князей или явиться обобщением судебной практики или быть дополнен при самом его составлении. Но у нас нет данных для утверждения, что составители имели в своих руках какой-то другой об­ширный материал, равный по объему и по своему зна­чению Краткой Правде.

3. Мог ли этот дополнительный материал иметь своим источником обычное право, как утверждали некоторые исследователи (Дювернуа, Гетц, Сергеевич и др.)?

Для того, чтобы создались нормы обычного права,необ­ходим определенный промежуток времени. Надо, было чтобы эти нормы отстоялись. Этого необходимого про­межутка времени не было. Об обычном праве, как источ­нике Суда Ярослава Владимировича, можно говорить только в отношении нескольких статей, да и то отно­сительно. Эти нормы, прежде чем войти в состав Устава Ярослава, должны были подвергнуться, несомненно, серьезной переработке.

Коснемся теперь вопроса об иноземных источниках Суда Ярослава Владимировича. Как известно, имелась группа исследователей, утверждавших, что основным источником Пространной Правды было германо-скан­динавское право. Особенно настаивал на этом из ученых XX в. Гетц, а за ним Щепкин г и Карский 2. Карский, говорил об этом, как об аксиоме, не требующей доказа­тельств.

Мы в специальном разделе покажем полную несостоятельность этих взглядов, равно как и взглядов о византийском влиянии на Русскую Правду (см. стр, 352).