Госконтроль над средствами массовой информации в России: сравнительно-правовой анализ

Анализируя уже первый цензурный Устав 1804 года в норме права о предварительной цензуре всех печатных сочинений с целью наблюдать, чтобы в этих сочинениях не было бы ничего «противного закону Божию, правлению, нравственности и личной чести какого-либо гражданина», мы со всей очевидностью находим такие сегодняшние нормы, как недопуще­ние злоупотребления свободой слова (ст.

Появлению современной нормы о предоставлении обязательного эк­земпляра согласно Федеральному Закону № 77-ФЗ «Об обязательном эк­земпляре документов» от 29 декабря 1994 года, имеющей целью облада­ние государством информационным ресурсом и пополнение архивов и библиотек, также предшествовала норма первого цензурного Устава 1804 года. Норма содержала требование предоставления в цензуру экземпляра напечатанного произведения с рукописью и подписью издателя с несколь­кими целями: иметь возможность цензорам для сличения напечатанного экземпляра и одобренной рукописи (1 экземпляр), во-вторых, для рассыл­ки в разные ведомства (6 экземпляров), специально для политических по­временных изданий - 1 экземпляр для посылки в канцелярию министра внутренних дел для ознакомления. Как видим, в сегодняшнем законода­тельстве норма осталась прежней, а ее цель изменилась.

Списки запрещенных сочинений появились во втором цензурном Уставе 1826 года с целью пресечь возможность проведения в другой цен­зуре или под другим названием сочинения, уже воспрещенного в одной цензуре. При главном цензурном комитете ежегодно составлялись списки всех запрещенных сочинений для объявления полиции, книгопродавцам и содержателям библиотек для чтения.

Официально цензура в России сегодня отсутствует, соответствующих государственных органов не существует, специального разрешения на публикацию не требуется. Однако ограничения злоупотреблениями сво­бодой массовой информации все-таки существуют: государство охраняет себя и своих граждан, например, от деятельности экстремистов, которую они могут осуществлять, в том числе посредством СМИ. Публикации пе­чатных изданий (как и музыкальных сочинений, фильмов, иных произве­дений) могут быть запрещены решением суда, если такие произведения будут признаны экстремистскими (разжигающими социальную, нацио­нальную, религиозную, расовую рознь, призывающими к насильственно­му свержению власти и так далее) или порнографическими.

С июля 2007 года в РФ публикуется Федеральный список экстремист­ских материалов (признанных судом таковыми), куда входят и печатные издания. Федеральный список экстремистских материалов составляется Министерством юстиции России (ранее — Росрегистрацией) на основе судебных решений. Вообще федеральный закон «О противодействии экс­тремистской деятельности»[51] был принят в 2002, а список впервые состав­лен и опубликован 14 июля 2007 и сначала состоял из 14 пунктов. С тех пор список регулярно обновляется и по состоянию на 22 апреля 2010 года содержит 592 материала. В этом законе, который и ввёл в российское за­конодательство понятие «экстремистский материал», указано, что феде­ральный список экстремистских материалов подлежит периодическому опубликованию в средствах массовой информации. Изначально предпола­галось, что список будет обновляться два раза в год; на практике он об­новляется значительно чаще. Относительно наказания за распростране­ние экстремистских материалов закон предполагает, что организация, дважды в течение двенадцати месяцев осуществившая издание экстре­мистских материалов, лишается права на ведение издательской деятельно­сти.

Сравнительный анализ хронологического и содержательного появле­ния современных законодательных требований в области государственно­правового регулирования печати (приложение 1) говорит о существенном совпадении методов регулирования государством отношений в сфере пе­чати. Практически все сегодняшние методы государственно-правового ре­гулирования системы печати имеют прочные корни в ХІХ веке. Эволюция этих методов следующая: жесткая цензура, запрет на информацию, судеб­ное регулирование деятельности СМИ, карательная цензура, пропаганда, контрпропаганда и, наконец, экономическая поддержка СМИ и сотрудниче­ство - таков путь, пройденный российским государством во взаимоотноше­ниях со средствами массовой информации. Государство до сих пор учится регулировать деятельность СМИ в правовом режиме. Современному госу­дарству необходимо преодолеть привычку к неограниченному контролю над институтами гражданского общества и СМИ, который остался в наследство от царской России, в том числе, научиться правильно и полез­но, без перегибов регулировать их деятельность.

Ключевым проблемным вопросом в этих взаимоотношениях и сего­дня остается право журналиста на доступ к получению и распространению информации.

Понимали в ХК веке также, что чересчур строгий надзор за прессой провоцирует развитие нелегальной печати. Цензура преследует «вредное направление», и оно становится неуловимым, уходит в подполье, а оттуда без подписи цензора - на фабрику и в деревню. Мильтон недаром сравни­вал «трусливую политику предварительной цензуры с поведением того чудака, который вздумал не пустить ворон в свой парк и для этого запер ворота»[53].

Протестуя против свободной пропаганды межнациональной розни в официальных изданиях, современники отмечали: «На Западе полная сво­бода печати, но есть суд присяжных для разбойников печати! Там, где пе­чати свободна, возможны злоупотребления печатным словом, но свобод­ная печать же и защищает от этих злоупотреблений. Свободное слово - это то великое благо, которого лишены Турция, Китай и Россия и которы-

1

ми пользуется весь культурный мир» .

Содержание свободы СМИ в нынешних условиях, по сути, сводится к:

1) отношениям поиска, получения, производства и распространения массовой информации;

2) отсутствию ограничений в учреждении СМИ, владении, распоря­жении и пользовании ими;

3) отсутствию ограничений в изготовлении, приобретении, хранении технических устройств, оборудования, материалов, предназначенных для производства продукции СМИ.

Основные права и обязанности граждан в информационной сфере се­годня закреплены Конституцией РФ и конкретизируются в других норма­тивных актах.

- право свободно искать и получать информацию;

- право свободно производить информацию;

- право свободно передавать и распространять информацию;

- право владеть информацией на праве собственности;

- право защищать информацию, носящую конфиденциальный харак­тер.

Одним из главных требований при осуществлении прав граждан в об­ласти массовой информации является ее достоверность, понимаемая как объективная и точная информация, которая передается без содержатель­ных разрывов в конкретном месте и времени восприятия, а также предо­ставляется потребителю в полном объеме.

Безусловно, любые права осуществляются, только если при этом че­ловек четко осознает свои обязанности. Исполнять обязанности тяжело, но необходимо. И у государства как у инструмента принуждения здесь важная роль: во-первых, не противодействовать средствам массовой ин­формации при осуществлении ими социальных функций, а всячески помо­гать, устанавливая четкие правила для деятельности журналистов, издате­лей, владельцев-учредителей, а во-вторых, контролировать соблюдение правил всеми участниками обмена информацией.

Сегодня в российской действительности существует множество ад­министративно-финансовых рычагов давления на прессу, в основном ре­гиональную. В законах прописано распределение полномочий между вла­стями, поэтому федеральные власти не могут вмешиваться во взаимоот­ношения власти и прессы на региональном уровне, что создает ситуацию, когда свобода слова зависит зачастую от позиции отдельно взятой пресс- службы губернатора региона.

Эта проблема будет решена, когда в регионах появятся экономически самостоятельные СМИ, которые не будут зависеть от местной админи­страции. Сейчас если у региона появляется возможность помогать мест­ным СМИ, то власти хотят за эту помощь какой-то отдачи, и зачастую они совершенно точно формулируют, какой должна быть эта отдача. Поэтому чем крепче региональные СМИ сами будут «стоять на ногах», тем больше независимости у них будет.

Важным фактором, определяющим информационную структуру, яв­ляется экономическая ситуация в стране. Рыночная экономика, на наш взгляд, недостаточно развивается в сфере средств массовой информации. Практически не действуют антимонопольные законы; нет добросовестной конкуренции. Монополизм, сохранившийся и в распространении прессы, и в полиграфической сфере, и в бумажном производстве, снижает воз­можность издания рентабельной серьезной газеты, делает его практически нереальным. Большинство изданий живет за счет дополнительных спон­сорских денег, получаемых от их владельцев, поэтому тираж и популяр­ность газет на информационном рынке не так важны, как успех в контак­тах с владельцами. Эта искаженная экономическая ситуация не способ­ствует развитию журналистики и рынка печатных СМИ, а только облегча­ет их использование в интересах экономических группировок, основными из которых являются, с одной стороны, крупные корпорации, банки, и государство - с другой.

«При этом государство действует на общефедеральном уровне как ре­гулятор деятельности и владелец СМИ, а на местном уровне его влияние осуществляется через местные власти - губернаторов, мэров городов... Все это препятствует выработке той объективности, которая необходима прес­се, чтобы пользоваться доверием своих читателей, слушателей, зрителей»[54].

Сказываются и недостатки правовых документов, касающихся средств массовой информации. В закон о СМИ включено много полезных положений, но в нем не прописаны отношения журналистов с собствен­никами. Проблема права собственности СМИ остается невыделенной из других сфер экономики и политики. К СМИ применяются те же законы, что и к продукции пищевой, легкой или тяжелой промышленности. Меж­ду тем информационный продукт имеет принципиальное отличие. В дан­ном случае владелец не может не нести ответственность за соблюдение интересов общества. Законодательство достаточно четко очерчивает права журналиста, главного редактора, но не определяет места владельца изда­ния (учредителя) в структуре средств массовой информации. Журналист юридически защищен от давления редактора, в законодательстве отсут­ствуют нормативные документы, определяющие взаимоотношения редак­ции и владельца издания.

«Фундаментом совместной деятельности государства и общества. Е.Е. Тонков называет взаимное доверие в рамках справедливого социаль­ного обмена, повышение результативности управления путем гибкого применения механизма оценки результатов деятельности государствен­ных институтов и управленческих процессов, современное обновление норм государственной деятельности. Высшая компетентность государства при этом состоит в осознании границ своих полномочий в правовом про­странстве и степени влияния на общество на уровне стабильных партнер-

2

ских отношений между населением и органами государственной власти» .

Таким образом, основной задачей государства по отношению к СМИ на нынешнем этапе становится, на наш взгляд, создание благоприятных условий функционирования системы печати и выработка правовых, эко­номических и организационных мер, обеспечивающих в деятельности СМИ баланс интересов личности, общества и государства.