Система судоустройства в России по Судебным уставам 1864 г.

20 ноября 1864 г. Александр II утвердил Судебные уставы, состоявшие из четырех правовых актов: 1) “Учреждения судебных установлений”; 2) “Устав уголовного судопроизводства”; 3) “Устав гражданского судопроизводства”; 4) “Устав о наказаниях, налагае­мых МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ”.

129

_г) учреждение суда присяжных; д) установление прокурорского надзора; е) создание более четкой системы судебных инстанций. “Первые деятели нового суда “со страхом Божьим и верою” смотрели на свое служение Судебным уставам - видели в них сво­его рода “скинию завета” и с благоговейным одушевлением стре­мились, - отмечал А.Ф.Кони, - применить их к жизни”¹.

В результате судебной реформы в стране создавались бессо­словные судебные органы двух типов - общие (коронные) и мест­ные (мировые) суды.

Общий (коронный) суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, создававшийся в каждой губернии, которая и со­ставляла судебный округ; второй инстанцией была судебная пала­та, объединявшая несколько судебных округов. Необходимо отме­тить, что принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или неви­новность подсудимого. Меру наказания определяли председатель, назначаемый императором, и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в су­дебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, приня­тые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только при нарушении порядка судопроизводства, установленного законом. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевший право касса­ции судебных решений.

Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судеб- "Ых Уставов. - М„ 2003. - С. 34.

130

тот же суд, но уже с другим составом членов суда и присяжных заседателей.

Председатели и члены судебных палат и окружных судов ут- верждались императором, а мировые судьи - Сенатом. В соответ­ствии с Судебными уставами их не могли уволить в администра­тивном порядке, или временно отстранить от должности. Они под­лежали отстранению от должности только в том случае, когда их привлекали к суду за совершение уголовного преступления. При­чем суд при этом должен был вынести решение об освобождении их от занимаемой должности.

Для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел с иском до 500 руб. в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным судопроизводством. Е.В. Хаматова подчеркивает, что “одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначи­тельных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу”¹.

Состав мировых судов избирался на уездных земских собра­ниях, а в Москве и Петербурге - в городских думах сроком на 3 года. Каждый уезд в судебном отношении составлял мировой ок­руг, который делился на мировые участки, подведомственные ми­ровому суду данного участка. Решения мирового суда могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей.

Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанинеи для мировых судей. Он имел право создавать отделения в составе ^[109]

131

трех мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К ком­петенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося ми­ровыми судьями округа на 3-летний срок, относились: созыв обще­го собрания судей, распределение апелляционных дел между отде­лениями и докладов судьям.

В соответствии с Судебными уставами 1864 г.

К кандидатурам на должности председателей и членов су­дебных палат и окружных судов, судебных следователей, мирового и волостного судей, присяжных заседателей предъявлялись доста­точно высокие требования нравственного и политического, образо­вательного, возрастного, имущественного и служебного характера. Так, например, занимать указанные должности не имели право сле­дующие лица: а) имевшие судимость или находившиеся под след­ствием; б) лишенные дворянского достоинства или исключенные из другого сословия; в) освобожденные от занимаемой должности за допущенные правонарушения или расточительность; г) участво­вавшие в обществах или движениях, направленных против сущест­вовавшего государственного строя^[110].

Был достаточно высоким и образовательный ценз. Так, для кандидатов на должности председателей и членов судебных палат ^и окружных судов, судебных следователей требовалось иметь высшее юридическое образование, сдать соответствующий экзамен

132

и располагать опытом работы в судебных органах (от 3 до Ю лет в зависимости от занимаемой должности).

К кандидатам на должность мировых судей предъявлялись те же требования нравственного и политического характера, а также образовательный ценз не ниже среднего или стаж работы не менее шести лет в государственных учреждениях.

Для кандидатов на должность присяжных заседателей доста­точно было только уметь читать по-русски, владеть имуществом на сумму от 500 до 700 руб. или принадлежать к 1 или 2 купеческим гильдиям в городах, либо иметь в собственности земельные участки площадью от 10 до 40 десятин в сельской местности. Не имели пра­во занимать должность присяжного заседателя священнослужители, военнослужащие, учителя народных школ и домашняя прислуга.

Требовалось также достижение 25-летнего возраста для всех названных выше должностных лиц, которые претендовали на по­лучение соответствующей должности в судебных органах.

Порядок назначения на перечисленные выше судебные должности был различным: от утверждения императором по пред­ставлению министра юстиции (в отношении председателей судеб­ной палаты и окружного суда, а также их членов) до отбора канди­датов на должность присяжных заседателей на заседании уездной или городской комиссии под председательством предводителя дво­рянства с участием представителей местных органов власти, про­куратуры и полиции.

133

Следует отметить, что учреждение суда присяжных вызвало многочисленные дискуссии между сторонниками и противниками данного института правосудия. Г.А. Джаншиев подчеркивал, что “введение суда присяжных в России необходимее, чем где бы то ни было, потому что нигде, может быть, историческая жизнь не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у нас, отчего между понятиями, обычаями и образом жизни наших постоянных судей, принадлежащих к выс­шему сословию, и подсудимых из низшего сословия существует целая пропасть”¹. Как отмечается в четвертом томе “Судебная власть в России”, суд присяжных был заимствован из западного правосудия и “не вписывался в традиционные отечественные рамки, а его деятельность на первых порах вызывала у одних эй­форию, у других - шок”^{[111] [112].}

Надзор за соблюдением закона в деятельности судебных ор­ганов в стране осуществлял обер-прокурор Сената, прокуроры су­дебных палат и окружных судов. Причем первые два назначались непосредственно именным указом императора и лишь прокурор окружного суда - по представлению министра юстиции.

Необходимо отметить, что действие Судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии, составлявших чуть более половины губерний Российской империи.

134

Новые судебные учреждения вводились поэтапно. В 1866 г было сформировано только два судебных округа в Москве и Пе­тербурге. К началу 70-х годов XIX в. новые судебные органы были образованы в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действие Судебных уставов 1864 г. В оставшихся 21 губернии формирование новых судебных учреждений завершилось только к середине 90-х годов ХЕХ в.

Справедливо отмечая, что судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и эффективной из всех реформ 1860-х годов, в то же время следует подчеркнуть, что ей не удалось пре­одолеть некоторые сословные пережитки. Так, в стране продолжа­ли выполнять судебные функции консистории в епархиях, рассмат­ривавшие дела священнослужителей, и военные судебные органы, которым были подсудны дела военнослужащих. Кроме того, со­хранился Верховный уголовный суд, к ведению которого относи­лись дела членов Государственного Совета, сенаторов, министров и генералов. Деятельность духовного суда консистории была рег­ламентирована еще “Уставом духовных консисторий”, утвержден­ным еще в 1841 г. императором Николаем I, и продолжавшим при­меняться вплоть до 1917 г. Данный судебный орган состоял из не­скольких судей, которые утверждались Святейшим Синодом. Ими могли стать соответствующие духовные лица: архимандриты и игумены, протоиереи и иереи. “Священнослужители (включая мо­нашествующих) и церковнослужители подлежали, - указывает А.В. Стадников, - юрисдикции суда духовных консисторий, во- первых, по преступлениям против должности, благочиния и благо- поведения, во-вторых, по взаимным спорам, могущим возникать из пользования движимой и недвижимой церковной собственностью и, в-третьих, по жалобам духовных и светских лиц на духовные

135

лииа в обидах и нарушении бесспорных обязательств и по прось­бам о побуждении к уплате бесспорных долгов”'.

В соответствии с Манифестом от 19 февраля 1861 г. в сель­ской местности предусматривалось введение сословных крестьян­ских судов. Учреждавшийся волостной суд рассматривал малозна­чительные гражданские и уголовные дела крестьян преимущест­венно на основе обычного права. Волостной суд по закону 1861 г. имел право “присудить виновного к следующим наказаниям: к об­щественным работам до 6 дней; денежному штрафу до 3 рублей; к аресту до 7 дней; и к наказанию розгами до 20 ударов”^{[113] [114].}

Необходимо подчеркнуть, что, начиная с 1866 г., когда стали вводиться предусмотренные судебной реформой учреждения, по­следовали различные изъятия, дополнения уставов, ограничивав­шие сферу деятельности новых судебных органов. Судебные учре­ждения часто зависели от губернаторов, которые вмешивались в их деятельность.

С 1867 г. вместо судебных следователей стали все чаще на­значать “исправляющих должность следователя”, на которых уже не распространялся принцип несменяемости.

В 1871 г. производство дознания по политическим делам ста­ло поручаться жандармерии, а с августа 1878 г. император Алек­сандр П распорядился о передаче большей части политических дел “военному суду для организации судебного процесса по законам военного времени”^[115].

136

В 1872 г. было создано Особое присутствие Правительствую- щего Сената, предназначенное для рассмотрения дел, связанных _с политическими преступлениями. Кроме того, стала ограничиваться публичность судебных заседаний и освещение их в печати.

В 1878 г. было утверждено “Положение об изменении под­судности и порядка производства дел о государственных преступ­лениях, по которому их рассмотрение передавалось Судебным па­латам и Верховному уголовному суду”¹.

В мае 1885 г. был принят закон “О дисциплинарной ответст­венности чинов судебного ведомства”, в соответствии с которым “Высшее дисциплинарное присутствие Сената могло освобождать от должности любого судью, давшего “повод сомневаться в даль­нейшем спокойном и беспристрастном исполнении обязанностей”^{[116] [117].}

12 июля 1889 г. в соответствии с “Положением о земских на­чальниках” последовала ликвидация мирового суда, который был восстановлен только в 1912 г. Функции мировых судей стали ис­полнять земские начальники, в руках которых была сосредоточена как административная, так и судебная власть. Это “нанесло, - под­черкивает В.В. Золотарев, - сильнейший удар отделению судебной власти от административной, к чему так настойчиво стремились составители Судебных уставов, признавая необходимость строгого разграничения административных взглядов, политических сообра­жений и начальственных распоряжений от служения правосудию и от требований судейской совести, которая предписывает сообразо-

137

вьіваться не с тем, что надо предупреждать вообще, а с тем, что надо обсудить по конкретным обстоятельствам”^[118].

3.