Основные концепции правопознания

Феномен права в силу сложности и уникальности всегда при­влекал и привлекает внимание исследователей. В связи с этим сложился ряд концепций правопознания, отражающий восприятие и познание права на базе определенных мировоззренческих пози­

ций, а также в контексте его соотношения с другими социальными явлениями и институтами.

В зависимости от решения основного вопроса философии о со­отношении нравственности и права, исторической судьбы права, оценки права как целостного, самодостаточного явления различается ряд концепций правопонимания.

Теологические учения о праве исходят из божественного проис­хождения и сущности права (Ф. Аквинский): в цепи соотношения Вечного Закона, выражающего божественный разум; Естественного закона, обусловленного правилами природы; Человеческого закона, положительного, снабженного юридической санкцией для обезвре­живания людей порочных; Божественного закона, данного в божест­венных откровениях Ветхого и Нового заветов. Право определяется как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Приоритет здесь отдается справедливости как воздаянию каждому своего. Человеческое право может выступать как источник права, но лишь в качестве соответствия Естественному и Божествен­ному началам.

Естественно-правовые концепции (Сократ, Платон, деятели эпохи Возрождения, современные концепции правового государст­ва) исходят из приоритета естественных, неотделимых от природы человека прав; из различения права (естественного) и закона (пози­тивного права); из соединения права и нравственности; из того, что при возникновении противоречий права и закона государство отда­ет предпочтение праву.

Позитивистская концепция (К. Бергбом, Г. Шершеневич), в от­личие от естественно-правовой, отдает приоритет субъективному пра­ву, производному от объективного права, устанавливаемого государ­ством. Юридический позитивизм исходит из разъединения права и морали, поскольку право не связано моральными обоснованиями.

Нормативистская концепция (Г. Кельзен) выстраивается на основе противопоставления области сущего и должного. Право (область должного) находит свое обоснование в самом себе, а не в каких-то классово-политических, социальных условиях и факторах. Оно (право), будучи системой норм, выстраивается в стройную, иерархически со­

подчиненную пирамиду, в основе которой лежит некая базисная норма, устанавливаемая логическим анализом реального юридического зна­ния. Основная норма вводит все другие нормы и действия в контекст правопорядка, придает им общезначимый характер, результативность и действенность. Непротиворечивость в такой замкнутой пирамиде спо­собствует установлению режима законности при абсолютизации влия­ния государства на процесс формирования и действия права.

Психологическая концепция (Л.И. Петражицкий) исходит из признания правом конкретной реальности - эмоциональной, чувст­венной ее оценки. Обретая императивно-атрибутивный характер, эмоции и переживания признаются государством, становятся регу­лятором поведения людей, рассматриваются как наличное, дейст­вующее право.

Концепция выстраивается на основе признания правосознания и ценностей правовой культуры как правообразующего фактора.

Марксистская концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) ис­ходит из обусловленности права экономическим строем общества, исключительно классового его характера, производности права как системы норм от государства, обеспеченности права принудитель­ной силой государства (примата государства над правом), перспек­тив его трансформации в правила коммунистического общежития (мифологизации правопознания).

Марксистский подход стал основой для советского правопони­мания, сложившегося в русле отождествления права и тоталитарного законодательства, формирования этатистского позитивизма.

Социологические концепции (Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих) исходят из поиска источника права не в норме или психике, а в ре­альной жизни. Право поэтому не в норме закона, не в правосознании, а в порядке общественных отношений. Выявление условий такого порядка в процессе разрешения юридического дела является прерога­тивой судьи, административного органа.

Позитивным здесь является признание того, что нормы права действуют в «системе координат», под влиянием множественных социологических факторов; что роль судьи, разрешающего дело, в освоении этих факторов велика; что в правоприменительной прак­тике нужно находить социальное равновесие.

СХЕМА VII