§2. Основные этапы развития законодательства об обществах с ограниченной ответа вен ностью в постсоветской России.

В современной России назрела необходимость в критическом анализе отечественной правовой политики в гражданско-правовой сфере сфере. Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права и поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц, в частности функционирования обществ с ограниченной ответственностью.

Еще в 80 - х годах XX века в связи с принятием Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года № 695 «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» некоторые экономисты задумались о возрождении незаслуженно забытых форм организации производства.' В советский период в условиях отсутствия частной и господства государственной собственности государство в полном объеме регулировало экономику с использованием авторитарных, административно-командных методов. Игнорирование в советское время различных организационно-правовых форм ведения предпринимательской деятельности отражало, прежде всего, государственный характер экономики, не предполагавшей субъектов частной хозяйственной деятельности. Поэтому возврат к этим формам в начале 90-х гг. свидетельствовал о переходе к общепринятой во всем мире частной предпринимательской деятельности. С течением времени в стране появляется необходимость серьезных экономических и политических реформ.

Это «возвращение» произошло не сразу.

С учетом этого крупного поворота главными направлениями экономической политики должны быть: развитие подлинной конкуренции, увеличение доли частного капитала, привлечение инвестиций, разумной системы налогообложения. Государство решает при этом основную задачу - создание правовых основ рынка, без которых невозможно функционирование рыночного механизма. Необходимо четко разграничивать сферы частного и публичного права и применять соответствующие механизмы регулирования там, где они уместны. Публично-правовые механизмы пригодны для регулирования управленческой деятельности государственных финансов и налоговых отношении, социального обеспечения, защиты прав собственников. Нормы частного нрава опосредуют отношения собственности, товарно-денежного оборота, отношения сторон как равных партнеров и т.п. Наибольший массив правовых норм, регулирующих данные отношения, относится к гражданскому праву. Именно гражданское законодательство регулирует имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон, именно оно безоговорочно признается правовым фундаментом регулирования рыночных отношений. Исходя из этого, в нашем параграфе, особс внимание уделяется развитию именно гражданского законодательства.

В начале 90-х годов начала господствовать идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений.

Назревала необходимость создания и упорядочивания системы юридических лиц, свойственных рыночной экономике и развитым правопорядком. Одними из первыми новыми организационно-правовыми формами юридического лица появляются так называемые «народные предприятия». Последние представляют собой предприятия, имущество которых было выкуплено трудовым коллективом. Государственное предприятие преобразовывалось в коллективное предприятие на основании заключенного с фондом государственного имущества договора о выкупе имущества государственного предприятия членами трудового коллектива. Выкуп осуществлялся на условиях и в порядке, определяемых договором в соответствии с законодательством Союза ССР и республики. Имущество, находящееся в собственности коллективного предприятия, делилось на вклады всех работников в порядке, предусмотренном его уставом.

Постепенное разрушение централизованной системы планирования и распределения ресурсов приводит к освобождению предприятия от неограниченного руководства министерств, что позволяет самостоятельно принимать решения об использовании материальных и трудовых ресурсов.

По убеждению Б.И. Путинского, регулятивные возможности юридического лица всегда должны учитываться и использоваться органами хозяйственного управления при решении вопросов концентрации общественного производства, совершенствования отдельных звеньев экономики. Первыми, возможно наиболее «популярными» хозяйствующими субъектами стали производственные кооперативы, акционерные общества. Их появление требовало разработки нормативных актов, регулирующих данный процесс и определяющих правовое положение новых хозяйствующих субъектов. В начале 90-х становится ясно, что существующая система юридических лиц не соответствует быстроразвивающимся предпринимательским отношениям. В связи с этим 19 нюня 1990 года Постановлением СМ СССР № 590 утверждалось Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Первая нормативная трактовка в постсоветский период признавало общество с ограниченной ответственностью таковым, если оно имело уставной фонд, разделенный на ДОЛИ, размер которых Определяется учредительными документами, и несущее ответственность но обязательствам только в пределах своего имущества. Обществу с ограниченной ответственностью было посвящено небольшое количество статей (Ст. 64-81). Перечисленные статьи определяли общество с ограниченной ответственностью в своем традиционно виде.

Нормативное определение признавало общество с ограниченной ответственностью юридическим лицом и соответственно собственником своего имущества. Следует отметить, что Постановление As 590 впервые за всю историю развития института юридических лиц в России установило явочную (регистрационную) систему учреждения юридических лиц. И.А. Покровский, характеризуя историю формирования законодательства об учреждении юридических лиц писал еще в начале XX века, что идея свободного образования юридических лиц все более и более завоевывает себе признание.

Позднее, 25 декабря 1990 года, в силу вступил Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который отождествил «товарищества» с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого тина. Статья 11 указанного закона так и называлась: «Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)». Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) являлось юридическим лицом и действовало на основании устава, утверждаемого его участниками, имело собственное наименование с указанием организационно-правовой формы товарищества. Данное товарищество представляло собой объединение граждан и (или) юридических лиц предназначенных для совместной деятельности. Уставной фонд товарищества с ограниченной ответственностью образовывался только за счет вкладов (акций) учредителей. Псе участники товарищества с ограниченной ответственностью отвечали по своим обязательствам в пределах своих вкладов.

Данный закон признавал собственником имущества непосредственно участников юридического лица. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» признавал хозяйственные товарищества и общества собственниками своего имущества, в том числе переданного им в качестве взносов их участниками, полученное в результате предпринимательской деятельности или приобретенное по иным основаниям, предусмотренным законом.

Образующееся законодательство особенно на начальном этапе формирования содержало большое количество коллизий и противоречий. Разрешением их занимались суды. В некоторых случаях правильные ответы предлагали ученые. Совершенствовалось и законодательство.

Как мы уже отмечали, данный Закон приравнял две различные организационно-правовые формы: акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Последнее по новому законодательству являлось именно обществом, а не товариществом. На созданные ранее, в период действия Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности, товарищества с ограниченной ответственностью формально распространялось действие Положения об акционерных обществах от 25 декабря 1990 года № 601.

Наличие нескольких несогласованных между собой нормативных актов, регулирующих отдельные организационно-правовые формы юридического лица, порождало ряд сложных, а иногда и неразрешимых с позиций здравого смысла коллизий. Однако с вступлением в силу части первой ГК РФ и практически полной отменой действия Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности все встало на свои места.

Еще одним важным нормативным актом, предусматривающим функционирование обществ с ограниченной ответственностью, являлись Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые 31 мая 1991 года. Основы гражданского законодательства четко предусматривали различные организационно-правовые формы коммерческих и некоммерческих юридических лиц, которые могут создаваться и осуществлять свою деятельность на территории России. Здесь же упоминались и общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, определения которых содержались в пп.4-5 ст. 19 Основ гражданского законодательства.

6 мая 1991 года вступил в силу закон «О Конституционном суде РСФСР». Статья 2 данного закона обозначила в качестве одной из целей Конституционного суда РСФСР защиту прав и законных интересов юридических лиц. Более того, статья 66 этого же закона предусматривала основания и условия индивидуальных жалоб юридических лиц, чьи права и интересы нарушены или не защищены должным образом каким либо нормативно-правовым актом. Конституционный Суд должен был обеспечить защиту основных прав и законных интересов юридических лиц, в том числе и обществ с ограниченной ответственностью.

Среди блока нормативно-правовых актов, регулирующих процесс функционирования обществ с ограниченной ответственностью, следует обратить внимание на ряд законов и подзаконных актов, направленных на создание предпринимательских объединений в порядке приватизации и разгосударствления. Последнее представляло собой преобразование государственных предприятий в коллективные предприятия, акционерные общества, другие предприятия, не находящиеся в государственной собственности, а также в арендные предприятия. В Законе СССР от I июля 1991 года № 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» под приватизацией понимается приобретение в собственность граждан и созданных ими юридических лиц предприятий, находящихся в государственной собственности, и принадлежащих государству акций (наев) акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ. Соответственно основная разница между приватизацией и преобразованием заключается в порядке перехода собственности, а именно или приобретение или преобразование.

Еще одним важным законом, который регулировал процесс приватизации, следует признать закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Последний понимал под приватизацией - приобретение гражданами, обществами с офаннченной ответственностью, другими юридическими лицами у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паев, акций) г осударства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. Данное определение в отличие от предыдущего более детализирует объекты приватизации. Так или иначе перечисленные нормативно-правоваые акты определяли правовую основу порядок приватизации и соответственно создание обществ с ограниченной ответственностью.

На основании данного закона в 1992 году была принята Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденная постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 № 2980-1, а также ряд других подзаконных актов. Данная нормативная база содержала условия и порядок приватизации, принципы, объекты, подлежащие разгосударствлению и приватизации. Другими словами формирующееся приватизационное законодательство довольно подробно регламентировало процедуру передачи государственных в частные руки. После «варварски» проведенной процедуры приватизации многие исследователи оценивают законодательство, обеспечивающим ее декларативным. Это объясняется отсутствием практических механизмов ее реализации в практической собственности и главное се «плачевные» итоги.

Порядок приватизации устанавливался соответствующей программой приватизации, которая конкретизировала цели, приоритеты и ограничения. Подобная программа состояла их задания на текущий год и прогноза на два последующих. Программа должна была содержать решение таких важных вопросов как, перечень объектов (групп объектов) государственной собственности, намеченных к приватизации, и обоснование их выбора и определение предпочтительных способов приватизации и форм платежа, льгот членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий. Органами, уполномоченными осуществлять приватизацию и разгосударствление являлись Фонд государственного имущества СССР и соответствующие уполномоченные органы республик. Указанные Фонды разрабатывали программы разгосударствления и приватизации государственных предприятий и представляли ггх в установлен ном порядке в

Верховный Совет СССР. В компетенцию Фондов входило принятие решения

разгосударствлении и приватизации, о предоставлении льгот при процедуре приватизации и разгосударствления.

Инициатива в проведении разгосударствления или приватизации государственных предприятий могла принадлежать трудовому коллективу предприятия, структурным единицам объединения или же коллективам трудящихся филиалов. Помимо перечисленных инициатива может исходить от Госкомимущества РСФСР, его территориальных агентств, комитетов по управлению имуществом национально-государственных, национально- и административно - территориальных образований, руководителя предприятия, от предприятий - смежников, банков, кредиторов, органов власти и управления. Решение о приватизации принималось на общем собрании большинством голосов членов трудового коллектива тайным голосованием. При этом действующее законодательство устанавливало для членов трудового коллектива равное с другими работниками право на приобретение доли (пая) в имуществе предприятия. Допускалось создание работниками приватизируемого предприятия юридического лица - покупателя.

Имущество преобразуемого государственного предприятия могло быть приобретено за счет любых имеющихся в соответствии с законодательством у граждан и юридических лиц собственных и заемных средств. Оценка стоимости имущества преобразуемого государственного предприятия производится исходя из наличия и фактического состояния имущества, устанавливаемых по результатам инвентаризации и реально складывающихся цен. Определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества производится комиссией по приватизации на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения) или на основе оценки возможной выручки от распродажи его активов. Методические указания по оценке стоимости объектов приватизации разрабатываются и утверждаются Госкомимуществом РСФСР.

При определении оценочной стоимости имущества учитывалось финансовое и экономическое состояние предприятия, его права на результаты интеллектуальной деятельности, спрос на выпускаемую продукцию, рентабельность производства и другие факторы. Вопрос предоставления льгот - стал одним из самых дискуссионных и спорных. Мнения исследователей разделились. Ряд ученых считали, что при приватизации государственных предприятий целесообразно бесплатно передавать половину стоимости основных фондов трудовому коллективу, а вторую соответственно выкупать. Безвозмездная передача обосновывалась тем, что в большинстве случаев стоимость фондов «выкуплена» трудовыми коллективами в результате всей их предыдущей производственной деятельности.1 Победила точка зрения, согласно которой при приватизации государственного предприятия целесообразно передать определенную долю членам трудового коллектива безвозмездно или на льготных условиях.

Действующим законодательством было установлено, что при разгосударствлении и приватизации предприятий, находящихся в общесоюзной собственности или совместном ведении Союза ССР и республик, членам трудового коллектива, включая пенсионеров, могут предоставляться льготы в виде безвозмездной передачи в собственность или пользование отдельных объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. При этом суммарный размер льгот с учетом полученных работниками специальных платежных средств не может превышать 30 процентов оценочной стоимости выкупаемого имущества предприятия. Имущество, степень износа которого превышает 70 процентов, может быть передано трудовому коллективу безвозмездно, что оформляется специальным решением.

Союзное законодательство допускало применение льгот, порядок и условия использования их в соответствии с законодательством республик, автономных и административно-территориальных образований, регулируются законодательством республик. Порядок безвозмездной передачи гражданам государственной и муниципальной собственности путем перечисления государством приватизационных вкладов на именные приватизационные счета и использования этих вкладов в процессе приватизации устанавливается Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1529-1 «Об именных приватизационных счетах и вкладах».1 Совет Министров РСФСР в рамках Государственной программы приватизации, утвержденной Верховным Советом РСФСР, может предоставлять при приватизации дополнительные льготы работникам отдельных предприятий (отраслей), вплоть до передачи им части активов этих предприятий безвозмездно.

Система юридических лиц, процесс их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации был упорядочен только с принятием Государственной Думой РФ 21 октября 1994 года части первой ГК России. Последний урегулировал отношения имущественного оборота в соответствии с потребностями развивающегося рыночного хозяйства, отказавшись от использования правовых институтов, свойственных прежней экономике.

Гражданский кодекс Российской Федерации вводит понятие коммерческая организация. Под последнею ГК РФ признает юридическое лицо и наделяет ее существенным отличительным признаком: основная цель ее деятельности - извлечение прибыли. Понятие «коммерческая организация» равнозначно понятию «предпринимательская организация», точно так же как термин «предпринимательская деятельность» идентичен термину «коммерческая деятельность». В широком смысле слова любой предприниматель является коммерсантом. Обобщенным понятием, с которым Гражданский кодекс связывает определенные юридические последствия, является понятие предпринимательской деятельности. Впервые в кодексе закреплена ее нормативная формулировка: «...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг...». Общее требование ко всем лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, - регистрация в установленном законом порядке. К лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, Гражданский кодекс РФ предъявляет повышенные требования но сравнению с требованиями, предъявляемыми к другим участникам гражданских правоотношений.

Анализ новою ГК РФ позволил исследователям определить основополагающие признаки, характерные для коммерческих организаций:

формирование имущества членами организации;

участие членов организации в управлении ею;

экономическая самоотвстствениость за результаты деятельности организации;

фирменное наименование организации.

К этому перечню признаков целесообразно добавить обязательную регистрацию в установленном законном порядке.

Гражданский Кодекс РФ рассматривал общество с ограниченной ответственностью, наряду с другими товариществами и обществами, в качестве одной из организационно-правовых форм юридического лица. Нормы кодекса позволяют выделить основные признаки общества и соотнести общество с ограниченной ответственностью с другими товариществами и обществами.

Однако норм одного Гражданского Кодекса РФ было недостаточно для четкой и качественной регламентации всех сторон деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Кодекс и не ставил перед собой этой задачи, ограничившись лишь общими нормами о статусе данных хозяйствующих субъектов. На практике нередко возникали вопросы, требующие более детального нормативного урегулирования. Так, например, оставался нерешенным вопрос о расчетах с выходящими участниками общества с ограниченной ответственностью. Вопрос об условиях и порядке расчетов с бывшими участниками общества с ограниченной ответственностью нельзя считать обойденным вниманием в юридической литературе. Вопросы переоценки основных фондов общества стали выступать фактором, усиливающим «рефлекс» к растаскиванию таких обществ путем выхода из него.

В соответствии с ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано только по единогласному решению его учредителей. Имущественный выдел, а особенно - серия выделов, могут свести производственный потенциал общества к нулю. С юридической точки зрения, согласно которой любые действия совершаются осознанно и со знанием дела, пока иное не установлено судом. По мнению исследователей учредители, выбрав форму общества с ограниченной ответственностью для реализации предпринимательской деятельностью, согласились с правом на выдел как главном, пожалуй, отличии от акционерного общества.

Особенно остро ситуация, связанная с «растаскиванием» активов обществ складывалась в сферах торговли и общественного питания. В этих сферах доля обществ с ограниченной ответственностью, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, была очень велика. В силу ухудшения экономической конъюнктуры и других причин происходило сокращение работающих в этих сферах. Уволенные работники с подачей заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью требовали выплат значительных сумм, которые складываются главным образом не за счет наработанной прибыли, а за счет переоценки основных фондов. У коммерческой организации, как правило, отсутствовали свободные оборотные средства. В итоге появлялась необходимость по сворачиванию предпринимательской деятельности как таковой.

Приведем конкретный пример из практики работы «Центра деловой информации». Центральный универмаг (далее ЦУМ) одного из областных городов России был приватизирован путем аренды государственного имущества с правом выкупа. Арендное предприятие «ЦУМ» в 1993 году было преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью. Все 120 работников арендного предприятия стали участниками товарищества с ограниченной ответственностью. Чистые активы и уставный капитал на момент преобразования были тождественны и составляли 120 миллионов рублей. За период с 1993 по 1997 год чистые активы общества возросли до 5,2 миллиарда рублей, причем за счет полученной прибыли - на 0,9 миллиарда рублей, а за счет переоценки основных фондов - на 3,78 миллиарда рублей. За этот период численность работающих на предприятии сократилась до 80 человек. В марте 1997 года 28 бывших работников подали заявление о выходе из товарищества с ограниченной ответственностью и попросили выплатить 1,5 миллиарда рублей - сумму, составляющую 26,1% чистых активов общества, соответствующую их доле в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью. Выплата указанной суммы практически парализует работу предприятия, поскольку отвлечет решающую часть его оборотных средств. В случае отказа в выплате причитающихся им сумм выбывшие участники имеют возможность обратиться с иском в суд.

Правовая конструкция общества с ограниченной ответственностью представляет возможность участникам по их желанию «изымать» вложенные средства через процедуру выхода. Однако это ведет к негативной возможности «растаскивания» имущества общества. По мнению некоторых исследователей организационно - правовая форма общества с ограниченной ответственностью подходит для небольшого состава участников, действительно объединяющих свои средства. В иных ситуациях тенденция к «растаскиванию» имущества начинает преобладать. Появление подобной практики, а именно истребование части имущества при выходе из состава участников общества, практически парализовала работу некоторых хозяйствующих субъектов. Возрастала необходимость более детального урегулирования образовавшихся правовых пробелов.

Поэтому принятие специального закона стало насущно необходимым. В течение более чем трех лет ГК РФ оставался практически единственной законодательной основой деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В этот период был также разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ Рекомендательный законодательный акт СИГ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отличающиеся высоким уровнем разработки правила этого модельного закона в отдельных случаях учтены и российским законодателем.

Во многом нормы ГК РФ отсылают за подробным нормативным регулированием деятельности обществ с ограниченной ответственностью к специальному закону. И такой закон был принят 8 февраля 1998 года и вступил в действие с 1 марта этого же года. Данный закон внес определенную ясность во многие вопросы, которые ранее в полной мере не были урегулированы нормами ГК РФ. По мнению Е. Суханова: «После ряда неудачных попыток отражения этих необходимых изменений в ранее действовавших Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности и Положении об акционерных обществах от 25 декабря 1990 года, базировавшихся на неквалифицированных, полнтэкономичсских представлениях о юридических лицах, было принято новое законодательство, гораздо успешнее отразившее требования времени. В первую очередь это новый Гражданский кодекс России, а также принятые на его основе законы об отдельных видах юридических лиц» .

Так постепенно появились определенные правовые гарантии решения имущественных взаимоотношений в обществах с выходящими из их состава участниками. Как правило, основная масса имущества, принадлежащая данным хозяйствующим субъектам, была выкуплена в процессе приватизации, одним из направлений которой в сфере так называемой малой приватизации было предоставление всевозможных льгот для трудовых коллективов. Проблема расчетов с выходящими из состава обществ с ограниченной ответственностью участниками так или иначе связана с предоставлением условий для развития малого бизнеса. Ознакомление с практикой рассмотрения споров по искам бывших участников (вышедших или исключенных) показывает, что стремление «отсудить свое» - наихудший из вариантов. Если уставом общества с ограниченной ответственностью не запрещена уступка доли третьим лицам, значительно выгоднее се продать. По крайней мерс, лишь в этом случае бывший участник сможет получить действительную стоимость причитающейся ему доли.

Наличие права выхода из состава хозяйствующего субъекта традиционно для российского гражданского законодательства. В подобных условиях участникам необходимо контролировать персональный состав юридического лица. По мнению некоторых исследователей, необходимость и обусловленность такого нрава (имеется в виду право свободного выхода из общества) в правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью весьма спорны.

По нашему мнению наличие этого права, как безусловного и не зависящего от волеизъявления других участников, может стать определяющим фактором при выборе учредителями той или иной организационно - правовой формы юридического лица. В условиях объединения капиталов, что присуще обществу с ограниченной ответственностью, данное право в определенном смысле создает некоторую угрозу такому объединению. При выходе участник лишает общество части его имущественной базы, составляющей основу самостоятельности юридического лица как участника оборота.1 Негативные последствия права выхода неоднократно рассматривались в юридической литературе2

Возвращаясь к законодательному развитию обществ с ограниченной ответственностью, необходимо отмстить, что цель издания специальных законов о юридических лицах состоит в построении завершенной и рационально организованной системы законодательства в определенной сфере, а не разрозненной и противоречивой совокупности правовых актов. Следовательно, подобные законы являются допустимыми постольку, поскольку предусматривают лишь особенности отдельных видов организаций ь рамках закрепленных действующим ГК РФ органнзацноипо- правовых форм юридических лиц.3

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» конкретизировал соответствующие нормы ГК РФ. Действие данного закона распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, созданные и создаваемые на территории Российской Федерации. Сюда же включаются и тс общества, которые приобрели такую организационно - правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Названная норма предусматривает применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственность го к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывает последних привести свои учредительные документы в

'Петникова О.В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью / Право и экономика, № 2,2000. 2 Лкатова О. Предприятия начнут рушиться но принципу домино// Бизнес - адвокат. 1998. №7.

J Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах //Журнал российского права, №10, октябрь 2002 г.

соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно данному закону общество с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Число участников не может превышать 50 человек. Размер уставного капитала должен быть не менее 100-кратиой величины минимального размера оплаты труда. Размер уставного капитала и номинальная стоимость доли участников определяются в рублях. Учредительные документы общества - учредительный договор и устав. Общество подлежит регистрации. Оно является юридическим лицом и действует иод своим фирменным наименованием с указанием на его статус. Управление обществом осуществляется общим собранием участников и коллегиальным (правление, дирекция и проч.) или индивидуальным (единоличным) исполнительным органом.

По мнению исследователей закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит много новелл по сравнению с соответствующими статьями Гражданского кодекса. Впервые участники общества с ограниченной ответственностью имеют право гга ограничение максимального размера доли конкретных участников и соотношение долей в уставном капитале. Статья 14 разбираемого закона указывает, что такие ограничения не мо«ут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Остается неясным, каких конкретно участников ООО имеет в виду указанная императивная норма. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит норм о составе имущества общества. Из анализа норм Закона можно сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью формируется за счет долей его участников, предусмотренных уставом, прибыли, полученной в результате деятельности, в том числе от крупных сделок, и иных законных источников. Размер первоначального уставного капитала, как и в закрытых акционерных обществах, равен стократной величине минимальной оплаты труда в месяц на день регистрации ООО.

Оценивая развитие законодательной базы, определяющее правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, следует отметить это развитие как поступательное. Не смотря на большое количество коллизий и различных правовых пробелов происходило качественное и количественное увеличение нормативных актов. Важнейшей из них являлась Конституция Российской Федерации. Ранее гго тексту упоминалось об охране и защите интересов и прав юридических лиц, предусмотренных законом «О Конституционном суде РСФСР». Однако сформироваться такой практике было не суждено. Это объясняется тем, что Конституция Российской Федерации 1993 года существенно изменила компетенцию Конституционного суда Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации' предусматривает возможность проверки конституционности закона по запросам судов и по жалобам на предмет нарушения конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем никакие конституционные положения не определяют строго ограниченный круг лиц, который был бы вправе обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. По мнению исследователей, сохраняется возможность для расширительного толкования, которое заключается в том, что обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, может не только конкретный гражданин, считающий, что примененным в конкретном деле законом нарушены его конституционные права, но и другие субъекты.

Подобная позиция подтверждается нормативными положения Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации». Статья 96 допускает возможность обращения не только граждан с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение прав и свобод, но и соответствующее право имеют объединения граждан. 24 октября 1996 года в «свет» вышло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ч. 4 сг. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах". Субъектами по данному делу выступили юридические лица - в частности общества с ограниченной ответственностью. Следовательно, действующее законодательство в полном соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации предусматривает право объединения граждан, а именно обществ с ограниченной ответственностью, обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

Хозяйствующие субъекты вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого юридического лица, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав 1раждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, но своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Возвращаясь к вопросу о развитии законодательства об обществах с ограш1чениой ответственностью, необходимо отмстить следующее. По мнению исследователей, такая организационно - правовая форма как общества с ограниченной ответственностью родилась в Германии в конце прошлого века. Об Этом свидетельствует Закон 1892 ГОда, действующий с известными изменениями и дополнениями и в настоящее время. В континентальном европейском праве она получила распространение после первой мировой войны, а в англо - американском праве вместо нее используется правовая конструкция «закрытой компании» (closed corporation)/ Становление обществ с ограниченной ответственностью в России с их законодательным оформлением в их традиционном представлении (в данном случае имеется ввиду реализация принципа ограниченной ответственности участников хозяйствующего субъекта, явочный порядок регистрации и mil др.) происходило в период постсоветской России. На это время приходится нормативное возрождение и упорядочивание отношений, связанных с функционированием обществ с ограниченной отбсгсшсшюстыо.

В постсоветской России образовалось два типа обществ с ограниченной ответственностью, созданных путем учреждения и путем преобразования государственных и муЕШципальных предприятий, каждому из которых соответствовал свой законодательный массив. Эта разница была устранена с момента введения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Последний обязывал учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, привести в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее I июля 1999 года.

Отмечая нормативное «возрождение» и одновременно упорядочивание отношений для такого хозяйствующего субъекта, как общество с ограниченной ответственностью, необходимо отмстить основные вехи этого самого законодательного роста. Одним из основных достижений целесообразно обозначить явочный порядок регистрации. Современный этап развития экономики характеризуется растущим уровнем глобализации. Участие в этом процессе необходимо для государств, имеющих претензии на ведущие роли в мире. Россия является активным и заинтересованным участником экономических и правовых изменений в мире. В этом контексте очень важно внедрение в России международно-признанных принципов корпоративного управления как общемировых правил ведения предпринимательской деятельности. Среди таковых следует обозначить явочный порядок регистрации юридических лиц. Последний значительно упростил порядок образования и соответственно облегчил последующую деятельность общества с ограниченной ответственностью. Для регистрации в качестве хозяйствующего субъекта необходимо было предоставление ряда учредительных документов. Прежде всего, это заявление, устав, оплата государственной пошлины и др. Реализация такого упрощенного порядка учреждения коммерческих организаций не только приблизило российское законодательство к нормам международного частной) права, но и предоставило возможность росту числа юридических лиц, в том числе и в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью.

Еще одним немаловажным достижением целесообразно считать организацию законодательной базы. Эго, безусловно Гражданский Кодекс РФ, Федсрапьный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» др. нормативно-правовые акты. Сформировавшееся законодательство обозначило правовой статус обществ с ограниченной ответственностью, как одной из организационно-правовых форм юридического лица. Более того, действующее законодательство предусмотрело различные институты для регулирования связанных между собой юридических лиц.

Законодательную базу, определяющую положение обществ с ограниченной ответственностью, можно поделить на две части. К первой относятся нормативные акты, которые непосредственно регулируют отношения, Связанные с функционированием обществ с ограниченной ответственностью, и вообще практически целиком посвящены именно этим коммерческим организациям. Ярким примером может являться закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вторая группа нормативных актов, содержит нормы, направленные на упорядочивание не только функционирования хозяйственных обществ, но и деятельности других субъектов отношений. Так, например, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, связанные с учреждением не только юридических лиц, но и частных предпринимателей.

В современной России создание комплексного, эффективного корпоративного законодательства необходимо не только для высоких и устойчивых темпов экономического роста, но и создания и упорядочивания функционирования в целом института юридических лиц и каждой организационно-правовой формы в отдельности. Оценить развитие законодательства, регулирующего функционирование обществ с ограниченной ответственностью, можно как поступательное. Однако в силу быстрого развития и многогранности отношений, связанных с данной организационно-правовой формой юридического лица, целесообразно законодателю обеспечить максимальное качественное обновление норм, определяющих статус данной коммерческой организации в России. Указанное обновление должно быть реализовано в форме предусмотренной действующим законодательством. Это предусматривает соответствующие изменения, дополнения, а также при необходимости и создание новых нормативно-правовых актов.