Основные этапы становления и развития Киевского государства

Периоды княжений князя Олега (887-912 гг.), кня­зя Игоря (912-945 гг.), княгини Ольги (945-962 гг.), князя Святослава (962-972 гг.) были не только временем ак­тивной внешней политики — противостояния народам Степи, развития отношений с Византией, расширения тер­ритории Русского государства, но и временем борьбы за укрепление великокняжеского престола.

При князе Владимире Святославовиче (980—1015 гг.) Киевское государство значительно окрепло, система орга­нов власти и управления стала более развитой. Факти­чески было преодолено сопротивление объединению со сто­роны родовой знати. Укрепились основные городские центры Руси — Киев, Новгород и др.

Поскольку усиливалось давление на Киевскую Русь со стороны соседних государств и степных кочевников, были осуществлены мероприятия по защите внешних границ. Князьям, начиная с князя Владимира, приходилось стро­ить укрепления (города и валы) на наиболее угрожаемых местах. Границы Русского государства были укреплены путем возведения оборонительных сооружений вдоль сте­пей, откуда появлялись для нападения на русскую землю тюркские кочевники (печенеги, тюрки и др.). Князь Влади­мир воевал также с литовскими племенами (ятвягами). Завоевание земель ятвягов дало ему возможность продви­нуть свои владения к Балтийскому морю. После продол­жительной борьбы с поляками удалось присоединить горо­да Перемышль, Червень и другие. Окончательно были покорены вятичи. Воевал он также с камскими болгарами.

Владимир вел активную политику по отношению к Византии: оказал помощь византийскому императору Ва­силию (976-1025 гг.) в борьбе против восставшего пол­ководца Варды Фоки, а после того как победивший в этой борьбе император Василий не выполнил условий договора, заключенного с Владимиром перед выступлением в по­ход, Владимир выступил против Византии — осадил и взял византийский город Корсунь (Херсонес).

Важнейшим политическим шагом князя Владимира было принятие христианства, духовно и культурно сбли­зившего Русь с Византией и в целом с Европой, способ­ствовавшего укреплению и оформлению феодальной госу­дарственности.

B целом, начиная с Владимира, княжеская власть стала качественно отличаться от власти первых князей, она в полной мере стала соответствовать по своему объему и функциям власти раннефеодальных монархов.

По смерти князя Владимира после ожесточённой борь­бы с братьями Киевским великим князем сделался его сын Ярослав (1019-1054 гг.). Летопись изображает Ярос­лава продолжателем политики князя Владимира, покро­вителем церкви и распространителем просвещения. Книж­ная традиция упорно называет князя Ярослава Мудрым, считая его составителем юридического сборника, который известен'под названием «Правды Ярослава». При Ярос­лаве весьма большим изменениям подверглась система органов государственного центрального и местного управ­ления, завершился переворот в экономических и социаль­но-политических отношениях.

Внешняя политика Ярослава была достаточно ак­тивной. Как и Владимир, Ярослав старался расширять границы государства, включая в его состав новые завое­ванные территории. B летописи рассказывается о ряде удачных походов Ярослава против соседних народов. B частности, им была покорена Чудь и был организован центр владычества над Чудской землёй — город Юрьев. При этом Ярослав особое внимание обращал на охрану границ государства со стороны черноморских степей, ко­торые были заняты тюркскими кочевниками. Ho в конце княжения Ярослава поход, организованный им против Византии, был неудачен: русское войско было окружено, захвачено в плен и ослеплено.

Вследствие политики князей Владимира и Ярослава территория Киевского государства перестала быть неяс­ной и расплывчатой, как это было прежде. Киевское госу­дарство объединяло не только племена восточного сла­вянства, но и ряд финских и литовских племен и сделало вассаЛьными некоторые из тюркских племен (торки, ка­ракалпаки, берендеи).

Киев — политический центр государства — окреп, став одним из крупнейших, если не самым крупным в Восточной Европе после упадка Хазарского царства и его столицы Итиля. По сплоченности и внутренней организо­ванности Киевское государство мало чем отличалось от других феодальных государств Европы, например, от фео­дальной империи Карла Великого.

После смерти князя Ярослава (1054 г.) наметился упадок Киевского государства. Причины упадка и после­дующего распада Киевского государства представляют со­бой сложный вопрос. B сущности, здесь два самостоятель­ных вопроса: вопрос о причинах распада Киевской державы на ряд отдельных земель и вопрос о причинах упадка Киева как экономического и военно-политического цент­ра Киевской земли и других южнорусских земель.

Ответ на первый вопрос .не представляет затрудне­ний. Распад Киевской Руси на ряд отдельных земель был закономерным результатом дальнейшего процесса феода­лизации. По мере того кейк осваивался и рос княжеский домен, князь все сильнее и сильнее связывался C ним. Для князей земля делалась основным источником доходов, в особенности с увеличением числа Рюриковичей, когда воз­можность владеть Киевом становилась для отдельного

w Л1 w

князя все менее вероятной. C другой стороны, все сильнее и сильнее связывались со своими селами княжеские дру­жинники, превращаясь в местных феодалов и смыкаясь с другими местными феодалами.

Упадку же самого города Киева, Киевской и других южнорусских земель во многом способствовала перемена торговых путей и утрата Византией своего мирового тор­гового значения. C упадком ВизЕштии торговое значение Киева, непосредственно с ней связанного, также стало па­дать, что повлекло за собой и падение его военно-полити­ческого значения. Русские купцы потянулись в иные цен­тры, — например, в начинавший приобретать в это время крупное значение Новгород, в Галицко-Волыпскую землю, в Смоленск и т. д. Кыяжеские доходы стали уменьшаться, и киевский князь уже не мог поддерживать сложную обо­ронительную линию против степных кочевников.

Напор степных кочевников все более усиливался. По- видимому, Хазарское царство к середине XI в. утратило значение, и орды среднеазиатских тюркских кочевников стали свободно проходить по его владениям.

Князья и феодальная верхушка, не получая больше доходов от оживленной торговли с Византией, стали силь­нее эксплуатировать зависимое от них население. Кроме того, они регулярно нападали на население завоеванных земель с целью поправить свои расстроенные дела. Это вызывало обострение борьбы, рост восстаний городских низов и крестьянства. Bce это вело к дальнейшему упад­ку хозяйства. Постоянные нападения половцев, грабеж, усиленная эксплуатация со стороны враждующих фео­далов побуждали крестьянство и городские низы бе­жать из Киевской и других южнорусских земель в новые места.

Князь Ярослав, умирая, разделил Киевское государ­ство между своими детьми. Ярослав думал, что младшие братья будут слушаться старшего — Изяслава. Однако надежды Ярослава не оправдались: между Ярославичами начались междоусобицы.

Социальные противоречия, которые усиливались по мере падения роли Киева как экономического и полити­ческого центра, стали еще более обостряться. Особенно тяжелым стало положение городских низов, которые B результате серьезного экономического кризиса страдали от вымогательства княжеской администрации и от рос­товщичества. Недовольство городских низов вылилось B восстание, которое произошло в княжение Изяслава, в 1068 г. Поводами к восстанию являлись разгром войск князя Изяслава половцами и его нежелание возобновить борьбу с ними. Восставшие городские низы разгромили дом и двор убежавшего из Киева Изяслава и, вероятно, дворы княжеских администраторов. Эти события ускорили ос­лабление киевских князей.

B последней четверти XI в. распад Киевского госу­дарства окончательно определился. Киевская руководя­щая феодальная верхушка приняла меры к тому, чтобы обеспечить некоторое единство Русской земли, необходи­мое для борьбы с наседавшими на Русь половцами. C этой целью начали часто созываться феодальные съезды, на которые приглашались все князья. Из этих съездов получили известность Любечский (109.7 г.), Витичевский (1101 г.) и Долобский (1103 г.). Ho феодальные съезды не были в состоянии обеспечить единства Киевского госу­дарства, процесс его распада всё больше углублялся.

Тогда правящая верхушка решила передать велико­княжеский стол переяславскому князю Владимиру Моно- маху. Хотя Владимир не имел родового старшинства сре­ди князей, но он принимал самое активное участие в организации и в работе феодальных съездов. Он более всех стремился к единоличной власти («одиначеству») князей и прославился своими победами над половцами. Киевская верхушка рассчитывала, что Владимиру Моно- маху, если он будет великим князем, удастся обеспечить единство Киевского государства и восстановить прежнее значение Киева как основного политического центра.

Владимир Мономах принял решение сделаться ки­евским великим князем после того, как в 1113 г. в Кие­ве вспыхнуло восстание, вызванное усилившейся эксп­луатацией городских низов со стороны феодалов и торговой верхушки. Подавив восстание, он принял ряд мер к стабилизации положения. B частности, Владимир издал так называемый Устав Владимира Всеволодовича (вошедший в состав Русской Правды), в котором огра­ничиваются проценты по займам и несколько облегчает­ся положение закупов.

Сравнительно сильная великокняжеская власть и, следовательно, некоторая относительная сплоченность Киевской Руси просуществовала только при Владимире и его сыне и преемнике Мстиславе (1125-1132 гг.). После же его смерти начались почти непрекращавшиеся фео­дальные войны. Великим князем был выдвинут местной феодальной верхушкой брат Мстислава Ярополк. Деятель­ностью Ярополка были недовольны не только дети Мстис­лава, т.

После смерти Всеволода Ольговича началась новая феодальная война. Сын князя Мстислава Владимировича Изяслав разбил преемника Всеволода Игоря и занял Киев. Ольговичи в союзе с Юрием Долгоруким организовали коалицию против Изяслава. B новой феодальной войне принимали участие наряду с русскими и соседние народы: венгры, поляки, черные клобуки, половцы. B конце концов Киевом завладел Юрий Владимирович Долгорукий, кото­рый просидел там до своей смерти (1156 г.). Эта фео­дальная война, которая сопровождалась разрушением го­родов и ограблением отдельных земель, в частности Киевской земли, еще более усилила значение других по­литических центров и предопределила дальнейший рас­пад Киевского государства и упадок Киева.

Стали выделяться новые центры, новые земли; среди этих земель особенное значение получили Новгородская, Галицко-Волынская и Ростово-Суздальская.

После смерти Юрия Долгорукого Киев не достался его сыну — суздальскому князю Андрею. Он переходил в руки представителей отдельных княжеских домов (то Свя­тославичей, то Мономаховичей). Ho когда князь Андрей Юрьевич (известный как Боголюбский) (1157-1174 гг.) накопил силы, он организовал поход против Киева, кото­рым в это время владел волынский князь Мстислав Изяс- лавович. Киев был взят Андреем и разграблен (1169 г.). Ho князь Андрей не пожелал в нем обосноваться, он отдал разрушенный город младшему брату, а сам ушел в укреп­ленный и украшенный им город Владимир-на-Клязьме.

Взятие Киева войсками князя Андрея, несомненно, являлось очень важным моментом в истории Русского государства. Нежелание Андрея остаться в Киеве и пере­нос своей столицы во Владимир означали, что Киевское государство прекратило свое существование. Наступил пе­риод феодальной раздробленности, когда не было даже и номинального единого политического центра. Число от­дельных земель увеличивалось (их было сперва пять, а затем двенадцать). B каждой земле сидели свои князья, которые передавали своим сыновьям отдельные части сво­их владений, так называемые уделы. Начались почти не прекращавшиеся феодальные войны между князьями. Киев стал все более и более утрачивать свое значение как эко­номический и политический центр. Возникли новые цен­тры: Галич, Новгород и Владимир.

Киевский период имел огромное значение в отече­ственной истории как период формирования и развития феодального государства и создания феодальной системы права.

2.