§ 1. Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности

Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о за­креплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которого за­крепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека.

Таким образом, с момента признания основных прав человека каж­дый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно основные права человека носят непосредственный юридических характер, и ценности, присущие отдельной личности, при­знаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое госу­дарство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.^[197] «Существуют различные концепции прав человека, - пишет

Б. Назаров, - и, естественно, их системы. Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развивать­ся, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех стран мира».^[198]

В современном мире, когда происходят мощные интеграционные

• процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нор­

мально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества.

Важно осознать, что ряд фактор жизненно важен для самого суще­ствования человеческого сообщества на нашей планете и среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей, а не националь­ных и сугубо местных интересов, предполагающий сохранение сущест­вующих культур. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед нацио­нальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XX в., требующего во имя выживания челове- чества примата общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею примата международного права.

В силу различия связей как с внешней средой, так и внутрисистемно­го характера международное и внутригосударственное право - это две сис­темы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более вы­сокой системы - права как надстроечного явления?

Однако это не означает, что данные правовые системы (существую­щие в конкретно-исторической действительности) тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые опреде- > ляются сложившимися экономическими, социальными и политическими

структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т. д. Одни из этих фак­торов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, а дру­гие придают им лишь особый колорит.

Понятие права - важнейший компонент правоведения. От понимания права во многом зависят постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Справедливость этого утверждения подтверждается дискуссией, организованной редакцией журнала «Совет- ское государство и право» еще в 1979 г., показавшей, что исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам или широко толковали право, включая в него решения судов, политические акты, мнения ученых и т. п.^[199][200], а подав­ляющее большинство юристов-международников трактовали международ­ное право только как систему норм, поэтому во всех работах, касавших от­ношения внутригосударственного права к международному превалировал анализ связей между нормами этих правовых систем. При подходе к «пра-

⅛

ву только как к системе норм, регулирующих общественные отношения, размываются собственно правовые границы. Тогда легко смешать право с другими нормативными системами, упорядочивающими общественные отношения»⁵.

Сведение права к нормам носит этатистский характер, исходит из приоритета над ним власти и насилия, что особо неприемлемо в межгосу­дарственных отношениях.

Понимание права как системы норм не позволяет исследовать отно- шения между внутригосударственным и международным правом в дина­мике и, кроме того, искусственно сужает сферу их взаимодействия. Такое понимание права не позволяет исследовать взаимосвязь международных и внутригосударственных правоотношений, раскрыть роль правосознания. «Именно правоотношения, - как утверждает Л.С. Явич, - являются кон­кретной формой права, получающего в дальнейшем идеологические фор­мы; именно они ближе всего к экономической основе всех юридических явлений; только в них законодательные установления и правосознание по­лучают воплощение в реальной жизни общества»⁶. Поэтому для анализа ф права важно, чтобы его сугубо правовое содержание не сужалось.

важно и для того, чтобы можно было выяснить, почему между данными правовыми системами установились различные связи.

Право является сложным феноменом общественной жизни. В обы­денной жизни под правом понимают законы государства. В науке такой подход, отождествляющий право и закон, не дает возможности раскрыть глубинную социальную природу права, что приводит к искаженному вос­приятию права.

• ____________________________

⁵ Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и междуна­родного права. С. 7.

⁶ Явич Л.С. Сущность права. Jl., 1985. С. 23.

В советском правоведении господствовал, да и продолжает господ­ствовать нормативистский подход к праву, исключающий его трактовку как общесоциальной ценности, как цивилизованного средства обеспечения общественной безопасности, охраны личности и ее свободы, как особого способа разграничения интересов. На практике трактовка права как норм, установленных государством, т. е. якобы им порожденных и от него зави­симых, постоянно приводила и приводит к оправданию любых актов госу­дарственной власти, законов, санкционирующих произвол со стороны тех, ф кто политически господствует, вне зависимости от того, идет ли речь о ка­

кой-либо элите, бюрократии, партии или диктаторе.

Понимание права как системы норм, господствовавшее в СССР, предполагало приоритет государства перед правом. C этих позиций поли­тика, власть оказывались не ограничены основами нравственности, спра­ведливости, права, общечеловеческими ценностями. До сих пор у нас еще распространено мнение, согласно которому основные права и свободы че­ловека не даны ему от рождения, не вытекают из социальной природы личности, а лишь даруются властью, государством, правительством. Сле- • довательно, государственная власть в любое время может у своих граждан

эти права и свободы отобрать по тем или иным мотивам, по своему усмот­рению и желанию. На самом деле, право - это не «возведенная в закон» воля, будь эта воля хотя бы и господствующего класса или всего народа.

⅜

власти и существование антидемократического государства, не ограничен­ного в своей деятельности какими-либо соображениями гуманности, чело­вечности, естественного права и справедливости.

Лишь в условиях антидемократической системы государственная власть признается стоящей над правом, в то время как демократическое гражданское общество предполагает приоритет права перед государством, неотъемлемость и гарантированность прав граждан, суверенитет народа и разделение властей. И в этом смысле речь идет о правовом государстве.

* Раскрывая социальную природу права, необходимо, по нашему мне­

нию, прежде всего, исходить из естественноисторической природы права, права как масштаба свободы, определяемого в конечном итоге ступенью развития личности и общества.^[201]

Выводя право из общественных отношений и в определенном аспек­те рассматривая право как социальное свойство человека, его личности, право связывают с необходимой для человека свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться и развиваться человеческая личность, а в государстве нет свободы, если власть не огра- ничена правом.^[202] «Высшая ценность общества - свобода человека, его честь и достоинство. Каждому обеспечивается реализация его способности к труду и творческого потенциала, активное участие в общественной и госу­дарственной жизни.

*

масштаб относительно справедливый и равный. «Благо свободы наряду с равенством и справедливостью занимает важнейшее место в ценностных идеалах человека».¹⁰

Право - это не только равный и относительно справедливый мас­штаб свободы, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при ко­торой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом мас- ф. штабе свободы суверенного (самостоятельного) человека. Право также

предполагает гарантированную безопасность прав и свобод личности, вне и помимо которой нет и не может быть цивилизованного общества.

Раскрывая социальную (человеческую) природу права в естествен­ноисторическом плане, необходимо иметь в виду, что право - это и резуль­тат осознания человеческим разумом принципов и идеалов человеческого общежития. Понимание общества как единства разнообразных элементов - предпосылка для понимания сущности права и его смысла как социального феномена. Право возникает только тогда, когда признается свободная ав- тономная личность, ее права и свободы, также права и свободы малых на­родов и национальных меньшинств, а значит, и разнообразие в человече­ском обществе. Поэтому право есть равная мера для всех.

Исторический характер человеческих ценностей предполагает, что с развитием общества они изменяются качественно и количественно. В этом плане право как относительно равный и справедливый масштаб свободы по своей социальной (человеческой) ценности обогащается все новым со­держанием. Задача юриста-практика состоит в том, чтобы полнее исполь­зовать потенциал права для обеспечения защиты прав и свобод личности, общественной безопасности.

Явич Л.С. Социализм, право и общественный прогресс. M., 1990.

С. 57.

*

Естественные, неотчуждаемые права и свободы человека должны быть официально признаны в каждой стране и закреплены в ее законода­тельных актах. Государство выступает здесь как одна из форм политиче­ской организации (силы) общества, которая призвана охранять эти права и свободы и которая сама действует в рамках права. «Права человека и ос­новные свободы с рождения принадлежат всем людям, они неотъемлемы и гарантируются законом. Их защита и содействие им - первейшая обязан­ность правительства. Их уважение - существенная гарантия против обла- ф дающего чрезмерной властью государства. Их соблюдение и полное осу­

ществление - основа свободы, справедливости и мира».^[204] Уровень демо­кратии в той или иной стране как раз и обусловлен тем, насколько охрана прав и свобод человека получила свое признание во внутригосударствен­ной законодательной и судебной практике.

По мере развития человеческого общества повышается роль между­народных отношений. Поскольку в мире на первый план выходят общест­венная безопасность народов, решение глобальных экологических и соци­альных проблем, общечеловеческие ценности, постольку в международном современном праве классовые или национальные (или сугубо региональ­ные) интересы теряют свое определяющее значение и общесоциальная природа права выступает наиболее четко. Общечеловеческие ценности нашли свое признание в важнейших международно-правовых актах: Дек­ларации Организации Объединенных Наций, Заключительном акте Сове­щания по безопасности и сотрудничеству в Европе, итоговом документе Венской встречи и Парижской хартии для новой Европы.

Общепризнанно, что обеспечение прав и свобод граждан не является только делом каждого отдельного государства, это цель всего мирового сообщества. Осознание данного вывода получает все большее признание в

мировом общественном мнении. Права и свободы человека - это та наи­высшая ценность, перед которой уступает и суверенитет отдельного госу­дарства. На основе международного права и по решению Совета Безопас­ности ООН установлена возможность прямого вмешательства мирового сообщества во внутренние дела государств, попирающих права и свободы человека.

В современном мире, для которого характерна смена «кода» культу­ры, когда перед человечеством стоят глобальные проблемы выживания и ф, существует опасность ядерного уничтожения, проблемы общественной

безопасности приобретают особое значение. Среди них на первом плане - защита прав и свобод человека, сложившихся экосистем, культур и циви­лизаций, обеспечение стабильного развития всех народов мира. Для этого необходимо создание механизма, который мог бы обеспечить ответствен­ную деятельность всех правительств, т. е. создание новых и расширения существующих полномочий международных организаций. Нужна концеп­ция равновесного развития человечества - целостной цивилизации, гармо­нически сочетающей в себе наследие всех стран и народов.

Тоталитарные, диктаторские режимы не признают общечеловече­ские ценности, принципы и нормы международного права, грубо наруша­ют права и свободы граждан, национальных меньшинств. В этой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей перед классо­выми и национальными. Отсюда и проблема примата международного права над внутригосударственным правом.¹² Примат международного пра­ва должен быть закреплен в конституциях всех стран, а судебная власть при рассмотрении дел должна учитывать принципы и нормы международ­ного права.

W

¹² Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосудар­ственным правом: история проблемы и современность (проблемы теории) // Правоведение. 1992. № 4. С. 45.