§3 Процедурно-процессуальные правоприменительные символы

Примечательно, что знаково-графические, преимущественно статиче- ские символы, позволяют зафиксировать то, что происходит в динамике в рамках процедурно-процессуальных действий (фиксированная информация) посредством фиксированной коммуникации – передачи информации между участниками правосудия.

Процедурно-процессуальные правоприменительные символы обеспе-

_{чивают действенность атрибутивно-изобразительных и знаково-графических}

³⁵² Минэкономразвития опубликовал проект стратегии инновационного развития страны на период до 2020 г. под названием «Инновационная Россия-2020». Данный документ базируется на основе положений «Концепции долгосрочного развития РФ на период до

2020 г.», подготовленной в 2008 году.

правоприменительных средств в динамике. Поэтому представляется необхо- димым, с одной стороны, проанализировать сущность и значение процедур- но-процессуальной символики, а с другой – рассмотреть их наполненность атрибутивно-изобразительной и знаково-графической символикой.

Общеизвестно, что символы призваны регулировать общественные от- ношения в той или иной сфере жизнедеятельности. В большей степени эф- фективно это достигается использованием ритуализированной символики. Это объясняется тем, что еще на стадии развития человеческого общества применялись такие формы регулирования отношений, как ритуалы, обычаи и обряды. Постепенно они приобретали общезначимый характер, обеспечивая социальную стабильность, способствуя укреплению солидарности, установ- лению взаимосвязи поколений и времен. Именно поэтому общество было и остается заинтересованным в их сохранении. Следует отметить, что понятие

«ритуал» является общим, собирательным по отношению к категориям «об- ряд» и «обычай». Это подтверждается тем, что обряд – это традиционные действия, сопровождающие важные моменты жизни ³⁵³, обычай – это стерео- типный способ поведения ³⁵⁴, следовательно, ритуал – исторически сложив-

_{шаяся форма сложного символического поведения} ³⁵⁵_.

канон повседневной жизни, это традиционный порядок поведения или про- ведения какой-либо церемонии, действа, отсюда, это символ или символиче- ская форма определенно-значимого традиционного поведения. При этом под ритуализацией, производным от слова «ритуал», следует понимать наличие общеобязательных стандартов, связанных с определенной ситуацией и при- обретающих условное символическое поведение. Именно символические стандарты ложатся в основу формирования определенного, заданного средой поведения.

Связь ритуалов с правом очевидна. Это подтверждает формирование и

_{развитие такого научного направления, формирующегося на стыке филоло-}

³⁵³ _{Советский энциклопедический словарь. С. 922.}

³⁵⁴ _{Там же. С. 926.}

³⁵⁵ Там же. С. 1139.

гии, лингвистики и юриспруденции, как семиотика права. Речь идет о нали- чии конституирующих признаков или принципов, имманентно свойственных правовому порядку элементов с древних времен, формирующих каркас со- временных правоотношений. Данные стереотипные комбинации носят харак- тер прескриптов, то есть регулятивных сценариев, описывающих характер поведения субъектов права ³⁵⁶.

Принципы ритуалов преимущественно извлекаются из анализа досто-

верно документированных обрядов. Подобное наблюдается в большей степе- ни в правоприменительной сфере, так как правоприменительная практика во все времена развития правовых традиций базировалась на проведении опре- деленных ритуалов, играющих роль «свода мифологически закрепленных за- конов»³⁵⁷, детально регламентируя как жизнь каждого, так и проведение определенных правовых действ, ведь ритуал – это форма символического по- ведения, представляющая цепь последовательно совершаемых действий сиг- нально-знакового характера ³⁵⁸, это церемония, демонстративное действие, отличающееся театрализованностью и массовостью.

Ранее проведенный анализ использования правовых символов в право- вой действительности, а также представленная выше характеристика ритуала позволяют заключить, что ритуал – это правоприменительный символ в дей- ствии. Отсюда, ритуал в правоприменении выполняет следующие функции:

– компенсаторную, то есть объясняет, внушает индивиду необходи- мость совершения определенных действий;

_{– регулятивную, то есть является ориентиром для поведения.}

³⁵⁶ Более подробно о семиотике права и соотношении права и ритуала см.: Проскурин С. Г. Индоевропейские ритуалы и право. К вопросу о сетевом характере международного права // Критика и семиотика. 2009. Вып. 13. С. 102–111.

³⁵⁷ Трикоз Е. Н. Формирование древнеегипетского права: У истоков древнейшей правовой традиции // Правоведение. 2005. № 1. С. 183–193.

³⁵⁸ См.: Элементарные начала общей теории права : учеб. пособие для вузов / под общ. ред.

д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. М., 2003. 544 с.

Именно поэтому судебное правоприменение насыщается символиче- скими ритуалами от античности до современности ³⁵⁹ как непосредственно (используются при осуществлении правосудия – облачение судьи в мантию, удар молотком, приветствие судьи стоя, регламентированный судебный про- цесс), так и опосредованно (в правосудии не используются, но являются его неотъемлемым атрибутом – установка Фемиды в помещении суда и Весов правосудия на столе суда).

Следовательно, говоря о ритуальности судопроизводства, мы ведем речь о правоприменительном ритуале – своеобразном средстве формализа- ции правового содержания в целях придания ему четкости, определенности и образности. Отсюда судебный процесс – это правоприменительный ритуал, который характеризуется в процедурно-процессуальном аспекте.

Учитывая наибольшую насыщенность и юридическую значимость ри- туала судебной деятельности, представляется возможным именовать его процедурно-процессуальными правоприменительными символами – закреп- ленными законодательством условными действиями, осуществляемыми в рамках выражения определенного юридического содержания правопримени- тельных актов.

Категории «процесс» и «процедура» в современной правовой науке со- поставляются в качестве тесно взаимосвязанных, но говорить об их полной

_{сопоставимости, на наш взгляд, было бы ошибочно. Основанием их разгра-}

³⁵⁹ См.: Символы правосудия: от античности до современности / под ред. Ю. В. Глазова. Белгород, 2012. 140 с.

ничения выступают материальные и процессуальные нормы. Причем первые характеризуют процедуры, а вторые – процесс. Так, процесс – деятельность судов, любых других органов по разрешению спора о праве и защите нару- шенного права ³⁶⁰, осуществляемая в соответствии с нормами процессуально- го законодательства. Процесс – «это поиск и достижение согласия по вопросу об основах общественного и государственного устройства»³⁶¹, «совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя ³⁶² (в широком значении). Учитывая, что материальные нормы задают последовательность определен- ных юридически значимых действий, представляя основу тех или иных про- цессуальных ритуалов, процедуры содержат в себе модели процесса. В этом смысле процесс – это «понятие определенной юридической процедуры»³⁶³ (в узком значении), отсюда понятие «процедура» сводится к взаимосвязанной последовательности действий. Следовательно, «процесс» и «процедура» – яв- ления, тесно связанные между собой, но не совпадающие, где процесс вы- ступает общим понятием.

Учитывая изложенное, говоря о процессе в целом, мы будем использо-

_{вать термин «процесс» (например, «судебный процесс», «судья в процессе»),}

³⁶⁰ Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 71.

³⁶¹ Пастухов В. Б. Становление российской государственности и конституционный процесс:

_{политологический аспект // Государство и право. 1993. № 2. С. 96.}

³⁶² Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994. С. 156.

³⁶³ Слепченко Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности

_{// Юридический мир. 2009. № 2. С. 18–23.}

³⁶⁴ Ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.

а упоминая определенные процессуальные формы – конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполь- зовать название «процедурно-процессуальный», что наглядно демонстрирует их специфичность, которая проявляется в наличии или отсутствии тех или иных процедур, оснащенных тем или иным количеством атрибутивно- изобразительных или знаково-графических символов: в каких-то случаях требуется мантия (например, при ведении судебного процесса), а в каких-то ее использование не обязательно (например, при подготовке судьей мотиви- рованного решения).

В группу «А» мы включим гражданский и уголовный процесс. Данные ритуалы правосудия регламентируются соответствующим процессуальным кодексом – Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным про- цессуальным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом РФ

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) как процессу- альная форма отражает решение задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, юридических и физических лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Ритуал гражданского процесса характеризуется граждан- ским и арбитражным производством и соответствующими стадиями. Дей- ствующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное зако- нодательство (как и действовавшие до них кодексы) не раскрывают понятия

стадии процесса, даже учитывая, что термин «стадия» употребляется ³⁶⁵.

_{Вместе с тем ряд дореволюционных ученых} ³⁶⁶ _{выделяют следующие значи-}

³⁶⁵ Ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48, ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 139

_{АПК РФ.}

³⁶⁶ См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 377 ; Крас- нокутский В. А. Русский торговый процесс. М., 1915. С. 90 ; Гольмстен А. Х. Учебник рус-

ского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 181–236.

мые моменты: начало процесса, исследование дела в процессе, его оконча- ние, исполнение и обжалование. Послереволюционное понимание стадий процесса ставится в зависимость от их целеполагания. Одна точка зрения ³⁶⁷ заключается в том, что стадии зависят от краткосрочных целей, что дает ос- нование выделить следующие этапы: возбуждение дела, подготовка к судеб- ному разбирательству, судебное разбирательство, апелляционное, кассацион- ное, надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятель- ствам, исполнительное производство. Другая позиция ³⁶⁸ основывается на до- стижении самостоятельной (окончательной) цели – рассмотрении дела по суще- ству, что дает основание выделить следующие стадии: производство в суде первой, второй (апелляционной), кассационной, надзорной инстанциях, пере- смотр по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство. При этом каждая из стадий включает в себя этапы: возбуждения дела, его под- готовки к судебному разбирательству (исполнительному производству); соб- ственно судебное разбирательство (исполнительное производство). Анализ приведенных позиций позволяет заключить, что стадия – это обособленная часть процесса, направленная на достижение определенного результата (цели). Указанное достигается посредством использования следующих символов:

_{– ритуализированных процедур гражданского судопроизводства} ³⁶⁹ _(при-

казного, искового, производства по делам, возникающим из публичных право- отношений, особого производства, производства по делам об оспаривании ре- шений третейских судов ³⁷⁰), при этом арбитражный процесс ³⁷¹ предусматрива-

³⁶⁷ См.: Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. С. 267 ; Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 77 ; Гражданский процесс : учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, А. М. Чечота. М.,

2000. С. 6–7 ; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. – М., 1999. С. 11 ;

_{Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. С. 29–30.}

³⁶⁸ Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М., 1967. С. 9–10 ; Гурвич М. А. Рецензия на книгу Пучинского В. К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 131–135 ; Гражданское процессуальное право России : учеб. для вузов / под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 47–48.

³⁶⁹ Ст. 122 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2

«О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие

_{Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».}

³⁷⁰ Впервые закреплен в гл. 46, ст. 418, 419 ГПК РФ.

ет те же судопроизводства, за некоторыми исключениями. Так, отсутствует приказное производство и добавляется производство по делам с участием ино- странных лиц. Указанное позволяет отметить тенденцию увеличения количе- ства гражданских подвидов судопроизводств, что объясняется усложнением общественных отношений в гражданско-правовой сфере, обусловленным раз- витием науки и техники, реформированием законодательства и т. п. Так, ГПК РСФСР 1964 г., в отличие от пяти видов судопроизводств по ГПК РФ 2002 г., различал три вида гражданского судопроизводства: исковое, возникающее из административно-правовых отношений, особое. Еще ранее по ГПК РСФСР

1923 г. предусматривалось два вида судопроизводства: исковое и особое, заме- няющее охранительное ³⁷². «В дореволюционной России по Уставу 1864 г. су- ществовало три вида судопроизводства: исковое, охранительное (или бесспор- ное) и исполнительное»³⁷³. Стоит отметить, что символика гражданского про- цесса как императивна, так и диспозитивна. В первом случае имеется в виду обязательный претензионный досудебный порядок по делам о защите прав по- требителей, а также досудебное урегулирование налоговых споров ³⁷⁴; стороны именуются «истец» и «ответчик», каждое действие судьи сопровождается вы- несением процессуального документа, судебный процесс императивен. Во вто- ром случае мы подразумеваем разрешение спора в третейском суде ³⁷⁵ или по- средством применения процедуры медиации ³⁷⁶ (данные об использовании про- цедуры медиации и других примирительных процедур вывешиваются в каждом суде на информационном стенде и электронно на сайтах); в процессе стороны могут действовать как самостоятельно, так и с привлечением представителей;

_{отказываться от иска или изменять его предмет или основание;}

³⁷¹ _{АПК РФ.}

³⁷² Тихомирова Ю. В. Понятие гражданского судопроизводства и деление его на виды в теории гражданского процессуального права // Юриспруденция. 2009. № 13. С. 95–101.

³⁷³ _{Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 7.}

³⁷⁴ _{Ст. 138 Налогового кодекса РФ.}

³⁷⁵ _{Ст. 2 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».}

³⁷⁶ ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника

(процедуре медиации)».

– атрибутивно-изобразительных символов (герб, флаг, мантия и прочие атрибуты одежды, молоток, кресло, Фемида и др., Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, Высший арбитражный суд и суды арбитражной юрисдик- ции, мировые и военные суды);

– знаково-графических символов (судебный приказ, иск, судебное реше- ние (постановление, определение), тексты законов, принципы гражданского правосудия ³⁷⁷: осуществление правосудия только судом, равенство всех перед законом и судом, разумный срок судопроизводства, единоличное и коллегиаль- ное рассмотрение дел, независимость суда, язык судопроизводства, гласность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон, обязатель- ность судебных постановлений; ГАС «Правосудие», официальный интернет- сайт, видеоконференцсвязь, картотека арбитражных дел, календарь судебных заседаний, банк решений, печатные органы судов ³⁷⁸, обращение к суду «Ува- жаемый суд» и др.).

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) – это производство по уголовным делам по совершенным преступлениям ³⁷⁹, которое направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре- ступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ³⁸⁰;

– ритуализированные процедуры: уголовное преследование, оперативно- розыскной деятельности, судебного расследования в рамках уголовного про- цесса; досудебное и судебное производство, особый порядок судебного разби- рательства, производство с участием присяжных заседателей и др. Процедуры уголовного процесса преимущественно императивны. Так, предусмотрено и строго регламентировано досудебное производство ³⁸¹, то есть оно осуществля-

_{ется в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Напри-}

³⁷⁷ _{Гл. 1 ГПК РФ.}

³⁷⁸ _{См.: Вестник Высшего арбитражного суда РФ ; Бюллетень Верховного Суда РФ.}

³⁷⁹ _{Ч. 1 ст. 3 УПК РФ.}

³⁸⁰ _{Ч. 1 ст. 6 УПК РФ.}

³⁸¹ Ч. 2 УПК РФ.

мер, в уголовном процессе диспозитивность привлечения защитника не преду- смотрена, напротив, это императивный атрибут, в делах публичного и частно- публичного обвинения заявитель не вправе отказаться от заявленных требова- ний. Вместе с тем диспозитивность уголовного производства допустима, например, в части регламентации дел частного обвинения;

– атрибутивно-изобразительные символы: герб, флаг, мантия и прочие атрибуты одежды, молоток, кресло, Фемида, Суд присяжных, адвокат, понятой, обвинитель, защитник и др.;

– знаково-графические символы: обвинительное заключение, приговор, протокол осмотра места происшествия, тексты законов, принципы правосу- дия ³⁸² (аналогичны гражданскому процессу, но имеются и специфические): уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, жили- ща, охрана прав и свобод человека и гражданина, презупмция невиновности, тайна переписки, телефонных и иных сообщений и переговоров, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств; ГАС «Правосудие», официаль- ный интернет-сайт, видеоконференцсвязь, обращение к суду «Ваша честь» и др.

В группу «Б» мы отнесем процессы, регламентация которых не кодифи- цирована. Это административный и конституционный процессы.

Выделение административного судопроизводства (административного процесса) обусловлено необходимостью создания обособленного администра- тивно-процессуального нормативно-правового акта, регулирующего порядок разрешения споров между органами исполнительной власти и гражданами, свя- занных с разрешением административно-правового конфликта. Соответствую- щие тенденции налицо. Так, имеется самостоятельный раздел в Кодексе Рос- сийской Федерации об административных правонарушениях ³⁸³, администра- тивные дела в судах первой инстанции переданы от мировых федеральным су- дам, а в судах апелляционной инстанции повсеместно создаются коллегии по

_{административным делам. Это говорит о повышении количества и стремлении}

³⁸² _{Гл. 2 УПК РФ.}

³⁸³ См. разделы 3–5 КоАП РФ.

улучшить качество рассматриваемых административных дел. Однако говорить о едином административном судопроизводстве, ввиду отсутствия Администра- тивно-процессуального кодекса, пока не представляется возможным. Вместе с тем данный вид судопроизводства по символическому проявлению схож как с гражданским, так и с уголовным процессом, поэтому останавливаться на анализе специфических символов административного производства не пред- ставляется целесообразным. При этом имеются и специфические черты адми- нистративного процесса. Так, принципами административного судопроизвод- ства выступают: принцип равенства всех перед законом, презумпция невинов- ности, обеспечение законности, действие законодательства во времени и в про- странстве. Вместе с тем по степени императивности символики административ- ный процесс наиболее приближен к уголовному;

– ритуализированные процедуры: процедуры обеспечения администра- тивного производства, например, задержание – арест, привод; возбуждения, рассмотрения дела об административном правонарушении, правовой помощи и пересмотра по делам об административном правонарушении, исполнения по- становлений и административных наказаний;

– атрибутивно-изобразительные символы: герб, флаг, мантия и прочие ат- рибуты одежды, молоток, кресло, Фемида и др., Верховный Суд РФ и суды об- щей юрисдикции;

– знаково-графические символы: АПК отсутствует; название правонару- шения – административное правонарушение, по делу выносится определение, постановления и решения.

Конституционное судопроизводство (процесс). В настоящее время про- цедурно-процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ регламенти-

_{руется Конституцией РФ, рядом федеральных конституционных законов} ³⁸⁴_,

³⁸⁴ ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ; ФКЗ «О судебной системе

Российской Федерации».

указами Президента РФ ³⁸⁵, Регламентом Конституционного Суда РФ, единого процессуального кодифицированного нормативно-правового акта пока не со- здано. Однако, несмотря на отсутствие специального кодекса, процесс консти- туционного производства является самым значимым правозащитным органом государства, а потому наиболее насыщенным символами, что определяет «пра- вовую природу всех остальных его функций»³⁸⁶, поэтому конституционное су- допроизводство занимает особое место в величественной пирамиде судебной системы, задает необходимые для осуществления правосудия стандарты, поз- воляющие произвести качественную оценку правоприменительной деятельно-

_сти;

– ритуализированные процедуры: судебные заседания (две палаты объ- единены в одну), премия В.А. Туманова ³⁸⁷, посвященная 20-летию начала ра- боты Конституционного Суда РФ, Сенатские чтения в Сенатском зале Консти- туционного Суда РФ, судьи стоят, пока не войдет весь состав суда, садятся од- новременно по команде, процесс ведет председательствующий, протоколирова- ние судебного процесса и др. Процедуры уголовного процесса преимуществен- но императивны;

– атрибутивно-изобразительные символы: знаменитые здания Правитель- ствующего Сената, Особняк Лаваль, Доходный дом Борхов-Поляковых на бере- гу Невы, построенные в разное время в центре г. Санкт-Петербурга у Медного всадника на участке, ограниченном Английской набережной, Сенатской пло- щадью и Галерной улицей, объединенные в единый комплекс Государственной Думой РФ в 2006 г., знаменуя, что в новом тысячелетии в Петербурге вновь по- явился символ российской государственности; герб, флаг, мантия, белые муж-

_{ские сорочки и женские блузы, медальон председателя Конституционного Суда}

³⁸⁵ Указ Президента РФ от 23.12.2007 № 1740 «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда РФ» ; Указ Президента РФ от 23.12.2007 № 1741 «Вопросы Конституционного Суда Российской Федерации».

³⁸⁶ Кокурин А. С. Правовая природа Конституционного Суда РФ как правозащитного органа // Право: теория и практика. 2003. № 4. С. 4–11.

³⁸⁷ Указ Президента РФ от 13 сентября 2011 г. № 1196 «Об увековечении памяти В.А. Ту-

манова.

РФ и прочие атрибуты одежды, молоток, кресла красного цвета, из них одно выделяется по высоте – кресло председателя, Фемида, витражи с изображением

_герба;

– знаково-графические символы: обращение к суду «Уважаемый Высо- кий суд», решения суда, особые мнения судей, нормативно-правовые акты, Конституция РФ, печатный орган ³⁸⁸, официальный интернет-сайт, присяга судьи ³⁸⁹, принципы конституционных гарантий суда: срок полномочий, несме- няемость, неприкосновенность, равенство прав судей и конституционного пра- восудия: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства,

язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон; Конституционный Суд РФ имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием и др.

По количеству, характеру и значимости представленной символики вид- но, что именно конституционное судопроизводство, стоящее на страже сохра- нения российского права, является наиболее выраженным символическим ри- туалом совершения правосудия, это демонстрация подчеркнутого величия пра- восудия.

При этом конституционное правосудие как наиболее значимый право- применительный ритуал носит скорее не прикладной характер, а служит обес- печительной базой реализации поставленных перед государством задач. Так, с одной стороны, права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание применения законов, деятельности органов власти, местного само- управления и обеспечиваются правосудием»³⁹⁰, с другой стороны, именно пра- воприменительный ритуал «в лице» конституционного правосудия способству- ет их реализации.

Поэтому становлению и развитию конституционного правосудия уделя-

_{ется в современных условиях российской действительности столь серьезное}

³⁸⁸ _{Журнал Конституционного правосудия, Вестник Конституционного Суда.}

³⁸⁹ _{Ст. 10 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».}

³⁹⁰ Ст. 18 Конституции РФ от 12.12.1993.

внимание. Так, совсем недавно принят ряд решающих поправок ³⁹¹, а именно: а) все дела в Конституционном Суде рассматриваются по-прежнему в полном со- ставе судей (19 человек), изменена процедура избрания председателя (вместо тайного голосования, председатель Конституционного Суда назначается Сове- том Федерации РФ из представленных Президентом кандидатур) ³⁹²; б) упразднена двухпалатность, что предполагает устранение участившихся в последнее время разногласий между палатами по вынесенным решениям; в) все решения Конституционного Суда, независимо от их «названия», будут обяза- тельны к исполнению ³⁹³, до сих пор в некоторых судах общей юрисдикции считали, что если Конституционным Судом вынесено «определение», то на не- го можно просто «закрыть глаза»³⁹⁴; г) упразднена система пленарных заседа- ний – заседать судьи будут непрерывно; д) с 2011 г. все слушания становятся открытыми ³⁹⁵, а также устанавливается возможность рассматривать в Консти- туционном Суде определенную категорию дел без проведения слушаний ³⁹⁶; е) Председатель Конституционного Суда теперь сможет занимать свою должность

_{бессрочно} ³⁹⁷_{, введена премия В.А. Туманова} ³⁹⁸_{, в 2013 г. повсеместно отмеча-}

³⁹¹ _{ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ “О Конституционном Суде РФ”».}

³⁹² _{Представляется, что это лишает Конституционный Суд самостоятельности.}

³⁹³ На практике это будет означать, что обратившимся в Конституционный Суд придется ждать решений дольше, поскольку до произведенных изменений их обращения могли рассматриваться параллельно сразу в трех составах суда: в обеих палатах и на пленуме. Хотя эта проблема решается, по мнению сторонников подобного изменения, тем, что

рассматривать новые дела можно начинать, не завершая текущих (ранее новое дело

_{принималось к рассмотрению после завершения предыдущего).}

³⁹⁴ Закатнова А. Поправка – не правка // Российская газета. 2010. 8 дек. (федер. вып. № 5356 (277)).

³⁹⁵ _{До сих пор в некоторых случаях закон предусматривал и закрытые заседания.}

³⁹⁶ Именно появление письменной процедуры вместо возможности лично изложить свои аргументы вызвало множество критических замечаний, хотя сторонники такого порядка полагают, что принципиально на положение заявителя новый порядок не повлияет:

«Фактически эти поправки в закон легализуют то, что уже сложилось, – это практика определений с позитивным содержанием, когда судьи, не выходя в зал, выносили решения иной раз даже о признании нормы несоответствующей Конституции, либо подтверждали это решение применительно к данному заявителю, либо давали соответствующее истолкование решению применительно к делу данного заявителя». См.: Закатнова А. Поправка – не правка.

³⁹⁷ _{Ранее срок полномочий Председателя Конституционного Суда заканчивался в 70 лет.}

³⁹⁸ Указ Президента РФ от 13 сентября 2011 г. № 1196 «Об увековечении памяти В. А. Ту- манова».

ется 20-летие принятия Конституции РФ, и упоминание Конституционного Су- да в связи с этим не сходит с обложек авторитетных журналов, звучит в ходе проводимых повсеместно мероприятий.

Таким образом, процедурно-процессуальные символы, сочетая использо- вание атрибутивно-изобразительной и знаково-графической символики, оказы- вают существенное влияние на положительное отношение к правосудию граж- дан, повышают правовую культуру посредством того, что все эмблемы, нагруд- ные знаки, флаги эстетически оформлены и иллюстрируют эстетическую куль- туру правосудия, выступают и средством общения между людьми, объединяют людей, отражая общность интересов их членов, подчеркивая важность их дея- тельности в жизни общества, помогают узнать их принадлежность к конкрет- ной профессиональной группе и др.

Все перечисленное способствует универсализации правоприменительной деятельности как внутри государства, так и на международном уровне и позво- ляет сформулировать, что под процедурно-процессуальными правопримени- тельными символами (авт. опред.) понимается устойчивая и целенаправленная последовательность взаимосвязанных действий по использованию наглядно- изобразительных предметных образов и атрибутов, условных образов и

изображений (ритуал правосудия, инаугурация, присяга), их значение рас- крывается в обеспечении действенности атрибутивно-изобразительных и знаково-графических правоприменительных символов в динамике, а также качества правовых коммуникаций за счет создания возможности внушения индивиду необходимости совершения определенных действий, создания ори- ентира должного поведения.

Учитывая изложенное, представляется возможным систематизировать правоприменительные символы в виде таблицы ³⁹⁹, отображающей их исполь-

_{зование в конкретных судебных процессах-ритуалах.}

³⁹⁹ Обозначения: символы, которые характерны для всего правоприменительного процесса в целом (выделено подчеркиванием), символы, которые отражают специфику конкретного судопроизводства (выделено курсивом), символы по которым безошибочно можно

_{Комплекс универсальной правоприменительной символики}

установить – какое именно судопроизводство на данный момент осуществляется (выделено жирным).

атрибуты одежды, молоток, кресла

красного цвета, из

них одно выделя-

ется по высоте – кресло председате- ля, Фемида, вит- ражи с изображе-

_{нием герба}

рование судебного процесса, и др.

Представленное наглядно демонстрирует – наиболее насыщены сим- волами уголовный и конституционный правоприменительные процессы, а все виды судопроизводств объединены универ сальными процедурами ин- форматизации.

Следовательно, правоприменительная символика – универсальна, понятна и доступна на всех языках мира, что способствует правопримен и- тельной интеграции государств, повышению значимости правосудия в международном аспекте.

Таким образом, анализ правоприменительных символов подтверждает назначение правовых символов – служить средством правовой коммуникации и формализации правовой информации, экономии правового воздействия.