§ 2. Виды пределов осуществления прав акционеров

Так, юридические пределы осуществления конституционных прав граждан А.А.

В.Г1. Грибанов при ХчЗрактеристике пределов осуществления гражданских прав выделяет субъектные границы, временные границы, способ осуществления права, средства принудительного осуществления или защиты, а также назначения права. Субъектные границы определяются рамками гражданской дееспособности субъектов гражданского права, а содержание временных границ составляют сроки осуществления того или иного гражданского права90.

Все пределы осуществления гражданских прав О.А. Поротикова делит на два вида: универсальные и специальные.

Универсальные - это пределы, «которые применимы к любым субъектам права, в рамках всяких гражданских правоотношений безотносительно к типу осуществляемого гражданского права. Они не имеют исключений, распространяются в безусловной форме на процесс использования всех правомочий, т. е. обладают в этом смысле качеством всеобщности (универсальности)»91. К указанной группе О.А. Поротикова откосит: права и интересы третьих лип, средства защиты принадлежащего лицу права.

Специальные пределы - это пределы, которые «находятся в тесной обусловленности с видом правоотношения, в котором реализуется право, зависят от содержания самого субъективного гражданского права»1.

М.Н. Малеина подразделяет пределы осуществления гражданских прав на общие и частные92. Соотношение названных видов пределов примерно такое же, как соотношение универсальных и специальных пределов, выделяемых О.Л. Поротиковой.

В.В. Долинская также делит пределы осуществления субъективных прав на общие и частные. Общие пределы, по ее мнению, связаны с единой системой требований к осуществлению прав. Частные пределы характеризуют специфику осуществления определенной группы прав (например, вещных) в определенной сфере (например, при осуществлении предп ри н и мател ьс кой деятел ьности )93.

А.Н. Труба разделяет пределы осуществления гражданских прав на две группы: 1) прямо предусмотренные законом в качестве общих или частных нормативных запретов и ограничений; 2) определяемые судом при разрешении конкретного спора на основании судейского усмотрения'. Полагаем, что с такой классификацией пределов осуществления гражданских прав нельзя согласиться, так как пределы осуществления прав устанавливаются только законом и не могут быть определяться судом.

Необходимо отметить, что в зарубежном праве также выделяют виды пределов осуществления прав. Например, исследователи гражданского права Федеративной Республики Германия выделяют, в частности, следующие пределы реализации гражданских прав: -

запрет придирок, т. е. запрещение использовать субъективное право во вред другому. Осуществление права является недопустимым, если оно направлено только на причинение вреда другому; -

запрет реализации права против «добрых нравов»;

-сроки осуществления права1.

Исходя из анализа действующего законодательства РФ, а также используя выработанные наукой классификации пределов осуществления гражданских прав, можно выделить четыре вида пределов осуществления прав акционеров. Это: 1)

принципы осуществления права; 2)

права и интересы акционерного общества и лиц, вовлеченных в его деятельность; 3)

способы осуществления нрава; 4)

сроки осуществления права.

В то же время стоит согласиться с О.А.

Значение разграничения пределов осуществления прав акционеров на виды заключается не только в более полном уяснении сущности самого понятия «пределы осуществления прав акционеров», но и в выделении последствий превышения данных пределов.

Принципы осуществления права. Принципы осуществления прав акционеров являются теми ориентирами необходимого поведения, пределами осуществления прав акционеров, которыми акционер должен руководствоваться при осуществлении своих прав. Не зная конкретных правовых норм, рядовой акционер может и должен опираться на законодательно закрепленные принципы осуществления своих прав, так как они легче усваиваются, проще и понятнее для восприятия. Нами выделены и рассмотрены два принципа осуществления прав акционеров. Это принцип беспрепятственного осуществления прав и принцип законности.

Говоря о принципе беспрепятственного осуществления прав акционеров, необходимо отметить, что нельзя расширительно толковать содержание данною принципа. Полагаем неправильным считать, что акционер безгранично осуществляет свои права. Как мы уже отмечали, в самом содержании субъективного права уже содержатся определенные пределы, и если акционер решил осуществить свое право, то он обязан это сделать только способами, предусмотренными или не запрещенными законом.

В связи с этим принцип беспрепятственного осуществления прав акционеров тесно связан с принципом законности. Данный принцип как указывалось выше, обязывает акционеров при осуществлении своих прав соблюдать требования нормативных правовых актов, а следовательно, тс границы, пределы права, которые установлены нормативными правовыми актами.

В науке гражданского права и гражданского процесса выдвинут тезис о том, что пределы осуществления права ограничиваются принципами реализации этих прав94. Если говорить о пределах осуществления прав акционеров, то полагаем, что они не ограничиваются только принципами осуществления прав.

Интерес служит «объективным критерием для определения границ, пределов реализации прав и свобод граждан»1. Данный тезис разделяется и в зарубежной литературе. Например, немецкий исследователь К. Штерн указывает, что «реализация основных прав в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами... границы основных прав поэтому неизбежны»2.

Круг лиц, интересы которых реализуются в процессе деятельности акционерного общества, достаточно широк. В него входят: 1) само акционерное общество; 2) органы управления общества; 3) акционеры, в том числе учредители общества; 4) персонал общества, в том числе высший менеджерский персонал; 5) кредиторы общества; 6) государство в целом; 7) другие предпринимательские структуры, влияющие на деятельность общества (например, потребители, поставщики)3. О.М. Винннк указанных лиц условно делит на две категории: 1) субъекты корпоративных отношений или непосредственные их участники (акционерное общество и его участники) и 2) косвенные участники корпоративных отношений - третьи лица как носители интересов смежных с корпоративными (все иные лица)4. Полагаем, что для целей настоящего исследования указанные интересы можно разграничить на интересы акционера и интересы иных, помимо акционеров, лиц.

Интересы данных субъектов, как правило, не совпадают. Следовательно, конфликты между ними неизбежны. Как отмечает А.В.

1 Восаодин Л Д. Система конституционных прав и свобод советских фаждан. Юридические условия и средства их обеспечения и охраны И Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. М., J987. С. 12.

5 Штерн К. Зашита основных прав и их ограничение // Государственное право Германии: сокр. перевод, семитомного изд. В 2-х т. Т. 2. М., 199-1.

* См.: Шишкина И.С. Стратегия и тактика проведения общею собрания акционеров с точки зрения интересов различных групп акционеров и менеджеров акционерного общества Н Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособ. / Под ред. Е.ГС. Губина. М, 1999. С. 99-100.

4 См.: Вштик ОМ Корпоративная конфликтология - одно нз новых направлений хозяйственно-правовой науки в Украине И Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. N- 2. С. 108-109.

85

Габов «в законодательстве отсутствует четкая увязка интересов всех участников корпоративных отношений (акционеров, кредиторов, персонала, управленцев, лиц, имеющих право давать обязательные указания). Действующий закон не устанавливает четкой иерархии интересов (своего рода «дерева» интересов), в частности, не ясно, какие интересы имеют превалирующий характер, какие подчинены, какие способы реализации интересов закон допускает, а каким препятствует»95.

Еще Н.М. Коркунов в свое время отмечал, что в различных областях общественной жизни происходит столкновение различных личных и общественных интересов. По его мнению, для того чтобы обеспечить возможность совместного сосуществования интересов нужно, чтобы каждому субъекту была отведена известная сфера, были установлены границы осуществления сталкивающихся между собой интересов, т. с. они должны быть разграничены. Отсюда вытекает необходимость права, задача которого заключается в том, чтобы обеспечить должный порядок в сталкивающихся между собой интересах. Таким образом, право по Н.М. Коркунову - это «разграничение интересов»96.

«Назначение права, - писал Н.М. Коркунов, - и заключается именно в разграничении сталкивающихся между собой интересов»97. «Превращение интереса в право совершается именно посредством отграничения другого, ему противоречащего интереса, установлением соответствующей обязанности. Право есть не всякая охрана интереса, хотя бы отдельно взятого, а только охрана одного интереса в отношении к другому»98.

С позицией Н.М. Коркунова соглашаются и современные исследователи проблемы интереса. Например, С.В. Михайлов указывает, что «объективное право призвано обеспечить реализацию интересов субъектов общественных отношений с помощью правовых норм»99. «В результате установления правовых норм, отражающих наиболее типичные интересы, субъекты общественных отношений для реализации своих интересов приобретают правовые средства в виде наделения их статусом участников правоотношений и возможностью реализации субъективных прав и обязанностей»100.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъективное право является средством реализации интересов его носителя. Следовательно, те обязанности и запреты, которые возлагаются па управомоченного субъекта, ограничивают реализацию его интереса ради интересов других лиц. Как отмечает С.В. Михайлов, «законодатель, определяя приоритет реализации того или иного интереса, тем самым закрепляет, охраняет и стимулирует волевое поведение в... общественном отношении. И наоборот, правовые запрещения означают ограничение реализации соответствующих интересов»'.

Вместе с тем право не успевает и априори не может успевать за развитием общественных отношений, следовательно, не может обеспечить реализацию всех постоянно возникающих вследствие этого интересов. «Поэтому законодательство, - писал В.П. Грибанов, - всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов»101.

Однако вышесказанное не означает, что только те интересы, которые нашли свое отражение в субъективном праве, подлежат правовой регламентации. Правовой охране подлежат и интересы, которые не связаны с реализацией субъективных прав. Такие интересы в нормативных правовых актах именуются, как правило, «законными интересами», «охраняемыми законом интересами»102 или просто содержится указание на защиту соответствующего интереса103. Например, в п. 1 ст. 1 Закона об акционерных обществах указано, что данный Закон, в частности, определяет права и обязанности акционеров, «а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров». В этой связи некоторые ученые наряду с понятием «пределы осуществления права» вводят в научный оборот более широкое понятие «пределы удовлетворения интересов» и «пределы реализации интересов»104.

Права и интересы иных, помимо акционеров, лиц, вовлеченных в деятельность акционерного общества, имеют двойственное значение при определении пределов осуществления прав акционеров. Двойственность заключается в том, что данные права и интересы являются не только пределами осуществления прав акционеров, но и теми объектами, ради реализации которых необходимо существование самой категории «пределы осуществления права». Как мы уже отмечали выше, соблюдение акционерами пределов осуществления прав служит, в частности, гарантией нормального осуществления своих прав другими лицами. Указание на права и интересы иных, помимо акционеров, лиц как пределов осуществления прав акционеров содержится в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В России наибольшее распространение получили конфликты между акционерным обществом и его акционерами, а также между акционерами общества.

В этой связи в работе будут исследованы интересы только указанных субъектов.

JI. Петражнцкий в свое время отмечал, что «акционерное предприятие должно стремится к своей собственной цели, в частности к успеху производства и сбыта своих продуктов, к достижению и упрочнению возможно большего предпринимательского дохода»105. Современные исследователи разделяют эту точку зрения и к основному общему интересу акционерного общества относят его «долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности и рентабельности его деятельности»106. Данная позиция представляется логичной, так как акционерное общество - это коммерческая организация, целыо деятельности которой на основании абзаца третьего п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ является систематическое получение прибыли.

Д.И. Дедов к общим интересам корпорации относит развитие бизнеса, оптимизацию результатов использования капитала в се деятельности, создание условий для получения и оптимизации дохода с капитапа в долгосрочной перспективе, обеспечение длительной устойчивости бизнеса".

В литературе также существует точка зрения, согласно которой интерес акционерного общества - это «совокупность, единство интересов всех его акционеров»107 и что «акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих инвесторов»108 (в данном случае - акционеров). Кроме того, например, Ф.А. Вячеславов вообще считает, что субъектами (носителями) корпоративных интересов являются только участники и менеджмент корпорации109. Полагаем, что с такими подходами согласиться нельзя.

Считаем нужным присоединиться к тем ученым, которые полагают, что «интересы юридического лица несводимы при этом к ряду совпадающих интересов его участников, управляющих, работников и других лиц, в том числе государства, ... что воля и деятельность юридического лица не могут быть сведены к простой сумме воль и действий лиц, его составляющих, и лиц, им управляющих»110. «Во главе иерархии интересов в системе корпоративного управления делами общества должны стоять интересы не участников (инвесторов) общества, а интересы самого общества»111.

Д.И. Дедов также отмечает, что «защищаемые корпоративные интересы должны быть публично значимыми для превалирования над интересами других субъектов, подлежащими ограничению»112. При этом «шггсресы корпорации в целом гораздо приоритетнее нежели интересы отдельных ее участников»113.

В уже упомянутом нами известном Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П также содержится тезис о необходимости превалирования интересов акционерного общества над интересами акционеров. В п. 5.2 данного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что «в силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага». Целями, соответствующими критерию общего для акционерного общества блага, по мнению Конституционного Суда РФ, в частности, являются: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете - приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке (п. 5.1).

Таким образом, интересы акционерного общества в целом являются пределами при осуществлении акционерами своих прав. В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В Гражданском кодексе РФ также закреплено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица (п. 3 ст. 53). Однако это не означает, что у органов управления и лиц, входящих в данные органы, отсутствуют свои интересы. Порою, наоборот, интересы указанных лиц вступают в противоречие с интересами акционерного общества114. Такое противоречие в науке получило название «конфликт интересов»2. В Законе об акционерных обществах содержатся определенные процедуры, направленные на преодоление подобных конфликтов (например, порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). В любом случае приоритет должен отдаваться интересам более высокого порядка - интересам акционерного общества в целом. Как писал в свое время И.Б. Новицкий: «Даже осуществляя несомненный свой интерес, управомоченный должен все-таки сообразовываться с чужими интересами, щадить их и в тех случаях, когда чужой интерес оказывается слишком значительным, ограничивать свое усмотрение в осуществлении права»1.

Несмотря на положения п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, в литературе отмечается, что на практике российская конструкция органов общества создала предпосылки для безоговорочного подчинения воли органов управления общества (значит, самого общества) воле его участников2. Следовательно, все органы управления реализуют интересы акционеров, тем самым интересы акционеров выше, чем интересы самого общества.

Основанием для такого рода выводов, по мнению исследователей, является заложенная в законодательстве РФ модель корпоративного управления акционерным обществом. Например, смешение функций управления и контроля в обществе; отсутствие последовательного разделения управленческих функций, ибо таковым фактически наделены все органы общества (общее собрание, совет директоров, исполнительные органы общества).

Вместе с тем в зарубежном законодательстве, например, общее собрание не обладает управленческими функциями (не является органом управления общества), а наделено только функциями по обслуживанию интересов акционеров как собственников акций (утверждение финансовой отчетности, распределение прибыли, выплата дивидендов, ведение реестра акционеров т. д.). При этом наблюдается тенденция к сужению роли общего собрания в деятельности общества3.

Таким образом, для недопущения ситуации, когда интересы акционеров превалируют над интересами акционерного общества в целом,

1 Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательстве иного права Н Вестник гражданского права. 2006. № 1.С. 167.

; См.: Аппакояа Т.А. Соблюдение баланса интересов при разрешении корпоративных споров как гарантия осуществления эффективного правосудия Н Всстник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12. С. 147; Михаиле* С. В. Указ. соч. С. 160.

3 См.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М., 2004. С. 112-114; Мозолин В.П. Отделение управления от собственности в российских акционерных обществах (тезисы доклада) // Актуальные проблемы корпоративного управления: Сб. статей / Отв. ред. A.B. Захаров. Г.И. ЛунювскоЙ; сост. С.А. Голубев. Е.И. Воронина. М., 2003. С. 36; Петровичева Ю.В. О корпоративном управлении в Велнкобралзнин // Там же. С. 271.

92

необходимо законодательно провести четкое разделение функций органов акционерного общества с учетом тех интересов, которые они должны реатизовывать исходя из их назначения. Общее собрание акционеров должно обеспечивать интересы акционеров как собственников акций. Как писал J1. Пстражицкий, «общие собрания акционеров отражают волю и интересы большинства акционеров» и далее: «общее собрание есть для предприятия клапан безопасности на случай появления острого диссонанса между интересами и волей акционерных масс и поведением администрации»115. Органы управления обществом - совет директоров (обладающий контрольными функциями и функциями стратегического управления) и исполнительные органы призваны осуществлять управление в интересах прежде всего самого акционерного общества. Для реализации данного предложения нужно пересмотреть положения Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах, касающиеся компетенции органов управления акционерного общества.

Здесь неизбежно встает вопрос, а какой интерес преследуют сами акщюнеры?

Как отмечает 10.И. Гревцов: «Стремления субъектов права вступить в юридическое отношение в подавляющем большинстве случаев означает желание добиться осуществления законной цели, реализации интереса, удовлетворения потребности»116. В этой связи Д.И. Дедов указывает, что, поскольку акционерное общество создается с целью извлечения прибыли, то «прибыль являете я основополагающим интересом акционеров»117.

В.А. Гуреев считает, что «все акционеры, будучи определенной социальной группой, объединены общим интересом, заключающимся в процветании акционерного общества, повышении его экономических показателен, что, в конечном счете, выступает залогом реализации индивидуального интереса каждого из акционеров в получении части дохода»118.

Однако полагаем, что следует согласиться с позицией К.В. Нам а, согласно которой «законные интересы акционера напрямую связаны и вытекают из принадлежащих акционеру прав»119. Например, если речь идет о праве на участие в распределении прибыли, то законный интерес акционера заключается в том, чтобы общество работало стабильно, экономически эффективно и прибыльно, в результате чего акционер мог бы получать наибольшие дивиденды. При осуществлении права на участие в управлении обществом законный интерес акционера состоит в том: 1) чтобы проголосовать за то или иное законное решение, касающееся деятельности общества; 2) чтобы решения принимались без нарушений закона. Законный интерес акционера при осуществлении права собственности на акции состоит в том, чтобы эти акции имели большую стоимость120.

В свое время И.Т. Тарасов также выделял определенные интересы акционера в осуществлении отдельных прав. Например, в основании права на контроль, по мнению И.Т. Тарасова, «лежит исключительно только хозяйственный интерес акционера, заключающийся в праве получения дивиденда и получения обратно своей доли капитала при ликвидации компании»121. «На этом основании, - пишет И.Т. Тарасов, - право контроля единоличного акционера должно ограничиваться только правом проверки баланса и инвентаря в той мере, в какой проверка эта находится в прямой связи с правом его на получение дивиденда и на требование ликвидации компании для получения обратно своей доли капитала...»122.

Может сложиться впечатление, что интересы акционеров совпадают с интересами акционерного общества. Но это не всегда так. Классическим примером несовпадения названных интересов является вопрос о выплате дивидендов. На практике достаточно распространены случаи, когда акционеры желали, чтобы общество выплатило им дивиденды, а общество решение о выплате дивидендов не принимало, полагая, что соответствующие денежные средства должны пойти на дальнейшее развитие акционерного общества.

Кроме того, могут не совпадать интересы различных групп акционеров. В этой связи в последнее время помимо общих, присущих всем акционерам, интересов выделяют интересы, которые имеют отдельные группы акционеров. Данная концепция интересов исходит из двух базовых прав акционеров: права на управление и права на дивиденды. У так называемых мажоритарных (преобладающих, крупных) акционеров преимущественным интересом является осуществление в полном объеме права на управление, у миноритарных (мелких) акционеров1 интерес преимущественно направлен на осуществление права на дивиденды. Данная точка зрения получила развитие в связи с реформированием законодательства об акционерных обществах, направленным на закрепление процедур добровольного и принудительного выкупа акций, и была озвучена на проходивших в 2004 г. в Государственной Думе парламентских слушаниях на тему: «Основные направления совершенствования корпоративного законодательства». Концепция о наличии интересов, присущих отдельным группам акционеров, получила развитие и в юридической литературе123. Так, А. Кирилин пишет: «Нельзя отрицать, что в зависимости от количества акций, находящихся в собственности акционеров, их интересы, объединенные в главном - получении дохода, имеют и различия, а следовательно, акционеры должны иметь и разную степень влияния на деятельность общества как объект- получения дохода, а также на разную степень контроля над исполнительными органами общества»2.

ГЛ. Адамович, занимаясь проблемой интереса меньшинства акционеров, полагает, что «охраняемым законом интересом меньшинства акционеров является интерес в обеспечении справедливого, то есть пропорционального количеству и типу принадлежащих каждому акций, распределения выгод от деятельности акционерного общества. Интерес меньшинства акционеров, таким образом, совпадает с разумно понимаемым интересом общества вообще»". Вместе с тем изложенное понятие интереса не содержит признаков, отличающих интерес «меньшинства акционеров» от интереса «большинства акционеров». Со всей смелостью данное определение можно использовать и для характеристики интереса «большинства акционеров» или вообще любого акционера.

С учетом изложенного полагаем, пределами осуществления прав акционеров являются не только права и интересы иных, помимо акционеров, лиц, но также интересы самого акционера.

Весьма любопытной представляется точка зрения 10.10. Захарова по поводу интереса как предела осуществления права. Указанный исследователь, анализируя судебную практику, пришел к выводу, что лицо помимо субъективного права должно иметь еще и интерес в его осуществлении. «Субъективное право, осуществляемое при отсутствии интереса лица в этом, не должно подлежать защите в суде»'. Таким образом, из рассуждений Ю.Ю. Захарова следует, что есть два интереса: первый - это интерес, на удовлетворение которого лицу предоставлено субъективное право; второй - это интерес в осуществлении права, т. е. интерес в осуществлении первого интереса. В итоге автор приходит к выводу, что «осуществление права при отсутствии интереса противоречит принципу, установленному п. 2 ст. 1 ГК РФ. Значит, такое действие выходит за пределы осуществления гражданских прав, очерченные законом, и должно квалифицироваться как злоупотребление правом»2.

Способы осуществления права. Способ или способы осуществления определенного права акционера являются самым распространенным пределом осуществления прав. «Если субъективное право устанавливает абстрактную меру свободы управомоченного субъекта, то способ определяет конкретный вид его поведения.... Способ в данном случае - не только средство достижения цели, это форма существования самого субъективного права, процесс, позволяющий формальному правовому предписанию стать юридической действительностью посредством правомерного поведения субъекта»3.

В процессе реформирования законодательства РФ об акционерных обществах с целью ограничения возможностей акционеров злоупотреблять принадлежащими им правами законодатель стремится конкретизировать в том числе способы осуществления прав акционеров.

Как уже говорилось ранее, конкретизация правовых норм, затрагивающих права акционеров, а также процедурная регламентация процесса осуществления их прав являются гарантиями осуществления прав акционеров. Таким образом, пределы и гарантии осуществления прав акционеров являются взаимосвязанными и взаимообусловленными

1 Захаров Ю.Ю Интерес в осуществлении гражданских прав//Арбитражная практика. 2003. Ни 7. С. 17. г Там же.

3 Малиновский Л.А. Способы осуществления права. С. 49

97

элементами механизма реализации прав, которые следует не противопоставлять друг другу, а рассматривать в единстве. Соблюдение акционерами пределов осуществления прав служит гарантией надлежащего осуществления прав как самих акционеров, так и других лиц, вовлеченных в процесс хозяйственной деятельности акционерного общества.

Нужно отметать, что в случаях, указанных в Законе об акционерных обществах, порядок и способы осуществления некоторых прав акционеров могут быть закреплены в уставе общества и в некоторых внутренних документах общества (например, в положении, регулирующем деятельность общего собрания общества).

Итак, акционер осуществляет свои права не произвольно, а с соблюдением определенных требований, которые характеризуют способы осуществления прав акционеров как пределы их осуществления.

Анализируя Закон об акционерных обществах, можно выделить требования, которые характеризуют порядок и способы осуществления отдельных прав акционеров: 1)

необходимо волеизъявление акционера на осуществление своего права, выраженное в письменной форме (п. 3 ст. 7, п. 3 ст. 41, и. 3 ст. 53, ст. 55, п. 3 ст. 76, п. 1 ст. 841, п. 4 ст. 843, п. 3 ст. 845, п. 4 ст. 847, ст. 84я); 2)

при отчуждении либо приобретении акционерами ценных бумаг в отдельных случаях необходимо соблюдать требования Закона об акционерных обществах о цене такого отчуждения либо приобретения или о порядке определения указанной цены (и. 3 ст. 7, ст. 41, п. 5 ст. 76, п. 2 ст. 845, п. 4 ст. 84s); 3)

при осуществлении акционерами прав, связанных с приобретением ценных бумаг, в отдельных случаях надлежит соблюдать принцип пропорциональности (п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 40, п. 5 ст. 76, п. 5 ст. 843).

Рассмотрим подробнее указанные требования.

Волеизъявление акционера о намерении осуществить принадлежащее ему право в письменной форме необходимо для осуществления значительного числа прав акционеров. Например, для осуществления преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционер должен направить в общество письменное заявление о приобретении соответствующих ценных бумаг (п. 3 ст. 41 Закона об акционерных обществах).

Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг.

К заявлению о приобретении ценных бумаг должен быть приложен документ об их оплате. Из этого правила есть одно исключение. Решением о размещении дополнительных акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) может быть предусмотрено оплата их неденежными средствами. Акционер вправе по своему усмотрению оплатить их денежными или нсдснсжными средствами (абзац третий и. 3 ст. 4! Закона об акционерных обществах). В случае если акционер решил оплатить ценные бумаги неденежными средствами, отпадает необходимость прикладывать к заявлению документ об их оплате.

Как отмечается в подп. 5 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 J& 19), «при подаче такого заявления без представления доказательств оплаты дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, которые акционер намерен приобрести... действие преимущественного права акционера на их приобретение прекращается»1.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № I.

99

Статьей 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционеров (акционера), являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества: -

предлагать вопросы для рассмотрения на годовом общем собрании акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную, счетную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа (п. 1); -

предлагать кандидатов для избрания в совет директоров общества на внеочередном общем собрании акционеров общества в случае, если предлагаемая повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества (п. 2).

В ст. 53 Закона об акционерных обществах также предусмотрено, что в случае, если повестка дня общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, выделения или разделения, то акционер или акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций реорганизуемого общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров создаваемого общества, его коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, а также выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа создаваемого общества (п. 8).

Согласно п. 3 ст. 53 Закона об акционерных обществах упомянутые предложения акционеров должны быть обязательно в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и подписаны акционерами (акционером).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п. 4 ст. 53 Закона об акционерных обществах).

Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс1 (далее - Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров), предусмотрены дополнительные требования к порядку осуществления данного права акционера.

Например, в п. 2.7 указывается, что в случае если предложение в повестку дня общего собрания подписано представителем акционера, к такому предложению должна прилагаться доверенность (копия доверенности, засвидетельствованная в установленном порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, которые в соответствии с Законом об акционерных обществах должны содержаться в доверенности на голосование, оформленная в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах к оформлению доверенности на голосование.

При этом необходимо учитывать судебную пракгику по данному вопросу. В частности, по одному из дел арбитражный суд указал, что полномочие поверенного на внесение кандидатуры на должность генерального директора общества охватывается более широким по содержанию полномочием на внесение предложений в повестку дня

1 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 31.

101

общего собрания акционеров и не требует специального указания на него в выдаваемой доверенности124.

В Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров закреплено, что в случае если предложение в повестку дня общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет нрав на указанные акции (п. 2.7).

Требование акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах), также должно быть направлено в письменной форме.

В законодательстве Швейцарской Конфедерации предусмотрено аналогичное право акционера. Для осуществления этого права акционер также должен направить в общество письменное требование. В п. 3 ст. 699 Швейцарского обязательственного закона указано: «Требование о созыве собрания и внесении вопроса в повестку дня должно быть заявлено письменно, с указанием поставленных на обсуждение вопросов и предложений»2. В письменной форме направляется и требование акционеров общего собрания «с указанием цели и причин» в Федеративной Республике Германия (§ 122 Закона об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г.)3.

В соответствии со ст. 55 Закона об акционерных обществах: - в требовании должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания (абзац первый п. 4); -

требование должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций (абзац первый п. 5). -

требование должно быть подписано лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (абзац второй п. 5).

Акционеру нужно учитывать уже упоминавшиеся нормы п. 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Некоторые арбитражные суды указывают, что право представителя акционера на подачу заявления о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть специально оговорено в выданной ему доверенности. При отсутствии такого полномочия представитель акционера не вправе требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров125.

В письменной форме направляется в общество и требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций (п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах). В данном требовании должны быть указаны: место жительства (место нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица или его представителя на требовании должна быть удостоверена нотариатьно или держателем реестра акционеров общества.

Волеизъявление акционера в письменной форме необходимо для осуществления права приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах (ст. 841 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. I ст. 841 Закона об акционерных обществах акционер для осуществления данного права должен направить в общество публичную оферту (добровольное предложение), адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций.

Необходимо отмстить, что ст. 841 Закона об акционерных обществах введена Федеральным законом от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»' и применяется с 1 июля 2006 г. До указанной даты Закон об акционерных обществах предусматривал схожее право акционера - право приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества (ст. 80).

Статья 80 Закона об акционерных обществах предусматривала обязанность акционера, имеющего намерение самостоятельно или совместно со своим аффилированным липом (лицами) приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, направить в общество письменное уведомление о планируемой сделке, а не публичную оферту (добровольное предложение), как предусмотрено ст. 841 Закона об акционерных обществах.

В связи с тем, что осуществление акционером права, предусмотренного ст. 841 Закона об акционерных обществах, повлечет для других акционеров общества изменения в их правовом положении, в отличие от ранее действующей ст. 80 Закон об акционерных обществах более подробно указывает, что должно содержаться в добровольном предложении (п. 2 и 3 ст. 841).

Кроме того, к добровольному предложению следует приложить банковскую гарантию, которая должна предусматривать обязательство банка уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения акционером, направившим

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. Л» 2. Ст. 172.

104

добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги. Данная банковская гарантия не может быть отозвана, а также не может содержать указание на представление прежними владельцами ценных бумаг документов, которые не предусмотрены главой XI126 Закона об акционерных обществах. При этом срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в добровольном предложении (п. 5 ст. 841 Закона об акционерных обществах).

В соответствии со ст. 849 Закона об акционерных обществах перед направлением в акционерное общество добровольного предложения его необходимо направить в Федератьную службу по финансовым рынкам. Положением о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденным приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 13 июля 2006 г. К.9 06-76/пз-н, установлены форма и содержание добровольного предложения, которое необходимо направить в Федеральную службу по финансовым рынкам1.

Изменения в добровольное предложение, а также конкурирующее положение направляются в открытое общество также в письменной форме (п. 3 ст. 845 Закона об акционерных обществах). Согласно ст. 843 Закона об акционерных обществах акционеры, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его. Осуществить свое право акционер может только путем направления заявления о продаже ценных бумаг. Заявление акционера может быть направлено по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такою заявления лично по адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении. В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые акционер согласен продать другому акционеру, а также выбранная форма их оплаты (п. 4 ст. 84}).

Федеральным законом от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» введены новые, ранее неизвестные законодательству РФ права акционеров: -

право акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций открытого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции этого общества, у акционера, который приобрел более 95 процентов указанных ценных бумаг (ст. 847); -

право акционера, который приобрел более 95 процентов акции открытого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции этого общества, выкупить принадлежащие иным лицам остальные ценные бумаги общества (ст. 84в/.

Вместе с тем указанные права давно известны законодательству ряда других стран как составляющие содержание понятия «поглощение»127. Кроме того, в Европейском Союзе даже принята специальная директива по этому вопросу - Директива Европейского Парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. № 2004/25/ЕС «О сделках поглощения»128 (далее - Директива от 21.04.2004 № 2004/25/ЕС), положения которой обязательны для государств-членов Европейского Союза.

Так, в п. 24 преамбулы Директивы от 21.04.2004 № 2004/25/ЕС указывается, что «государства-члены должны принять необходимые меры к тому, чтобы дать возможность оференту, который, подав предложение о приобретении компании, приобрел определенный процент голосующих акций компании, потребовать от держателей оставшейся части ценных бумаг продать ему находящиеся в собственности ценные бумаги. Таким же образом в случаях, когда после подачи заявки на приобретение оферент приобрел определенный процент голосующих акций компании, держатели оставшейся части ценных бумаг вправе потребовать от него выкупить у них принадлежащие им ценные бумаги».

Положения Директивы от 21.04.2004 № 2004/25ЛВС учитывались в ходе подготовки соответствующих изменений в Закон об акционерных обществах при закреплении указанных прав акционеров.

Право акционера, предусмотренное ст. 84' Закона об акционерных обществах, можно осуществить только путем направления требования о выкупе принадлежащих акционеру ценных бумаг общества лицу, которое приобрело более 95 процентов соответствующих ценных бумаг общества (п. 4 ст. 847).

Необходимо отметить, что Закон об акционерных обществах не указывает способ направления данного требования акционера. Не ясно, можно ли направить его по почте или нужно представить лично лицу, обязанному купить ценные бумаги.

Напомним, что Закон об акционерных обществах применительно к осуществлению права акционера принять добровольное или обязательное предложение предусматривает, что заявление такого акционера о продаже ценных бумаг может быть направлено по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по данному адресу (п. 4 ст. 843).

Полагаем, что акционер может направить данное требование как по почте, так и вручить его лично адресованному лицу. Однако в последнем случае у данного лица отсутствует обязанность принять требование акционера лично, а акционеру все-таки необходимо иметь доказательства направления или получения его требования.

В требовании акционера о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, подлежащих выкупу. К требованию должны быть приложены документы, подтверждающие списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) акционера для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, обязанного купить ценные бумаги.

Для осуществления акционером, который приобрел более 95 процентов акций открытого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого общества, права выкупить принадлежащие иным лицам остальные ценные бумаги общества также необходимо направить требование о выкупе ценных бумаг в письменном виде (ст. 84s).

В требовании должны содержаться сведения, указанные в п. 2 ст. 84s Закона об акционерных обществах. К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционера закрытого общества, решившего продать свои акции третьему лицу, письменно известить остальных акционеров общества и само общество о намерении осуществить данное право с указанием цены и других условий продажи акций. Эта обязанность устанавливает пределы осуществления акционером закрытого общества права отчуждения принадлежащих ему акций.

Для осуществления своего права акционер сначала должен известить других акционеров о своем намерении продать акции, чтобы они смогли осуществить свое право на их выкуп. В случае если другие акционеры не воспользуются своим правом, акции могут быть проданы третьим лицам. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер обязан известить других акционеров и само общество обязательно письменно, причем в извещении должна быть обязательно указана цена и другие условия продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

Однако на практике общество может уклоняться от извещения акционеров о намерении одного из акционеров продать свои акции либо сообщения акционерам информации, не соответствующей информации, указанной в извещении акционера-продавца.

Л.Л. Новоселова, являясь судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, отмечает, что использование механизма оспаривания акционером- продавцом бездействия (либо действия) общества неэффективно, а иски акционера о понуждении общества к исполнению обязанности по направлению извещений не являются надлежащим средством защиты. Выходом из сложившейся ситуации, по ее мнению, является применение презумпции, согласно которой «в случае уклонения общества от направления извещении действия акционера, направившего надлежащее извещение о продаже самому обществу, следует рассматривать как правомерные, а порядок продажи - соблюденным. За недоведение или несвоевременное доведение информации до остальных акционеров общество несет ответственность перед своими участниками»129.

В свою очередь, для реализации своего преимущественного права акционеру закрытого общества необходимо направить соответствующее заявление. Закон об акционерных обществах не указывает, кому должно быть направлено заявление об использовании или об отказе от использования преимущественного права - обществу или акционеру- продавцу. Л.А. Новоселова считает, что, «поскольку акционер-продавец информирует других акционеров о продаже через общество, то письменные извещения, связанные с реализацией или отказом от реализации рассматриваемого права, также должны направляться продавцу

л

через общество» .

Действительно, если акционеру стало известно о намерении другого акционера продать свои акции непосредственно от общества, следовательно, и заявление об осуществлении своего преимущественного права он должен в обязательном порядке направлять в общество. Вместе с тем полагаем, что акционер вправе одновременно направить указанное заявление непосредственно акционеру-продавцу. Однако нужно согласиться с Л.А. Новоселовой, что для устранения имеющейся неопределенности порядок направления и передачи указанных заявлений необходимо прописать в уставе общества3.

При осуществлении прав, связанных с отчуждением либо приобретением ценных бумаг, акционеру в ряде случаев необходимо соблюдать требования Закона об акционерных обществах о цене сделки по отчуждению либо приобретению ценных бумаг или о порядке определения такой цены.

Как уже упоминалось выше, в извещении акционера закрытого общества о намерении продать свои акции третьему лицу должна быть указана цена и другие условия продажи акций. Соответственно, акционеры имеют право приобрести акции, продаваемые другим акционером закрытого общества, по цене предложения третьему лицу. Они не вправе требовать уменьшения данной цены.

В подп. 5 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 отмечается, что «акционеры, а в надлежащих случаях само общество могут воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, продаваемых акционером, если они согласны приобрести предложенные им акции по цене и на условиях, указанных в извещении (цене предложения третьему лицу). Если цена, по которой акционеры (общество) изъявляют готовность приобрести акции, ниже предложенной третьим лицом или участники общества (общество) согласны купить лишь часть отчуждаемых акций, акционер вправе продать их третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных им другим акционерам и обществу».

В этой связи Д.В. Ломакин пишет: «Безусловно, преимущественное право приобретения акций закрытого общества является гарантией защиты прав акционеров, которые, приобретая акции, получают возможность сохранить свою долю участия в уставном капитале общества. Но очевидно, что при этом не должны нарушаться права акционера, связанные с распоряжением акциями. Именно поэтому преимущественное право может быть осуществлено акционерами на условиях отчуждения акций третьему лицу. Эти условия выступают в качестве пределов осуществления преимущественного права приобретения акций. Если такие условия не могут быть выполнены, то преимущественное право не может быть осуществлено»130.

В случае если акционеры не воспользовались своим преимущественным правом, акционер вправе продать акции третьему лицу, но только по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

При размещении обществом дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционеры имеют преимущественное право приобретения данных ценных бумаг по цене их размещения, указанной в уведомлении общества, названного в п. 1 ст. 41 Закона об акционерных обществах. В соответствующем уведомлении может быть указана как твердая цена приобретения ценных бумаг, так и порядок ее определения.

Выкуп обществом акций по требованию их владельцев осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом об акционерных обществах повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Вместе с тем общая предельная сумма средств, направляемая обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (п. 5 ст. 76 Закона об акционерных обществах).

Установление предельной суммы средств, направляемой обществом на выкуп акций, призвано обеспечить интересы не только акционеров, требующих выкупа своих акций, но и других акционеров общества, а также самого акционерного общества.

Статья 845 Закона об акционерных обществах предусматривает право любого лица, в том числе акционера, после поступления в общество добровольного или обязательного предложения направить другое добровольное предложение в отношении соответствующих ценных бумаг (далее - конкурирующее предложение). При этом цена приобретаемых ценных бумаг, указанная в конкурирующем предложении, должна быть не ниже цены приобретаемых ценных бумаг, указанной в направленном ранее добровольном или обязательном предложении (п. 2 ст.

Законодательство РФ предусматривает требования к цене выкупа цепных бумаг при осуществлении акционером права, предусмотренного

Q

ст. 84 Закона об акционерных обществах.

Выкуп акционером ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценгциком (п. 4 ст. 848). Указанная цена не может быть ниже: -

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого акционер стал владельцем более 95 процентов общего количества акций общества; -

наибольшей цены, по которой акционер или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого акционер стал владельцем более 95 процентов общего количества акций общества.

Аналогичная норма содержится и в праве Европейского Союза. Так, в п. 4 ст. 5 Директивы от 21.04.2004 № 2004/25/ЪС указывается, что «если после придания сделки гласности и до истечения срока приема предложения оферент или какое-либо лицо, действующее по согласованию с ним, приобретет ценные бумаги по цене, выше заявленной в предложении, то оферент обязан увеличить заявленную цену таким образом, чтобы она была не ниже максимальной цены, уплаченной за приобретенные ценные бумаги».

При осуществлении акционерами прав, связанных с приобретением ценных бумаг, в случаях, установленных Законом об акционерных обществах, ценные бумаги приобретаются с соблюдением принципа пропорциональности.

Так, акционеры закрытого общества вправе приобрести акции, продаваемые другим акционером, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них (п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах). Однако данное правило носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок- осуществления этого права (подл. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

При осуществлении акционерами преимущественного права на приобретение размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) акционеры вправе приобрести не все размещаемые ценные бумаги, а только в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

В случае если ценные бумаги планируется разместить посредством закрытой подписки, акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу, имеют преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых ценных бумаг также только в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Нужно отметить, что указанное право не распространяется на размещение ценных бумаг, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) (п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах).

В п. 5 ст. 76 Закона об акционерных обществах закреплено, что, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом за предельный размер средств, направляемых на выкуп акций, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 84J Закона об акционерных обществах в случае, если общее количество акций, в отношении которых поданы заявления об их продаже, превышает количество акций, которое намерено приобрести лицо, направившее добровольное предложение, акции приобретаются у акционеров пропорционально количеству акций, указанному в заявлениях, если иное не предусмотрено добровольным предложением или заявлением о продаже акций. Данное правило направлено на обеспечение интересов акционеров, решивших принять добровольное предложение, и акционеров, такие предложения направивших.

Сроки осуществления права. Закрепленные в законодательстве РФ сроки осуществления прав акционеров, пожалуй, являются самыми четко выраженными пределами осуществления данных прав. Большинство прав акционеров имеют сроки их осуществления, определить которые, как правило, не составляет для акционеров особого труда. В исследовании будут рассмотрены только те сроки осуществления прав, определение которых в теории и на практике вызывает сложности.

Например, срок действия преимущественного права акционера, предусмотренного п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах, не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления (п. 2 ст. 41). Однако если порядок определения цены размещения, установленный решением, являющимся основанием для размещения дополнительных ценных бумаг, предусматривает определение цены размещения после окончания срока действия преимущественного права, такой срок не может быть менее 20 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления. В этом случае уведомление должно содержать сведения о сроке оплаты ценных бумаг, который не может быть менее пяти рабочих дней с момента раскрытия информации о цене размещения.

Закон об акционерных обществах допускает некоторую неопределенность - с какого момента считать данный срок, так как в нем указано, что данный срок исчисляется «с момента направления (вручения) или опубликования уведомления». В этой связи общество может как направить акционерам уведомление, так и опубликовать его, если это предусмотрено уставом общества.

М.В. Телюкина считает, что в указанной ситуации «право выбора принадлежит акционеру. Соответственно, общество должно отсчитывать срок с момента последней публикации. Представляется, что при этом не имеет значения, был ли акционер уведомлен иным образом»131. М.В. Телюкина, правда, оговаривается, что ввиду неурегулированности данной ситуации возможны иные толкования спорных положений. Например, что срок должен отсчитываться с момента любого первого извещения акционера: с момента вручения уведомления или с момента его публикации, так как именно с этого момента акционер считается уведомленным.

Считаем, вторую точку зрения более правильной. У общества есть обязанность уведомить акционера только одним из двух указанных способов. Уведомление акционеров двумя способами является правом, а не обязанностью общества. Значит, общество считается исполнившим свою обязанность по уведомлению акционера с момента первого его извещения. С этого же момента пойдет отсчет соответствующего срока. В случае если, например, акционеру придет повторное уведомление или оно будет опубликовано, данное уведомление или публикация будут выполнять только функцию дополнительного информирования акционера.

Может также возникнуть вопрос, с какого момента акционер считается уведомленным: с момента направления или с момента вручения уведомления, так как в Законе об акционерных обществах указывается, что срок исчисляется «с момента направления (вручения)» уведомления.

Г.Н. Шевченко указывает, что данный срок исчисляется с момента направления уведомления132. Судебная практика идет по другому пути. Так, по одному из дел арбитражный суд указал, что срок осуществления преимущественного права начинает течь с момента получения акционером уведомления о возможности осуществления его права2.

Полагаем, что Закон об акционерных обществах подразумевает, что ответ на поставленный вопрос должен содержаться в уведомлении, направляемом обществом акционерам. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 41 Закона об акционерных обществах уведомление должно содержать сведения о порядке, в котором заявления акционеров о приобретении акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) должны быть переданы в общество, «и о сроке, в течение которого такие заявления должны поступить в общество». Таким образом, в уведомлении должно быть определено, с какого момента необходимо отсчитывать данный срок: с момента направления уведомления или с момента его получения.

Вместе с тем для исключения неопределенности в вопросе исчисления срока действия преимущественного права акционера, предусмотренного п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах, необходимо указать, что такой срок исчисляется с момента вручения или опубликования уведомления о возможности осуществления акционерами данного права. В этой связи в абзаце первом п. 2 ст. 40 Закона об акционерных обществах слова «направления (вручения)» нужно заменить на слово «вручения».

При осуществлении акционером права требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций акционеру необходимо соблюсти срок- предъявления обществу подобного требования.

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Отмстим, что начало течения этого срока определяется именно с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения. На данное обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Гак, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. № 1671/06 указано, что «срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты нрава, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дага принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права»133.

Полагаем, что фраза «предъявлены обществу не позднее 45 дней» означает, что в течение этого срока требования акционеров о выкупе акций должны именно поступить в общество, а не быть направлены ему. Косвенным подтверждением данной позиции является положение абзаца второго п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах, согласно которому «совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций». Вместе с тем в судебной практике встречается толкование, согласно которому акционеры должны в течение данного срока направить обществу соответствующие требования'.

Пункт 4 ст. 847 Закона об акционерных обществах устанавливает, что требования акционера о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг могут быть предъявлены не позднее чем через шесть месяцев со дня направления ему уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг открытым обществом.

В литературе высказана точка зрения, что данное право акционеров «ни в коем случае не должно ограничиваться сроком действия, так как в противном случае мы лишаем преобладающего акционера последнего стимула соблюдать права меньшинства акционеров»134. «После превышения определенного порога (90%, 95% акций), - пишет Д. Степанов, - речь должна идти не о разовом, а о неограниченном во времени праве миноритариев требовать выкупа их акций»135. С указанными авторами соглашается и К.С. Санин136.

Изложенная позиция строится на необходимости защиты прав акционеров, которые владеют в совокупности примерно 5 процентами акций. Но не надо забывать, что закон должен обеспечить интересы и другого акционера, тем более владеющего более чем 95 процентами акций общества. Акционер не может всс время находиться «в подвешенном» состоянии и думать, когда другие акционеры решат продать свои акции. Кроме того, если общество достаточно крупное, то для покупки около 5 процентов акций может потребоваться значительная сумма, отсутствующая в определенный момент у акционера. В этой связи акционер будет вынужден держать в резерве необходимую сумму или найти ее в короткий промежуток времени. Следовательно, срок осуществления акционером своего права является одним из способов согласования интересов акционеров. Вопрос может вестись только продолжительности срока, но не о его наличии или отсутствии.

Осуществить свое право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, советом директоров, исполнительными органами общества акционер может в течение определенных сроков, которые являются пределами осуществления данных прав. Так, осуществить право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, акционер может в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Необходимо отметить, что в зарубежном законодательстве устанавливаются еще более сокращенные сроки для обжалования решений общего собрания акционеров. Например, в Швейцарской Конфедерации данный срок составляет два месяца с момента проведения общего собрания акционеров (п. 1 ст. 706а Швейцарского обязательственного закона)1, а в Федеративной Республике Германия - один месяц после принятия решения (§ 246 Закона об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г.)2.

Относительно сроков обжалования решений, принятых советом директоров либо исполнительными органами общества дело обстоит сложнее.

В отношении права акционера па обжалование решений совета директоров в Законе об акционерных обществах предусмотрена только возможность обжаловать в суд решение об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган управления общества, а также уклонение совета директоров от принятия решений, предусмотренных п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах

1 См.: АгесаЛ.Б. Уш. соч. С. 111.

1 Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обшеавах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. С. 388.

120

(II. 6 ст. 53), об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров (п. 7 ст. 55).

Судебная практика допускает возможность обжалования решений совета директоров и исполнительных органов общества в судебном порядке путем предъявления иска о признании их недействительными как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (ст. 53, 55), так и при отсутствии подобного указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

Специальный срок осуществления права на обжалование решений совета директоров и исполнительных органов общества в Законе об акционерных обществах не установлен. Только применительно к решениям совета директоров, связанным с эмиссией ценных бумаг, установлен специальный срок их обжалования - три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»137). К остальным решениям совета директоров применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - три года.

Отсутствие в Законе об акционерных обществах сокращенного срока исковой давности на обжалование акционером решения совета директоров критикуется в юридической литературе'.

В Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, подготовленной Министерством экономического развития и торговли РФ, также указывается на необходимость унификации и сокращения сроков исковой давности по искам о признании недействительными корпоративных актов (решений общих собраний акционеров, участников, членов кооперативов, решений советов директоров, коллегиальных исполнительных органов и т. п.)2.

Кроме того, в ноябре 2005 г. в Государственную Думу был внесен проект федерального закона № 234270-4 «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об акционерных обществах». Данным законопроектом предполагалось закрепить за акционерами возможность обжалования любых решений совета директоров, нарушающих их права и законные интересы и принятых с нарушением Закона об акционерных обществах, иных правовых актов, устава общества, в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

По мнению депутата Государственной Думы Л.В. Пенеляевой, внесшей в Государственную Думу данный законопроект, «установление специатьного (сокращенного) срока исковой давности является оправданным и необходимым, поскольку применение общих сроков исковой давности - три года вносит неопределенность в деятельность акционерных обществ в связи с возможностью отмены взаимосвязанных решений совета директоров за длительный период, что чревато самыми негативными последствиями для общества, его акционеров и кредиторов»'. С ней соглашается и Д. Степанов. «Поправка, предложенная сейчас, необходима, актуальность ее принятия более чем очевидна, - считает Д. Степанов. - Она сохраняет акционерам возможность обжаловать любые решения совета директоров, но предельно ограничивает сроки. Это исключит возможность предъявления исков по прошествии длительного времени. При этом трехмесячный срок правильнее было бы отсчитывать с момента принятия советом директоров решения»138.

Однако упомянутый законопроект в ноябре 2006 г. был отозван автором до его рассмотрения Государственной Думой. Отзыв законопроекта, скорее всего, обусловлен не отказом от изложенной в нем концепции сроков обжалования решений совета директоров, а подготовленным Министерством экономического развития и торговли РФ и внесенным Правительством РФ в Государственную Думу проектом федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)»139.

Согласно названному законопроекту устанавливается трехмесячный срок исковой давности по иску акционера об обжаловании решения общего собрания акционеров, совета директоров общества со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее шести месяцев с момента принятия решения. При этом пропуск указанного срока восстановлению не подлежит.

Данные положения законопроекта уже подвергнуты критике в юридической литературе140. Так, В.И. Добровольский полагает, что некоторые общества будут намерено скрывать информацию об общем Можно предложить компромиссный вариант- решения данной проблемы. Так, срок обжалования решений совета директоров можно привязать к проведению годового общего собрания акционеров по вопросу утверждения годового отчета общества но итогам года, в котором решение совета директоров было принято, а точнее, к срокам обжалования годового общего собрания акционеров, принявшего решение об утверждении годового отчета.

Например, решение совета директоров было принято в 2006 г. (день и месяц не имеют значения), годовое общее собрание акционеров, на котором было принято решение об утверждении бухгалтерской отчетности общества за 2006 г., проведено 1 июня 2007 г. Допустим, что срок для обжалования решения общего собрания акционеров - три месяца со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее шести месяцев с момента принятия решения, как предлагается законопроектом. Следовательно, обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятого в 2006 г., акционер может по 1 декабря 2007 г. включительно.