§ 2. Принципы осуществления прав акционеров

Анализируя взгляды ученых, можно выделить два подхода к решению обозначенной проблемы.

Первый подход заключается в том, что принципы права - «это всегда идеи, уже реализованные и закрепленные в праве»1. Основной же постулат второго подхода сводится к тому, что «правовые принципы нельзя формулировать через посредство права. ... Такой вывод напрашивается из очевидной логической посылки, заключающейся в том, что право не может быть одновременно и принципом права»2.

При синтезе этих двух подходов все правовые принципы по степени их выражения можно разделить на две группы. Первую составляют принципы, выражающие цели, способы, средства правового регулирования. Они не имеют точного закрепления, формируются наукой.

Поэтому их можно обозначить как «принципы, предопределяющие

1 2 правовые нормы», или «принципы, выводимые из норм», или

«интерпретированные принципы»24 (например, сочетание частноправовых

и публично-правовых начал при правовом регулировании

предпринимательской деятельности)'. Ко второй группе относятся

принципы, непосредственно закрепленные в нормах права. Придерживаясь

нормативистского подхода к праву, Е.В. Скурко вторую группу принципов

называет «принципами права», а принципы, входящие в обе группы, -

«правовыми принципами». Таким образом, категории «принцип права» и

«правовой принцип», по его мнению, соотносятся между собой как часть и

целое25.

Полагаем, что различие понятий «правовой принцип» и «принцип права» имеет значение в лингвистической, а не в юридической плоскости.

Традиционно в юридической науке все правовые принципы классифицируются на общеправовые (иногда их еще называют конституционными), межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов отрасли.

Представляет интерес классификация, предложенная Е.В. Скурко. Систему правовых принципов он выстраивает относительно правовой системы в целом и относительно статики и динамики правовой системы.

Разграничивая понятия «правовой принцип» и «принцип права», Е.В. Скурко к правовым принципам правовой системы в целом относит «универсальные принципы», характеризующие правовую систему как таковую и «общеиравовые принципы - принципы, лежащие в основе системы права, и таким образом, включающие только принципы, закрепленные непосредственно в Конституции РФ, а также общепризнанные принципы международного права, включение которых обусловлено прямым указанием Конституции РФ»1.

В статике правовой системы Е.В. Скурко выделяет следующие правовые принципы: принципы права, принципы организации, функционирования и взаимодействия органов власти, правовые идеи- принципы, а также правовые обычаи и стереотипы в правовой сфере. Динамику правовой системы характеризуют принципы правотворчества и принципы правореализации.

Хотя Е.В. Скурко не поясняет, какой смысл он вкладывает в понятие принципов правореализации, полагаем, что принципы осуществления субъективных прав, в том числе принципы осуществления прав акционеров, относятся к указанной категории принципов.

Приведенные классификации не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Конкретные принципы статики и динамики правовой системы могут быть как общеправовымш принципами, так и принципами более низкого уровня (межотраслевыми, отраслевыми и т. д.).

Впервые принципы осуществления субъективных гражданских прав были комплексно изучены В.П. Грибановым применительно к осуществлению гражданских прав.

' Там же. С. 59.

принадлежащие управомоченному лицу субъективные гражданские права»26. B.

П. Грибанов выделил ряд принципов: социалистической законности, добросовестности, осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением, реального осуществления !гражданских прав, товарищеского сотрудничества при осуществлении гражданских прав и обязанностей, экономичности27. Выделяя принцип реального осуществления гражданских прав, В.П. Грибанов сам себе противоречит. По его мнению, принципы осуществления гражданских прав - это требования, которые общество и право предъявляют к управомоченному лицу. Принцип же реального осуществления фажданских прав предполагает прежде всего установление требований к лицам, обязанным перед управомоченным, установление определенной системы гарантий прав управомоченного. C.

Т. Максименко принципы осуществления гражданских прав рассматривает более широко, понимая под ними «идеи, основные положения, которые характеризуют сущность реализации прав, ...обусловленную природой общества, государства и права, как стадии развития субъективных прав...»28. Исходя из этого, С.Т. Максименко выделяет следующие принципы осуществления гражданских прав: необходимость соблюдать законы и основы нравственности, беспрепятственное осуществление гражданских прав (и в связи с этим принцип гарантированности прав), свобода усмотрения при осуществлении прав, недопустимость злоупотребления правом, недопустимость причинения вреда другим лицам, сочетание интересов личности и общества, соблюдение основных категорий нравственности и справедливости (например, разумности и добросовестности)29.

Полагаем, что рассмотрение принципов осуществления прав в широком смысле внесет путаницу, ибо некоторые из названных принципов могут совпадать с условиями их осуществления (например, принцип гарантированности прав).

М.Н. Малеина называет три принципа осуществления гражданских прав: беспрепятственного осуществления прав, законности, разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений30.

По мнению О.А. Поротиковой, достаточно выделить только два принципа осуществления гражданских прав: свободы осуществления субъективных прав и соблюдения установленных пределов осуществления гражданских прав. Выделяемые в литературе принципы осуществления гражданских прав рассматриваются О.А. Поротиковой как пределы осуществления гражданских прав, а принцип законности полностью совпадает с содержанием второго выделяемого сю принципа. «Для управомоченных лиц принцип законности осуществления принадлежащих им гражданских прав совпадает с принципом осуществления прав в соответствии с установленными пределами»2.

Пожалуй, с данной точкой зрения можно согласиться. Однако для того, чтобы «ориентировать участников правоотношений и правоприменителей на ясные правила поведения», полагаем более уместным использовать традиционное и более широкое название - принцип законности, а не «принцип соблюдения установленных пределов осуществления гражданских прав».

По вопросу о принципах осуществления прав акционеров в юридической литературе имеются отдельные исследования. Так,

А.Н. Толкачев пишет: «Под принципами осуществления прав и исполнения обязанностей акционерами понимаются закрепленные в нормативно-правовых и корпоративных нормах руководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам. Это принципы законности, разумности и добросовестности, солидарности интересов и делового сотрудничества»31. Таким образом, А.Н. Толкачев считает, что принципы осуществления прав акционеров, во-первых, обязательно должны быть закреплены законодательно, во-вторых, обращены не только к акционерам, но к другим участникам.

По нашему мнению, принципы осуществления прав акционеров необходимо рассматривать в узком смысле, понимая под ними исключительно закрепленные законодательством РФ основные положения, которые обращены непосредственно к акционерам, а не ко всем участникам корпоративных отношений.

К законодательно установленным принципам осуществления прав акционеров, на наш взгляд, относятся принцип беспрепятственного осуществления прав и принцип законности.

Принцип беспрепятственного осуществления прав акционеров призван обеспечить свободную реализацию акционерами своих прав. Данный принцип основывается на положениях Конституции РФ. Так, ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя провозглашается свобода экономической деятельности. Это положение находит свое развитие в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности»32. Указанное право служит основой конституционно- правового статуса акционеров, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельца по отношению к акционерному обществу. На данное обстоятельство обратил внимание Конституционный Суд РФ33.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 Конституции РФ «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания...». Акционеры вправе проводить любые собрания, в том числе общие собрания акционеров.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. ЛЬ 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» «судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст. ст. 31, 32)»\ Аналогичную позицию занимают федеральные арбитражные суды округов'1.

Высший Арбитражный Суд РФ придерживается схожей позиции.

Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Вместе с тем указанное постановление допускает принятие судом определенных обеспечительных мер в отношении тех решений общего собрания акционеров, которые им уже приняты или могут быть приняты35.

Кроме того, принцип беспрепятственного осуществления прав акционеров основывается на нормах Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а в соответствии с п. 2 названной статьи физические и юридические лица осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Осуществление прав не может быть вменено в обязанность акционеру. Данное утверждение основывается на положении п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Акционер самостоятельно, по своему усмотрению выбирает тот или иной вариант поведения, предусмотренный нормой. Приведенная норма Гражданского кодекса РФ характеризует диспозитивность метода гражданско-правового регулирования общественных отношений.

О.А. Красавчиков отмечал, что юридическим содержанием дисиозитивности является «основанная на законе юридическая свобода (возможность) приобретать, реализовывать и распоряжаться субъективными правами (обязанностями) по своему усмотрению»1. Однако необходимо согласиться с В.Ф. Яковлевым, что «диспозитивность... не сводится лишь к возможности усмотрения в части осуществления или неосуществления субъективного права. Она значительно шире по содержанию и означает предоставление субъекту возможности осуществлять в целом правоспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т. д.»2.

Следует сказать, что в правоприменительной практике встречаются случаи, когда осуществление отдельных прав акционера вменяется ему в обязанность. Приведем пример.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к двум своим акционерам об обязании принять на общем собрании акционеров общества решение о приведении устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Однако постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, суд апелляционной инстанции обязал акционеров принять на общем собрании акционеров решение о приведении устава общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ.

Один из акционеров обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции, который и отменил упомянутое постановление. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что в соответствии «со статьей 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» участие в общем собрании акционеров с правом голоса является правом, а не обязанностью акционеров... Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязав акционеров участвовать в общем собрании акционеров и голосовать определенным образом, суд апелляционной инстанции нарушил указанные нормы гражданского законодательства»1.

Нужно отмстить, что принцип беспрепятственного осуществления прав акционеров очерчивает возможности и границы их поведения. Юридическим императивом названного принципа является свобода акционера в осуществлении своих прав в определенных пределах, т. е. «если нет законно установленных пределов, то субъект права может

л

свободно его осуществлять» . Следовательно, акционеры при осуществлении своих прав должны точно и неукоснительно соблюдать требования нормативных правовых актов. Данная обязанность является

1 Постановление ФАС Северо-Западного окр.ча от 31.03.2003 по делу № Л44-1423/02-С12 1/ СПС «Консультант! 1люс».

; Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского фажданехого права. М-, 2006. С. 178

39

содержанием второго принципа, которого должны придерживаться акционеры при осуществлении своих прав, - принципа законности. В свою очередь, принцип законности является проявлением более широкого юридического феномена - законности36.

Принцип законности при осуществлении акционерами своих прав основывается на положениях ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Соблюдение акционерами требований нормативных правовых актов предполагает соблюдение ими законодательно установленного порядка осуществления своих прав с использованием допускаемых способов и средств, соблюдение запретов и исполнение обязанностей.

Например, согласно п. 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся владельцами не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, вправе требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров данного общества. Порядок осуществления этого права урегулирован в статьях 51-55 Закона об акционерных обществах. Акционер, созывающий внеочередное общее собрание акционеров, обязан соблюдать указанные требования Закона об акционерных обществах и устава общества.

В случае если допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров, в результате которых другие акционеры лишены возможности принять участие в этом собрании и, как следствие, осуществлять иные права (например, выдвинуть свои кандидатуры на должность генерального директора общества), решение общего собрания акционеров общества, исходя из анализа судебной практики, признается судом недействительным1.

В последнее время в юридической науке актуализировался вопрос о категориях разумности и добросовестности как о гражданско-правовых принципах в общем и принципах осуществления гражданских прав в частности2. Кроме того, в 2003 г. в Государственную Думу был внесен проект федерального закона № 3)6669-3 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации». В нем, в частности, предполагалось раскрыть понятия «добросовестное лицо» и «разумные действия»^. Однако концепция законопроекта не получила поддержки, в 2004 г. законопроект был отклонен Государственной Думой.

Согласно действующему законодательству РФ защита гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, происходит не во всех случаях, а только когда закон указывает, что права должны осуществляться разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Например, в п. 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах прямо указано, что осуществлять свои права и обязанности в интересах акционерного общества добросовестно и разумно должны члены совета директоров, единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа, управляющая организация или управляющий. В отношении акционеров общества обязанность осуществления своих прав разумно и добросовестно законодательно не закреплена. Тем не менее некоторые ученые полагают, что акционеры все же обязаны осуществлять свои права добросовестно и разумно37. В литературе высказана мысль о том, что принципы добросовестности и разумности необходимо сделать главными критериями, характеризующими осуществление гражданских прав38.

Полагаем, что законодательное закрепление обязанности акционеров осуществлять свои права добросовестно и разумно (принципа добросовестности и разумности осуществления прав акционеров) будет способствовать не сокращению количества злоупотреблений со стороны акционеров, а увеличению числа корпоративных конфликтов. Дело в том, что «ни в Кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе определить какие-то подходы, параметры, понятия добросовестности, справедливости, разумности в принципе невозможно»39. Отсутствие же четкого легального определения понятия или ясного понимания сущности явления - благодатная почва для злоупотребления ими40.

Определять содержание понятий добросовестности и разумности придется судам в каждом конкретном случае, а это крайне сложно. Практика применения указанных понятий в отношении управляющих акционерным обществом служит наглядным тому подтверждением. Следует согласиться с Н.А. Покровским, что «мы можем приветствовать, с нравственной точки зрения, поступки подобного рода (действовать «разумно» - Р.И.), но мы не можем возвести их в юридическую норму, влекущую за собой обязанность имущественной ответственности»41.