<<

Статьи

Аболонин Г.О. Злоупотребление правом на судебную защиту как основное средство, используемое в корпоративных конфликтах // Корпоративные споры. 2006. № 4. С. 80-87.

Авдыев М.А.

Альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов// Корпоративные споры. 2006. № 1. С. 94-99.

Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 58-65.

Анохин В С. Вопросы защиты корпоративных прав в арбитражном судопроизводстве // Корпоративные споры. 2006. № 4. С. 41-63.

Аппакова Т.А. Соблюдение баланса интересов при разрешении корпоративных споров как гарантия осуществления эффективного правосудия // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12. С. 131-159.

Архипов Д.А. Принудительный выкуп голосующих акций - инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли на самом деле? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12. С. 111-130.

Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских нрав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. 0.10. Шилохвоста. М., 2003. С. 137-174.

Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 117-120.

Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. 8. С. 49-52.

Ю.Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров» или новый институт российского акционерного права // Хозяйство и право. 2005. 2 (с. 36-43), 3 (с. 15-22).

11 .Белов В.А. Содержание и осуществление прав акционеров, приобретенных после так называемого закрытия реестра // Законодательство. 2004. № 12. С. 6-13.

12.Богданов Б. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С.

12-14.

\Ъ.Болвачева НЕ. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философс ко-теоретический аспект) // Актуальные проблемы фажданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. 0.10. Шилохвоста. М., 2003. С. 1-27.

\А.Брагинский М.И. Осуществление и защита фажданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №7. С. 99-113.

1 Ъ.Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления фажданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. Л» 5. С. 35-43. I

в.Винник О.М. Корпоративная конфликтология - одно из новых

направлений хозяйственно-правовой науки в Украине // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 2. С. 104-118. II

.Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд П Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 129-133.

Вячеславов Ф.А. Некоторые вопросы соотношения категории интереса и гражданского права // Актуальные проблемы государства и права: Сб. научных статей и сообщений студ., аснир. и молод, ученых юрид. вузов. М., 2006. С. 76-84. 19.

Губин Е.П. Использование позитивных обязываний и запретов в предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб. науч. ст. /Санкт- Петербург. Гос. Ун-т, Юрид. фак-т / Под общей ред. B.

Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. М., 2005. С. 93-110. 20.

Гуреев В. Защита прав крупных акционеров // Журналь для акционеровъ. 2005. № 5-6. С. 2-5.

21 .Дедов Д.И. Вопросы судебной защиты при злоупотреблении правами в корпоративных отношениях // (последнее посещение - 1 сентября 2007 г.) 22.

Дедов Д.И. Защита прав и законных интересов участников корпоративных отношений // Корпоративные споры. 2007. Кч 2. C.

38-53. 23.

Дедов Д.И. Принципы корпоративного права // Корпоративные споры. 2006. Хг 4. С. 37-40. 24.

Долипская В.В. Права акционеров //Закон.

2002. № 8. С. 3-10. 25.

Добровольский В.И. О реформе корпоративного законодательства России // Корпоративные споры. 2007. X» 2. С. 54-75. 26.

Емельянов В.И. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10. С. 52-55. 21.

Ермаков Л.В. О понятиях «ограничение права собственности» и «обременение права собственности» И Проблемы современной цивилистической науки: Материалы межрегиональной конференции молодых ученых. Тюмень* 2004. С. 59-66.

2%.Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением // Правоведение. 1972. № 4. С. 27-35.

29.Есекеев А.С. К вопросу об институте произвола «мажоров» // Законодательство. 2005. № 10. С. 64-70.

3О.Захаров IO.IO. Интерес в осуществлении гражданских нрав // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 14-19.

31 .Зверев В.А. Новое в Федеральном законе «Об акционерных обществах» // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 6-8. 32.

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 93-99. 33.

Кирилииi А. Защита прав и законных интересов // Закон. 2002. № 8. С. 77-83. 34.

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Закон. 2006. Октябрь. С. 9-36. 35.

Корнеева Т.Н.. Петриченко Б.И. Осуществление преимущественного права приобретения акций в закрытых акционерных обществах // Арбитражная практика. 2007. Jvs 7. С. 10-17. 36.

Красиова С.Л. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003, №З.С. 62-67. 37.

Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние !! Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 4-12. 38.

Кудрявцев В.Н., Малеин И.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 31-38. 39.

Кулагина Е.В., Кулагин М.И., Суханов Е.А. Конституция СССР и дальнейшее развитие гражданскоправовых гарантий имущественных интересов личности // Вестник Московского университета.

Серия 11. Право. 1982. №5. С. 23-30. 40.

Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 37-47.

41 .Лапач В. Проблема оспаривания права if Хозяйство и право. 2007. №2. С. 109-114.

42Лившиц Р.З. Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 31-39.

A3.Литвинова О., Махотин М, Защита прав акционеров при принятии решений общим собранием акционеров // Коллегия. 2004. № 6. С. 18-21.

44.Ломакин Д. Рецензия на книгу Телюкиной М.В. «Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный)» // Корпоративный юрист. 2005. № 2. С. 59.

А5.Лушникова М.В. Пределы осуществления трудовых прав // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2006. С. 94-101.

А6.Маковская А.А., Новоселова Л.А. Выкуп акционерным обществом своих акций П Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №8 (с. 139- 161), 9 (с. 113-135).

А1.Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 28-35.

4%. Малиновский А.А. Назначение субъективного права И Правоведение. 2006. № 4. С. 222-230. 49.

Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95-100. 50.

Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. N° 3. С. 48-55.

51 .Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. №4. С. 102-104. 52.

Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность И Государство и право. 2007. № 2. С. 30-36. 53.

Мартышки О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности Н Государство и право. 2006. № 10.

С. 31-37.

5А.Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 64-71, 55.

Матузов Н.Н. К вопросу о понятии субъективных прав фаждан // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 102-107. 56.

Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. № 2. С. 103-111. 57.

Мозолин В.П. Отделение управления от собственности в российских акционерных обществах (тезисы доклада) И Актуальные проблемы корпоративного управления: Сб. статей / Отв. ред. А.В. Захаров, Г.И. Лунтовской; сост. С.А. Голубев, Е.И. Воронина. М., 2003. С. 34-37.

5S.Молодцов М.В. Гарантии трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2006. С. 110-111. 59.

Молотников А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах Н Слияния & поглощения. 2004. № 12. С. 59-63. 60.

Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7 (с. 20-42), 8 (с. 39-70).

ЬХ.Нам К.В. Обжалование акционером решений органов управления акционерного общества (некоторые проблемы в теории и практике) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 334-350. 62.

Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 124-181. 63.

Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе И Арбитражная практика. 2004. №4. С. 3-11. 64.

Новоселова Л.А., Бациева И. Обжалование решений совета директоров // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 27. С. 3.

65.

Осипенко О. Совершенствование процедуры разрешения корпоративных споров // Корпоративный юрист. 2006. Х<> 6. С. 14-17.

66.Осипенко О., Шаммасов Л. Причины конфликтов в деятельности органов руководства российским компаниями // Журналъ для акционеровъ. 2006. № 1-2. С. 18-27.

Ы.Отиюкова Г. Внесение в уставной (складочный) капитал права пользования имуществом И Законность. 2003. № 1 (с. 10-15), 2 (с. 4-7). 68.

Павлович Я.А. Проблема необоснованных требований акционеров // Корпоративные споры. 2005. № А. С. 44-52. 69.

Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права//Советское государство и право. 1957. X» 10. С. 92- 103. 70.

Паишн В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М, 2003. С. 28-62.

71 Машин В.М. Последствия злоупотребления правом // Законодательство. 2006. X® 12. С. 32-36.

72.Петровичева Ю.В. О корпоративном управлении в Великобритании // Актуальные проблемы корпоративного управления: Сб. статей I Отв. ред. А.В. Захаров, Г.И. Лунтовской; сост. С.А. Голубев, Е.И. Воронина. М., 2003. С. 269-272.

73Мионтковскгш А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. X» 5. С. 25-36. 74.

Пиголкин А.С. Проблемы развития российского законодательства Н Оценка законов и эффективности их принятия. Изд. 2-е, персраб. и доп. М., 2005. С. 156-167. 75.

Плешанова О. Права миноритариев сократили в Госдуме Н Коммерсантъ. 2005. 10 ноября. 76.

Покидова Е. Скоро мы будем беречь рядовых акционеров // Корпоративный юрист. 2006. Х« 6. С. 30-33.

П.Радченко С..Д. Последствия злоупотребления правом И Корпоративные споры. 2007. № 3. С. 30-47.

78.Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в корпоративных отношениях И Корпоративные споры. 2006. № 2. С. 14-27.

19.Рожкова М. Корпоративные загадки // Эж-ЮРИСТ. 2007. № 19. С. 7.

8О.Рожкова М. Что будет с ЛПК РФ? // Эж-ЮРИСТ. 2007. № 18. С. 5.

81 .Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N° 9. С. 7-10.

82.Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N° 2. С. 40-48.

№.Санин К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. 2006. N° 9. С. 135-145.

М.Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2. С. 45^19.

85.Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79-95.

%6.Скловский К, Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 88-98.

87.Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. 2006. № 2. С. 55-61.

8%.Слободчикова М. Корпоративный шантаж // Корпоративный юрист. 2006. N° 6. С. 25-29. 89.

Смирнов О.В. Рецензия на учебник «Советское трудовое право» под ред. проф. Н.Г. Александрова / Советская юстиция. 1973. N° 11. С. 29-30. 90.

Степанов Д. Во благо общества // Эж-ЮРИСТ. 2004. N° 36. С. 3.

91 .Степанов Д. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 3-18.

Стефанчук Н.А. Проблемы гражданско-правовой ответственности при злоупотреблении правом // Проблемы современной цивилистичсской науки: Материалы межрегиональной конференции молодых ученых. Тюмень, 2004. С. 171-179.

Субботин № Преимущественный интерес // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 23. С. 2.

Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: критерии определения // Арбитражная практика. 2006. № 8. С. 71-75.

Трофичеико А.В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивнлистической модели права собственности // Государство и право. 2003. № 2. С. 114-118.

%.Труба А.Н. Место понятия «злоупотребление правом» в системе принципов и категорий теории гражданского права // Проблемы современной цивилистической науки: Материалы межрегиональной конференции молодых ученых. Тюмень, 2004. С. 204-215.

91.Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина// Государство и право. 2005. № 7. С. 82-84. 98.

Уржумов И.П. Европейские стандарты защиты имущественных прав и их применение в России // Судебно-арбитражная практика московского региона. Вопросы правоприменения, 2006. № I. С. 69-76. 99.

Х.мелевская Е.Л. Усиление защиты прав акционеров: за и против // Корпоративные споры. 2006. № 1. С. 57-62. 100.

Чеговадзе Л.А. Защита субъективного гражданского права: проблемы реализации // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 8-13. 101.

Чернышов Г.П. Борьба с рейдерством и защита прав миноритарных акционеров // Корпоративные споры. 2007. .Ys 3. С. 57-65. 102.

Чернышов Г.П. О некоторых вопросах обжалования решений общего собрания акционеров // Закон. 2006. октябрь. С. 69-75. 103.

Чернышов Г. Три года ждать // Эж-ЮРИСТ. 2006. № 35. С. 13. 104.

Чернышов Г. Чтобы с рейдером не выплеснуть миноритария // Эж-ЮРИСТ. 2007. № 13. С. 12. 105.

Чечина И.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78^83. 106.

Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 100-104. 107.

Шишкина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. 1997. Ла 10. С. 96-112. 108.

Щеиникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6. С. 119-121. 109.

Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров//Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 69-74.

ПО. Я вин Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 66-82. 111.

Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. 2007. 5. С. 78-82. 112.

Яркое В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78. 1 См., напр.: Mamyjoe НИ. К делению права ла объективное и субъективно Н Праиовсдение. 1971. Х- 2. С. 1бЗ-111; Пионтковсхкй А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. I95S. .V> 5. С. 25-36; Покровский НА. Основные проблемы гражданского права. М„ 1998. С. 106-112; Поротикова OA. Прсблсма злоупотреблении субъективным гражданским правом. М„ 2007. С. 1-И:ЯеичЛ.С. Сущность права. Л., 1985. С. 88-98.

1 Подробнее см.: Родиона О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... icaiut юрид- наук. СПб..2001.С. IMS.

: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. X? 30. Ст. 418.

1 Собрание постановлений П равительства РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

1 Мошин В П., Юдемков А П Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». 2-е изд., изм. и доп. М., 2003. С. 13-14.

рамках правоотношений. Вопрос заключается лишь в том, в рамках какого вида правоотношения (абсолютного (обшего) или относительно (конкретного)) идет данный процесс.

3 Дкмернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице ' Пол ред, и с предиСЯ. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 230.

' Дмитрих НА. Указ. соч. С. 69.

1 Иоффе ОС. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цившшсгичсской мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 562.

I ?ч ВС. Указ. соч. С. 522.

г В Федеральном законе ог 22.04.96 № 59--ФЗ «О рынке ценных бумаг)! (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Jte 17. Ст. 1918; 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 141) при определении в ст, 2 понятия акции указано на право получения части имущества общества, «остающегося после его ликвидации». Полагаем, что законодатель не совсем точно определил соответствующее право. После ликвидации общества (с монета внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, соответствующей записи) отношения между обществом и акционером прекращаются, и акционер утрачивает соответствующие права.

1 Курбатов А Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 21.

7 Ливши:) Р.З. Никитинский В И Принципы советского трудового права // Советское государство н право. 1974. №8. С. 31-39.

4 В настоящее время в юридической науке уделяется значительное внимание данной группе принципов, формулируются новые принципы, претендующие на роль общеправовых принципов (например, принцип соразмерности (пропорциональности)). Подробнее см.: Гаджиы ГА Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционною Суда Российской Федерации). М, 2004. С. 71-82; Дедов Д.Н. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002.

® Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. Л® 12.

4 См., напр.: постановления ФЛС Западно-Сибирского округа от 06.08.2002 Яг Ф04/2703-828/А27-2002; ФАС Центрального округа от 26 04.2002 по делу № А48-344'02-4; ФЛС Дальневосточного округа от 14.07.2003 X: ФОЗ-Л51/03-1/1600 Н Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (далее - СПС «Консультант Плюс».

2 Подробнее см.: Практика рассмотрения коммерческих споров: Аналю и комментарии постановлений Пленума и обяоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выи. I. / Рук. проекта Л.А. Новоселова. М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М. 2007. С. 10-21.

! См., напр.: постановления ФЛС Уральского округа от 22.07.2003 № Ф09-1870>'03-ГК; ФАС Северо- Западного округа от 14.04.2003 по делу Хг Л44-1961 .'02-С11 .'/СПС«КонсультатТ1люс».

' Молодцов М.В. Гарантии трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей и Гарантии реализации прав фаждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы Международной научно- практической конференции/Под ред. K.H. Гусова. М,2006. С. III.

1 Боброва НА Гара.члш ргалнзацнн госудзрс7&ешю-лравовш норхг Воронеж. 1984. С. 22. ; Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 77.

| Брошусь СИ. Указ. соч. С. 112.

2 См.: Пособие по корпоративному управлению в 6 т. Т. 5. Ч. V. Некоторые специальные вопросы. М., 2004. С. 96-107.

2 Асташкина Е Ю Указ. соч. С. 74-75.

5 Аналогичную позицию занимает Н А. Ковалева. Подробнее см.: Ковалева Н А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 99-100.

2 Ищук И.Н. Ограничения в праве (общетеоретический аспект): Дис.... канд. юрид. наук. СПб. 2006. С. 9.

1 Подробнее см.: Шеедкоаа О.В. Приобретение и осуществление права собственности граждан на жильзе помещения: Дис.... канд. юрид. наук. М„ 2004. С. 113-114.

1 Микрюков В.А. Офанкчеши >5 обременения гражданских прав. М., 2007. С- 36.

1 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 46.

' Чеголадw Л.А. Защита субгсктнвногп гражданского права: проблемы реализации .?'/ Арбитражная прэггнка. 2003. Jfs 6. С. 8.

1 Цнт. по: Шртышин О.В. Метафизические концепции нрава. С. 70.

J Там же. С. 17.88.

' Подробнее см.: ЖашикиИ А., РерихтА. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 309-310.

5 Поротикова О.А. Указ. соч. С. 61.

J Там же. С. 32.

3 О соотношении нонятнй «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» см.: Михайлов C.D. Указ. соч. С. 37-38; Мурашко М.С. Судебная защита субъективных 1ражданских прав: Дне. ... канд.

юрнд. наук. СПб.. 2000. С. 63.

3 Дедов Д. И. Принципы корпоративного права // Корпоративные споры. 2006. № 4. С. 38.

1 Л. Петражицкий полагает, что «администраторы акционерных компаний не должны иметь личного интереса». См.: Петражицкий Л. Указ. соч. С. 195.

5 Там же. С. 444-145.

1 См. постановление ФЛС Северо-Кавказского округа ог 18.08.1999 Л» Ф08-1671/99 Н СПС

«КонсулыантПлюс».

гАгш A.S. Указ. соч. С. 105.

1 О необходимости закрепления в законодательстве РФ данных прав см., напр.: Архипов ДА. Принудительный выкуп голосующих акций - инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли на самом деле? Н Вестник Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. St 12. С. 112-117; Белое В А Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров» или новый институт российского акционерного права Ч Хозяйство и право. 2005. № 2 (с. 36-43). 3 (с. 15-22). Санин К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 140-141.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. ,V> 17. Ст. 19IS; 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5141; 2006. № 1. Ст. 5; 2007. №1(ч. 1). Of. 45.

1 См.: Закон. 2006. Октябрь. С. 9-36.

1 Пояснительная записка к проект)1 федерального закона «О внесении иаменения в статью 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс».

1 Доброаояьский В.И. О ре-форме корпоративного законодательства России II Корпоративные споры. 2007. № 2. С. 73-74.

: Осипенко О. Совершенствование процедуры разрешения корпоративных споров // Корпоративный юрист. 2006. ЛЕ 6. С. 15.

1 Чернышов Г.П. Борьба с рейдерством и защита прав миноритарных акционеров // Корпоративные споры. 2007. S> 3. С. 63.

1 Поротикова О.А Указ. соч. С. 61. 68,95.

1 См. постановления ФАС Уральского округа от 24.05.2006 № Ф09-4139Ю6-С5, от 17.05.2006 № Ф09-3917/06-С5 НСПС иКонсульгантПлюс».

31.10.2005 КГ-А4Щ0598-05; ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2004 № Ф03-Л04Л)4-1/2874; ФАС Уральского округа от 30.06.2003 Лз Ф09-1631/2003-ГК И СПС «КонсультантПлюс». 7 См. постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 по делу № А14-3273/2005-146/29 И СПС «КонсультатПлюс*.

3 Яркое В.В Зашита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков Я Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72.

1 Гаяолобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е HJA, стер. М„ 2004. С. 26.

* StypauoQ Л И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9-10. Необходимо сказать, что А.И. Муранов разработал концепцию «использования видимости в праве» (понимая под видимостью представление чего-либо в искаженном виде). «Видимость в праве», по мнению А.И. Муранова, может проявляться в «легальной» и «нелегальной» формах. В частности, к «легальным» формам ученый относит юридические лииа, презумпции, фикции, а к «нелегальным» - злоупотребление правом, использование видимости правомерности при обмане, совершение противоречащих основам правопорядка и нравственности формально допустимых действий. С.Г. Зайцева, в целом соглашаясь с позицией А.И. Муранова, полагает, что при злоупотреблении правом происходит «создание ситуации, кажущейся законной», а следовательно, необходимо говорить не о «нелегальной», а о «легальной» видимости» (См.: Зайцева С.Г. Указ. соч. С. 126-129).

3 Покровский НА. Указ. соч. С. 115.

'Яценко Т.С. У*И. СОЧ. С. 101. : Покровский И Л. Указ. соч. С. 118.

' См.:Яценко Т.С. Указ. соч. С. S6.

1 Там же.

Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в

5 См. постановление ФАС Московскою округа от 11.02.2002 № КГ-А41/195-02 Н СПС «КонсультантПлюс».

1 См. постановление ФАС Западно-Сибирского округа or 13.10.2000 № Ф04.'2594.240,,А81-2000 :.< СПС «КоисультангПлюс».

<< |
Источник: ИВЛИЕВ РОМАН ЮРЬЕВИЧ. ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2007

Еще по теме Статьи:

  1. Статья 201. Контрабанда
  2. Статья 218. Основания приобретения права собственности
  3. Статья 220. Переработка
  4. Статья 234. Приобретательная давность
  5. Статья 355. Уступка прав по договору о залоге
  6. Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
  7. Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
  8. Статья 332. Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки мартыновой евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации
  10. «Исторические» статьи
  11. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года№ 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»
  12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Коллегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина и В. И. Ткачука
  13. Решение Свердловского областного суда от 21 августа 2002 года об оспаривании в части пункта 5 статьи 39 Областного закона от 13 апреля 1995 года № 12-03 «О местном самоуправлении в Свердловской области» в редакции Областного закона от 18 ноября 1997 года № 66-03 с изменениями и дополнениями, внесенными Областным законом от 12 февраля 2002 года № 1-03
  14. Статья 5. Участники земельных отношений
  15. Статья 15. Собственность на землю граждан и юридических лиц
  16. Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности
  17. Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
  18. Статья 12. Виды исполнительных документов
  19. Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -