<<
>>

§ 1. Меры, необходимые для защиты общественной морали

Пункт «а» статьи ХХ ГАТТ предусматривает возможность применения мер, необходимых для защиты общественной морали.

Как отмечает в своей работе Mark Wu, сама идея включения в ГАТТ возможности ограничивать международную торговлю в связи с необходимостью защиты общественной морали принадлежит США .

Предложение о включении данного основания было сделано на ранних стадиях обсуждения проекта ГАТТ, и каждая следующая редакция ГАТТ содержала указанное положение. Однако своего развития в тексте ГАТТ понятие не получило и его содержания стороны не раскрыли.

Steve Charnovitz предположил, что США инициировало включение указанного основания в статью ХХ ГАТТ с целью закрепления защиты уже существующих торговых санкций на момент переговоров по созданию ГАТТ. Существующие санкции касались, в частности, опьяняющих напитков, опиума, наркотических средств, лотерейных билетов, непристойных и аморальных статей, подделок и пр. Как указывает автор, в условиях, если бы новый международный договор требовал внесения большого количества поправок во внутреннее законодательство государства, вероятнее всего, Конгресс США не одобрил бы такой договор. По этой причине появилась необходимость юридического обрамления существующих торговых санкций, которые вместились в емкое

53

понятие защиты общественной морали.

Понятие общественной морали является предметом изучения, прежде всего, этики[52] [53] [54]. Исследователями отмечается, что понятие общественной морали неопределенно как в обычной речи, так и в специальных философских, политических, религиозных текстах и в их публицистических версиях. В одних случаях общественная мораль упоминается при рассмотрении законодательной деятельности по защите от непристойностей, с другой стороны, ее вовсе не ассоциируют с правами человека и отражением их в национальном законодательстве[55].

Нельзя не отметить, что словосочетание «общественная мораль» часто упоминается в религиозном и теологическом контекстах. В теологическом контексте общественная мораль конституируется исходя из идеального образа морали, закрепленного, как правило, в Священном писании[56].

В любом случае реальная мораль непосредственно связана с общественной практикой и не является аскетичной. Ее проявление - это практические ценности, существующие в обществе. Общественная мораль отражает воплощенные в обществе основополагающие, абсолютные, универсальные принципы[57] [58].

Необходимо отметить, что в принятом делении морали на индивидуальную и общественную первая может толковаться как эгоизм или как этика совершенства. Вторая толкуется как дисциплинарное подавление, как мораль упорядочивающей дисциплины . Отличие общественной морали от коллективной заключается также в том, что в ней адаптивность доминирует над совершенствованием[59].

Однако на настоящий момент в этике существует достаточно много различных определений общественной морали. Некоторые исследователи определяют общественную мораль как иерархизированную систему ценностей; другие - как способы императивного выражения системы ценностей; третьи - как инструменты действенности ценностей; четвертые - как навыки членов сообщества по восприятию и выражению системы ценностей в различных отношениях.

Единым в предлагаемых определениях является то, что главным объектом исследований будет являться раскрытие состава ценностей как определяющего общественную мораль[60].

В нашем исследовании общественная мораль представляет интерес как объект, который охраняется положением пункта «а» статьи ХХ Г АТТ. Пункт «а» достаточно лаконичен и не дает никаких определений или пояснений на предмет того, что же принято считать общественной моралью в рамках ГАТТ.

Mark Wu в своей работе указывает, что сам факт того, что создатели ГАТТ выдвигают исключение по соображениям защиты общественной морали на первое место среди всех оснований, говорит о его важности. Вместе с тем он отмечает, что 57 лет основание бездействовало и не было использовано странами- участницами[61].

А.С. Смбатян отмечает, что положение п. «а» ст. ХХ ГАТТ может стать объектом недобросовестного применения со стороны государств, поскольку за апеллированием к возвышенным мотивам могут скрываться технически сложные и завуалированные методы ограничения импорта или поддержки отечественных компаний[62].

На настоящий момент существует несколько дел, где ОРС ВТО рассматривал меры, введенные с целью защиты общественной морали. Раскрытие понятия общественной морали, данное в этих делах, принципиально не отличается от основополагающих положений этики, приведенных выше, однако некоторые критерии общественной морали в толковании ОРС ВТО приобретают принципиальное значение.

Первым шагом ОРС ВТО в раскрытии понятия общественной морали можно считать дело United States - measures affecting the cross-border supply of gambling and betting services (US - Gambling)[63].

Согласно фактическим обстоятельствам дела крошечное государство Антигуа и Барбуда оспорило меры, введенные США, на полный запрет трансграничной поставки услуг игорного бизнеса. Введенные США меры были направлены в первую очередь против азартных игр в интернете. Одним из аргументов, выдвинутых США, было то, что вводимые меры были оправданны в силу общих исключений по основанию защиты общественной морали и поддержания общественного порядка, предусмотренного статьей XIV «a» ГАТС.

Здесь представляется важным вопрос, насколько уместно рассматривать в настоящем исследовании, пусть и аналогичное в некоторой степени по содержанию статье ХХ «а» ГАТТ, основание общих исключений, предусмотренное статьей XIV «а» ГАТС.

Напомним, что статья XIV «а» Генерального соглашения по тарифам и услугам допускает принятие мер по основанию, необходимому для защиты общественной морали или поддержания общественного порядка, при этом исключения по поддержанию общественного порядка могут быть применены только в тех случаях, когда складывается реальная и достаточно серьезная угроза в отношении одного из фундаментальных интересов общества.

Таким образом, формулировки статьи XIV «а» ГАТС и статьи ХХ «а» ГАТТ не являются идентичными. Так, ГАТС, помимо защиты общественной морали, предполагает также поддержание общественного порядка. На настоящем этапе исследования для нас более важно, что требование «необходимости» содержится в обоих положениях.

Ответ на поставленный вопрос ОРС ВТО дал еще в 1997 году при рассмотрении дела European Communities - Regime for the Importation, Sale and

Distribution of Bananas (EC - Bananas III)[64]. Так, Апелляционный орган подтвердил, что судебная практика по ГАТТ может быть важна для соответствующих положений ГАТС, имеющих аналогичное содержание. Учитывая текстуальное сходство статей XX ГАТТ и XIV ГАТС, а также одинаковую цель данных статей, ОРС ВТО делает вывод о возможности применения предыдущей аналогичной практики. Более того, ссылка на такую возможность была указана и в самом деле US - Gambling[65].

Третейская группа для того, что бы дать определение общественной морали обращается к Оксфордскому словарю английского языка[66]. Учитывая определения, данные в словаре, третейская группа пришла к выводу, что общественная мораль - это стандарты правильного и неправильного поведения, поддерживаемого или существующего от имени общества или нации[67]. Отмечается, что для того, чтобы быть оправданной по статье XIV «а» ГАТС, мера должна быть направлена на защиту интересов людей в сообществе или нации в целом[68].

Третейская группа приходит к выводу, что меры, запрещающие азартные игры и пари, в том числе организованные через интернет, могут подпадать под защиту статьи XIV «а» ГАТС, если они действительно применяются в соответствии с политикой, объект и цель которой заключается в «защите общественной морали» или «для поддержания общественного порядка»[69].

Апелляционный орган установил, что законы, принятые США как меры, не могут быть признаны соответствующими статье XIV ГАТС, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым chapeau (вводной частью) статьи XIV ГАТС. При этом преследуемая США цель являлась правомерной.

Третейская группа в своем докладе по делу US - Gambling приводит важный тезис относительно того, что термины «общественная мораль» и «общественный порядок» достаточно уязвимы для толкования. Их содержание будет зависеть от времени, пространства и других важных факторов, таких как преобладающие социальные, культурные, этические и религиозные ценности. Так, у государства-члена должна быть определенная свобода для определения, в частности для себя, понятия «общественная мораль» исходя из соответствующей местности и системы ценностей, масштаба ценностей . Так, US - Gambling обозначило тенденцию дифференцированного толкования, в свете которого должно восприниматься положение пункта «а» статьи ХХ ГАТТ.

А.С. Смбатян называет это плюралистическим толкованием общественной морали, под которым понимается свобода каждого члена ВТО в определении модели поведения, соответствующей морально-этическим представлениям, принятым в конкретном обществе и соответствующим конкретному промежутку

71

времени .

Под дифференцированным толкованием, которое привносится в рамках пункта «а» статьи ХХ ГАТТ, понимается толкование положений пункта договора с учетом сложившихся реалий в конкретном обществе в конкретное время, относительно времени составления международного договора, в частности ГАТТ.

Дифференцированное толкование - результат исключительной инициативы Апелляционного органа, так как само положение пункта «а» статьи ХХ такого понятия не содержит и указаний на необходимость восприятия положений с точки зрения такого подхода отсутствует. Изначально Апелляционный орган высказывался о необходимости изменяющегося толкования пункта «g» статьи ХХ [70] [71]

ГАТТ, когда в деле United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp

72

Products (далее также US - Shrimp) указал, что положение должно толковаться в контексте современных проблем сообщества. Далее в US - Gambling положение было поддержано, Апелляционный орган заявил, что содержание морали может меняться во времени и пространстве, в зависимости от ряда обстоятельств, в том числе преобладающих социальных, культурных, этических и религиозных факторов.[72] [73] [74] Закрепление подхода дифференцированного толкования произошло в деле China - Publications and Audiovisual Products (далее также China- Audiovisuals)[75], где прямо указано, что общественная мораль одного государства может отличаться от общественной морали другого государства.[76]

Справедливости ради необходимо отметить, что после дела US - Gambling вопрос относительно возможности существования индивидуальной морали в рамках конкретного государства еще имел место, после дела China - Publications and Audiovisual Products вопрос был решен в пользу такой возможности.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что толкование пункта «а» ст. ХХ Г АТТ, используемое ОРС ВТО, не исходит из принципа универсальности к определению содержания понятия «общественная мораль». Это означает, что при рассмотрении конкретного спора ОРС ВТО будет исходить из условий, существовавших на момент принятия конкретным государством оспариваемой меры, принимая во внимание то, каким образом понятие «общественная мораль» интерпретируется в рамках этого государства, и допуская дифференциацию указанного понятия. С одной стороны, это подтверждает адаптивность этой нормы к объективно изменяющимся условиям и разнообразию укладов жизни и морально-этических норм внутри государств - членов ВТО. С другой стороны, применение такого дифференцированного подхода привносит элемент неопределенности в практику ОРС ВТО.

Mark Wu отмечает, что дело US - Gambling заложило основу динамического толкования общественной морали, однако эта основа - лишь общее направление, которое должно быть раскрыто далее, и ряд важных вопросов остался неразрешенным. При этом автор отмечает, что нужно быть крайне осторожным в формировании такого подхода.

Среди неразрешенных вопросов Mark Wu называет такой: кем должно формироваться понятие общественной морали? При этом им указывается на существование ряда подходов. Один заключается в том, что формированием понятия должно заниматься само государство - некое «одностороннее право стран по определению собственной морали».[77] [78] [79] Такой подход носит опасность для стабильности и легитимности режима ВТО. Второй подход - поправки в статью ХХ ГАТТ. Вместе с тем автор подчеркивает некую безвыходность такой ситуации, так как ждать редакций пункта «а» статьи ХХ ГАТТ, очевидно, не приходится. В качестве разумной альтернативы автором предлагается судебное толкование ОРС ВТО.[80] [81]

Также к неразрешенным вопросам относят вопросы возможного экстерриториального действия пункта «а» статьи ХХ ГАТТ или, например, процессуальной обязанности государства, применившего меры доказывать то, что

общественность заинтересована в защите конкретной моральной ценности,

81

которая защищается оспариваемой мерой.

Lisa M. Meissner в 2015 году публикует статью, которая в очередной раз лишь подтверждает широту возможных вопросов к положениям п. «а» статьи ХХ

ГАТТ.[82] [83] В рамках статьи автор пытается посредством п. «а» ст. ХХ ГАТТ обосновать меры Индонезии, направленные во исполнение принятой фетвы (основанного на шариате умозаключения авторитетных мусульманских ученых по конкретному вопросу; производный источник права), согласно которой с целью защиты биологического разнообразия в государстве устанавливается полный запрет на охоту и торговлю исчезающими видами. Рассматривая гипотетическую возможность обжалования мер, принятых во исполнение фетвы в ОРС ВТО, автор приходит к выводу о том, что такие меры должны быть признаны обоснованными, поскольку при принятии мер, в соответствии с положениями пункта «а» статьи ХХ Г АТТ, государства должны исходить из понимания морали, сложившейся в их государстве. Таким образом, сам факт принятия фетвы - прямое доказательство сложившихся в государстве представлений об общественной морали .

Непосредственно статья ХХ «а» ГАТТ была рассмотрена в деле China - Measures affecting trading rights and distribution services for certain publications and audiovisual entertainment products[84]. Относительно дефиниций, ранее

установленных в деле US - Gambling, никаких разногласий не возникает, каких- либо противоречий нет. В деле China-Audiovisuals США оспаривались меры, затрагивающие торговые права и дистрибуторские услуги в отношении некоторых печатных и аудиовизуальных развлекательных продуктов, введенные Китаем. В соответствии с введенным режимом правами импорта перечисленных продуктов обладали лишь специально уполномоченные или контролируемые государством китайские компании. Как пояснил Китай, введенные им ограничения были необходимы для обеспечения проверки содержания импортируемой аудиовизуальной продукции на предмет ее соответствия законодательству Китая. Такая цель ОРС ВТО была признана возможной для существования в рамках статьи ХХ «а» ГАТТ. Однако введенная мера не соответствовала требованию необходимости, ввиду чего не была признана ОРС ВТО обоснованной и не проверялась на соответствие вводной части статьи.

Вне сомнения в качестве защиты общественной морали ставится такая ценность, как благополучие животных. Как было отмечено в деле European Communities - Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products (EC - Seal Products) , благополучие животных является исключительно важной нравственной ценностью. Так, жестокость, проявлявшаяся по отношению к тюленям, в процессе коммерческого производства не соответствовала представлениям европейцев о гуманном обращении с животными. Соответственно, п. «а» статьи ХХ ГАТТ явился составной частью их правовой позиции в указанном деле. Некоторыми исследователями было отмечено, что в данном деле учитывалась связь общества и защищаемых ценностей. Так, ими отмечено, что в Европе охрана благополучия животных является признанной необходимостью[85] [86].

Определив факт того, что стороной, вводившей меры, действительно защищается общественная мораль, необходимо помнить, что в основании содержится также и требование необходимости, которое будет рассмотрено нами в главе третей настоящего диссертационного исследования. Только после установления соответствия вводимых мер требованиям, предъявляемым основанием, можно переходить к их оценке на соответствие требованиям chapeau (вводной части) статьи. Удовлетворение требованиям основания и требованиям chapeau статьи будет иметь результатом обоснованность вводимых мер.

Рассмотрение основания пункта «а» статьи ХХ ГАТТ позволяет прийти к следующему заключению:

Под общественной моралью понимаются стандарты правильного и неправильного поведения, поддерживаемого или существующего от имени общества или нации. Для применения указанного основания важно, чтобы мера была направлена на защиту интересов сообщества или нации.

Вместе с тем нельзя не согласиться с некоторыми исследователями, полагающими, что основание статьи ХХ «а» ГАТТ уязвимо и может стать лазейкой для злоупотребления участниками ВТО . Понятие общественной морали толкуется достаточно широко, при толковании учитывается, что, определяя общественную мораль применительно к определенному сообществу, ОРС ВТО будет учитывать различные критерии применительно к конкретному государству, в связи с чем понятие общественной морали станет гибким и способным приобретать желаемое содержание.

Толкование пункта «а» ст. ХХ ГАТТ, используемое ОРС ВТО, не исходит из принципа универсальности к определению содержания понятия «общественная мораль».

<< | >>
Источник: Бикмаметова Регина Расимовна. СТАТЬЯ ХХ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ТАРИФАМ И ТОРГОВЛЕ В ПРАКТИКЕ ОРГАНА ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Меры, необходимые для защиты общественной морали:

  1. 5. Преступления против общественной нравственности
  2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. МЕРЫ ЗАЩИТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
  3. §2. Обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз и защита личности от преступных посягательств .
  4. 2. Организация криминологической защиты и предупреждение виктимного поведения несовершеннолетних в связи с воздействием организованной преступности.
  5. 3.1.2. Защита от нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений
  6. I. 2. Эволюция норм международной защиты прав человека21
  7. §2.3начение необязывающих инвестиционных принципов АТЭС для осуществления политики инвестиционного регулирования
  8. Глава 13 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. МЕРЫ ЗАЩИТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
  9. Неонароднические мыслители о социальном идеале как неотъемлемой части социалистической теории и программы общественной практики
  10. ГЛАВА VII Морализаторский уклон
  11. Методические указания к изучению курса "Теория государства и права" для студентов - заочников
  12. Право и нормы морали (нравственности)
  13. Пути перерастания социалистического права в систему общественного регулирования коммунистического общества.
  14. Конституционно-правовое регулирование защиты государственного суверенитета в зарубежных странах
  15. § 1. Международно-правые основы уголовно-правовой защиты свободы совести и вероисповедания
  16. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории
  17. § 3.1. Общесоциальные и специально-криминологические меры по предупреждению краж
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -