3. Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции

Иначе говоря, основная масса гражданских споров отнесена к компетенции мировой юстиции, за исключением дел, затрагивающих такие наиболее важные и обладающие повышенной социальной значимостью права граждан, как права детей, право на труд, личные неимущественные права, в том числе право на жилище, жизнь и здоровье и т.д.

Совершенно очевидно, что апелляционный способ проверки позволяет суду второй инстанции основательно выяснять имеющие значение для дела обстоятельства и предоставляет ему широкие полномочия по исследованию дополнительных доказательств, устранению любых ошибок, допущенных при разрешении дела. Фактически суд апелляционной инстанции при определенных обстоятельствах имеет возможность полностью пересмотреть дело, рассмотренное мировым судьей. Реализация данного способа обжалования объективно увеличивает срок рассмотрения дела в суде второй инстанции, однако позволяет проверить законность и обоснованность решения суда более тщательно, чем при кассационном способе обжалования.

<1> См.: Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 44.

Здесь следует отметить и то, что законодатель, устанавливая для обжалования судебных актов мировых судей апелляционный способ обжалования в форме полной апелляции, вероятно, исходил из необходимости полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. Территориальная подсудность споров у мировых судей жестко ограничена пределами судебных участков, поэтому применение для обжалования их судебных актов кассационного способа проверки, допускающего передачу дела на новое рассмотрение в тот же суд, может привести к направлению дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, которому это дело неподсудно, либо мировому судье, который уже высказал свое мнение по существу спора в ранее постановленном им решении, а значит, уже может не быть объективным и беспристрастным.

Кассационный способ обжалования существенно ограничивает возможности суда второй инстанции по проверке обоснованности решения, исследованию дополнительных доказательств и непосредственному устранению допущенных судом первой инстанции ошибок. Указанные ограничения вызывают необходимость предоставления суду второй инстанции права в случае отмены решения федерального суда первой инстанции направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Право передать дело на новое рассмотрение позволяет в большей степени реализовать принцип концентрации процесса <1>, поскольку лица, участвующие в деле, вынуждены представить имеющиеся у них дополнительные доказательства именно в суд первой инстанции.

<1> См.: Борисова Е.А.

Рассматриваемое полномочие суда второй инстанции направлено и на защиту прав лиц, безосновательно не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле. Привлечение таких лиц к участию в деле именно в суде первой инстанции позволяет им при новом рассмотрении дела реализовать свое право на обжалование решения суда первой инстанции. Этого они лишены, если привлекаются к участию в деле в суде второй инстанции, что имеет место в случае, когда дело рассматривается по правилам полной апелляции.

Оба способа обжалования имеют свои недостатки и неоспоримые преимущества.

В частности, при апелляционном способе обжалования стороны вправе представлять дополнительные доказательства независимо от причин, по которым они не были представлены в суд первой инстанции, в суд же кассационной инстанции могут быть представлены только те доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции. В апелляции дело рассматривается в полном объеме и пределы проверки не зависят от доводов, изложенных в жалобе <1>, а в кассации дело рассматривается только в пределах доводов жалобы и лишь в исключительных случаях, в интересах законности, может быть проверено в полном объеме <2>.

<1> См.: Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 23.

<2> См.: Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.

Неравенство прав участников процесса, таким образом, сводится к наличию у них различных возможностей предоставления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, различной степени зависимости пределов рассмотрения дела от доводов жалобы (представления), а также разных правовых последствий, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование.

Устранение этого неравенства возможно только введением для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов единого способа.

Разграничение подсудности споров между мировыми судьями и федеральными судами допускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции.

Апелляционное производство, как уже говорилось, в российском гражданском судопроизводстве было восстановлено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ, который внес существенные изменения в ГПК РСФСР 1964 г., в том числе восстановил институт мировых судей, в чью компетенцию было передано рассмотрение по первой инстанции некоторых категорий гражданских дел.

Апелляционное производство как способ обжалования было распространено только на решения и определения мировых судей, причем законодатель ограничился здесь указанием на то, что при рассмотрении дела в апелляционном производстве судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 318.8 ГПК РСФСР 1964 г.). Чем апелляционное производство в корне отличалось от кассационного? Тем, что судья районного суда имел право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. Кроме того, из его полномочий как суда второй инстанции было изъято право на отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Имелись и некоторые не столь существенные различия: передача полномочий по назначению дела к слушанию непосредственно апелляционному суду, а также изменение наименования принимаемых судом апелляционной инстанции судебных актов.

Характерно, что гл. 35.1 была включена в третий раздел ГПК РСФСР 1964 г., чьи нормы регулировали производство в кассационной инстанции. Это указывало на то, что производство в апелляционной инстанции не рассматривалось как самостоятельный способ обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции, а носило некий вспомогательный характер. С принятием ГПК РФ это было устранено, и раздел получил наименование "Производство в суде второй инстанции".

Недостаточная правовая регламентация апелляционного производства привела к многочисленным сложностям и ошибкам в правоприменительной практике районных судов, не имевших какого-либо практического опыта пересмотра судебных актов.

В настоящее время производство в суде апелляционной инстанции регламентируется нормами гл. 39 ГПК РФ. В порядке апелляции подлежат обжалованию решения и определения мировых судей. Право на такое обжалование законодатель закрепил за лицами, участвующими в деле. Вопрос о возможности обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи лицом, не привлеченным к участию в деле, но права которого непосредственно затронуты этим решением, законодательно не урегулирован. Правовым основанием для возбуждения апелляционного производства является подача в десятидневный срок лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы, соответствующей установленным требованиям. Предметом апелляционного обжалования могут быть не только не вступившие в законную силу решения мирового судьи, но и его определения, если такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела или его обжалование предусмотрено ГПК РФ. В качестве суда апелляционной инстанции выступает только районный суд, являющийся нижним звеном федеральной судебной системы. Апелляционная жалоба подается в суд, принявший решение, т.е.

мировому судье. Полномочия по возбуждению апелляционного производства делегированы мировому судье, который решает вопрос о принятии апелляционной жалобы, оставлении ее без движения, возвращении. Частично мировому судье делегированы и полномочия по подготовке дела к его рассмотрению в апелляционной инстанции, поскольку он направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также принимает от лиц, участвующих в деле, письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Положения ст. 327 ГПК РФ позволяют сделать вывод о том, что назначение времени и места судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции производится этим судом. Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам суда первой инстанции без каких-либо исключений и ограничений, а потому можно предположить, что до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должна быть проведена его подготовка к судебному разбирательству, которая для суда первой инстанции является обязательной.

Порядок судебного заседания в суде апелляционной инстанции законодательно не раскрыт, в отличие от суда кассационной инстанции, из чего следует, что он должен полностью соответствовать порядку заседания в суде первой инстанции, независимо от того, кто из участников процесса инициировал апелляционное производство. Думается, это вполне резонно, поскольку в суде апелляционной инстанции производится, по существу, повторное рассмотрение дела.

Полномочия суда апелляционной инстанции. Под полномочиями суда апелляционной инстанции понимается совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционной жалобе <1>.

<1> См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. С. 111.

Суд апелляционной инстанции может оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить это решение или отменить его и принять новое решение, отменить решение полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Этот объем полномочий указывает на то, что в российском гражданском процессуальном законодательстве закреплен такой способ обжалования, как полная апелляция.

Суд апелляционной инстанции ни при каких обстоятельствах не может направить дело на новое рассмотрение, он обязан разрешить его по существу заявленных требований. Таким образом, на него возложена задача самостоятельного устранения допущенных судом первой инстанции ошибок и недостатков, какой бы характер они ни имели и в чем бы ни заключались. Допускаемые судом первой инстанции ошибки могут касаться установления фактических обстоятельств дела, применения норм материального права, соблюдения норм процессуального законодательства. Имеющиеся у суда апелляционной инстанции полномочия по подготовке дела к рассмотрению, исследованию и оценке доказательств, а также порядок производства в суде апелляционной инстанции позволяют ему эффективно устранять недостатки, связанные с обоснованностью решений суда первой инстанции, ошибки в применении норм материального права.

Значительно сложнее ситуация, когда суд апелляционной инстанции выявляет факты существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (в кассационной инстанции это влечет за собой безусловную отмену постановленного судом первой инстанции решения с направлением дела на новое рассмотрение). Это разрешение дела незаконным составом суда; нарушение при его рассмотрении правила о языке, на котором ведется судебное производство; если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; решение не подписано судьей, либо подписано не тем судьей, который рассмотрел дело. При наличии таких нарушений дело фактически оказывается нерассмотренным и неразрешенным судом первой инстанции. Здесь суд апелляционной инстанции вынужден выступать в качестве суда первой инстанции, но лица, участвующие в деле, уже лишены права обжалования его решения по существу спора, поскольку решения суда апелляционной инстанции, как суда второй инстанции, являются окончательными и могут быть оспорены только в порядке судебного надзора, что исключает возможность проверки обоснованности судебного акта суда апелляционной инстанции. На наличие этой проблемы обращал внимание А.К. Рихтер. Он писал: "Апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство в первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению. Это правило постановлено для устранения замедления в ходе дела, проистекающего вследствие обращения дела в первую инстанцию для нового производства. В большинстве случаев оно оказывается и полезным, и справедливым, однако при установлении его совершенно упущено из виду, что в производстве первой инстанции могут случаться и нарушения основных начал производства, лишающие его характера судебного. Решение, постановленное при таких условиях, нельзя признать судебным решением, оно ничтожное. Если же подобное решение может быть оспариваемо лишь апелляцией, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно лишь в первой инстанции" <1>.

<1> Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 179.

Иной раз в процессе апелляционного производства выявляется, что мировой судья принял к своему производству и разрешил по существу неподсудный ему спор. Устранение такой ошибки вызывает некоторые затруднения, особенно при нарушении мировым судьей правил родовой или исключительной подсудности споров. Особенно проблемные ситуации, если это спор, подсудный районному суду, либо спор, который в силу исключительной подсудности должен быть рассмотрен мировым судьей, который не находится на территории, покрываемой юрисдикцией районного суда. Представляется, что рассмотрение подобных споров в апелляционном производстве с вынесением решения по существу не может быть признано верным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда и либо направить дело для рассмотрения по существу в тот суд первой инстанции, которому оно подсудно, либо оставить заявление без рассмотрения. Самостоятельное разрешение спора судом апелляционной инстанции лишит участвующих в деле лиц их конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ <1>). Представляется правильным, чтобы в этой ситуации суд апелляционной инстанции направлял дело на новое рассмотрение в тот суд, которому оно подсудно, что исключит возможность возникновения споров о подсудности дела.

<1> РГ. 1993. 25 дек.

Правила апелляционного производства распространяются и на рассмотрение частных жалоб на определения мировых судей. Здесь суд апелляционной инстанции также не вправе передать вопрос, по которому принято оспариваемое постановление, на новое рассмотрение мировому судье, а обязан разрешить его по существу. При рассмотрении частных жалоб некоторые вопросы возникают при оспаривании в апелляционном порядке определений мирового судьи, постановленных на стадии возбуждения дела. Так, определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке, и если суд апелляционной инстанции установит, что основания для отказа в принятии заявления отсутствуют, то он обязан разрешить данный вопрос по существу.

Если исковое заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям, этот вопрос может быть решен путем направления его мировому судье для принятия. Если же заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, т.е. не оплачено государственной пошлиной, не имеет необходимых копий, то суд апелляционной инстанции оказывается в ситуации, когда разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления затруднительно, поскольку имеется необходимость оставить его без движения.

Кассационное производство можно рассматривать и как способ обжалования вступивших в законную силу судебных актов, который в российской системе судоустройства реализуется в системе арбитражных судов, и как обычный способ обжалования не вступивших в законную силу решений федеральных судов по первой инстанции, закрепленный в ГПК РФ. Наибольший интерес для данной работы представляет последний. Как мы уже отмечали, до 1917 г. гражданское процессуальное законодательство России относило кассационное производство к чрезвычайным способам обжалования, где обжаловались вступившие в законную силу решения судов по первой и апелляционной инстанции. После 1917 г. этот институт был существенно реформирован и стал единственным способом обжалования не вступивших в законную силу решений судов по первой инстанции, заменив собой апелляцию. Для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданское процессуальное законодательство был введен институт судебного надзора. Так возникла "советская кассация" - своеобразный способ проверки не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Подобная трансформация не могла не отразиться на существе данного способа пересмотра судебных актов. На суд кассационной инстанции была возложена несвойственная ему функция проверки правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, т.е. проверки обоснованности судебных актов.

В отличие от апелляционного кассационный способ обжалования не направлен на пересмотр дела, предусматривающий повторное исследование судом всех имеющихся и вновь представляемых доказательств, и разрешение спора по существу. Он ориентирован на проверку деятельности суда первой инстанции по разрешению спора, соблюдению им норм процессуального права, правильному и полному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, на выявление допущенных им ошибок. Вместе с тем выявление судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции, предполагает необходимость их исправления. Устранение судебных ошибок - это результат и необходимое следствие их выявления <1>. Исправление ошибок суда первой инстанции в процессе кассационного производства, как правило, производится на основе уже собранного фактического материала. Этим объективно ограничивается возможность суда кассационной инстанции самостоятельно устранять недостатки обоснованности решения суда первой инстанции.

<1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 152.

Как уже было указано, современное кассационное производство по сути представляет собой такой способ проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, как неполная (ограниченная) апелляция. В кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 40 ГПК РФ подлежат обжалованию решения всех судов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально, в составе судьи- председательствующего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ). В свою очередь, состав суда для апелляционного порядка рассмотрения дел в этой норме законодателем не определен. Однако единолично состав суда для апелляционного порядка рассмотрения дел закреплен в другой норме (п. 3 ст. 7 ГПК РФ).

Право обжалования предоставлено сторонам и иным лицам, участвующим в деле. Согласно позиции Конституционного Суда РФ данное право имеют и лица, которые не привлечены судом к участию в деле, но судебным актом разрешены вопросы об их правах и обязанностях <1>.

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нефтекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1145.

В отличие от апелляционного производства, осуществляемого судами одного звена судебной системы (районные суды), производство в суде кассационной инстанции осуществляется, как правило, вышестоящим судом по отношению к тому суду, который рассмотрел дело по первой инстанции. Так, решения районных судов в кассационном порядке обжалуются в суд субъекта РФ, решения суда субъекта РФ - в Верховный Суд Российской Федерации. Только решения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, обжалованные в кассационном порядке, рассматриваются структурным подразделением этого же суда - Кассационной коллегией. Такая структура судов, осуществляющих производство в кассационной инстанции, предопределена родовым разграничением подсудности гражданско- правовых споров между федеральными судами общей юрисдикции.

Вопросы возбуждения кассационного производства полностью делегированы суду первой инстанции, который разрешает вопрос о принятии кассационной жалобы, совершает необходимые подготовительные действия, направляет копии жалоб, возражений лицам, участвующим в деле, назначает время и место судебного разбирательства и извещает об этом данных лиц.

Подготовка дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции, по сути, сводится к предварительному изучению его материалов судьей-докладчиком.

Порядок судебного заседания суда кассационной инстанции в законе определен следующим образом. Оно проводится по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, с учетом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ, регулирующей производство в суде кассационной инстанции. Здесь возникает некоторое противоречие, поскольку судебное заседание в суде кассационной инстанции, с одной стороны, производится по правилам, установленным для суда первой инстанции, с другой - правила его проведения достаточно подробно регламентируются и в самой гл. 40 ГПК РФ. Причем анализ соответствующих норм позволяет сделать вывод, что правила судебного заседания в суде первой инстанции подлежат применению только при исследовании судом кассационной инстанции вновь представленных дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 358 ГПК РФ). В остальном данная процедура регулируется непосредственно нормами гл. 40 ГПК РФ (ст. ст. 351 - 360), которые в отдельных случаях отсылают к нормам, регулирующим производство в суде первой инстанции.

Для кассации характерно ограничение пределов проверки, что нашло отражение в современном гражданском процессуальном законодательстве. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Это указывает на то, что цель кассационного производства - проверка тех оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным, что существенно сужает предмет проверки. Установление таких пределов может привести к исключению из проверки некоторых существенных для дела обстоятельств, которые, возможно, и требуют проверки, но если на них не указано в жалобе, остаются за пределами кассационного разбирательства <1>. Более того, из-за ограничения пределов проверки доводами жалобы утрачивает какой-либо смысл непосредственное участие в заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, и их представителей, поскольку их пояснения могут сводиться только к повторению доводов, изложенных в их жалобах или возражениях на жалобу. Поэтому лица, участвующие в деле, хотя и должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Установление в качестве пределов кассационного разбирательства доводов возражений на кассационную жалобу лиц, не обжалующих решение суда первой инстанции, не представляется возможным, поскольку эти лица заинтересованы в сохранении решения, вынесенного судом первой инстанции, и вряд ли будут указывать в своих возражениях на какие- либо его ошибки или недостатки.

<1> См.: Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 101.

Законодатель закрепил право суда кассационной инстанции по своей инициативе, в интересах законности проверить решение суда в полном объеме. Данное положение не совсем согласуется с одним из основополагающих принципов гражданского процесса - принципом диспозитивности. Если суд кассационной инстанции по своему усмотрению расширяет пределы разбирательства в кассационной инстанции, это может привести и иногда приводит к тому, что стороны попадают в затруднительное положение. Они не знают, в обсуждение каких обстоятельств дела будет входить суд кассационной инстанции, и, соответственно, не могут заблаговременно подготовиться к пояснениям по ним, поскольку ни доказывать, ни оспаривать их они не намеревались.

Предоставление суду кассационной инстанции такой возможности, вероятно, связано с тем, что в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрены случаи существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену его решения независимо от доводов жалобы. Если расширение пределов проверки обусловлено только целью выявления этих безусловных оснований для отмены решения суда, то получается, что пределы проверки включают в себя изучение решения суда на предмет наличия в нем предусмотренных в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ существенных нарушений процессуального законодательства и оценку обоснованности доводов, изложенных в кассационной жалобе или представлении.

Суд кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Данная формулировка закона открывает широкое поле для судейского усмотрения, поскольку каких-либо критериев для признания того, что сторона не могла представить доказательства в суд первой инстанции, законодательство не предусматривает. С учетом изложенного можно сделать вывод, что суд кассационной инстанции вправе, ссылаясь на интересы законности, рассмотреть в полном объеме независимо от доводов жалобы любое гражданское дело и принять от лиц, в нем участвующих, любые доказательства, безосновательно признавая, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции исключительно по судебному усмотрению может варьироваться от классической неполной апелляции, исключающей возможность представления дополнительных доказательств, когда суд рассматривает дело только в пределах доводов жалобы, до практически полной апелляции, когда суд пересматривает решение в полном объеме независимо от доводов жалобы, предоставляя лицам, участвующим в деле, неограниченные возможности по представлению новых доказательств, устанавливая в судебном заседании новые факты и правоотношения и используя их для полного пересмотра дела. Такие широкие возможности судебного усмотрения никак не корреспондируют с процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и не связаны с их волеизъявлением.

Между поставленной перед судом кассационной инстанции задачей по принятию окончательного решения по делу и теми процессуальными средствами, которые представлены в его распоряжение, существует определенное противоречие. Суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, процессуально ограничен в возможности исследования новых доказательств, поскольку должен принимать только те из них, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Он не вправе самостоятельно истребовать дополнительные, относящиеся к предмету спора доказательства, исследование которых в отдельных случаях необходимо для установления новых обстоятельств, чье выяснение обязательно для того, чтобы разрешить спор по существу. Оценка и исследование судом доказательств предусматривает не только их изучение судом, но и соответствующие пояснения лиц, участвующих в деле. Суд кассационной инстанции не всегда имеет возможность непосредственно выяснить мнение этих лиц относительно представляемых дополнительных доказательств и доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку они имеют право, но не обязаны принимать участие в судебном заседании кассационной инстанции, а права обязать этих лиц явкой в судебное заседание суду не предоставлено. Оценивая зафиксированные в протоколе судебного заседания суда первой инстанции показания свидетелей, суд кассационной инстанции лишен возможности их личного, непосредственного восприятия. В протоколе фиксируются только основные, с точки зрения судьи, моменты пояснений свидетеля. В полном объеме показания не приводятся, способ фиксации не отражает их эмоциональной окраски, суд кассационной инстанции не может задать свидетелю уточняющие вопросы, что делает его оценку таких доказательств несколько ущербной.

При необходимости уточнить доводы жалобы либо проверить законность решения суда в полном объеме или установить новые обстоятельства, исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции должен иметь возможность провести подготовку дела. Установленные для кассатора ограничения по представлению доказательств не должны распространяться на право суда по-новому оценить имеющиеся в деле доказательства путем повторного опроса как лиц, участвующих в деле, так и лиц, допрошенных в качестве свидетелей, дававших заключение, привлекавшихся судом первой инстанции в качестве специалистов.

Общие черты и особенности способов обжалования. Выбор того или иного способа обжалования, как уже говорилось, предопределен правилами родовой подсудности. Участвующие в деле лица права выбора способа обжалования не имеют, и применение того или иного из них не зависит от их волеизъявления.

Общими для рассмотренных способов обжалования являются следующие черты: -

предметом обжалования служат не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции; -

круг лиц, имеющих право обжалования, одинаков; -

установлен единый срок для обжалования; -

предметом проверки выступает как обоснованность, так и законность решения суда первой инстанции; -

оба суда имеют право устанавливать новые обстоятельства; -

оба суда наделены полномочиями по изменению решения суда первой инстанции и отмене решения с самостоятельным принятием нового решения по существу спора; -

законодательно закреплены единые правовые основания для отмены и изменения решения

суда; -

лица, участвующие в деле, имеют право представления дополнительных доказательств; -

полномочия по возбуждению производства в суде второй инстанции делегированы суду первой инстанции.

Отличают анализируемые способы следующие моменты: -

по правилам апелляции дела рассматриваются судами одного звена судебной системы (районный суд), по правилам кассации - судами различных звеньев судебной системы (суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ); -

по правилам апелляции дело рассматривается судьей единолично, по правилам кассации - коллегиальным составом суда; -

кассационный суд имеет полномочия на отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, апелляционный суд такого полномочия не имеет; -

в суде кассационной инстанции право участвующих в деле лиц на представление дополнительных доказательств ограничено, в апелляционном суде таких ограничений нет; -

для кассационного суда пределы проверки закреплены законодательно, для суда апелляционной инстанции таких пределов не установлено; -

имеются различия в подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции и в порядке проведения судебного заседания, процедура судебного заседания в суде кассационной инстанции более четко урегулирована в нормах ГПК РФ; -

для кассационного суда целью деятельности является проверочный элемент, в апелляционном суде проверка производится путем повторного пересмотра дела.

Таким образом, апелляция и кассация в российском гражданском процессе имеют значительно больше общих черт, чем особенностей. Отмеченные различия в некоторой степени обусловлены вертикальной структурой федеральных судов общей юрисдикции, полномочных разрешать дела по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о возможности значительной унификации норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, с выделением особенностей, присущих каждому из рассматриваемых способов обжалования.