1. Аграрные отношения и общий кризис капитализма

13 Годы, отделяющие нас от Великой Октябрьской социалистиче­ской революции,— это время углубляющегося общего кризиса капитализма.

13 Общий кризис капитализма проявляется с чрезвы­чайной остротой, в частности в сфере аграрных отношений, охватывающей четыре взаимосвязанных основных элемента.

13 Во-первых, это положение всех тех групп населения, которые непосредственно связаны с сельским хозяйством, и прежде всего крестьян, фермеров, сельскохозяйственных рабочих.

13 Во-вторых, это отношения землевладения.

13 В-третьих, это организация ис­пользования сельскохозяйственной техники, приемов возделыва­ния земли, разведения скота и т. д.

13 В-четвертых, это область социальных отношений между городом и деревней: между про­мышленностью и торговлей, с одной стороны, и сельским хозяй­ством, с другой1.

1 О понятии аграрных отношений см.: С.П.Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. I. Изд-во «Мысль», 1967, стр. 5—6.

13 Аграрные отношения играют важную роль в экономической и политической жизни общества.

13 Их значение в экономике определяется тем, что сельскохозяйственное производство — главный источник продовольствия для населения и очень существенный источник сырья для про­мышленности.

13 И именно в этой сфере капиталисты и полуфео­дальные помещики беспощадно эксплуатируют сотни миллионов трудящихся-земледельцев.

13 Политическое значение аграрного вопроса определяется преж­де всего тем, что трудящиеся-земледельцы, непосредственно наи­более заинтересованные в демократическом и антикапиталистиче­ском разрешении этого вопроса, составляют основную или зна­чительную часть населения большинства стран мира. От того, на чью сторону в борьбе за мир, демократию и социальный прог-14-ресс встанут широкие слои населения, связанные с сельским хо­зяйством, во многом зависят исторические судьбы человечества.

14 Основные закономерности капиталистического развития сель­ского хозяйства были наиболее полно раскрыты В.

14 В соответствии с учением Маркса и Энгельса Ленин проанали­зировал развитие аграрного капитализма в России и ряде дру­гих стран, в том числе в США — стране «наиболее обширных размеров и наибольшего разнообразия отношений, наибольшего богатства оттенков и форм капиталистического земледелия» 2.

2 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 225.

14 В. И. Ленин указал на общие объективные закономерности раз­вития капитализма и на некоторые особенности его развития в земледелии, на сложность, многообразие и противоречивость аг­рарных отношений в условиях капиталистического общества. Он отметил все более глубокое подчинение сельского хозяйства вла­сти банков, рост механизации сельскохозяйственного производ­ства, усиление эксплуатации трудящихся земледельцев, ускорение процесса подчинения, вытеснения и поглощения мелкого произ­водства в земледелии крупным производством.

14 Опыт США начала XX в. вновь подтвердил подчеркнутую К. Марксом истину, что капитализм в земледелии не только не зависит от экономиче­ских или юридических форм землевладения и землепользования, но, напротив, различными способами подчиняет себе и соответст­венно преобразует все их формы: феодально-помещичьи, феодаль­но-крестьянские, государственные и т. д.

14 Эти закономерности развития капитализма в земледелии полностью сохранили свою силу в странах капитала и при господстве капиталистических монополий.

14 Современная буржуазная теория и практика государствен­ного п правового регулирования экономики, включая сельское хозяйство, в конечном счете являются порождением и отражени­ем кризиса капиталистического способа производства. В нашу эпоху — эпоху перехода человечества от капитализма к социа­лизму — глубокие изменения в экономической основе общества с неизбежностью вызывают переворот во всей его надстройке. Маркс писал: «При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производст­ва от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

15 конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями» 3.

//15 Идея несоответствия ПС и СО (а не ПО) – правильная. Оно есть всегда как источник развития всех укладов. Ошибочно утверждение, что именно в кап. ЧС это несоответствие проявляется особенно сильно!

15 В буржуазной аграрноправовой теории и практике, как и во всех современных формах буржуазной политики и идеологии вы­ражается несоответствие капиталистических производственных отношений современным производительным силам.

15 Для нормаль­ного функционирования и дальнейшего свободного развития этих производительных сил необходимо социалистическое преобразова­ние производственных отношений, их политической и идеологической надстройки. Это несоответствие возникло с переходом капитализма в его высшую монополистическую стадию. На этой стадии «некоторые основные свойства капитализма стали пре­вращаться в свою противоположность... по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу» 4.

15 Указанное не­соответствие становилось все острее, главным образом, в связи с быстрым развитием производительных сил промышленности. Рост производительных сил в сельском хозяйстве сначала отставал. Но, еще в начале XX в. В. И. Ленин подметил в капитали­стическом сельском хозяйстве «признаки грядущего техническо­го переворота» 5.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 7.

4 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 385.

5 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 135.

15 Постепенно ускоряясь, рост производительных сил в сельском хозяйстве в последние годы также стал стре­мительным благодаря научно-технической революции и связан­ной с нею индустриализации сельского хозяйства.

15 Типичным примером может служить сельское хозяйство Франции. Его технический прогресс в XIX в. выражался в ос­новном в развитии механизации на живой тяге, после первой мировой войны — в замене живой тяги тракторами, а в послед­ние 10—15 лет — в комплексной механизации всех отраслей сель­ского хозяйства в сочетании с массовым применением минераль­ных удобрений, высокосортных семян, гербицидов, высокопродук­тивного скота и т. д.6

6 L. Perceval. La question agraire en France. «Economie et Politique», fev-rier 1966, p. 33—37.

15 Резко изменяется соотношение двух Ос­новных групп средств производства — земли (в ее естественном состоянии), с одной стороны, и, с другой — производственных построек и сооружений, дорог, мелиорации, живого и мертвого инвентаря. Такую тенденцию заметил еще К. Маркс, писавший, в частности, что движимое имущество — это элемент, играющий все более и более важную роль в земледелии7.

7 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 414.

15 Во Франции стоимость земли превышала стоимость других средств производ­ства в 1789 г. в 12,4 раза; в 1850 г.— в 11,3; в 1900 г.— в 8,2; в 1908—1914 гг.—в 6,8; в 1929 г.—всего в 2,2 раза. В 1950 г.

16 во многих областях Франции эти две величины были уже при­мерно равны. В настоящее время в связи с дальнейшей инду­стриализацией сельского хозяйства тенденция к уменьшению доли земли в стоимости всех средств сельскохозяйственного про­изводства продолжает усиливаться 8.

16 Существенно продвигает вперед развитие производительных сил сельского хозяйства так называемая зеленая революция, со­стоящая в выведении и внедрении в производство новых чрез­вычайно высоко урожайных сортов ряда зерновых, а также в иных усовершенствованиях.

16 Научно-технический прогресс, в огромной степени уже повы­сив производительность общественного труда, продолжает уско­ряться. Он создает все большую объективную необходимость в увеличении размеров сельскохозяйственных предприятий, в их тесном кооперировании с перерабатывающей промышленностью, во вне­дрении в практику научных основ организации и управления хо­зяйством.

16 Возникновение и развитие современного государственного и правового регулирования буржуазного сельского хозяйства пред­определены глубокими изменениями в производственных отноше­ниях. Эти изменения были вызваны развитием производитель­ных сил и усилены потрясениями экономического и политиче­ского характера (аграрные кризисы, войны и т.д.).

16 Первый мировой аграрный кризис 1879—1895 гг. был порожден только усовершенствованием транспортных средств, открывшим доступ на рынки Европы зерну из заокеанских плодородных земель и усилившим «голодный экспорт» зерна из России и Индии.

16 Кри­зис охватил прежде всего зерновое хозяйство стран Западной Европы и востока США. Маркс писал об этом кризисе, что «он будет постепенно усиливаться, развиваться и мало-помалу дос­тигнет своей высшей точки; это приведет к настоящей револю­ции в отношениях земельной собственности, совершенно незави­симо от циклов торгово-промышленных кризисов» 10.

8 P. Viau. Revolution agricole et propriete fonciere. Paris, 1963, p. 50—52.

9 Интересные сведения о росте производительных сил сельского хозяйства см.: «Развитые капиталистические страны: проблемы сельского хозяйст­ва». Изд-во «Мысль», 1969; Г. Л. Фактор. Технический переворот и струк­турные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. Изд-во «Наука» 1971, стр. 11-99.

10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 368.

16 Предсказание Маркса потвердилось, когда в 1927—1928 гг. начался аграрный кризис XX в. Он был прерван второй мировой войной, но в 50-е годы возобновился. Кризис привел к изъятию из производства большого количества плодородных земель

17 (в США и ряде других стран), к выдвижению дальнейших пла­нов такого изъятия, к уничтожению огромной массы сельскохозяйственной продукции и вызвал ряд «молочных», «зерновых», «куриных», «помидорных» и иных «войн» на внутренних и меж­дународных рынках.

17 Мировой аграрный кризис XX в., в отличие от кризиса конца XIX в., непосредственно порожден развитием производительных сил самого сельского хозяйства. Он охватил все стороны сельского хозяйства всех капиталистических стран, ускорил его капиталистическую концентрацию, усилил государст­венное вмешательство в сельское хозяйство в интересах буржуа­зии.

17 Этот кризис действительно привел к глубоким изменениям как в аграрных отношениях (в том числе правовых), так и в тео­ретических представлениях о них.

17 Капиталистические процессы концентрации, централизации, обобществления и интернационализации в сельском хозяйстве сначала происходили почти без непосредственного и постоянного участия государства. Увеличивалась концентрация земли и сель­скохозяйственного производства, развивалось разделение труда в сельском хозяйстве путем усиления обслуживания сельского хо­зяйства промышленностью, транспортом и торговлей, путем углубления специализации сельскохозяйственных предприя­тий и т. д.

17 Затем, с переходом к монополистическому капитализму, на­чалось постепенное подчинение сельского хозяйства банками. Обобщая итоги сельскохозяйственных переписей 1900 и 1910 гг. в США, В. И. Ленин писал: «Кто держит в руках банки, тот непосредственно держит в руках треть всех ферм Америки, а по­средственно господствует над всей массой их» и. Усилился «от­рыв» от традиционного сельского хозяйства отдельных отраслей, процессов п операций промышленностью, транспортом и торговлей.

17 Господство монополий пронизывает все стороны общественной -жизни буржуазных стран. В. И. Ленин подчеркивал, что «ста­рый капитализм, основанный на свободной конкуренции... оконча­тельно убит» 12, что «свободного рынка нет» 13.

17 С другой стороны, Ленин отмечал, что монополии, не устраняя конкуренции, су­ществуют над ней и рядом с ней14 и что империализм вновь порождает домонополистические формы капитализма из нату­рального хозяйства колоний и отсталых стран 15.

11 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 224.

12 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 353.

13 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 43, стр. 171.

14 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 386.

15 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 91.

17 В настоящее время промышленные, транспортные, торговые монополии и крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия заняли господствующие позиции в сельском хозяй-18-стве развитых капиталистических стран.

18 Они сконцентрировали в своих руках и индустриализировали множество процессов и операций, ранее осуществлявшихся в крестьянском хозяйстве: производство орудий труда и снабжение ими, переработку мно­гих видов продукции ц ее сбыт потребителям, производство не­которых видов кормов, отдельные отрасли животноводства и т. д.

18 Кроме того, монополии, занятые переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции, подчиняют себе отдельные фермы и фермерские кооперативы.

18 Это делается либо путем приобретения права собственности на фермы, либо косвенно — посредством за­ключения договоров с фермами (контрактация). Более высокую форму контрактации представляет собою «вертикальная интегра­ция» в ряде отраслей сельского хозяйства, при которой мелкие и средние фермеры по существу превращаются в наемных рабо­чих, а более крупные фермы — в отделения огромного предприя­тия, принадлежащего интегрирующей монополии 16.

18 Сельскохозяй­ственные монополии иногда возникают также из крупных ферм-фабрик, приобретающих контроль над значительной долей рынка определенного вида продукции 17.

18 Крестьянам и их объединениям оставляются лишь наименее выгодные стороны сельского хозяйства, которые еще не могут быть промышленно организованы из-за несовершенства или не­достатка техники, зависимости производства от климатических условий и т. д.18

18 С 20-х годов началось создание международных частных кар­телей по производству и снабжению сельского хозяйства машина­ми, химическими удобрениями и т. д.; в 30-х годах появились первые такие картели по производству продуктов сельского хо­зяйства (пшеницы и др.) и торговле ими.

18 Положение стало меняться еще значительнее, когда процесс капиталистического обобществления производства поднялся на новую ступень и когда государство начало превращаться в необ­ходимого участника производственных отношений, а государст­венное регулирование — в необходимое условие производства 19.

16 См. по этому вопросу: В. А. Мартынов. Аграрный вопрос в развитых ка­питалистических странах. Изд-во «Мысль», 1966, стр. 35—39; Г. Л. Фак­тор. Указ, соч., стр. 100—189.

17 «Развитые капиталистические страны: проблемы сельского хозяйства», стр. 4—5.

18 L. Perceval. La question agraire en France. «Economie et Politique», fevri-er 1966, p.72.

19 Л. А. Леонтьев. Ленинская теория империализма. Изд-во «Наука». 1969 стр. 468-469.

18 Научно-техническая революция ускорила обобществление экономики, обострила прежние и породила новые противоречия капи­тализма.

18 Наиболее развитая форма государственного регулирования экономики сложилась в империалистических государствах.

18 Такой

19 формой является государственно-монополистический капитализм, представляющий собою соединение «гигантской силы капитализ­ма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма» 20.

19 Государственное регулирование экономики стало необходи­мым элементом экономического и политического функционирова­ния современного капитализма.

19 В этом выражается известное приспособление производственных отношений к уровню произво­дительных сил в рамках самого капитализма21.

19 Современный им­периализм стремится приспособиться к условиям борьбы двух систем и требованиям научно-технической революции. Он усили­вает государственно-монополистическое регулирование экономики в интересах монополий. Но подобное регулирование не в состоя­нии полностью обуздать стихию капиталистического рынка. Эти процессы все полнее проявляются и в области сельского хозяйства. Буржуазное государство совместно с монополиями и капита­листическими аграриями вырабатывает и проводит в жизнь свою аграрную политику — политику защиты господства монополий и капиталистической собственности на землю и иные средства сель­скохозяйственного производства, усиления эксплуатации трудящихся земледельцев и потребителей сельскохозяйственной продукции, разорения мелких и средних крестьян и фермеров, по­литику концентрации и рационализации сельскохозяйственного производства.

19 В то же время классовая борьба трудящихся вы­нуждает буржуазное государство учитывать в своей аграрной по­литике некоторые интересы сельскохозяйственного населения. Основной формой государственно-монополистического регули­рования сельского хозяйства буржуазных стран является не пол­ное огосударствление (в отличие от некоторых отраслей и пред­приятий промышленности), а широкое государственное регулиро­вание отдельных сторон производственных отношений22.

20 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 83.

21 «Новые явления в накоплении капитала в империалистических странах». Изд-во «Мысль», 1967, стр. 28; Г. Л. Фактор. Указ, соч., стр. 190—220.

22 В. А. Мартынов. Указ, соч., стр. 61—83.

19 Государство устанавливает основные условия ведения производства, землепользования, труда в сельском хозяйстве, сбыта его продук­ции, с помощью специального аппарата контролирует и обеспе­чивает соблюдение этих условий.

19 Полное огосударствление применяется лишь в тех случаях, когда частный капитал не может или не хочет взять на себя ведение тех или иных необходимых предприятий или служб. Например, льготный сельскохозяйственный кредит для «жизне­способных» хозяйств предоставляется, как правило, органами го­сударства и за его счет.

19 Государство организует и содержит

20 службы по сельскохозяйственной технике и сельскому строитель­ству, по распространению сельскохозяйственных знаний, по про­фессиональному обучению земледельцев, охране сельскохозяйст­венных земель, экспериментальные или образцовые сельскохо­зяйственные предприятия и т.д.

20 С 30-х годов начались, а в послевоенные годы значительно активизировались попытки согласовать и централизовать государ­ственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства отдельных стран.

20 Эти попытки предпринимаются как на нацио­нальном уровне — в рамках государственных «планов» или «прог­рамм», так и на международном уровне — с помощью междуна­родных государственно-монополистических объединений и иных организаций.

20 Кризис экономики влечет за собою кризис буржуазной госу­дарственности и буржуазного права. Это проявляется, например, в изменениях функций буржуазного государства 23.

20 Внутренние функции современного буржуазного государства охватывают как охрану капиталистического способа производст­ва и основанного на нем политического и правового строя, так и регулирование экономики, социальных отношений и идеологи­ческой деятельности. Его внешние функции — защита экономиче­ских, политических интересов данного государства на междуна­родной арене и борьба против коммунизма и иных прогрессивных движений во всем мире 24.

23 См. В. Е. Гулиев. Империалистическое государство. Изд-во МГУ, 1965.

24 См., например: Ф. М. Бурлацкий. Ленин. Государство. Политика. Изд-во> «Наука», 1970, стр. 257—258.

20 Все это выражается в формировании сложной системы государственных и полугосударственных экономических и социаль­ных органов, а также межгосударственных организаций, пытаю­щихся координировать и частично направлять деятельность таких органов.

// разло­жении буржуазно-демократической законности домонополистиче­ского периода

20 Кризис буржуазного права выражается прежде всего в разло­жении буржуазно-демократической законности домонополистиче­ского периода, стесняющей финансовую олигархию в выборе средств и методов для сохранения и осуществления ею своего господства.

20 Разрушение этой законности состоит не только в расширении административного и судебного произвола, расовой дискриминации, но и в частичном отказе от либерального прин­ципа невмешательства государства в сферу частной собственно­сти, производства и обмена.

20 Активизируется нормотворческая дея­тельность правительственных органов, а также судов, одновремен­но становящихся органами административного регулирования экономической деятельности 25.

25 Подробнее об этом см.: С. Л. Зивс. Кризис буржуазной законности в сов­ременных империалистических государствах. Изд-во АН СССР, 1958;

он же. Развитие формы права в современных империалистических госу­дарствах. Изд-во АН СССР, 1960.

// 20 ограничить государственный суверенитет =защита от рабства

20 Сюда следует отнести также стрем-21-ление империалистов ограничить государственный суверенитет* многих стран и создать систему международного государственно-монополистического («надгосударственного») регулирования эко­номики.

21 Юристы — ученые и практики — широко привлекаются государственными и международными органами, а также частными монополиями и крупными предприятиями для разработки и осу­ществления этих мер. Указанные явления все глубже охватывают и область сельского хозяйства.

21 Распространение господства государственно-монополистическо­го капитализма на сельское хозяйство империалистических страв констатируют марксисты-исследователи и общественные деятели этих стран 26.

26 L. Perceval. L'agriculture francaise a 1'epoque du capitalisme monopolistique' , d'etat. «Economic et Politique», aout — septembre 1966, p. 217—223.

21 Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства империалистических стран служит образцом для госу­дарственно-капиталистического воздействия на сельское хозяйст­во в других буржуазных странах.

21 Однако усиление государственно-монополистического регули­рования экономики не только не снимает коренных противоре­чий капитализма, но и, напротив, предельно обостряет все про­тиворечия. Как известно, тенденция к загниванию капитализма не исключает его быстрого роста; это проявляется и в области сельского хозяйства.

21 Власть монополий и буржуазного государства мешает полному использованию величайших достижений науки и техники для лик­видации голода и нищеты.

21 Невероятные лишения и нищета выпадают на долю кресть­янства колониальных и экономически слаборазвитых стран, подг вергающегося двойному гнету: со стороны своих помещиков и со стороны монополий империалистических стран. В то же время во многих капиталистических странах (США, Канаде, Франции и др.) наблюдается перепроизводство продовольствия. Одновремен­но сотни миллионов людей хронически недоедают. Ежегодно де­сятки тысяч людей умирают от голода.

21 Ученые и общественные деятели Запада нередко выступают с предостережениями, что даже «зеленая революция» не может полностью спасти население многих стран Азии, Африки и Ла­тинской Америки от угрозы массового голода.

21 Вводимые ею усо­вершенствования доступны только крупным сельскохозяйствен­ным предприятиям. Ускоренное вытеснение крестьянской бед­ноты этими предприятиями, потребность которых в рабочей силе в результате механизации будет резко сокращена, может вы­звать массовую безработицу, ибо слабая промышленность этих

22 стран не сможет занять большинства «лишних рук». Контрмеры: индустриализация, охватывающая и сельское хозяйство, облегче-чение в связи с этим участи крестьянской бедноты и город­ских низов и т. д.— требуют активной международной помощи 27.

22 Существенной частью аппарата государственно-монополисти­ческого регулирования буржуазного сельского хозяйства оказы­ваются в значительной степени подчиненные капиталу наука, техника, культура.

22 В современных условиях борьба трудового крестьянства и сельскохозяйственных рабочих за их экономические интересы превращается в элемент политической борьбы всех прогрессив­ных сил против буржуазного государства, за использование го­сударственных полномочий, достижений науки и техники не в интересах капитала, а в интересах народа. Крестьянские заба­стовки и демонстрации, проводимые под экономическими и поли­тическими лозунгами, охватывают многие империалистические страны (Францию, Италию, Швейцарию и т. д.). В странах, эко­номически менее развитых, где положение крестьянства еще тя­желее, его движение нередко перерастает в открытую вооружен­ную борьбу (например, в ряде стран Латинской Америки).

22 Развитие производительных сил, повышение уровня концент­рации и обобществления капиталистического производства, созда­ние развитого механизма регулирования экономики готовят объективные предпосылки — материально-технические, организа­ционные, научные и др.— для перехода к социализму. «...Государ­ственно-монополистический капитализм есть полнейшая матери­альная подготовка социализма» есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступень­кой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежу­точных ступеней нет» 28. В этом смысле Ленин говорил, что «сов­ременное капиталистическое общество, особенно в передовых стра­нах, вполне созрело для перехода к социализму» 29. Он считал, что монополия, вырастающая из капитализма, есть умирание ка­питализма, начало перехода его в социализм, хотя и при этой последней форме капитализма «гигантский прогресс человечест­ва, доработавшегося до этого обобществления» 30, идет на пользу монополиям.

22 Государственно-монополистический капитализм, как это отме­чается в литературе, превратился в «ось, вокруг которой кристаллизируются новые явления капитализма» 31 — прежде всего

27 G. Myrdal. The Challenge of the World Poverty. An Anti-Poverty Program in Outline. New York, 1970.

28 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 193.

29 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 278—279.

30 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 322.

31 В. А. Чепраков. Государственно-монополистический капитализм. Изд-во «Мысль», 1964, стр. 9.

23 экономические, но также политические и идеологические, в том числе правовые. Введение и усиление государственного регули­рования не изменило буржуазной природы сельского хозяйства, но вызвало его глубокую перестройку. Эта перестройка, как от­мечал акад. А. А. Арзуманян, есть часть процесса государствен­но-монополистического перерождения всего экономического ме­ханизма современного капитализма.