ПРЕДИСЛОВИЕ

5 Настоящая книга посвящена критике современных буржуазных аграрноправовых теорий, образующих буржуазную науку сельскохозяйственного права.

Предмет этих теорий и этой науки сос­тавляют многочисленные правовые вопросы различных сторон и отраслей сельского хозяйства в его политическом, экономическом, социальном, техническом и технологическом аспектах.

5 Круг этих вопросов чрезвычайно широк. Он охватывает все юридические средства и методы, с помощью которых буржуазные государства и монополии, осуществляя свою аграрную политику, регулируют экономические и социальные отношения в сельском хозяйстве, производство и сбыт сельскохозяйственной продукции, стремятся укреплять власть капитала. В этот круг входит и освещение бур­жуазными юристами-аграрниками соответствующих правовых проблем сельского хозяйства социалистических стран, даваемое с точки зрения разных течений буржуазной идеологии.

5 Изучение обильной аграрноправовой литературы и аграрного законодательства буржуазных стран, а также участие в ряде меж­дународных конференций по аграрной политике и сельскохозяй­ственному праву позволило авторам настоящей работы опреде­лить следующие исходные позиции.

5 Во-первых, буржуазные аграрноправовые теории представля­ют собою одно из отражений общего кризиса капитализма, охва­тившего экономику, политику и идеологию современного капита­лизма.

5 В этих теориях выражаются прежде всего правовые средства усиления эксплуатации трудящихся-земледельцев и по­требителей сельскохозяйственной продукции, правовые аспекты происходящих в сельском хозяйстве стран капитализма процес­сов концентрации и централизации собственности, рационализа­ции, обобществления и интернационализации производства, рас­пространения государственно-монополистического и государст­венного капитализма.

5 В этих теориях отражается также накопле-6-ние в буржуазном сельском хозяйстве материально-технических, организационных и иных предпосылок для перехода к социализму.

6 Во-вторых, современные буржуазные аграрноправовые теории разрабатывают правовые средства для осуществления различных направлений буржуазной аграрной политики, между которыми существует значительная дифференциация — от самых реакцион­ных направлений, густо окрашенных в антикоммунистические и антисоветские тона, до либеральных и демократических тенден­ций, не лишенных в известной степени прогрессивных, антимо­нополистических и антифеодальных черт.

6 Все это убеждает авторов в необходимости исследования дан­ной темы. Оно вполне соответствует общей линии развития теоре­тической работы, проводимой Коммунистической партией Совет­ского Союза.

6 Как подчеркивал в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Л.И.Брежнев, значительное место в этой работе заняли «ана­лиз новых явлений в развитии современного капитализма, путей и форм влияния мирового социализма на развитие несоциали­стической части мира, изучение новых процессов в капиталистической экономике, происходящих, в частности, под воздействием научно-технической революции»1.

6 Важную часть этих новых яв­лений составляют сложные социально-экономические и политиче­ские процессы, протекающие в сельском хозяйстве капиталисти­ческих и развивающихся стран.

6 Усиливающийся «натиск трудя­щихся во главе с рабочим классом не только на отдельные группы капиталистов, но и на всю систему государственно-мо­нополистического господства»2 во все большей степени охваты­вает область сельского хозяйства. Разворачивается борьба за прогрессивные аграрные преобразования в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

1 «XXIV съезд КПСС. Стеногр. отчет», т. I. Политиздат, 1972, стр. 128.

2 Там же, стр. 40.

6 Все эти разнообразные и сложные процессы находят свое отражение, в частности, в идейной и научной жизни общества.

6 Существует множество экономических, политических и юридических аграрных теорий, направленных на разрешение конкретных вопросов сельского хозяйства разных стран. Эти теории разли­чаются между собою по своей социальной природе, политическим тенденциям, научно-теоретическим основам.

6 Учет этой дифференциации необходим науке для содействия успешному выполнению ряда задач, поставленных международ­ным коммунистическим движением. Речь идет прежде всего о задаче создания в буржуазных странах широких блоков демокра­тических и антимонополистических сил, руководимых рабочим классом и включающих крестьянство, интеллигенцию, некоторые слои буржуазии, для борьбы против реакционной политики мо-7-нополистического капитала и его союзников.

7 Программа таких блоков направлена не на непосредственный переход к социали­стическому строю, а на создание реальной демократической аль­тернативы политике империалистической реакции.

7 Поэтому, как уже отмечалось в нашей литературе, при критике буржуазной. науки следует выяснить и использовать содержащиеся в той или иной работе данные о действительном положении в мире капита­лизма. «Это поможет нам двигать вперед и нашу общественную науку, глубже разрабатывать научные основы социалистической политики» 3.

7 В том или ином теоретическом или практическом решении вопросов сельскохозяйственного права выражаются классовые ин­тересы. Классовая борьба проявляется в миллионах фактов пов­седневной жизни, в том числе — в борьбе различных тенденций в науке сельскохозяйственного права.

7 Марксистско-ленинскую критику буржуазных аграрноправо-вых теорий мы понимаем как их всестороннюю оценку с по­зиций мировоззрения революционного рабочего класса. Критикуя аграрную политику, аграрное право и аграрноправовую науку современного империализма, мы исходим из ленинского понима­ния критики империализма.

7 В.И.Ленин понимал такую критику в широком смысле, как отношение к политике империализма со стороны критикующих его классов в связи с их общей идеоло­гией 4.

7 Точно так же В. И. Ленин называл критикой крестьян­ских идей о национализации земли выражение различных отно­шений к этим идеям: «Прежде чем одобрять или порицать эти идеи, следует задать себе вопрос, почему они получили широкое распространение, какая хозяйственная необходимость их вызвала? Недостаточно критиковать эти идеи с точки зрения их внут­ренней цельности, стройности или теоретической их правильно­сти.

3 A.M.Румянцев. Задачи общественных наук в борьбе против современ­ной буржуазной идеологии. «Ленинизм и борьба против буржуазной иде­ологии и антикоммунизма на современном этапе». Изд-во «Наука», 1970, стр. 21.

4 См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 406.

5 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 383—384.

7 Поэтому при марксистско-ленинской критике аграрных, как и любых иных социальных идей, важнейшее значение приобретает вопрос о научном методе этой критики. Мы исходим из метода материалистической диалектики, который в применении к соци­альной жизни выступает как метод исторического материализма.

7 Общественное сознание в конечном счете является отражени-8-ем общественного бытия (производственных отношений), в свою очередь определяющегося развитием производительных сил.

8 Поэ­тому марксистский метод требует «всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внеш­него, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию про­изводительных сил и к классовой борьбе» 6.

8 Отсюда исследова­ние любых аграрноправовых теорий требует сведения их к непосредственному объекту — аграрноправовым нормам и отно­шениям, этого вида общественных отношений — к производст­венным отношениям, этих же последних — к уровню производи­тельных сил.

8 С различными историческими уровнями развития обществен­ного производства (т. е. производительных сил и производствен­ных отношений) в сельском хозяйстве связаны и различные этапы развития аграрного вопроса или, иначе говоря, различные аграрные вопросы.

8 В.И.Ленин отличал общекапиталистический и антифеодальный аграрные вопросы, существующие в некото­рых странах одновременно, а также аграрные вопросы не целых стран, а их отдельных частей, имеющих различные природные, экономические и социальные условия 7.

8 Современные буржуазные аграрноправовые теории, непосредственно посвященные правовому регулированию сельского хозяйства, отражают противоречивые производственные отношения, т.е. отношения производства, а также распределения, обмена и потребления в буржуазном обществе.

8 К ним в полной мере отно­сится известное ленинское положение о том, что, «если рассмат­ривать какое угодно общественное явление в процессе его раз­вития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы на­стоящего и зачатки будущего» 8.

8 Так, В. И. Ленин писал, что . К. Маркс в «Капитале» не только подверг глубокому анализу домонополистический капитализм, но, говоря о будущем социа­листическом строе, указал и те, уже имевшиеся налицо «элементы, из которых вырастает будущий строй» 9.

6 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 223.

7 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 68; т. 27, стр. 306.

8 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 181.

9 Там же, стр. 187.

Еще в 1907 г. В.И.Ленин писал, что «высокое развитие земледельческого ка­питализма везде поставило уже на очередь (и. поставит неиз­бежно в свое время в новых странах) «социализацию земледель­ческого производства», т. е. социалистический переворот» 10.

10 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 298—299.

8 В наше время в условиях государственно-монополистического капитализма в сельском хозяйстве высокоразвитых капиталисти­ческих стран накопилось множество материально-технических, организационных и иных предпосылок для революционного пере­хода к социализму, а в определенной степени образовался и

9 механизм для планового руководства хозяйством11, который может быть использован будущим социалистическим государством.

9 В 1918 г. В. И. Ленин говорил: «Отличие социалистической революции от буржуазной состоит именно в том, что во втором случае есть готовые формы капиталистических отношений, а Со­ветская власть — пролетарская — этих готовых отношений не по­лучает, если не брать самых развитых форм капитализма, кото­рые, в сущности, охватили небольшие верхушки промышленности и совсем мало еще затронули земледелие» 12.

9 В настоящее время в высокоразвитых капиталистических стра­нах (а отчасти и в некоторых менее развитых) объем всех предпо­сылок социализма свидетельствует о гораздо более высокой сте­пени готовности вступить в тот или иной этап социалистического развития.

9 В своей речи на Международном Совещании коммунистиче­ских и рабочих партий в Москве в 1969 г. Генеральный Секре­тарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев отметил усиление в ка­питалистических странах процесса созревания «не только мате­риально-технических, но и социально-политических предпосы­лок для революционной замены капитализма новым обществен­ным строем, для социалистических революций»13.

11 См. А. М. Румянцев. Проблемы современной науки об обществе. Изд-во «Наука», 1969, стр. 58.

12 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 6—7.

13 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Доку­менты и материалы». Политиздат, 1969, стр. 60.

9 Более благоприятным для перехода к социализму является и современ­ное международное соотношение сил, изменяющееся в пользу демократии, прогресса и социализма.

9 В то же время в освободившихся странах, а также в менее развитых капиталистических странах существуют определенные внутренние и международные предпосылки дальнейшего перехо­да от докапиталистических к капиталистическим отношениям. Это относится и к сельскому хозяйству.

9 Поэтому, борясь за социальный прогресс, демократию и со­циализм и, в частности, разрабатывая свои аграрные программы, коммунистические и рабочие партии кладут в основу этих программ новейшие данные об экономических основах классовой борьбы в сельском хозяйстве.

9 С этими основами они сопостав­ляют их идейно-политические отражения в программах, заявле­ниях, теориях представителей разных классов, как этому учил В. И. Ленин.

9 В идейной борьбе по вопросам аграрной политики и аграр­ного права активно участвует и советская правовая наука, как часть советской общественной науки и науки всей мировой сис­темы социализма.

10 В частности, общественная наука конкретно анализирует ми­ровое развитие, социально-экономические, политические и идеоло­гические тенденции современного капитализма, стремится все полнее раскрывать всеобщее значение марксизма-ленинизма и превосходство коммунистической идеологии над идеологией бур­жуазной, всесторонне изучать развитие марксистской мысли за рубежом.

10 В ее задачу входит обобщение опыта борьбы рабочего класса против монополистического капитализма, борьбы народов против империализма и неоколониализма. Она призвана убеди­тельно разоблачать реакционную сущность империалистического государства и права.

10 Важнейшую задачу советской общественной науки составляют: систематическая наступательная борьба про­тив антикоммунизма; обстоятельная критика современной бур­жуазной философии, социологии, историографии, правовых и эко­номических теорий апологетов капитализма; разоблачение фаль­сификации идей марксизма-ленинизма, истории общественного развития, коммунистического и рабочего движения; решительная борьба против проявлений правого и «левого» ревизионизма, национальной ограниченности как в теории, так и в практике.14

10 В известной мере изучение аграрного права капиталистиче­ских стран может иметь значение и при разрешении практи­ческих задач. Например, некоторые выводы из таких исследо­ваний можно использовать, разрабатывая предложения по совер­шенствованию советского законодательства по вопросам сельско­го хозяйства (опираясь при этом, разумеется, прежде всего на опыт нашей страны).

10 Для успешного разрешения этих задач необходимо, чтобы в качестве объектов научного исследования и критического анали­за избирались проблемы, несомненно, актуальные с политической точки зрения, имеющие серьезное теоретическое и практическое значение. Многие такие проблемы, как подчеркивал Л. И. Бреж­нев, еще ждут своей глубокой разработки 15.

14 «В Центральном Комитете КПСС. О мерах rtb дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строи­тельстве».— «Правда», 22 августа 1967 г. См. также: «Международное Со­вещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материа­лы», стр. 328—329.

15 «XXIV съезд КПСС. Стеногр. отчет», т. I, стр. 129.

10 Критика современных буржуазных аграрноправовых теорий соответствует изложенным требованиям. Эти теории обосновыва­ют и разрабатывают многие основные приемы и методы пере­стройки и использования буржуазным государством и капиталис­тическими монополиями таких важнейших орудий своего господ­ства, как государство и право, для попыток урегулирования и разрешения в интересах капитала аграрной проблемы, имеющей огромное политическое и экономическое значение.

11 Государственное регулирование сельского хозяйства капитали­стических стран постепенно расширяется и углубляется, внося глубокие изменения в правовую организацию их сельского хо­зяйства. В связи с этим сельскохозяйственное законодательство превращается во все более важную и самостоятельную отрасль буржуазного законодательства, играет важную роль в осущест­влении современной буржуазной аграрной политики и становит­ся предметом напряженной идейной борьбы.

11 За всеми теоретическими построениями буржуазных юристов-аграрников стоят острейшие политические и экономические проб­лемы современности, тесно связанные с сельским хозяйством.

11 Исследование буржуазных аграрноправовых теорий может принести существенную пользу в выработке правильной полити­ческой линии революционных, демократических и прогрес­сивных сил мира в их борьбе за разрешение аграрного вопроса, в частности за развитие аграрного законодательства в соответ­ствии с требованиями социального прогресса, интересами трудя­щихся масс.

11 Поэтому необходимо, чтобы советская юридическая наука си­стематически и критически исследовала все теоретические и прак­тические правовые проблемы современного буржуазного сель­ского хозяйства.

11 Институт государства и права Академии наук СССР десять лет назад подготовил к печати книгу проф. Л. И. Дембо «Очерки совре­менного аграрного законодательства капиталистических стран» 16.

16 Л. И. Дембо. Очерки современного аграрного законодательства капитали­стических стран (США, Англия, Франция, Италия, ФРГ). Госюриздат, 1962.

11 Однако в последние годы возникла настоятельная необходи­мость полнее и подробнее рассмотреть теоретические воззрения буржуазных юристов-аграрников. Эта необходимость вытекает из обострения идеологической борьбы в современном мире, из быст­рого развития п распространения буржуазных аграрноправовых теорий, из того, что в советской литературе еще не рассматри­вались многие важные стороны этих теорий, в частности теорий о правовых методах и формах рационализации сельского хозяйст­ва, в особенности — внедрения достижений науки и техники.

11 Конечно, в одной книге невозможно исследовать все основные теоретические правовые проблемы аграрной политики капитали­стических стран. Здесь рассмотрены лишь некоторые, наиболее важные вопросы современной буржуазной науки сельскохозяй­ственного права.

11 Авторы выражают свою глубокую признательность за участие в обсуждении настоящей работы и за ценные замечания доктору экономических наук проф. В. А. Мартынову, доктору юридиче­ских наук проф. М. М. Богуславскому, доктору юридических наук

12 проф. В. А. Туманову, доктору юридических наук проф. В. И. Усенину, кандидатам экономических наук Б. П. Кузнецову и Г. Л. Фактору, кандидату юридических наук Б. Д. Клюкину. Авторы благодарят проф. Р. Арльта и проф. Э. Краусса (ГДР), проф. И. Фельдеша (Венгрия), проф. Е. Стельмаховского и проф' М. Блажейчика (Польша), проф. Ж. де Ланверсена (Франция), проф. Э. Бассанелли, проф. П. Гросси, проф. Э. Романьоли, проф. А. Кароцца (Италия) за консультации и помощь в сборе мате­риала. Мы с особенной благодарностью вспоминаем видного пред­ставителя и организатора науки сельскохозяйственного права скончавшегося в 1971 г. президента итальянского Института международного и сравнительного сельскохозяйственного права проф. Дж. Боллу.

Член-корреспондент АН СССР Г. А. Аксененок