ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Среди конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации особое место занимает право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку его реализация направлена на защиту иных прав и свобод, образующих правовой статус личности, и претворяет в жизнь такие общеправовые принципы как равенство перед законом и судом, презумпция невиновности, справедливость правосудия, а также состязательность сторон судопроизводства, предполагающая их равные права на собирание и представление доказательств.

Поэтому одним из элементов права на квалифицированную юридическую помощь, наполняющим его конкретным содержанием, является институт адвокатского расследования, включающий полномочия адвоката на истребование, получение, хранение, оценку и беспрепятственное представление сведений, необходимых для обоснования правовой позиции доверителя.

В связи с этим, актуальность темы диссертации обусловлена многими факторами, наиболее важными из которых являются следующие.

Во-первых, активизация и усложнение процесса доказывания, влекущие повышение значимости адвокатского расследования, опосредованы современными законодательными тенденциями, выражающимися в том, что:

- в 2017 году статья 159 УПК РФ дополнена частью 2.2, запрещающей отказывать адвокату в приобщении к уголовному делу представленных им доказательств, в том числе заключений специалистов (при соблюдении требования их относимости)^[1], что свидетельствует о стремлении законодателя к признанию юридической силы доказательств за собираемыми адвокатом сведениями применительно ко всем видам отечественного судопроизводства;

- внедрение института присяжных заседателей в деятельность судов районного звена с 1 июня 2018 года¹ актуализирует научное исследование правовой природы собираемых адвокатом сведений, юридическая сила которых не зависит от требований процессуальной формы, чем определяется правозащитная эффективность их представления присяжным заседателям, не оценивающим доказательства с точки зрения допустимости (ч.

В-вторых, развитие правоприменительной практики, всё больше доминируемое требованием о необходимости обоснования судебных актов достоверными сведениями, отвечающими критериям относимости и допустимости^[2][3], вызывает дополнительный интерес к изучению роли адвоката в юридическом доказывании. Европейский Суд по правам человека, подчёркивая, что «привлечение адвоката само по себе не обеспечивает эффективности помощи, которую он может оказать обвиняемому»^[4], в 2017 году прямо указал на «возможность представления доказательств» как необходимую составляющую активной юридической защиты^[5].

Поскольку современный уровень квалифицированности адвокатской деятельности предполагает «возможность вести активную защиту путём представления доказательств»^[6], постольку очевидна потребность в чётком, едином понимании субъектами реализации и применения норм права, составляющих институт адвокатского расследования, содержания и пределов полномочий адвоката на самостоятельное собирание предметов и документов, их правовой природы и статуса.

В-третьих, до настоящего времени в науке и практике понятие «расследование», в том числе адвокатское, было принято связывать в основном с уголовно-процессуальной сферой, что во многом предопределяло направление и пределы соответствующих исследований. Однако полномочия адвоката, сообразующие его профессиональный статус, закреплены не только и не столько процессуальным законодательством, сколько, в первую очередь, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре^[7]), являющимся самостоятельным юридическим основанием для осуществления правовой защиты посредством собирания доказательств.

Поэтому имеющиеся научные разработки не в полной мере охватывают истинную роль адвокатского расследования в обеспечении права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку не выявляют весь спектр возможностей адвоката как субъекта правозащитной деятельности, включающей меры, позволяющие не только восстановить нарушенное субъективное право, но и предупредить его нарушение.

Значимость конституционных прав человека и гражданина в достойной жизни общества обусловливает особое внимание к роли адвокатского расследования в деле их защиты, а значит, своевременна оценка его вклада в формирование правового государства и гражданского общества, для чего необходимо раскрыть действительный правозащитный потенциал адвоката, реализуемый им в практике доказывания.

Таким образом, необходимость комплексного научного анализа вопросов участия адвоката в доказывании, в котором конституционные гарантии выступали бы доминирующим началом, заложенным в пункте 1 ст. 1 и пункте 1 ст. 4 Закона об адвокатуре, а также значения адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката обусловливает актуальность настоящего исследования.

В перспективе это важно не только для развития действенного правозащитного инструментария в руках адвоката, но и способствует исполнению государством своей обязанности защищать права и свободы человека и гражданина.

Степень разработанности темы исследования. Правозащитные идеи в России активно высказывались уже во второй половине XIX - начале ХХ веков такими выдающимися представителями российской науки как Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, В.С. Соловьев и другими.

Тогда же предпринимались и научные подходы к изучению адвокатской деятельности, в том числе в сфере доказывания, примером которых являются труды К.К. Арсеньева, Е.В. Васьковского, В.М. Гессена, А.Ф. Кони, Б.А. Кистяковского, Н.Н. Полянского, П.С. Пороховщикова, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого.

В советское время появилось немало публикаций в рамках действующего в тот период законодательства, его принципов и целей, связанных с идеями социализма и коммунизма (работы М.В. Баглая, А.Д. Бойкова, Д.П. Ватмана, Н.В. Витрука, Д.А. Керимова, Я.С. Киселёва, В.Н. Кудрявцева, М.В. Мархгейм, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, А.Я. Сухарева, Б.Н. Топорнина и др.).

Принятие Конституции РФ и последующие изменения законодательства вызвали появление большого количества новых исследований, касающихся адвокатской деятельности, таких авторов как М.В.

А.П. Галоганов, В.В. Гошуляк, О.Г. Зубарева, К.Б. Калиновский, Д.Н. Казак, А.И. Комаров, Ю.Ф. Лубшев, М.Г. Муратова, С.А. Мельников, В.В. Мельник, А.Г. Манафов, Л.В. Макаров, Е.А. Маркина, И.Ю. Панькина, С.А. Пашин, Ю.С. Пилипенко, Г.М. Резник, В.И. Радченко, М.Б. Смоленский и другие.

Общетеоретические аспекты любой юридической деятельности (принципы и источники права, права человека, презумпция невиновности), через призму которых автором исследовано и адвокатское расследование, освещались в учебниках и учебных пособиях С.С. Алексеева, Т.В. Кашаниной, А.Г. Кучерены,

В.В. Лазарева, В.А. Лазаревой, Е.А. Лукашёвой, М.Н. Марченко, А.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, М.М. Рассолова, А.П. Рыжакова, И.Л. Трунова и других.

Профессиональные права адвоката и его роль в защите прав личности исследовались З.Я. Беньяминовой¹, И.С. Евстигнеевой^[8][9], С.С. Колобашкиной^[10],

A. М. Пшуковым^[11], А.В. Рагулиным^[12], М.В. Ходилиной^[13] и многими другими.

Исследования таких авторов как О.В. Голованова, А.В. Дяблов,

B. Н. Ищенко, Н.М. Кипнис, В.Л. Кудрявцев, С.А. Лушкин были сконцентрированы на полномочиях адвоката именно в сфере доказывания.

Однако адвокатское расследование до настоящего времени рассматривалось, в том числе на монографическом и диссертационном уровне, лишь применительно к уголовному (С.Д. Игнатов, К.Р. Колесник, Е.Г. Мартынчик^[14], В.Ю. Мельников, И.Е. Милова, М.А. Осьмаков^[15], А.С. Салакко, Г.И. Сибирцев^[16], Ю.Б. Чупилкин) или гражданскому (Е.Э. Макушкина^[17][18]) судопроизводству в качестве «инструмента обеспечения состязательности его сторон»¹¹.

Таким образом, компетенция адвоката в вопросах собирания доказательств, выходящая за рамки процессуальных отношений - остаётся не исследованной, а правовая природа и статус собираемых адвокатом сведений - не определёнными.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с организацией и проведением адвокатского расследования в качестве правозащитной формы деятельности адвоката.

Предмет исследования включает в себя научные представления об адвокатском расследовании, правовые нормы, устанавливающие полномочия адвоката на собирание и представление юридически значимых сведений, а также определяющие их правовую природу и статус, практику реализации указанных полномочий.

Цель исследования заключается в выработке и обосновании теоретических положений авторской концепции адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката, в ходе которой используются универсальные средства доказывания.

Задачами исследования являются:

- формирование общей характеристики понятия и сущности, а также определение значения адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката;

- формулирование авторской дефиниции адвокатского расследования и его отдельных элементов;

- выделение и уточнение принципов адвокатского расследования;

- анализ обусловленности пределов адвокатского расследования

презумпцией невиновности;

- определение правовой природы и статуса сведений, собираемых адвокатом;

- обоснование предложения о категоризации адвокатского расследования в качестве самостоятельного вида адвокатской деятельности;

- выявление отличий адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанной с доказыванием;

- анализ полномочий адвоката на собирание доказательств, их деление на группы в зависимости от источника поступления: физических или юридических лиц;

- выделение наиболее значимых проблем представления в дело собранных адвокатом доказательств, предложение возможных путей их решения;

- подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования адвокатского расследования, направленных на повышение его правозащитной эффективности в различных видах юридического процесса.

Методологической основой диссертационного исследования послужили:

- общенаучный диалектический метод познания, позволивший продемонстрировать комплексное представление об адвокатском расследовании;

- метод сравнительно-правового анализа, использованный для выявления особенностей реализации полномочий адвоката на собирание и представление доказательств в различных видах судопроизводства и отличий адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанной с доказыванием;

- формально-юридический и формально-логический методы, обеспечившие возможность обоснования категоризации адвокатского расследования и формулирование выводов о правовой природе и статусе собираемых адвокатом сведений;

- метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволивший выделить и раскрыть отдельные элементы конструкции адвокатского расследования;

- системный, структурный и функциональный методы, способствовавшие определению предмета, способов и средств адвокатского расследования;

- социологический метод исследования, применённый для выработки предложений по совершенствованию законодательства и их апробации.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области адвокатуры и адвокатской деятельности, теории государства и права, конституционного, гражданского процессуального и уголовно-процессуального права.

Исследование теоретико-правовых аспектов выбранной темы основано на научных работах, в той или иной мере касающихся прав человека и общей теории

права, авторами которых являются: С.С. Алексеев, В.М. Абдрашитов, О.И. Андреева, М.В. Баглай, А.В. Гайсина, М.А. Дрягин, В.О. Лучин, В.С. Нерсесянц, М.М. Рассолов, А.А. Рудаков, В.Г. Стрекозов, В.К. Самигуллин, Б.С. Эбзеев (работы по теории и философии права); А.С. Автономов,

З.Я. Беньяминова, В.М. Быков, С.И. Григорьев, П.П. Глущенко, Н.В. Колотова,

O. Е. Кутафин, В.И. Качалов, В.А. Лазарева, Е.А. Лукашёва, М.В. Мархгейм, И.Б. Михайловская, А.В. Орлов, М.М. Утяшев (издания, затрагивающие вопросы защиты прав личности).

Формирование основ авторской концепции адвокатского расследования было сопряжено, в том числе, с использованием специализированных научных работ (монографий и диссертаций) О.В. Головановой¹, С.С. Колобашкиной^[19][20], Е.Г. Мартынчика^[21], Е.Э. Макушкиной^[22], М.А. Осьмакова^[23], А.В. Рагулина^[24], Г.И. Сибирцева^[25], Е.М. Халеппо^[26] и других, содержащих положения о полномочиях адвоката по собиранию и представлению доказательств.

Выделению организационно-правовых аспектов адвокатского расследования в определённой степени способствовало изучение трудов по проблемам адвокатской деятельности. Это работы Д.П. Баранова, А.А. Власова,

B. Д. Зорькина, А.Г. Кучерены, С.А. Лушкина, В.В. Лазарева, А.А. Леви,

P. Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоева, А.М. Пшукова, А.П. Рыжакова,

М.Б. Смоленского, И.Л. Трунова, С.С. Юрьева и других.

Публикации в виде научных статей И.В. Велиева, А.В. Дяблова,

C. Д. Игнатова, А.Н. Калюжного, Н.А. Колоколова, В.Ю. Мельникова, И.Е. Миловой, А.С. Салакко, Г.И. Сибирцева, Ф.Я. Халилова, Ю.Б. Чупилкина также были вовлечены в настоящее исследование, поскольку для определения

деятельности адвоката в области доказывания ими непосредственно используется и обосновывается термин «адвокатское расследование».

Нормативно-правовую основу исследования образуют международные нормативные акты, Конституция РФ, положения отечественного отраслевого и специального законодательства, решения Федеральной палаты адвокатов РФ и адвокатских палат субъектов РФ, нормативные акты, утратившие силу (в меру своего значения для полноты и всесторонности изучения предмета исследования), а также законопроекты, отражающие тенденции развития правового регулирования адвокатской деятельности.

Эмпирической основой исследования стала опубликованная судебная практика, в том числе Конституционного и Верховного Судов РФ, а также Европейского Суда по правам человека, включая решения, принятые по жалобам автора.

В работе использовались результаты изучения более 500 гражданских, административных и уголовных дел, данные опросов 108 адвокатов «Уфимской коллегии адвокатов», Коллегии адвокатов «Правовая защита», Ленинского районного филиала г. Уфы Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, 12 адвокатов Адвокатских палат г. Москвы, Нижегородской области, Пермского края, Пензенской области, Республики Татарстан - в период с 2015 по 2018 год, 40 сотрудников судов и иных правоохранительных органов, а также участников судебных заседаний - в периоды занятости автора в соответствующих делах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, комплексным подходом к изучению адвокатского расследования, охватывающим его правозащитный потенциал, реализуемый не только в процессуальных формах деятельности адвоката, но и путём предупреждения нарушений прав доверителя вне процессуальных отношений. На основании проведённого исследования, с учётом развития законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в современной России:

- раскрыто в авторской интерпретации правозащитное значение адвокатского расследования для любых физических лиц, ограниченных в реальной возможности лично собирать и представлять доказательства;

- представлен новый научный взгляд на адвокатское расследование как универсальное средство правовой защиты, обоснованный универсальностью собираемых адвокатом сведений, проявляемой в их потенциальной допустимости к процессуальному доказыванию, и необходимых для этого полномочий, реализация которых не зависит от процессуальных рамок;

- выявлен особый правозащитный потенциал адвокатского расследования, направленного не только на восстановление нарушенных субъективных прав, но и предупреждение их нарушений путём собирания доказательств невиновности (добросовестности) доверителя вне процессуальных отношений;

- доказана эффективность адвокатского расследования в обеспечении доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и равенства при условии реальной возможности сторон судопроизводства собирать и представлять (в том числе через адвоката) доказательства в обоснование своей позиции по делу;

- разработана новая целостная конструкция адвокатского расследования, объединяющая четыре автономных элемента (собирание, хранение, оценка и представление доказательств);

- предложен новый научный подход к изучению адвокатского расследования как самостоятельного вида адвокатской деятельности, а не в качестве «субсидиарного производства» или формы «предварительного расследования» (Е.Г. Мартынчик, М.А. Осьмаков), либо «параллельного» или «дополняющего» расследования (И.Е. Милова, Ю.Б. Чупилкин), что позволило впервые сформулировать его общеправовую (а не только процессуальную) дефиницию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Адвокатское расследование - это самостоятельный вид адвокатской деятельности, направленной на собирание универсальных (потенциально

допустимых) доказательств любыми не противоречащими законодательству Российской Федерации способами, их хранение, профессиональную оценку и процессуальное представление, предусматривающее обязательное приобщение к соответствующему делу и возможность лишения их юридической силы только судом в случае установленного им факта нарушения (при собирании указанных сведений) принципа законности, выразившегося в несоблюдении адвокатом правового запрета.

2. Содержание адвокатского расследования представлено в виде целостной конструкции, образованной четырьмя автономными элементами, авторская интерпретация которых привела к формулированию следующих терминов:

- собирание - действия адвоката, направленные на создание и (или) обращение в своё владение доказательств, которые могут собираться не предусмотренными процессуальным законодательством способами, что предопределяет независимость их юридической силы от требований процессуальной формы;

- хранение - принимаемые адвокатом меры, обеспечивающие физическую сохранность и конфиденциальность (в силу адвокатской тайны) составляющих адвокатское досье сведений, что препятствует их распространению (в том числе процессуальному представлению) вопреки воле доверителя;

- оценка - профессиональное определение адвокатом (исходя из законных интересов доверителя) правозащитной целесообразности представления имеющихся у него доказательств;

- представление доказательств - их процессуальная передача компетентному лицу (органу), предполагающая обязательное приобщение к делу, для которого они имеют значение.

3. Правозащитное значение адвокатского расследования определяется тем, что:

- действие права каждого человека на получение квалифицированной юридической помощи в пределах юрисдикции Российской Федерации не ограничено по кругу лиц, в том числе не зависит от их процессуального и иного

правового статуса, поэтому возможность собирания адвокатом необходимых для оказания такой помощи сведений и их юридическая сила - не должны зависеть от требований процессуальной формы и процессуального законодательства в целом;

- собирание адвокатом сведений, потенциально допустимых к процессуальному доказыванию, позволяет предупредить нарушение прав личности до возбуждения соответствующего дела;

- собирание и представление адвокатом доказательств обеспечивает обоснование позиции доверителя в рамках любого юрисдикционного производства, предусматривающего возможность разрешения спора о правах и обязанностях физического лица в отсутствие последнего либо допускающего ограничения его свободы и личной неприкосновенности в период или в результате рассмотрения дела.

4. Адвокатское расследование по своей природе является универсальным средством правовой защиты, раскрываемой в двух аспектах:

1) полномочия адвоката по доказыванию являются универсальными, поскольку позволяют ему:

- истребовать (запрашивать) и получать доказательства от любых юридических и физических лиц соответственно;

- представлять собранные доказательства во всех видах судебного и внесудебного юрисдикционного производства;

- осуществлять адвокатское расследование в целях защиты прав, свобод и законных интересов любых доверителей вне зависимости от их процессуального и иного статуса;

2) собираемые адвокатом доказательства являются универсальными, поскольку они:

- не могут быть лишены допустимости по причине их несоответствия требованиям процессуальной формы;

- должны приобщаться к делу в обязательном порядке в случае их представления (при условии относимости);

- могут быть лишены юридической силы только судом в случае нарушения адвокатом - при их собирании - принципа законности, выразившегося в несоблюдении правового запрета.

5. Среди принципов адвокатского расследования выделяются: законность (в аспекте доступности адвоката ко всем не запрещённым законом возможностям собирания доказательств), независимость адвокатов, юридическое равенство и состязательность сторон правового спора (включающие изначально равную юридическую силу доказательств, собираемых субъектами адвокатского и государственного расследования). Названные принципы обусловили формирование в юридической практике фактического принципа самостоятельности адвокатского расследования, выражающегося в свободном решении адвокатом (с учётом воли доверителя) вопросов не только собирания доказательств, но и процессуального представления, предполагающего их обязательное приобщение к делу при условии относимости и соблюдения установленных законом запретов.

6. С презумпцией невиновности связаны пределы адвокатского расследования, условно отделяющие обстоятельства, подлежащие доказыванию адвокатом - в силу его общей профессиональной обязанности активно защищать доверителя всеми не запрещёнными законом средствами, от тех, доказывание которых не входит в его процессуальные обязанности - в силу презумпции невиновности, не исключающей право на её доказывание в пользу доверителя. При этом формальное отсутствие процессуальной обязанности адвоката доказывать невиновность преодолевается объективной необходимостью в её доказывании, вызывающей действие общепрофессиональной обязанности адвоката собирать и представлять доказательства невиновности доверителя (при их наличии).

7. Бланкетность пункта 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формально лишает адвоката с процессуальным статусом представителя или защитника права на собирание доказательств, поскольку процессуальное законодательство (кроме УПК РФ) его

прямо не закрепляет, чем блокирует доступ участников дела к возможностям адвокатского расследования как вида квалифицированной юридической помощи, ограничение права на которую запрещено частью 3 ст. 56 Конституции РФ. Поэтому процессуальные нормы о полномочиях адвоката не обладают приоритетом по отношению к законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре, открывающему для него (адвоката) возможность собирать доказательства вне процессуальных отношений.

8. Поскольку непроцессуальное собирание адвокатом доказательств, необходимое для предупреждения нарушений прав доверителя, не облечено ни в одну из форм адвокатской деятельности, следует дополнить пункт 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подпунктом 11 следующего содержания: «Оказывая юридическую помощь, адвокат осуществляет адвокатское расследование - собирание универсальных (потенциально допустимых) доказательств путём реализации полномочий, установленных подпунктами 1 -5 пункта 3 статьи 6 и статьей 6¹ настоящего закона, и иными способами, не запрещёнными законодательством Российской Федерации».

9. В целях защиты прав, свобод и интересов личности, чей правовой статус может быть изменён или затронут в результате рассмотрения (разрешения) дела, предлагается расширить действие статьи 50 ГПК РФ путём включения положений о назначении судом адвоката в качестве представителя лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим, об объявлении умершим, об ограничении (лишении) дееспособности, а также признать обязательным участие адвоката в гражданском и административном судопроизводствах на стороне ответчика во всех случаях предъявления иска к физическому (в том числе должностному) лицу, содержащемуся под стражей, отбывающему наказание в виде ареста или лишения свободы, иным образом ограниченному в реальной возможности лично собирать и представлять доказательства.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательное участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении и исполнительном производстве, в том числе при исполнении наказания, не обеспечивая реальную возможность довести - посредством собирания и представления доказательств - до сведения субъекта рассмотрения и разрешения дела позицию физического лица, привлекаемого к соответствующей ответственности, допускающей задержание или арест, тем самым нарушают право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное частью 2 ст. 48 Конституции РФ каждому задержанному и заключённому под стражу. В связи с этим предлагается дополнить КоАП РФ, УИК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» нормами об обязательном участии адвоката на стороне физического лица, процессуальное положение которого предполагает ограничение права на свободу и личную неприкосновенность в любых формах.

11. Внесудебный порядок лишения допустимости собранных адвокатом доказательств, установленный частями 2, 3 ст. 88 УПК РФ, нуждается в его приведении - путём исключения из компетенции прокурора, следователя и дознавателя права самостоятельно признавать недопустимыми представленные им доказательства - в соответствие с частью 3 ст. 123 Конституции РФ, по смыслу которой любые процессуальные споры между сторонами судопроизводства, в том числе по вопросам допустимости доказательств, уполномочен разрешать только суд.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1) разработана авторская дефиниция адвокатского расследования, которая может служить для уточнения и углубления понятийного аппарата науки об адвокатуре («адвокатское расследование», «универсальные доказательства», «потенциальная допустимость доказательств»);

2) выдвинуты положения, развивающие соответствующие разделы общей теории государства и права (принципы и источники права, права человека), в

частности презумпция невиновности рассмотрена как элемент правореализационной (а не только правоприменительной) практики, характеризующий адвокатское расследование в зависимости от его осуществления в форме:

- использования адвокатом субъективного права на доказывание невиновности доверителя, в том числе вопреки его воле;

- исполнения адвокатом общепрофессиональной обязанности активно защищать доверителя всеми законными средствами, включая собирание и представление доказательств его невиновности;

3) сформулированы выводы, дополняющие отраслевые науки новыми юридическими конструкциями «обязательного участия адвоката в юрисдикционных производствах, допускающих заочное разрешение спора о правах и обязанностях физического лица либо ограничения его свободы и личной неприкосновенности в период или в результате рассмотрения дела»;

4) определены правовая природа и статус собираемых адвокатом сведений, первая из которых характеризуется «потенциальной допустимостью к процессуальному доказыванию», а второй - по юридической силе приравнивается к «процессуальным доказательствам»;

5) обоснована категоризация адвокатского расследования, исходя из специфики его:

- предмета - любых сведений, имеющих юридическое значение для доверителя;

- метода - совокупности любых не запрещённых законом приёмов и способов их собирания;

- средств их выражения и закрепления (оформления), то есть материальных носителей собираемой адвокатом информации;

6) предложена авторская классификация средств адвокатского расследования в зависимости от источника поступления (юридических или физических лиц), определяющего приём их собирания: истребование либо получение;

7) выявлена необходимость изменения законодательства об адвокатской деятельности путём установления полномочия адвоката на собирание информации ограниченного доступа в целях укрепления принципа состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть применены:

- в дальнейших научных исследованиях проблем осуществления адвокатом автономного (самостоятельного и независимого) расследования;

- в нормотворческой деятельности по усовершенствованию правового регулирования вопросов участия адвоката в юридическом доказывании;

- в учебном процессе образовательных учреждений высшего образования юридического профиля в рамках дисциплин «Правовые основы адвокатской деятельности в РФ», «Правозащитная и правоохранительная деятельность» и других;

- в организации курсов по повышению квалификации адвокатов.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования подтверждается:

- анализом широкого круга научных источников по общей теории права, а также отраслевым и специальным наукам, изучающим полномочия адвоката;

- изучением нормативной базы, задействованной в регулировании вопросов участия адвоката в доказывании по делам, рассматриваемым в рамках различных видов отечественного судопроизводства;

- использованием традиционных (системного, логического) и специальных (формально-юридического, сравнительно-правового) методов научного познания;

- качественным совпадением авторской позиции относительно природы адвокатского расследования с отдельными положениями монографий и диссертаций, посвящённых исследованию проблем реализации полномочий адвоката;

- соответствием предложений автора по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности положениям Конституции РФ,

правовым позициям Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Апробация результатов диссертационного исследования выражается в том, что они:

- включены в программы учебных дисциплин «Правовые основы адвокатской деятельности в РФ», «Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве» и «Деятельность адвоката в гражданском судопроизводстве», преподаваемых автором в Институте права Башкирского государственного университета;

- докладывались на XI Общероссийской конференции молодых учёных, аспирантов и студентов, посвящённой Всемирному Дню прав человека (Уфа, 2-3 декабря 2011 г.), Региональной научно-практической конференции «Права человека в диалоге государственной власти и гражданского общества» (Уфа, 2011 г.), III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 8 февраля 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Правоохранительные и правозащитные функции государства на различных стадиях его существования» (Москва, РУДН, 14 апреля 2017 г.);

- опубликованы за период 2013-2017 годов в виде 7 научных статей, 5 из которых - в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень, рекомендованный ВАК при Минобрнауки РФ, а также 3 монографий.

Научный труд автора «Конституционно-правовые аспекты адвокатского уголовного расследования» удостоен диплома лауреата первой степени на Международном открытом конкурсе на лучшую научную работу «Профессиональная деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве» имени профессора Е.Г. Мартынчика в 2013 году (Курск, ЮЗГУ).

Структура исследования обусловлена его темой и содержанием. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.