<<
>>

РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2000 ГОДА ПО ИСКУ ЛЕВИЦКОГО ГА. К КРО ОПОД “ЧЕСТЬ И РОДИНА”, РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ “ЧЕСТЬ И РОДИНА” И БУРОВСКОМУ А.М., О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ваулина Д. А., при секретаре Замятиной Н.В., рас­смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Г.А.

к КРО ОПОД “Честь и Родина”, редакции газеты “Честь и Родина” и Буровскому А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, установил:

150

Левицкий обратился в суд с иском к редакции газеты “Честь и Родина” о за­щите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, потребовав обязать редакцию газеты “Честь и Родина” опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения “в том же порядке”, т.е. , в газете “Честь и Ро­дина” и взыскать с упомянутой выше редакции возмещение морального вреда в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Впоследствии Левицкий дополнил первоначально поданное им исковое заяв­ление исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации к Буровскому и учредителю газеты “Честь и Родина” - Красноярской региональ­ной организации общероссийского политического движения “Честь и Родина” (КРО ОПОД “Честь и Родина”) - потребовав обязать учредителя газеты “Честь и Родина” и редакцию этой газеты опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем опубликования материала, прилагаемого к исковому заявлению, обязать автора статьи «Последний островок “застоя”» в газете “Честь и Родина” Буровского принести ему (истцу) извинения путем опуб­ликования их в газете “Честь и Родина” по форме, прилагаемой к исковому за­явлению, а также взыскать в его (истца) пользу возмещение морального вреда в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Свои требования Левицкий мотивировал тем, что ответчиками, в опублико­ванной в No 10(39) от 16.06.1999 г. газеты “Честь и Родина” статье «Последний островок “застоя”», были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что причини­ло ему нравственные и физические страдания на указанную выше сумму.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик Буровский в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчика КРО ОПОД “Честь и Родина” в судебном заседании иск не признали.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, ответчика и пред­ставителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необ­ходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физи­ческие или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоя­тельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стра­даний, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распро­странивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

151

Если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию граж­данина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опро­вергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их рас­пространением.

В судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей и матери­алами дела установлено нижеследующее:

16.06.1999 г. в No 10(39) газеты “Честь и Родина”, являющейся печатным органом КРО ОПОД “Честь и Родина”, была опубликована статья Буровского “Последний островок “застоя” (л. д. 19-20), содержание которой истец, состоявший в то время в должности Главы администрации Манского района Красноярского края, и посчитал унижающим его честь и достоинство и подрывающим деловую репутацию, а также причинившим ему моральный вред на сумму 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

В результате анализа текста упомянутой выше статьи, пояснений сторон и по­казаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что статья «Последний островок “застоя”» не содержит ничего, что могло бы унизить честь, достоинство и подорвать деловую репутацию истца, и повлечь возмещение ему морального вреда. Подавляющее большинство цитат, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не имеют к нему прямого отношения и установленная истцом связь между этими выдержками из статьи и его личностью есть результат собственных умозаключений истца.

Так, в статье говорится о действиях “некой дамы”, её сыновей и других лиц, а не о действиях либо бездействии истца.

Правонарушения, совершаемые указанными лицами есть компетенция право­охранительных органов, а не самого Левицкого, никакой связи между деятельнос­тью этих лиц и поведением истца в статье не декларируется.

Реализация некоторых видов конфискованной продукции прямо предусмотрена

действующим законодательством РФ и факт такой реализации на территории Манс- кого района никак не может свидетельствовать о каких-либо незаконных либо амо­ральных действиях истца.

Утверждение автора статьи о развале сельского хозяйства в районе и об упадке промышленности и, в частности, комбикормового завода, есть личное мнение авто­ра, основанное на его впечатлениях.

Заявление о том, что экономика Манского района Красноярского края за время нахождения Левицкого в должности Главы администрации этого района пришла в упадок и что истец не смог вывести район из кризиса также не даёт оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что истец совершил что-либо противоправное либо аморальное, т.к. упадок экономики, даже и в результате неудачи руководителя, не есть обязательно следствие неправильного либо неумелого руководства и, тем более, нарушения им закона или моральных норм.

152

В статье сказано, что Левицкий сформировался как руководитель в брежнев­скую эпоху и по стилю руководства принадлежит к числу руководителей 60-80-х годов.

Само по себе это утверждение не несёт никакого оскорбительного для истца смысла.

В сравнении с “динозавром” слово “динозавр” взято в кавычки и, следова­тельно, речь идет не о внешнем сравнении, а лишь о том, что стиль руководства Левицкого несовременен с точки зрения автора статьи.

Мнение автора статьи о том, что Левицкий мало интересуется положением дел в Манском районе не может быть отнесено к числу сведений, поскольку явля­ется субъективной оценкой автора и ничего не говорит о реальном наличии либо отсутствии интереса истца к положению дел в районе.

Кроме того, величина интереса истца к положению дел в районе в принципе не может быть конкретно измерена, в связи с чем оспорить либо подтвердить это невозможно.

Умение защитить свои интересы также не свидетельствует о совершении ис­тцом каких-либо противоправных либо аморальных действий, прямо же о совер­шении таких действий истцом в связи с защитой им своих интересов в статье не говорится.

Повествование автора статьи о положении в Манском районе в целом и, в частности, о действиях местной милиции, в том числе и во время выборов, не имеет к истцу никакого отношения, истец никак в связи с описанием конкретных событий в статье не упоминается, и почему истец принял содержание данного повествования на свой счёт, суду, равно как и любому беспристрастному наблю­дателю, неясно.

Суд не может принять во внимание ввиду необоснованности заявление сто­роны истца о том, что, коль скоро истец Левицкий являлся на момент публикации статьи «Последний островок “застоя”» Г лавой администрации Манского района Красноярского края, то, само собой разумеется, что все события, происходящие на территории района, его касаются и их описание характеризует его как личность и как руководителя.

В таком случае данную статью вправе были принять на свой счет и все вы­шестоящие по отношению к Левицкому руководители исполнительной власти.

В порядке ст.152 ГК РФ гражданин может требовать опровержения, во-пер­вых, только сведений, а не личных мнений, а во-вторых, лишь сведений, не соот­ветствующих действительности, порочащих и недостоверных, т.е., содержащих информацию о нарушении гражданином или юридическим лицом законодатель-

ства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе, быту и т.п.).

В данном же случае суд полагает установленным, что в оспариваемой публи­кации отсутствуют сведения упомянутого выше характера в отношении истца.

В порядке ст.151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, причиненные, как правило, противо­правным поведением причинителя вреда.

153

В действиях же ответчиков суд не усматривает никаких признаков противо­правности.

Более того, суд полагает, что сторона истца не доказала в судебном заседании самого факта причинения истцу каких-либо нравственных либо физических стра­даний вообще.

Кроме того, что касается редакции газеты “Честь и Родина”, то она не явля­ется юридическим лицом, не может отвечать по каким-либо обязательствам, в том числе и вытекающим из причинения вреда и, следовательно, является ненадлежа­щим ответчиком по данному делу.

Таким образом, исковые требования Левицкого необоснованны, ничем в су­дебном заседании не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил: в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Красно­ярский краевой суд через Центральный райсуд г. Красноярска.

<< | >>
Источник: А.А.Глисков. МЕТОДИЧЕКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ Красноярск, 2005. 2005

Еще по теме РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2000 ГОДА ПО ИСКУ ЛЕВИЦКОГО ГА. К КРО ОПОД “ЧЕСТЬ И РОДИНА”, РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ “ЧЕСТЬ И РОДИНА” И БУРОВСКОМУ А.М., О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА:

  1. Содержание.
  2. РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2000 ГОДА ПО ИСКУ ЛЕВИЦКОГО ГА. К КРО ОПОД “ЧЕСТЬ И РОДИНА”, РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ “ЧЕСТЬ И РОДИНА” И БУРОВСКОМУ А.М., О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -