<<
>>

1.10. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть

основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому

человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и

ребенка, и душевнобольного.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту

своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство

предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК

РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и

достоинство личности - клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213)

и т.д.

Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства.

Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и

деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ. Правила этой статьи о защите деловой

репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации

юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Именно ст. 152 содержит основные

особенности в вопросах доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой

репутации.

В случаях, когда порочащие сведения распространены в СМИ, по вопросам

доказывания может применяться Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О

средствах массовой информации" (в частности, ст. 57). Указанным вопросам также

непосредственно посвящены некоторые пункты Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской

Федерации "О средствах массовой информации" (например, п. 7).

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.

10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

следующего содержания:

"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает

свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять

информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и

независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует

государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или

кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность,

может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями,

ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в

демократическом обществе в интересах национальной безопасности,

территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения

беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты

репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации,

полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности

правосудия".

Содержание приведенной нормы воспроизведено в преамбуле Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по

делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и

юридических лиц", где справедливо обращено внимание на то обстоятельство, что ч.

1 ст.

10 названной Конвенции закрепляет право на свободу выражения мнения, а ч. 2

указанной статьи - основания ограничения такого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 указанного Постановления отметил, что при

разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует

руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1

Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о

защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" необходимо учитывать

правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его

постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной

Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Судом в его

постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не

соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152

ГК РФ.

Изучение постановлений Европейского суда, касающихся вопросов толкования и

применения ст. 10 Конвенции, позволяет сделать вывод, что Суд принимает во

внимание следующие аспекты:

1) предусмотрено ли законом вмешательство государства в осуществление права

на свободу выражения мнения;

2) какую цель преследовало государство таким вмешательством и является ли

такая цель законной (правомерной);

3) необходимо ли такое вмешательство государства в демократическом

обществе;

4) являются ли распространенные сведения утверждением о факте или

оценочным суждением;

5) соразмерно ли вмешательство государства тяжести наказания, примененного в

отношении распространителя сведений;

6) имеются ли заслуживающие внимания особые обстоятельства для

освобождения распространителя сведений от ответственности;

7) действовал ли распространитель сведений добросовестно и соблюдено ли

распространителем простое обязательство по проверке своих утверждений.

Рассмотрим предмет доказывания. Согласно п. 6 названного Постановления

Пленума Верховного Суда РФ уголовно-правовая и гражданско-правовая формы

защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем,

что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при

наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты

чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем

порочащих потерпевшего сведений. Кроме того, в силу ст. 44 УПК РФ в уголовном

процессе гражданский истец может предъявить гражданский иск только по вопросу

возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также

имущественной компенсации морального вреда. Требование об опровержении

порочащих сведений в уголовном деле не может быть заявлено.

При принятии искового заявления, так же как и при решении вопроса о

возможности продолжения производства по делу, особое значение имеет

установление характера и содержания сведений, по поводу которых заинтересованное

лицо обратилось в суд.

Так, поскольку дела о защите деловой репутации граждан и юридических лиц

рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами,

то для правильного определения подведомственности дела немаловажное значение

имеет установление содержания сведений, которое позволяет определить, в какой

сфере деятельности затронута деловая репутация распространением этих сведений.

Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите

деловой репутации подведомственно арбитражному суду (ст. 33 АПК РФ); в

остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами

общей юрисдикции.

При проверке возможности рассмотрения спора по правилам гражданского

судопроизводства

следует учитывать, что в таком порядке не подлежат

опровержению сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного

следствия и других официальных документах, для оспаривания которых

предусмотрен иной установленный законом порядок. К примеру, законом установлен

иной порядок для оспаривания мотивов увольнения. Тем не менее суду

подведомствен спор об опровержении сведений, приведенных в служебной

характеристике, которые, по мнению заинтересованного лица, порочат его честь,

достоинство, а также деловую репутацию. Главное здесь - определить, какова

конечная цель заинтересованного лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе

рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в

отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и

были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке,

предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен

специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое

требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих

сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела

указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками

судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими

действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке,

предусмотренном ст. 152 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

N 3).

В п. 7 названного Постановления Пленума разъясняется, что по делам данной

категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152

ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии

искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе

судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об

истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть

удовлетворен судом.

Таким образом, в первую очередь в предмет доказывания включаются факты

основания иска, указанные в описательной части искового заявления, где заявитель

сообщает, какие сведения о нем распространены, время и место их распространения,

в чем заключается их порочащий характер, каким способом они распространены

(устно, письменно, в СМИ и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если

иск предъявляется в интересах других лиц, кем осуществлено распространение.

В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой

репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на

основания своих требований:

1) факт распространения сведений. Под распространением сведений, порочащих

честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,

следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и в

теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других

СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств

телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных

выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той

или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких

сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением,

если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры

конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7

названного Постановления Пленума).

Ни закон, ни указанное Постановление Пленума не содержат исчерпывающего

перечня форм распространения сведений, и этим законодатель подчеркивает равное

отношение к различным формам распространения сведений. Важен сам факт их

распространения, который служит основанием для возложения обязанности

опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными лишь с

момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя.

Традиционными формами распространения порочащих сведений являются

письма официального или личного характера, разговоры со знакомыми, в том числе

по телефону. Особенно актуальным в последнее время является распространение

сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в сети

Интернет.

Следует учитывать, что не любое сообщение о фактах и событиях является

распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

В п. 10 названного Постановления Пленума обращено внимание, что ст. 33

Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в

государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах

своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним

решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Соответственно, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с

заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, обращается в

правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или

совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки

не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить

основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,

предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место

реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в

силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не факт

распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при

рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под

собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой

гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а

исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место

злоупотребление правом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ);

2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав

которого обратился заявитель. Это обстоятельство имеет особое значение, например,

в случаях, когда в публикации отсутствуют указания (фамилия, имя, отчество) на

конкретное лицо.

В случаях, когда при распространении не указаны конкретные фамилия, имя и

отчество гражданина либо полное наименование организации, в отношении которых

распространены сведения, важно установить, насколько те или иные индивидуальные

признаки, сообщенные об истце, позволяли идентифицировать его другими лицами;

3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые

требования. В частности, данное обстоятельство влияет на определение вида

гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен,

то дело рассматривается по правилам особого производства. С другой стороны,

данное обстоятельство свидетельствует, является ответчик надлежащим или нет.

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 подчеркивается, что

надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой

репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих

сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В частности, п. 2 ст. 152 ГК РФ специально указывает на особого субъекта

обязанности дать опровержение не соответствующих действительности сведений,

которые были распространены в СМИ. В соответствии с Законом РФ "О средствах

массовой информации" под таковым понимается периодическое печатное издание,

радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма

периодического распространения массовой информации. С учетом этого в п. 5

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 обращено внимание на то, что

СМИ само по себе не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно,

не является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК).

Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими

ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения

были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это

лицо также является надлежащим ответчиком.

Как оговаривается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, при

опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности

порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной

статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ,

т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие

производство и выпуск данного СМИ (абз. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой

информации").

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 также отмечается, что

в силу положений ст. ст. 8, 11 и 18 Закона РФ "О средствах массовой информации"

учредитель (соучредители) принимает решение о создании СМИ, а также участвует в

организации деятельности редакции. Исходя из этого при рассмотрении требований,

вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен

учредитель (соучредители) СМИ.

Согласно ч. 2 ст. 18 названного Закона учредитель вправе обязать редакцию

поместить сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). С учетом

этого по искам, связанным с распространением заявления учредителя, надлежащим

ответчиком является учредитель (соучредители), а при отсутствии указания на

принадлежность сообщения или материала учредителю также редакция СМИ.

В случае ликвидации или реорганизации юридического лица либо упразднения

органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного

самоуправления, являвшегося учредителем СМИ, к участию в деле в соответствии с

ч. 4 ст. 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" вместо учредителя может

быть привлечена редакция СМИ, если уставом редакции не предусмотрено иное.

В случае смерти учредителя, являющегося физическим лицом, исходя из п. 1 ст.

6 ГК РФ также применяются положения ч. 4 ст. 18 названного Закона РФ и к участию

в деле может быть привлечена редакция СМИ, если в уставе редакции не указано

лицо (лица), к которому в случае смерти учредителя переходят его права и

обязанности в отношении данного СМИ;

4) факт порочащего характера распространенных сведений. Порочащими, в

частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином

или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного

поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или

политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-

хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или

обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 названного

Постановления Пленума).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат

информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций

общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, т.е. не умаляют честь,

достоинство или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения

в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих

сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его

жизнедеятельности;

5) факт несоответствия сведений действительности. Не соответствующими

действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые

не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,

содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов

предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных

документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной

установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты

в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку

такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ) (п. 7

названного Постановления Пленума).

Именно при установлении данного факта необходимо четко разграничивать

утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения и т.д.

Кроме того, при установлении факта несоответствия сведений действительности

следует принимать во внимание не факт несоответствия сведений на момент

рассмотрения дела, а факт их несоответствия на момент распространения (например,

на момент распространения сведений о привлечении к административной

ответственности имелось соответствующее постановление, однако к моменту

рассмотрения дела о защите чести и достоинства постановление было отменено).

Помимо указанных общих фактов для всех дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации, в предмет доказывания могут включаться дополнительные

обстоятельства.

Так, если заинтересованным лицом предъявляется иск в защиту чести и

достоинства умершего лица, то в предмет доказывания включаются:

1) факт смерти лица, в отношении которого распространены порочащие

сведения;

2) характер заинтересованности лица, предъявившего иск.

Действительно, российское законодательство предусматривает возможность

защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но

и после их смерти. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию

заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после

его смерти. Это же подчеркивается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ N 3.

При этом ни Закон, ни указанное

Постановление

не связывают

заинтересованность в этом лиц с их родственными отношениями с умершим

гражданином. Следовательно, с таким иском могут обратиться не только

родственники умершего, но и его близкие, которые не являются его родственниками.

Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что распространение

несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство умершего

лица сведений порочит в известной степени и находившихся с ним в близких

отношениях самих заявителей. Для возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152

ГК РФ достаточно предположения о том, что данные сведения о ком-либо порочат

честь и достоинство заинтересованного заявителя.

Если с иском о защите деловой репутации обращается юридическое лицо, то в

предмет доказывания включаются следующие факты:

1) наличие статуса юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) надлежащее оформление полномочий представителя юридического лица.

Если с иском о защите чести и достоинства несовершеннолетнего обращается

его законный представитель (ст. ст. 37, 52 ГПК РФ, п. 2 названного Постановления

Пленума), в предмет доказывания включается факт того, что заявитель является

родителем либо лицом, его заменяющим. В данном случае имеет значение и возраст

несовершеннолетнего ребенка, в частности для решения вопроса о привлечении его к

участию в деле (ч. ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ).

Если исковые требования заявлены опекуном недееспособного лица, то в

предмет доказывания следует включать:

1) факт вступления в законную силу решения суда о признании лица

недееспособным вследствие психического расстройства;

2) факт назначения заявителя его опекуном.

Если предъявлено требование об опровержении порочащих сведений,

изложенных в служебной характеристике, то необходимо установить лицо,

подписавшее характеристику, и организацию, от имени которой выдана

характеристика, поскольку это влияет на правильное определение надлежащего

ответчика.

Так, в п. 5 названного Постановления Пленума отмечено, что в случае, когда

сведения были распространены работником в связи с осуществлением

профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает

(например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со

ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены

такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и

обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне

ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по

ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ). Вследствие этого необходимо

установление характера правовой связи между организацией, от имени которой

выдана характеристика, и лицом, ее подписавшим.

С этой же целью, когда заинтересованное лицо обращается с иском об

опровержении сведений, распространенных в СМИ, в предмет доказывания должны

включаться сведения о наличии или отсутствии у редакции статуса юридического

лица. В частности, если редакция СМИ является юридическим лицом, то следует

установить лицо, являющееся главным редактором, так как интересы СМИ

представляются их редакциями, поскольку именно главный редактор, являющийся

руководителем СМИ, представляет ее в отношениях с гражданами и юридическими

лицами, а также в суде (ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Если редакция СМИ не является юридическим лицом, то следует установить лицо

(лиц), являющееся учредителем данного СМИ.

При этом особо необходимо проверить сам факт регистрации юридического

лица, распространившего сведения, в качестве СМИ.

В частности, если при разрешении дела о защите прав и свобод гражданина

будет установлено, что эти права и свободы нарушены при распространении

сообщений и материалов в СМИ, которое в нарушение требований Закона РФ "О

средствах массовой информации" не прошло государственной регистрации, то суд

вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию

ответа истца в другом СМИ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Если иск предъявлен в связи с распространением сведений в сети Интернет, то

необходимо установление факта регистрации информационного ресурса в качестве

СМИ.

В то же время следует иметь в виду, что по законодательству сайты в сети

Интернет не подлежат обязательной регистрации как СМИ. Лица, допустившие

нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты

в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве СМИ, несут уголовную,

административную, гражданско-правовую и иную ответственность согласно

законодательству РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о

СМИ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были

размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в

установленном законом порядке в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите

чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами,

относящимися к СМИ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Если истец по иску об опровержении сведений, опубликованных в СМИ,

указывает, что он предварительно обращался к распространителю с соответствующим

требованием, то данное обстоятельство также включается в предмет доказывания.

Немаловажное значение имеет и определение того, может ли форма

распространения сведений быть отнесена к распространению сведений именно СМИ.

В частности, необходимо установить, получена ли распространителем в

установленном законом порядке лицензия на издательскую деятельность или

вещание. Или, например, к распространению сведений СМИ не относится случай

ознакомления главного редактора и иных работников редакции с материалами до

выпуска в свет (в эфир) продукции СМИ (п. 23 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ N 16).

Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца,

распространены в ходе рассмотрения другого дела, то необходимо установить

следующие факты:

1) каков процессуальный статус в этом деле лица, распространившего сведения;

2) являлся ли истец в указанном деле лицом, участвующим в деле;

3) являлись ли распространенные сведения доказательствами по данному делу;

4) были ли эти сведения оценены судом при принятии решения по данному делу.

Таким образом, при наличии решения (приговора) суда по другому делу, прежде

чем отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по

делу, судам следует выяснять, являлись ли оспариваемые сведения предметом

рассмотрения в другом деле.

Соответственно, если эти сведения имели юридическое значение при

рассмотрении другого дела и были установлены в судебном акте по этому делу,

оспаривание их в отдельном производстве не допускается. Если же они не

проверялись по другому делу, их оспаривание возможно в деле о защите чести,

достоинства и деловой репутации.

Если сведения распространены в личных обращениях в государственные органы

и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны

рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный

ответ в установленный законом срок, то необходимо проверить:

1) имело ли обращение в указанные органы под собой какие-либо основания;

2) не продиктовано ли такое обращение исключительно намерением причинить

вред другому лицу, т.е. имело ли место злоупотребление правом, а не намерение

исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом

интересы.

В предмет доказывания также включаются факты возражений ответчика

(соответчиков) относительно исковых требований. В частности, ими могут быть:

1) факт распространения сведений другим лицом;

2) факт нейтрального характера распространенных сведений;

3) факт соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах

массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут

ответственности за распространение сведений, не соответствующих

действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо

ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой

злоупотребления свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если

эти сведения:

1) присутствуют в обязательных сообщениях;

2) получены от информационных агентств.

Так, ч. 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении

сообщений и материалов информационного агентства другим СМИ ссылка на

информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист

могут быть освобождены от ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 названного

Закона в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от

информационных агентств (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16);

3) содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб

государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов

общественных объединений.

В частности, сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов

государственной власти и местного самоуправления, государственных и

муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных

объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой

ответ на запрос информации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N

16);

4) являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных

депутатов на съездах и сессиях советов народных депутатов, делегатов съездов,

конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных

выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и

общественных объединений.

В этом случае следует выяснять, имеет ли должностное лицо полномочия на

выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного

объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом

времени, места и темы выступления. К официальным следует относить, например,

выступления должностного лица на заранее запланированном заседании,

проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании

соответствующего органа, организации, общественного объединения и согласно

утвержденной повестке дня. Если судом будет установлено, что должностное лицо не

было уполномочено на официальное выступление и выражало лишь собственную

точку зрения (о чем было известно редакции СМИ, главному редактору, журналисту),

то редакция СМИ, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от

ответственности на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 названного Закона за дословное

воспроизведение такого выступления (п. 23 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ N 16);

5) содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной

записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом.

Так, если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве СМИ,

комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования

(например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении

содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч. 2 ст.

24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 названного Закона для авторских произведений, идущих в эфир

без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного

государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются

злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного СМИ вправе

удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42

названного Закона. Если комментарии, представляющие собой злоупотребление

свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для

пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила п. 5 ч. 1 ст. 57

анализируемого Закона не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о

допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять,

выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении

сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование

сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о

привлечении редакции к ответственности (п. 23 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ N 16);

6) являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их

фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и

привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

Под другим СМИ в этой норме понимается не только СМИ, зарегистрированное

в Российской Федерации, но и в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 402 ГПК иностранное

СМИ, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или

представительство находятся на территории РФ, либо если гражданин-ответчик имеет

место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество,

находящееся на территории РФ, либо если по делам о защите чести, достоинства и

деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 23

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Кроме того, дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов,

их фрагментов (п. п. 4 и 6 ч. 1, ч. 2 ст. 57 названного Закона) предполагает такое

цитирование, при котором не изменяется смысл выступлений, сообщений,

материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом

необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но

совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений,

материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался

им в выступлениях, сообщениях, материалах. Если при воспроизведении

выступлений, сообщений, материалов, их фрагментов в СМИ в них были внесены

какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то

редакция СМИ, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от

ответственности на основании п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 57 названного Закона (п. 23

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

При применении ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" следует

учитывать происшедшие с момента принятия этого Закона изменения в

законодательстве РФ. Исходя из этого вышеназванный п. 3 необходимо понимать как

относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в

материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного

самоуправления. Аналогичным образом вышеназванный п. 4 касается дословного

воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов

государственной власти и местного самоуправления (п. 12 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 3, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в

соответствии со ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", если к

сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения,

относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих

источников и впоследствии признана не соответствующей действительности и

порочащей честь и достоинство граждан и организаций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Экспертное заключение Судебной палаты по информационным

вопросам от 8 июля 1994 г. N 2 "О порядке применения ст. 57 Закона РФ "О средствах

массовой информации".

Соответственно, если ответчик (соответчики) будет ссылаться на заимствование

сведений из других источников, то указанные в ст. 57 Закона РФ "О средствах

массовой информации" обстоятельства также включаются в предмет доказывания по

делу.

Относительно СМИ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, п.

23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 обращено внимание, что

содержащийся в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" перечень

случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных

порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному

толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от

ответственности ссылка представителей СМИ на то обстоятельство, что публикация

представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона РФ "О средствах

массовой информации" распространение рекламы в СМИ осуществляется в порядке,

установленном законодательством РФ о рекламе. Согласно ст. 1 Федерального закона

от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" целями данного Закона, наряду с другими,

являются реализация права потребителей на получение добросовестной и

достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а

также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. При этом в силу ч. 2 ст. 5

указанного Закона реклама, которая порочит честь, достоинство и деловую

репутацию, в том числе конкурента, признается недобросовестной. Исходя из этого,

если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности

порочащие сведения, то к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ могут быть

привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если

они не докажут, что данные сведения соответствуют действительности. На редакцию

СМИ при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о

решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Данное разъяснение должно учитываться не только в свете круга обстоятельств,

имеющих значение для дела, но и для определения надлежащего ответчика.

В силу п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены

сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с

опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,

причиненных их распространением. Соответственно, при предъявлении таких

требований в предмет доказывания будут включаться следующие факты:

1) наличие материального ущерба и его размер;

2) нравственные и физические страдания и их степень.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в

денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда

следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст.

1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В частности, если не

соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в

СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер

и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений

(например, тираж СМИ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено

самостоятельно, поскольку редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение,

удовлетворяющее истца, данное обстоятельство должно быть учтено судом при

определении размера компенсации морального вреда.

В любом случае подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда

должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы

массовой информации.

Соответственно, в качестве возражений против сопутствующих требований в

предмет доказывания могут включаться обстоятельства, подтверждающие отсутствие

оснований для них, либо обстоятельства, влияющие на уменьшение размера

возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда.

Проанализируем распределение обязанностей по доказыванию. Согласно п. 1

ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его

честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие

сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данная

формулировка позволяет сделать определенные выводы по распределению бремени

доказывания.

В связи с этим в п. 9 названного Постановления Пленума отмечается, что в силу

п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности

распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт

распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий

характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ, в случае, когда гражданином, в

отношении которого СМИ опубликованы соответствующие действительности

сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается

отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан

доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом

интересы.

Исходя из этого на истца возлагается обязанность доказать следующие факты:

факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство

защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений

лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера

распространенных сведений. Если же иск предъявляется в отношении умершего лица,

истец должен доказать свою заинтересованность, чтобы

быть признанным

надлежащим истцом.

Когда истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция

несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно

презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность

опровержения такого предположения возлагается на ответчика (соответчиков), если

он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия

действительности изложенных им сведений об истце.

Указанное вполне соответствует ч. 1 ст. 56 ГПК, так как общее правило

распределения обязанности по доказыванию действует в случаях, если иное не

предусмотрено федеральным законом, что и имеет место по данной категории дел.

Однако, несмотря на наличие предположения о несоответствии

распространенных порочащих сведений действительности, конечно, никто не может

препятствовать истцу в доказывании данного факта.

Если истец одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой

репутации заявляет требование о компенсации морального вреда или возмещении

материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее

правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 56 ГПК).

Общее правило распределения обязанности по доказыванию действует и в

случаях, когда ответчик (соответчики) ссылается на факты распространения сведений

нейтрального характера другим лицом (лицами) и на обстоятельства, указанные в ст.

57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Так, бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступлений,

сообщений, материалов, их фрагментов лежит на редакции СМИ, главном редакторе,

журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство (п. 23 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 16).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих

необходимых доказательств:

1) факт распространения сведений:

- номер периодического издания с соответствующей публикацией;

- характеристика с места работы, учебы и жительства;

- докладная с места работы или учебы;

- материалы внутренних проверок деятельности должностных лиц;

- письма, жалобы, заявления, личные обращения, адресованные в различные

органы;

- выписка из протокола собрания трудового коллектива, жильцов, членов иных

организаций, на которых распространены порочащие сведения;

- аудиозапись трансляции по радио;

- видеозапись трансляции в телепрограмме, демонстрация в кинохроникальной

программе;

- аудио- или видеозапись публичного выступления или заявления;

- фотоматериалы;

- акты различных органов;

- свидетельские показания лиц, присутствовавших при распространении

сведений о потерпевшем и другие доказательства.

Как справедливо отмечено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N

16, федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах

доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в

том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том,

имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК вправе принять любые

средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным

законодательством.

В частности, факт распространения порочащих сведений в сети Интернет на

информационном ресурсе может быть подтвержден:

- отпечатанной на бумажном носителе страницей веб-сайта, на котором были

размещены сведения. Однако воспроизведение страницы на бумажном носителе не

может однозначно являться доказательством факта распространения порочащих

истца сведений;

- осмотром и исследованием в судебном заседании соответствующего интернет-

сайта;

- осмотром и исследованием в судебном заседании других информационных

источников, которые публиковали сведения со ссылками на первоисточник;

- протоколом осмотра доказательств (как сайта, так и текста на сайте),

произведенного нотариусом.

При этом следует иметь в виду, что ГПК и ч. 2 ст. 102 Основ законодательства

РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по

делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст. 102 названных Основ

до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены

необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения

содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени),

если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии

станет невозможным или затруднительным (п. 7 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ N 16);

2) факт смерти лица, в отношении которого распространены сведения:

- свидетельство о смерти;

- выписка из книги записи актов гражданского состояния;

3) факт наличия заинтересованности в деле при предъявлении иска в защиту

умершего лица:

- документы о наличии родственных отношений;

- показания свидетелей о наличии близких отношений истца с умершим;

4) факт законного представительства в отношении несовершеннолетнего лица:

- свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;

- паспорт родителя и (или) ребенка;

- опекунское (попечительское) удостоверение, копия решения органа опеки и

попечительства о назначении заявителя законным представителем;

5) факт недееспособности истца:

- копия вступившего в законную силу решения суда;

6) факт законного представительства в отношении недееспособного лица:

- опекунское удостоверение;

- копия решения органа опеки и попечительства о назначении его опекуном;

7) факт предварительного обращения к СМИ с заявлением об опровержении:

- копия заявления;

- письменный ответ редакции с указанием мотивов отказа или без таковых;

8) факт соответствия сведений действительности может подтверждаться

различными доказательствами. В частности, в подтверждение факта совершения

правонарушения могут быть представлены:

- копия вступившего в законную силу приговора суда;

- копия постановления о привлечении к административной ответственности;

9) факт наличия статуса юридического лица у истца или редакции СМИ:

- устав или иные учредительные документы;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- свидетельство о регистрации юридического лица.

Отношения между редакцией СМИ и ее учредителем могут быть подтверждены

договорами или иными документами.

Указанные письменные доказательства в отношении ответчика помимо всего

позволяют определить и подсудность дела суду, в производстве которого находится

дело о защите чести, достоинства или деловой репутации;

10) факт заимствования:

- первоначальный источник информации (письма читателей; другое печатное или

информационное издание, из которого осуществлена перепечатка информации;

документы, распространенные пресс-службой государственных органов и иными

официальными лицами; авторские произведения или тексты, которые не подлежат

редактированию в соответствии с законом, и другие письменные доказательства).

Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить

аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение),

свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в

соответствии со ст. 67 ГПК (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N

16);

11) факт наличия или отсутствия оснований для личного обращения в органы

государственной власти и органы местного самоуправления:

- материалы проверок, произведенных указанными органами;

- решение, постановленное указанными органами по результатам проведенной

проверки;

12) факт распространения сведений в ходе другого дела:

- материалы этого дела, включая протоколы судебных заседаний и копии

судебных актов;

13) факты причинения материальных убытков или морального вреда

подтверждаются различными письменными доказательствами, например, физические

страдания могут быть подтверждены медицинскими документами.

Рассмотрим особенности собирания, представления доказательств и их

исследования. Действительные обстоятельства дела о защите чести, достоинства или

деловой репутации, права и обязанности сторон выясняются в стадии судебного

разбирательства путем судебного доказывания. Именно в судебном заседании

уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении,

распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и являются ли они

порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, соответствуют ли они

действительности.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений в зависимости от

того, в какой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать

различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов

собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и т.п.),

можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства, а также видео-

или аудиозаписи либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

Приобщение к материалам дела, например, периодического издания в полном

объеме позволит определить принадлежность публикации тому или иному СМИ,

автору и их взаимосвязь, тираж издания.

По делам, связанным с распространением сведений через

телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения

доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены,

законом не ограничен (ст. ст. 64 - 66 ГПК). Вопрос о необходимости обеспечения

доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении

сведений, в том числе о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах,

которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых

необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя

обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК).

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному

разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п. 10 ч. 1 ст.

150 и ст. 184 ГПК вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности,

просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети

информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств

производятся в порядке, предусмотренном ст. ст. 58, 184 ГПК: с извещением

участвующих в деле лиц, фиксированием результатов осмотра в протоколе, вызовом в

необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. (п. 7 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 16).

Как уже указывалось выше, спецификой дел о защите чести, достоинства или

деловой репутации является то, что п. 1 ст. 152 ГК РФ установлена правовая

доказательственная презумпция, в соответствии с которой предполагается, что

распространенные конкретным лицом порочащие сведения не соответствуют

действительности, поскольку не доказано обратное. Тем самым истец получает

определенные (по сравнению с общим правилом распределения бремени

доказывания) "льготы" по представлению доказательств, что, конечно, не лишает его

возможности представлять доказательства о несоответствии действительности

распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую

репутацию.

Таким образом, право утверждать, что сведения соответствуют

действительности, предоставлено ответчику, тем более что ранее именно ответчик,

распространяя информацию, вне процессуальной формы утверждал, что сведения

соответствуют действительности. Честь, достоинство или деловая репутация истца,

не представившего никаких доказательств о несоответствии порочащих сведений

действительности, будут защищены судом уже в силу того, что ответчик не доказал

обратного. Истец как бы презюмируется добросовестным участником гражданских

правоотношений.

При этом суд должен решать вопрос о допустимости доказательств,

означающий, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть

подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться

никакими другими средствами доказывания. Так, в подтверждение действительности

распространенных сведений, что гражданин совершил преступное деяние, должен

быть представлен только вступивший в законную силу приговор суда или его копия.

Доказыванию в суде подлежит и факт, что распространенные сведения носят

порочащий характер. Обязанность по доказыванию этого факта, как уже

оговаривалось, ложится на истца, поскольку именно он утверждает в своем заявлении

к суду, что конкретные сведения порочат его честь, достоинство или деловую

репутацию. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что

сведения носят нейтральный характер. Так, с целью выяснения наличия или

отсутствия данного факта по ходатайству сторон или одной из них может быть

назначена психолого-лингвистическая экспертиза.

Экспертиза может быть назначена и в целях установления факта

распространения сведений лицом, к которому предъявлено требование. Например,

если истец представил вырезку из печатного издания, которое в полном объеме не

сохранилось, а ответчик утверждает, что вырезка не соответствует по качеству

бумаги или шрифту, на которой или которым публикуются издания данного СМИ,

может быть назначена криминалистическая экспертиза.

Почерковедческая экспертиза может быть назначена для установления автора

письма или иного документа, в котором распространены сведения, порочащие честь и

достоинство истца.

Кроме того, экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон в случае,

если у судьи возникает сомнение в достоверности сведений, представленных на

аудио- или видеозаписи (ст. 185 ГПК). При этом цель экспертизы может быть

различна: либо для идентификации голоса ответчика с голосом на звукозаписи, либо

для установления качества аудио- или видеозаписи и способа ее формирования.

Также экспертиза может быть назначена при возникновении в ходе рассмотрения

дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения

информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний

в этой области (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания

непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении

записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к

участию в деле может быть привлечен специалист (ч. 1 ст. 188 ГПК).

Не исключается вариант, что порочащие сведения в отношении истца будут

касаться интимной стороны его жизни. В этом случае согласно ГПК лица,

участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении закрытого судебного

заседания (ст. 10) либо об исследовании в таком порядке письменных доказательств

(ст. 181) или аудио- и видеозаписей (ст. 185). Необходимость в этом может

возникнуть, в частности, когда ответчик (соответчики) представит доказательства

действительности распространенных порочащих сведений.

Таким образом, и истец, и ответчик по делам о защите чести, достоинства или

деловой репутации могут использовать любые процессуальные средства защиты

своих прав и законных интересов.

<< | >>
Источник: И.В. Решетникова. СПРАВОЧНИК ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 2011

Еще по теме 1.10. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации:

  1. 13. Защита чести, достоинства и деловой репутации
  2. 13.1. Понятия чести, достоинства и деловой репутации
  3. Глава XI ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
  4. 1.10. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации
  5. Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
  6. 2.3.1. Право на честь и деловую репутацию
  7. Защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц
  8. А.А.Глисков. МЕТОДИЧЕКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ Красноярск, 2005, 2005
  9. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
  10. ПРЕДМЕТ ИСКА О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
  11. 1 . ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
  12. ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
  13. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ, ВЫНЕСЕННОЕ ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.
  14. О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2005 Г. No 3
  15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17 ИЮЛЯ 2000 ПО ИСКУ АЙЗЕНБЕРГА ЯКОВА ИСААКОВИЧА К ООО“СЕГОДНЯШНЯЯ ГАЗЕТА”, ВАСИЛЕНКО ВЛАДИМИРУ СЕМЕНОВИЧУ И БЕЛИЧЕНКО СЕРГЕЮ АН­ДРЕЕВИЧУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
  16. РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2000 ГОДА ПО ИСКУ ЛЕВИЦКОГО ГА. К КРО ОПОД “ЧЕСТЬ И РОДИНА”, РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ “ЧЕСТЬ И РОДИНА” И БУРОВСКОМУ А.М., О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
  17. РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 3 ИЮНЯ 2002 ГОДА ПО ИСКУ А. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
  18. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2002 ГОДА ПО ИСКУ А. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -