РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 3 ИЮНЯ 2002 ГОДА ПО ИСКУ А. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе предсе­дательствующего судьи Голубевой Н.Н., с участием народных заседателей Мель­никовой Л.М., Степаненко В.З. при секретаре Михайловой Т.А.

155

А. обратился в суд с иском к редакции газеты и автору опубликованной в ней статьи О. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих исковых требований А. ссылается на то, что в газете была опубликована статья “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провел”, автором которой указан О.

18.04.2002 г. в газете опубликована статья “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”. Автором данной статьи также является О.

В связи с этим истцом были поданы дополнительные исковые требования.

Истец считает, что в указанных статьях содержатся сведения, которые не соот­ветствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку указывают на совершение истцом преступлений и иных правонарушений, в частности:

- о том, что А. ввел в заблуждение депутатов Законодательного собрания Краснояр­ского края;

- о причастности А. к исчезновению депутата Энского городского совета Л.;

- о совершении А. махинаций при приватизации магазинов, а также нарушении норм трудового законодательства (выдавая учителям и врачам вместо зарплаты гнилые яблоки и отсыревшую муку);

- о совершении А. совместно с З. неправомерных действий, повлекших банкротство ОАО “Энскхлебопродукт”;

- о назначении А. на должность руководителя отделения Федеральной инспекции по делам о несостоятельности и банкротству “своего человека”;

- о нарушении А. законодательства о выборах и воспрепятствованию осуществле­ния избирательных прав граждан.

Кроме того, истец считает, что статьи содержат также порочащие его утвержде­ния о моральных качествах личности истца, которые не имеют под собой реальных оснований, то есть, не основаны на фактах (о “наглости”, “авантюризме”, “интригах”, “самозванстве”, наличии у истца “жажды власти” и “прижимистости”, указание на истца как на “мальчика для порки”, отсутствия к нему уважения со стороны заслу­женных людей). Также, истец считает порочащим его достоинство и опубликованный в газете с использованием изображения истца фотоколлаж.

В связи с этим, истец просит суд обязать ответчика опубликовать опроверже­ние.

В судебном заседании представители истца К. и Б. полностью поддержали иско­вые требования по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика И. и М. исковые требования не признали в полном объ­еме и пояснили, что О. не состоит в трудовых либо гражданско-правовых отношени­ях с редакцией газеты, для подготовки материалов, являющихся предметом судебного разбирательства, не привлекался. Изложенные же в указанных материалах сведения являются коллективным мнением редакции газеты.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком по данному делу является только СМИ - редакция газеты.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

156

В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат судебной защите в случае и порядке, предусмотрен­ных ГК РФ, другими законами, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нару­шенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения по­рочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распро­странивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительнос­ти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию граж­данина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В ходе судебного исследования по данному делу установлено следующее:

30.03.2002 г. в газете No 046(01519) опубликована статья “Повесть о настоя­щем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провел”, подпи­санная О., в которой содержатся следующие утверждения:

“Как А. краевых депутатов на мякине провел”.

“Сразу после исчезновения Л. в Энске поползли активные слухи, что за этим стоит либо сам А., либо кто-то из его бывших или нынешних компаньонов, под которых “копал” депутат”.

“Люди припомнили А. все: и махинации при приватизации магазинов, и гни-

лые яблоки и отсыревшую муку, которую А. выдавал учителям и врачам вместо зарплаты, и непостроенную часовню, которую с помпой заложил А. в период пос­ледних выборов - вбил несколько свай и бросил за ненадобностью сразу после голосования”.

“Кресло заместителя губернатора по природопользованию занимает З., быв­ший глава Энского района, бывший директор “Энскхлебопродукта”, который он вместе с А., высосав предварительно все соки, успешно обанкротил”.

“Своего человека поставил А. совсем недавно руководить отделением Феде­ральной инспекции по делам несостоятельности и банкротству”.

“На одну только проваленную кампанию по выборам в ЗС в Энском округе, по некоторой информации, угроблено до полумиллиона зеленых американских денег”.

“Рабочим перед голосованием рассказывали, что в кабинках стоят камеры, а бюллетени идентифицируют по отпечаткам пальцев. Дескать, лихие люди все равно узнают, кто за “СВЕТ” не голосовал, и с комбината того попрут в один момент”.

“... никто из уважаемых заслуженных людей не станет иметь с ним дело, ник­то не подаст руки”.

“Если руки дотянутся - уничтожит, в порошок сотрет”.

“Все это время занимается первый вице-губернатор своим любимым делом - интригует...”.

“Зато человек с лицом состарившегося отличника и с таким послужным списком, взглянув на который подпольный миллионер К. тихо удавился бы от

157

зависти, краевых парламентариев в сложившейся ситуации устроил целиком и полностью”.

“Разговор к ним у А. простой. Ребята, есть вариант, что нынешним летом Гу­бернатор уходит в Москву или еще дальше - представителем России в НАТО. В таком случае я становлюсь исполняющим обязанности губернатора. Тогда мне сам бог велел выдвигаться на последующих губернаторских выборах. Прошу вас под­держать мою кандидатуру в этом благом начинании. Авантюризм и самозванство вполне в духе В.! Впрочем, пардон. Вернеру бы подобная наглость и в самом сме­лом сне не привиделась. Другое дело - А.”.

“Своих подчиненных ради этого заставлял в кабинетах городской управы ночами свет жечь, дабы все видели, как А. команда надрывается, готовя город к зиме”.

“Жажда власти его - безгранична и абсолютна, она побеждает даже природную прижимистость”.

“Сегодня его цель может быть только одна - губернаторское кресло, и для дости­жения ее А. наломает еще очень и очень много дров. Шансов у него, конечно, почти никаких. Но и послушным мальчиком для показательной порки, как решили было У. сотоварищи, А. тоже не бывать”.

18.04.2002 г. в газете опубликована вторая статья “Повесть о настоящем чело­веке. Часть вторая. Залог А.”, также подписанная О. В указанной статье содержатся следующие утверждения:

“... если бы не его выдающиеся способности ухода от ответственности...”.

“Зато появился простор для перехода наиболее лакомых кусков некогда общена­родной собственности в не очень чистые частные руки”.

“Таким образом А. не только увел из родного предприятия солидный кусок, но и обеспечил свое новое приобретение выгодными и гарантированными заказами...”. “За время руководства комбинатом А. долг перед собственными рабочими по

заработной плате вырос до 9 месяцев”

“Причина, по которой А. с компаньонами решили умножить на ноль свое собс­твенное детище, банальна донельзя: не хотели платить налоги”.

“Плюс по “доброй” традиции с носом остались некоторые из компаньонов, имевшие долю в предприятии”

“Именно при прямом участии А. на комбинат зашла небезызвестная “N”, зашла не для того, чтобы хозяйствовать, а с целью высосать из умирающего предприятия последние соки”

“ПФК “N”.

158

ток в 18 млн. рублей, до этого из некоего предприятия “ЭнскИнвест” ежемесячно поступали по 2-3 млн. Примерно в это же самое время - конец 2001-го года - на счет физического лица А. одна кипрская фирма перечислила сумму, эквивалентную 270 тыс. долларов США. Вообще, поступления с Кипра для этого человека не редкость. Трудно сказать, за что поступают сибирскому предпринимателю немалые средства из этой средиземноморской республики, как они проводятся и приходуются. Наверное, как какие-нибудь займы или что-то типа того. Но уж точно - не как доходы от собс­твенной деятельности, потому как в этом случае получателю пришлось бы платить налоги, и немалые”.

Опубликованная в обеих статьях фотография (фотоколлаж) содержит изобра­жение паутины с находящимся в центре пауком, на которого наложено изображение лица А.

Доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности ответчиками суду не предоставлено, в том числе, суду не представлено доказательств того, что сведения об оценке личностных качеств истца основаны на реальных собы­тиях.

Представленные суду в качестве доказательств и исследованные в ходе судеб­ного разбирательства по данному делу определения и решения арбитражных судов Красноярского края, Челябинской области, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 28.02.2002 г., договор займа и др.

Иных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, опубликован­ных в вышеназванных газетных статьях, стороной ответчика не представлено, не­смотря на то, что судом неоднократно и в ходе досудебной подготовки, и в судебном заседании 23.04.2002 г. сторонам разъяснялась обязанность доказывания, слушание дела откладывалось, и ответчику предоставлялось время для сбора доказательств и предоставления их в обоснование возражений против заявленных истцом требова­ний. В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительнос-

ти распространенных требований лежит на ответчике.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения из статьей не соответствуют действительности.

Суд критически оценивает доводы представителей ответчика И. и Г., о том, что часть сведений, опубликованных в вышеназванных статьях, основаны на публикаци­ях в других средствах массовой информации. В связи с этим, по мнению ответчика, редакция газеты не несет ответственности за распространение таких сведений. Однако, как видно из материалов дела, опубликованные редакцией газеты сведе­ния в отношении истца в вышеупомянутых номерах газеты не являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных

159

другим средством массовой информации, и в силу п.6 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 г. No 2124-1 “О средствах массовой информации” не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за распространение данных сведений. Суд приходит к выводу, что вышеизложенные сведения также являются пороча­щими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверж­дения о нарушении А. действующего законодательства РФ, порочат его профессио­нальную и общественную деятельность, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что А. :

- ввел в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края;

- причастен к исчезновению депутата городского совета города Энска Л.;

- совершал хищения и иные неправомерные действия, в том числе “махинации” при порядке приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО ПФК “N”, с имуществом, принадлежащим ОАО “N”;

- совершал неправомерные действия при банкротстве ОАО “Энскхлебопродукт” и ОАО “Энский глиноземный комбинат”;

- нарушал действующее законодательство о труде в отношении работников ОАО

“N”;

- совершал нарушения законодательства о выборах депутатов в органы местного самоуправления и Законодательного собрания края (в том числе в виде финан­сирования предвыборной кампании в иностранной валюте (долларах США);

- уклонялся от уплаты налогов как лично, так и в отношении ОАО “Энскхлебо­продукт”, ООО ПФК “N”, ОАО “Энскстройсервис”;

- уклонялся от установленной законом ответственности, т.е. не исполнял реше­ния и приговоры суда, постановления о наложении административных взыска­ний.

Иные вышеперечисленные сведения содержат явно выраженную негативную (отрицательную) оценку личностных и деловых качествах истца, в частности о его “наглости”, “авантюризме”, “интригах”, “самозванстве”, наличии у истца “жажды власти” и “прижимистости”, указание на истца как на “мальчика для порки”, от­сутствия к нему уважения со стороны “уважаемых и заслуженных людей”, способ­ности к обману, негативному влиянию на других людей. Суд считает, что выраже­ние “...человек с лицом состарившегося отличника... ” направленно исключительно на унижение личности истца.

Наличие фотографии (фотоколлажа) с изображением паутины и находящего­ся в ее центре паука, на которого наложено изображение лица А., также порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку направлено на его срав­нение с насекомым - пауком. Кроме того, суд установил, что истец на публикацию его изображения в виде паука разрешения не давал. В связи с этим, публикация фотоколлажа нарушает право истца на изображение, которое гарантировано ст.514 ГК РСФСР 1964 г.

Суд находит обоснованными доводы представителей истца о том, что ответчи­ком были распространены не соответствующие действительности порочащие све­дения, сообщающие общественно-значимую и дискредитирующую информацию, которые умалят честь, достоинство в деловую репутацию А., как личности и как государственного служащего”.

160

Согласно ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или де­ловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. No 11 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к ус­тановленному ст.44 Закона РФ “О средствах массовой информации”), в течение которого оно должно последовать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, ст.91, ст. 191-197, ст.203 ГПК РСФСР, решил:

Исковые требования А. к Редакции газеты удовлетворить.

Обязать Редакцию опровергнуть не соответствующие действительности и по­рочащие честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения, содержащиеся в статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провел” и “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, пу­тем опубликования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу ре­шения суда в Газете и ее электронной версии опровержения (тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемая статья) следующего содержания: “Редакция газеты и О. приносят извинения А. в том, что фотоколлаж и сведе­ния, изложенные в статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провел”, опубликованной в газете от 30.03.2002 г. и “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, опубликованной в газете от 18.04.2002 г. не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинс­тво и деловую репутацию, а именно сведения, соединенные с обвинением А. в:

- Причастности к исчезновению депутата городского совета г. Энска Л.;

- Введении в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края;

- Совершении хищений и иных неправомерных действий, в том числе, “махина­ций” при приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО ПФК “N”, с имуществом, принадлежащим ОАО “N”;

- Причастности к совершению неправомерных действий при банкротстве ОАО “Энскхлебопродукт” и ОАО “N”;

- Нарушении требований законодательства о труде в отношении работников ОАО

“N”;

- Совершении каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о вы­борах депутатов в органы местного самоуправления и Законодательного собра­ния Красноярского края;

- Уклонении А. от уплаты налогов, а также уклонения от уплаты налогов с ОАО “Энскхлебопродукт”, ООО ПФК “N”, ОАО “Энскстройсервис”;

- Неисполнении решений и приговоров суда, постановлений о наложении адми­нистративного взыскания.

Взыскать с редакции газеты в доход местного бюджета государственную пош­лину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

161