ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24 ИЮЛЯ 2002 ГОДА ПО ИСКУ А. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в со­ставе: председательствующего Войта И.В., судей Фуга Н.В., Плаксиной Е.Е. рас­смотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е. дело по иску А. к Редакции газеты, О. о защите чести, достоинства и деловой репутации по кассационной жалобе редакции газеты на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3.06.2002 г., которым постановлено: “Исковые требования А. к Редакции газеты удовлетворить. Обязать Редакцию газеты опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения, содержащиеся в статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провели “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, путем опубликования в течение 10 дней с мо­мента вступления в законную силу решения суда в газете и ее электронной версии опровержения (тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемая статья) следующего содержания:

“Редакция газеты и О. приносят извинения А. о том, что фотоколлаж и сведе­ния, изложенные в статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провел и “Повесть о настоящем человеке. Часть вто­рая. Залог А.”, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинс­тво и деловую репутацию, а именно сведения, соединенные с обвинением А. в:

- Причастности к исчезновению депутата городского совета Энска Л;

- Введении в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края;

- Совершении хищений и иных неправомерных действий, в том числе “махина­ций” при приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО “ПКФ “N”, с имуществом, принадлежащим ОАО “N”;

- Причастности к совершению неправомерных действий при банкротстве ООО “Энскхлебопродукт” и ОАО “N”;

- Нарушении требований законодательства о труде в отношении работников ОАО “N”;

- Совершении каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о выборах депутатов в органы местного самоуправления и Законодательного собрания Красноярского края;

- Уклонении А.

162

- Неисполнении решений и приговоров суда, постановлений о наложении адми­нистративного взыскания.

Взыскать с редакции газеты в доход местного бюджета государственную пош­лину в размере 1000 (одна тысяча ) рублей”

Заслушав докладчика, судебная коллегия установила:

А. обратился в суд с иском к Редакции газеты и О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в газете опубликованы две статьи, за подпи­сью О., под заголовками “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. кра­евых депутатов па мякине провел” и “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в указанных публи­кациях утверждается, что А. при назначении его на должность ввел в заблуждение депутатов Законодательного Собрания края; что он причастен к исчезновению депу­тата Энского городского Совета Л.; что им допущены махинации при приватизации магазинов, нарушения норм трудового законодательства; что совершены совместно с З. неправомерные действия, повлекшие банкротство ОАО “Энскхлебопродукт”; а также, что А. уклонялся от уплаты налогов. Кроме того, в данных публикациях содержится негативная информация о моральных качествах истца, само название статьи, а также опубликованный в газете фотоколлаж с изображением его лица, так­же порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) редакция газеты просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что перечисленные истцом в исковом заявлении утверждения не содержат обвине­ний истца в противоправных деяниях, а носят оценочных характер. Ряд утвержде­ний, которые не содержатся в текстах статьи, а вытекают из личного восприятия ста­тьи самим истцом, суд необоснованно отнес к числу порочащих сведений и обязал опровергнуть фотоколлаж.

Представителем истца представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жало­бы, заслушав объяснение представителей истца - Б. (доверенность от 09.04.2002 г.) и К. (доверенность от 09.04.2002 г.), представителей ответчика - И. (доверенность от

163

10.04.2002 г.) и Г. от 24.05.2002 г.), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования А. к Редакции газеты, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.152 ГК РФ в соответствии с которой гражда­нин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и де­ловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой инфор­мации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, и пришел к правильному выводу о том, что опубликованные в газете сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, а поэтому подлежат опровержению.

Так, из объяснений представителя истца Б., представителя ответчика И. в судебном заседании, из документов, приобщенных к материалам дела, усматри­вается, что в газете опубликованы две статьи за подписью О., под заголовками “Повесть о настоящем человеке.

- интригует... ” и др.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нару­шении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного поведения в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие произ­водственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Приведенные выше сведения, опубликованные в газете, содержат утвержде­ния о совершении А. нечестных поступков, а в ряде случаев и преступных дейс- твий.Н

есмотря на то, что ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РСФСР разъяс­нялась его обязанность доказать, что опубликованные в газете сведения соответс­твуют действительности, таких доказательств суду не представлено.

Анализ текстов приведенных выше статей, название статей, а также фотокол­лаж, позволяют сделать вывод, что содержащиеся в статьях сведения не только не соответствуют действительности, но и умаляют честь и достоинство истца.

164

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованно­му выводу о том, что распространенные ответчиком сведения не соответству­ют действительности, порочат честь и достоинство истца и обязал Редакцию газеты опубликовать соответствующее опровержение.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые истцом сведения, опубликованные в газете, не содержат обвинений истца в противоправных действиях, а носят оценочных характер, некоторые утверждения вытекают из личного восприятия опубликованного материала самим истцом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, изложенным выше.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что суд возложил на ответчика не предусмотренную законом меру гражданской ответственности

- обязанность принести извинения истцу, поскольку из резолютивной части решения видно, что суд не возлагал на ответчика обязанность принести истцу свои извинения, и факт, что в тексте опровержения содержится информация о принесении истцу извинений, по мнению судебной коллегии, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о возложении на ответчика не пре­дусмотренных законом обязанностей.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений требований закона в том, что в тексте опровержения помимо сведений, подлежащих опровержению, суд сделал ссылку и на фотоколлаж, поскольку, как было указано выше, тексты статей, название статей, а также размещенный фотоколлаж, содержащий изоб­ражение паутины с находящимся в центре пауком с изображением лица истца, является оскорбительным, умаляющим честь и достоинство истца.

Ссылка представителя ответчика в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайства о допросе свидетелей, о назначении лингвистической экспертизы, а также не приостановил производство по делу до окончания расследования по делам об исчезновении депутата Левкина и о преднамеренном банкротстве ООО ПКФ “N”, судебная коллегия также нахо­дит несостоятельными. Приведенные доводы не служат основанием к отмене судебного решения. Заявленные представителем ответчика ходатайства рас­смотрены судом в соответствии с требованиями закона и признаны необосно­ванными. Кроме того, обязанность доказать тот факт, что распространенные средством массовой информации сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике.

165

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оцен­ка всем собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фак­тическим обстоятельствам дела и требованиям закона, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютив­ной части решения из текста опровержения сведения о введении А. в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края при его назначении (п.2 опровержения), поскольку тексты анализируемых и оспариваемых истцом статей не содержат приведенных утверждений.

В резолютивной части решения в тексте опровержения п.3 и п.6 суд указы­вает, что подлежат опровержению следующие сведения: “совершении хищений и иных неправомерных действий в том числе “махинаций” при приватизации... ” и “совершение каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о выборах депутатов...”, тем самым, сделав ссылку на “иные” и “какие-либо” нару­шения, суд первой инстанции фактически составил текст опровержения шире со­держания оспариваемых истцом статей. В тексте опровержения должны быть из­ложены четко и ясно только те сведения, какие фактически были распространены и признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина и которые подлежат опровержению. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из указанных пунктов опровержения следующие фразы “и иных неправомерных действий, в том числе” (п.3) и “какие- либо... и иных нарушений законодательства” (п.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 и ст.311 ГПК коллегия оп­ределила:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 июня оставить

без изменения, а кассационную жалобу редакции газеты - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание в тексте опровержения вве­дений о “введенное в заблуждение депутатов Законодательного собрания Крас­ноярского края при его назначении” (п.2 опровержения); фразу о совершении “... и иных неправомерных действий, в том числе...” (п.3); фразу о совершении “... какие-либо ... и иных нарушений законодательства...” (п.6).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА . КРАСНОЯРСКА ОТ 24 МАРТА 2003 ГОДА ПО ЖАЛОБЕ АДВОКАТА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ Федеральный суд Центрального района в составе судьи Зверькова В.Ф., с участием помощника прокурора Семеновой А.Е., адвоката Г. следователя СЧ СУ при УВД г. Красноярска Сурова О. А., при секретаре Скарговской С. А., рассмотрев жалобу А. на постановление следователя СЧ СУ при УВД г. Красноярска Сурова О. А. о приостановлении предварительного следствия, установил:

166

04.09.2002 г. отделом дознания Центрального РУВД г. Красноярска по заяв­лению А. было возбуждено уголовное дело No9001640 по признакам преступле­ния, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ по заявлению по факту опубликования в газете статей, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие честь и до­стоинство А.

10.09.2002 г. А. по уголовному делу признан потерпевшим.

25.10.2002 г. для производства предварительного следствия дело передано в СЧ СУ при УВД г. Красноярска.

04.03.2003 г. следователем СЧ СУ при УВД г.Красноярска Суровым О. А вы­несено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Представитель А. адвокат Г. (по доверенности от 12.08.2002 г.) в интересах

А. обратился в суд с жалобой на постановление следователя от 04.03.2003 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в которой просит признать незаконным указанное постановление, обязать следователя возобновить произ­водство предварительного следствия по делу и принять меры по привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

В обоснование своих требований адвокат Г. в своей жалобе указывает, что следствием не установлен круг лиц, подлежащих привлечению к уголовной от­ветственности.

Основание приостановления производства по делу, как невозможность ус­тановления лица, умышленно создавшего статьи, порочащие честь и достоинс­тво А., не входит в объективную сторону ст.129 УК РФ и не подлежит доказы­ванию.

Адвокат Г. считает, что следователем не приняты все предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, тем самым нарушены конституционные права его доверителя - А.

В судебном заседании адвокат Г. поддержал доводы, изложенные в жало­бе, и настаивал на своих требованиях. Заслушав адвокат Г., следователя Сурова О.А., пояснившего, что вынесенное им постановление законно и обоснованно, поскольку следствию не удалось установить лицо, умышленно создавшее ста­тьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А., а также не удалось установить должностных лиц, опубликовавших в газете порочащие А. сведения,

а также мнение помощника прокурора Семеновой А.Е., полагавшей в жалобе адвокат Г. отказать, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следова­теля, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уго­ловного, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны учинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

167

Как видно из представленных материалов, постановлением дознавателя от 10

09.2002 г. А. действительно признан потерпевшим по уголовному делу, по факту опубликования в газете клеветнических сведений.

Таким образом, в соответствии со ст.42 УПК РФ А. является участником уго­ловного судопроизводства.

Из обжалуемого адвокатом Г. постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу No 9001640 видно, что следова­телем установлен круг должностных лиц, которые могли дать распоряжение на опубликование статей об А. в газете.

Однако, поводом к приостановлению предварительного следствия явилась “невозможность установить лицо, умышленно создавшее статьи, порочащие по­терпевшего”.

Как видно из приобщенного к материалам решения Федерального суда Цен­трального района г. Красноярска от 3.06.2002 г., вынесенного по иску А. к Редак­ции газеты и О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, вступившего в законную силу и имеющего для следствия преюдициальное значение в соот­ветствии со ст.90 УПК РФ, судом установлено, что О., под именем которого были опубликованы порочащие А. статьи, ни в каких отношениях с газетой не состоит, для подготовки материалов, являющихся предметом судебного разбирательства, не привлекался, изложенные в материалах сведения об А. являются мнением ре­дакции СМИ.

Ответственность за публикацию порочащих А. сведений была судом возло­жена на Редакцию газеты.

Объективной стороной ч.2 ст.129 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, является распространение заведомо ложных сведений в средствах массовой информации, а не изготовление таких статей каким-либо лицом, что явилось по­водом к приостановлению предварительного следствия.

Поскольку следователем неправильно определен субъект преступления, пре­дусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ по возбужденному делу, приостановление его основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ является незаконным. Незаконное постановление следователя о приостановлении предварительно­го следствия по уголовному делу No9001640 нарушает права потерпевшего А., гарантированные ст.52 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд постановил:

Жалобу адвоката Г. в интересах потерпевшего А. удовлетворить, признать постановление следователя следственной части СУ при УВД г. Красноярска Су­рова О. А. от 4.03.2003 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого неза­конным и обязать устранить допущенные нарушения.

На постановление может быть подана частная жалоба и внесено представле­ние в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.