§ 2. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и обвинения по делу

<213> См.: Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

<214> См.: Ибрагимов И.М. Особенности процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 7.

Следственно-судебная практика показывает, что во многих случаях потерпевший может оказаться прямым очевидцем и свидетелем совершенного против него преступления <215>. Потому он вправе и обязан выступать в уголовном процессе в роли свидетеля со всеми вытекающими отсюда юридическими обязанностями и последствиями <216>. Более того, следует заметить, что до вынесения в отношении пострадавшего от преступления лица постановления о признании его в качестве потерпевшего пострадавший заявитель выступает в уголовном процессе только в роли свидетеля и допрашивается в качестве заинтересованного свидетеля по собственному делу. Показания пострадавшего от преступления лица являются одним из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правомерного разрешения возбужденного уголовного дела.

<215> См.: Дорохов В.Я.

<216> См.: Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968; Каз Ц.М. Доказывание в суде первой инстанции. Саратов, 1979.

На основании ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе давать показания, отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, представлять доказательства и т.д. Показания потерпевших, свидетелей являются весьма важными средствами процессуального доказывания. В российском уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, под доказательствами подразумеваются любые сведения, на основе которых соответствующие правоохранительные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих подтверждению или опровержению при производстве по уголовному делу. Доказательствами могут служить также иные данные и факты, которые имеют значение для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания потерпевшего могут стать доказательством по рассматриваемому уголовному делу. Статья 78 УПК РФ под показаниями потерпевшего имеет в виду сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде лицом, признанным в качестве потерпевшего в установленном законом порядке. Однако не все показания потерпевшего могут стать доказательствами по уголовному делу, а только те, которые основаны на достоверных фактах и источниках. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, которые основаны на догадках, предположениях, слухах без указания на источник их получения либо получены потерпевшим незаконным способом, являются недопустимыми, не имеющими юридическую силу. Такие показания не годны для того, чтобы быть положенными в основу обвинения кого-либо в совершении того или иного преступления. Таким образом, показания потерпевшего должны соответствовать как критерию достоверности и истинности, так и критерию нравственности и законности.

Потерпевший не только обязан давать правдивые показания, но и вправе давать такие показания, которые способствуют раскрытию преступления, и потому дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны дать возможность потерпевшему давать показания и зафиксировать их для поддержания должного хода уголовного расследования.

<217> См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 3.

Показания потерпевшего должны быть проверены и оценены в отдельности и в совокупности с другими доказательствами с учетом того, что он зачастую бывает пристрастен и заинтересован в исходе возбужденного уголовного дела, нередко склонен пристрастно изобличать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и добиваться его обязательного осуждения. Показания потерпевшего могут быть и неправдивыми, изменчивыми, противоречивыми или не согласующимися с другими обстоятельствами дела и потому не должны восприниматься в качестве бесспорных доказательств <218>.

<218> См. также: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) // Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2004. С. 147.

Допрос потерпевшего должен проводиться в соответствии со статьями 187 - 191 и 277 УПК РФ в определенном месте и в определенное время, в определенном порядке вызова для допроса, в соответствии с общими правилами проведения допроса, особых правилах допроса несовершеннолетних потерпевших, а также при обязательном составлении протокола допроса.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных в заявлении о преступлении, сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, и эти данные указывают на признаки преступления. В правоприменительной практике расследования уголовных дел, носящих характер частного или частно-публичного обвинения, нередко возникает необходимость и обязанность доказывания самим потерпевшим факта причинения ему вреда. Проблема собирания, исследования и должной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве является одной из самых старых и в то же время всегда актуальных проблем теории и практики уголовно-процессуального правотворчества и правоприменения.

Процесс собирания доказательств потерпевшим представляет собой поиск, обнаружение, истребование, получение и фиксацию доказательственной информации в виде сведений, документов или предметов такими способами, которые не запрещены действующим законодательством. По Конституции РФ потерпевший имеет право защищать себя, а стало быть, и собирать доказательства для защиты своих законных интересов любыми не запрещенными законом способами. Собирать доказательства потерпевший может посредством получения предметов, документов и иных несекретных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок и иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Согласно ст. 24 Конституции РФ все органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны выдавать ему затрагивающие его интересы документы или их копии.

Следует заметить, что в самом тексте УПК РФ нет никаких указаний на право потерпевшего собирать доказательства описанным выше путем, хотя для защитника обвиняемого и подсудимого такое законодательное описание в какой-то мере дано. Представляется в связи с этим необходимым законодательное предоставление потерпевшему таких же равных процессуальных прав по собиранию доказательств, какие имеет адвокат - защитник обвиняемого и подсудимого, так как это соответствовало бы конституционно закрепленному принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Стало быть, в п. 4 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо внести дополнение о порядке, способах и возможностях потерпевшего и его представителя собирать доказательства наравне с адвокатом - защитником обвиняемого и подсудимого. Нам, в частности, представляется, что помимо прочих указанных в законе возможностей, потерпевший и его представитель должны иметь право собирать и представлять доказательства, получать предметы, документы и иные несекретные сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Они также должны быть вправе в необходимых случаях прибегать к помощи специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.

Разумеется, имея право самостоятельно собирать доказательства всеми способами, не запрещенными действующим законодательством, потерпевший имеет также возможность на договорной основе получить помощь в собирании доказательств в частных детективных организациях. Такое право ему дано п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <219>. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" потерпевший имеет право заключить с частным детективом договор об осуществлении сбора сведений по уголовному делу.

<219> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

Порядок получения представленных потерпевшим документов и предметов действующим УПК РФ не предусмотрен <220>. Некоторые процессуальные требования к отдельным способам представления документов и предметов для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств установлены подзаконными актами. Например, как устанавливает п. 6 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам от 18 октября 1989 г. N 34/15, в случае представления предметов, документов, ценностей или иного имущества, которые могут иметь значение вещественных доказательств, должен быть составлен протокол в соответствии со статьями 86 и 166 УПК РФ. Дознаватель, следователь, прокурор или судья обязаны допросить лицо, представившее данные доказательства, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

<220> См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

Представляется, что работники правоохранительных органов должны иметь право оказывать всяческое содействие потерпевшему в сборе доказательств, которые недоступны для него. Например, по ходатайству потерпевшего мировой судья вправе оказать ему содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены потерпевшим самостоятельно. Не оказывая никакого предпочтения состязающимся сторонам (обвинения и защиты), дознаватель, следователь, прокурор и судья, по возможности, обязаны при сборе доказательств помогать как потерпевшему, так и подсудимому во избежание одностороннего и необъективного рассмотрения уголовного дела. Ведь основной целью уголовного судопроизводства является "его служение защите человека, личности, обязанность свершения правосудия", "обеспечение доступа к правосудию и справедливости судебного разбирательства и судебного решения" (ст. 6 Европейской конвенции о правах и основных свободах <221>, а не только выяснение того, какая из состязающихся сторон уголовного процесса юридически более подготовлена и сильна <222>. Следовательно, в ч. 2 ст. 319 УПК РФ необходимо внести существенные поправки, а именно: слово "вправе" необходимо заменить словом "обязан" для того, чтобы принципы состязательности и выявления истины по делу взаимно предполагали, а не исключали друг друга в процессе судебного разбирательства уголовного дела. Правомерное сочетание принципа выявления истины по делу и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве установлено в законодательствах многих развитых государств мира. Например, согласно ч. 2 ст. 244 УПК ФРГ и п. 2 Федеральных правил использования доказательств в судах США для установления истины, которая является целью всякого правомерного судопроизводства, суд обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для дела <223>.

<221> См.: Лупинская П.А. Указанное сочинение. С. 278.

<222> См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

<223> См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе // Традиция и современность. М., 2000. С. 153.

Обязанность правоохранительных органов помогать потерпевшему при сборе доказательств для возбуждения уголовного дела, признания и защиты его конституционных прав и законных интересов должна быть установлена на законодательном уровне. Любопытен тот факт, что 27 июня 2005 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление о необходимости изменения порядка возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения <224>. Дело в том, что после полученных от побоев ран, нанесенных неизвестными людьми, с заявлением о возбуждении уголовного дела и признании себя потерпевшим в суд обратился некий гражданин Н. Однако вопреки требованиям ст. 52 Конституции РФ, которая дает каждому человеку гарантию доступа к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба, правоохранительные органы отказали в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, отговариваясь тем, что гражданин Н. является совершеннолетним, трудоспособным, работающим и материально состоятельным, чтобы самостоятельно найти своих обидчиков, доказать их вину и получить материальную компенсацию за нанесенный ему ущерб. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, отсутствие у дознавателя, следователя, прокурора и суда установленной законом обязанности по установлению личности виновного и привлечению его к уголовной ответственности не обеспечивает государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены соответствующими положениями Конституции РФ.

<224> См.: Леви А. А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 107 - 108.

Как показывает приведенный ниже пример, по действующему УПК РФ Российское государство в лице его правоохранительных органов ушло от конституционно установленных прямых своих обязанностей по раскрытию и расследованию уголовно наказуемых деяний, которые относятся к категории уголовных дел частного обвинения. Уверены, что такие законодательные пробелы, которые препятствуют всестороннему действию Конституции РФ в сфере защиты прав и свобод человека, в том числе и в сфере эффективной защиты прав потерпевшего, должны быть преодолены не подзаконными актами и постановлениями Конституционного Суда РФ, но положениями самой Конституции и законов Российской Федерации. Для преодоления подобных концептуальных заблуждений необходимо внести конкретные поправки в положения УПК РФ об основных обязанностях представителей правоохранительных органов по государственной и судебной защите прав потерпевших в России. Без таких законоустановленных обязанностей по защите конституционных прав потерпевших и их законных интересов в уголовном судопроизводстве органы дознания, следствия, прокуратуры и суда не могут вообще называться правоохранительными органами государства и обеспечить доступ потерпевшего от преступления к правосудию.

Проверка или исследование доказательств, представленных потерпевшим, является обязанностью органов дознания и следствия, прокуратуры и суда. Они устанавливают допустимость исходных доказательственных сведений, документов и предметов, собранных потерпевшим, определяют источники относимых и допустимых доказательств для получения искомого знания и выявления юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу. Статья 87 УПК РФ обязывает соответствующих представителей правоохранительных органов проверять представленные им доказательства систематически, т.е. не только в отдельности, но и в их совокупности с другими полученными доказательствами и обстоятельствами дела.

Статья 88 УПК РФ устанавливает правила оценки принятых доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его относимости к рассматриваемому делу и его допустимости, т.е. его достоверности и законности получения, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Часть 3 ст. 88 и ст. 235 УПК РФ устанавливает, что по ходатайству сторон уголовного судопроизводства или по инициативе соответствующих представителей правоохранительных органов любое незаконно добытое доказательство может быть признано недопустимым. Например, согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены незаконным путем, не могут считаться допустимыми доказательствами. Согласно принципу преюдиции, установленному в ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные во вступившем в силу судебном приговоре, признаются дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают никаких сомнений у суда.

Обязанность или бремя доказывания (бремя опровержения доводов) <225>, о которых говорится в ч. 4 ст. 235 УПК РФ, всегда лежит на лице, которое ходатайствует о приобщении или исключении данного доказательства. Поэтому потерпевший и его представитель должны быть очень разборчивыми в том, какие им нужно собрать и представить доказательства дознавателю, следователю, прокурору или судье.

<225> См.: Лупинская П.А. Обязанность доказывания (бремя доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. С. 249 - 251.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве, к сожалению, нет установленного законом четкого порядка представления и получения доказательств посредством составления соответствующего протокола, хотя в законодательстве других государств имеются специальные главы, посвященные решению подобных вопросов <226>. Например, главы 24 и 25 УПК Республики Узбекистан, которые устанавливают порядок принятия и приобщения к материалам уголовного дела доказательств, озаглавлены так: "Представление предметов и документов", "Приобщение к делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств и письменных документов".

<226> См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 68.

Статья 198 УПК Республики Узбекистан обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд осмотреть представленные предметы (в том числе оружие, наркотики, яды и другие вещи, которые изъяты из свободного обращения) и принять его по протоколу. Если эти предметы, по мнению соответствующего должностного лица, которое ведет следствие, не имеют отношения к делу, то оно обязано после осмотра немедленно вернуть представившему ему этот предмет или документ лицу под расписку. В уголовном судопроизводстве Узбекистана каждому дознавателю или следователю принадлежит право представлять документы и другие вещественные доказательства, которые находятся в его распоряжении.

В связи с изложенным было бы целесообразным установление в российском уголовно-процессуальном законодательстве четкого порядка представления и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств. В этой связи ст. 87 УПК РФ следует именовать как "Правила представления, проверки и приобщения к делу доказательств" и подробно описать в ней порядок представления, проверки и приема любых сведений и вещей, которые могли бы стать доказательствами по делу.

Часть 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляет адвокату - защитнику обвиняемого право собирать и представлять доказательства. Выше мы уже говорили, что правом собирания доказательств должны обладать также потерпевший и его представитель. Однако в законодательстве было бы неправильным установление исчерпывающего перечня способов получения доказательств, поскольку ни потерпевшие, ни их адвокаты-представители не являются должностными лицами, которые представляют государственные органы, и потому вольны в целях защиты своих прав и законных интересов собирать доказательства всеми способами, которые не запрещены законом. Такая правовая позиция установлена в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Одновременно представляется, что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" необходимо внести соответствующую поправку о порядке собирания правомерных, не запрещенных законом, способов собирания доказательств обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим и его представителем, причем перечень способов собирания доказательств сторонами уголовного процесса не должен носить исчерпывающего характера.

Что касается порядка представления потерпевшим и его представителем доказательств дознавателю или следователю, то представляется, что при принятии представителями правоохранительных органов тех или иных документов или предметов должен быть составлен отдельный протокол с приложенной конкретно описью принимаемых вещей и подробным описанием их внешних параметров, физических и химических свойств. В тех случаях, когда представленные в качестве доказательств документы и вещи количественно или качественно трудно поддаются подробному описанию, необходимо при их принятии дознавателем или следователем обязательное участие понятых <227>. Такую поправку следует внести в предложенную нами новую редакцию статьи 87 УПК РФ с тем, чтобы ни одно доказательство не было утеряно, скрыто или заменено работниками правоохранительных органов. Известно, что в следственно-судебной практике утеря, сокрытие, замена или уничтожение вещественных доказательств, к сожалению, случаются довольно часто.

<227> См. также: Яссельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 22.

Во всех уголовных делах, при которых основанием для проверки и оценки представленных потерпевшим доказательств, а также для признания заявителя в качестве потерпевшего может стать заключение судебной экспертизы, необходимо обязательное назначение и производство экспертизы, равно как и обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего. В связи с этим в действующее уголовно-процессуальное законодательство следует внести соответствующие поправки. Такие дополнительные поправки нужно сделать в ст. ст. 45, 57, 80 и 85 УПК РФ, которые должны устанавливать несколько иной порядок проверки и оценки доказательств с обязательным участием эксперта и представителя потерпевшего в процессах доказывания, в том числе и в момент возбуждения уголовного дела и признания заявителя в качестве потерпевшего.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству возбуждение уголовного дела частного обвинения производится посредством подачи потерпевшим или его представителем в суд заявления о совершении преступления в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения осуществляется на основании ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего или его представителя, кроме тех случаев, когда прокурор вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего, который в силу своего беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства обязанность осуществлять уголовное преследование, то есть осуществлять процессуальную деятельность в целях изобличения обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, по абсолютному большинству уголовных дел в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством (ст. 21 и др. статьи УПК РФ) возложена на государство в лице прокурора <228>. Бытует расхожее мнение о том, что права и законные интересы потерпевшего защищаются прокурором, участвующим в уголовном деле, однако не надо забывать о том, что законодатель не возлагает на прокурора подобных функций по защите прав потерпевшего, несмотря на то что косвенно, защищая государственные интересы в уголовном судопроизводстве, прокурор защищает также интересы потерпевшего, который олицетворяет собой уязвленное преступлением общество в целом. В практической жизни потерпевший зачастую вынужден сам защищать свои права и законные интересы либо на платной основе приглашать в качестве своего представителя профессионального адвоката. Судебно-следственная практика знает немало случаев, когда потерпевший из-за неимения достаточных средств не может приглашать для защиты своих прав и законных интересов представителя и потому оказывается лицом к лицу с обвиняемым и его защитником - опытным и профессиональным адвокатом. Расходы на своего представителя, участвовавшего в процессе дознания, на предварительном и судебном следствии, могут быть возмещены потерпевшему только в том случае, если по делу будет вынесен обвинительный приговор и только тогда, когда осужденный будет способен оплатить эти расходы из своих личных сбережений либо из своего заработка, если, конечно, он в местах лишения свободы будет иметь хоть какую- нибудь оплачиваемую работу. По справедливому мнению И.Л. Трунова, до сих пор должного законодательного решения правового положения потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве не дано <229>.

<228> См.: Масленникова Л.Н. Назначение уголовного судопроизводства: достигается ли оно сегодня в России? // Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения". М., 2007. С. 63.

<229> См.: Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С.

233.

В уголовном судопроизводстве потерпевший фактически выступает на стороне обвинения и является обвинителем обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления лица, поскольку он, естественно, заинтересован в изобличении и установлении виновности лица, которое явно или предположительно совершило против него преступление и которое причинило (или, во всяком случае, попыталось причинить) ему вред, который подлежит полному и своевременному возмещению. На основании п. 47 ст. 5 УПК РФ стороной обвинения является не только потерпевший, но и его законный представитель и представитель по доверенности, гражданский истец и его представитель. По определению п. п. 22 и 55 ст. 5 УПК РФ, обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В делах частного обвинения частный обвинитель в соответствии с п. 59 ст. 5, ст. ст. 43 и 318 УПК РФ является субъектом обвинения в уголовном процессе. Как известно, уголовными делами частного обвинения считаются те уголовные дела, которые возбуждаются только по заявлению пострадавшего в случаях причинения ему легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), нанесения ему побоев (ст. 116 УК РФ), клеветы и оскорбления (ст. ст. 129 и 130 УК РФ). Такие дела возбуждаются также по заявлению представителя потерпевшего. Примирение потерпевшего и обвиняемого при рассмотрении этой категории уголовных дел служит основанием для их прекращения. Уголовными делами частно-публичного обвинения считаются те уголовные дела, которые связаны с изнасилованием (ст. 131 УК РФ), насильственными действиями сексуального характера (ст. 132 УК РФ), нарушением прав и свобод человека (ст. 136 УК РФ), нарушением неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ), нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), необоснованным отказом от приема на работу или необоснованным увольнением беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет (ст. 145 УК РФ), нарушением авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушением изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ). Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его представителя, однако в отличие от уголовных дел частного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Все дела частного и частно-публичного обвинения, кроме преступлений, которые носят сексуальный характер, имеют небольшую общественную опасность и потому подсудны мировому судье. Порядок судебного рассмотрения подобных дел в основном зависит от волеизъявления самого потерпевшего и потому имеет свою процессуальную специфику. Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, родственника или прокурора.

По ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель имеет право возбуждать уголовное дело о любом преступлении, в том числе по преступлениям, указанным выше, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или не способного по тем или иным причинам самостоятельно воспользоваться своими правами. Например, если потерпевшим является недееспособное лицо, малолетний ребенок, человек престарелого возраста или иное лицо, которое страдает определенными физическими и психическими недостатками, а также не имеет законных представителей для самостоятельной подачи заявления о возбуждении уголовного дела, то соответствующие работники правоохранительных органов не только вправе, но и обязаны инициировать уголовное дело и встать на защиту прав и законных интересов такого потерпевшего.

Стало быть, в ч. 4 ст. 20 УПК РФ следует внести поправки, дополнив текст закона после слов "дознаватель" словом "обязаны", чтобы не получилось так, что дознаватель, следователь или прокурор после получения сообщения о совершенном против таких несамостоятельных лиц того или иного преступления, в том числе и преступления частного и частно-публичного характера, могли легко и безответственно отворачиваться от своей оплачиваемой налогоплательщиками социальной функции своевременной защиты конституционных прав и законных интересов каждого человека, даже если этот человек не является гражданином Российской Федерации. Ведь согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По закону частным обвинителем может быть сам потерпевший, его родитель, усыновитель, опекун или попечитель несовершеннолетнего либо совершеннолетнего потерпевшего, который по своему физическому или психическому состоянию не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В роли частного обвинителя может быть также представитель юридического лица (предприятия, учреждения или организации), на попечении которого данный пострадавший находится, либо соответствующий орган опеки и попечительства, а в случае смерти пострадавшего - и его близкие родственники.

Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ. Иными словами, частный обвинитель вправе ходатайствовать о допросе свидетелей, потерпевших, экспертов, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение, по существу обвинения, а также по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. Он также вправе высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Следует заметить, что в исследуемой работе ниже научно обоснованы выводы о целесообразности изменения положений ст. 246 УПК, предусматривающие право потерпевшего на продолжение участия в судебном разбирательстве дела, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения. В таком случае потерпевший становится частным обвинителем, который поддерживает ранее предъявленное государственным обвинителем обвинения, от поддержания которого последний отказался. В этой связи представляется необходимым внесения изменения и в статью 43 УПК РФ, изложив часть первую этой статьи в следующей редакции: "Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

Частный обвинитель также вправе предъявлять и поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав потерпевшего. Если потерпевший не желает пользоваться юридической помощью частного обвинителя, то он должен на основании ст. 43 УПК РФ быть вправе пользоваться теми же процессуальными правами, что и частный обвинитель. Следовательно, в ст. 42 УПК РФ следует внести дополнение, которое оговаривает такое право потерпевшего на всех этапах уголовного судопроизводства. Верность такого подхода подтверждается тем, что согласно ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя со всеми его процессуальными правами.

На основании ч. 7 ст. 318 УПК РФ частному представителю должны быть разъяснены его права, которые установлены статьями 42 и 43 УПК РФ, и по этому поводу должен быть составлен протокол, который подписывается заявившим желание стать частным обвинителем и судьей. Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ частный обвинитель вправе иметь время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства, в том числе и о повторении допроса свидетелей, потерпевших, экспертов или иных судебных действий. Он также вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств, участвовать в исследовании доказательств, излагать свое мнение по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Он вправе предлагать суду свои соображения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, осуществлять некоторые другие полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Частный обвинитель может изменить уже предъявленное обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого. Он также может вовсе отказаться от предъявленного обвинения, и его отказ станет основанием для прекращения возбужденного уголовного дела. Если уголовное дело изначально было возбуждено прокурором, то обвинение по делу обязан поддерживать государственный обвинитель, хотя это автоматически не лишает частного обвинителя его права поддержания обвинения.

Представляется, что по делам частного обвинения, когда участие государственного обвинителя по закону обязательно, всегда должно быть проведено предварительное расследование, в ходе которого у потерпевшего должна быть возможность иметь также своего представителя, который будет играть роль частного обвинителя. Такую возможность ныне действующий УПК РФ, к сожалению, не предусматривает, и потому такая дополнительная возможность действенной защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве не практикуется. Следовательно, в действующее уголовно- процессуальное законодательство России необходимо внести соответствующие дополнения-поправки для правомерного расширения возможностей защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В случае смерти потерпевшего уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании ч. 2 ст. 318 УПК РФ путем подачи соответствующего заявления его близкими родственниками, которым переходят все субстанциональные и процессуальные права умершего потерпевшего.