§ 1. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства
Во второй половине прошлого столетия во многих странах проблема противоправного воздействия обвиняемой стороны на потерпевших, свидетелей, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту.
Для усиления государственной защиты этих лиц на уровне международного права и национальных законодательств была принята система юридических норм, которая была призвана упорядочить решение данной проблемы. Подобные законодательные меры по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства принимаются и в современной России.Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года допускали в порядке исключения проведение закрытого судебного заседания по соображениям соблюдения принципов морали, интересов несовершеннолетних, защиты частной жизни сторон уголовного судопроизводства, сохранения общественного порядка, государственной безопасности, а также иных особых обстоятельств. К числу таких особых обстоятельств причислялись также безопасность потерпевшего, защита его личной жизни, его конституционных прав и законных интересов при рассмотрении уголовного дела и возмещение ему понесенного им физического, морального и материального ущерба.
В начале 1990-х годов в нововведенной статье 271 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик <185> устанавливался принцип государственной защиты участников уголовного процесса, который гласил, что "при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или другим, участвующим в уголовном деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством...
меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности". Статья 12 указанного Закона от 12 июня 1990 года предусматривала возможность проведения закрытого судебного заседания, а статья 351 Закона допускала возможность прослушивания телефонных и иных переговоров потерпевшего и свидетеля, подвергшихся противоправному воздействию со стороны злоумышленников. Вместе с тем наличие давления на потерпевшего и свидетеля никогда не освобождало их от обязанности давать правдивые свидетельские показания, поскольку они подлежали привлечению к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний независимо от мотивации противоправного поведения <186>.<185> См.: Закон СССР от 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. N 26. Ст. 495.
<186> См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 726.
Эти законодательные реформы нашли свое продолжение в проектах последующих законов, принятых в Российской Федерации. Так, например, ч. 24 ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" <187> устанавливала обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности. Предусматривалась также необходимость "определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов" <188>.
<187> См.: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
<188> См. также: Концепция судебной реформы 1991. Постановление ВС РСФСР "О концепции судебной реформы в РСФСР" от 24.10.1991 N 1801-1 // ВВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
Статья 2 Конституции РФ 1993 года провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства.
Одной из гарантий государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства. Известно, что уголовное судопроизводство нередко сопряжено с возможностями противоправного психологического воздействия обвиняемого на действия остальных его участников, в особенности на потерпевших и свидетелей обвинения. Одним из надежных гарантов противодействия данному воздействию является в настоящее время система норм, обеспечивающих личную безопасность свидетелей и потерпевших. Надо сказать, что институт противодействия указанному неправомерному воздействию обвиняемого на потерпевших и свидетелей является относительно новым для российской уголовно- процессуальной практики и потому обременен множеством трудностей по своевременному и правильному выбору средств действенной защиты прав потерпевших и иных участников уголовного процесса.Пункт 5 ст. 7 Закона РФ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" <189> предусматривает одним из оснований проведения оперативно- розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей и близких от преступных и иных противоправных посягательств.
<189> См.: Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СЗ РФ. 14.08.1995. N 33. Ст. 3349.
Более поздним итогом всей предыдущей законотворческой деятельности стало введение в УПК РФ 2001 года института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их родственников и близких лиц <190>. Далее последовало принятие Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 г.
N 119-ФЗ <191>. Указанный Закон, который стал существенным продвижением в деле обеспечения личной защиты потерпевшего и свидетелей преступления, устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения. В первую очередь это касается мер и оснований государственной защиты свидетелей и потерпевших, поскольку именно государство должно быть заинтересовано в беспрепятственной реализации правосудия и укреплении правопорядка, полноты и объективности расследования, которые невозможно обеспечить, если в стране отсутствует надежная система защиты указанных лиц, на показаниях которых основывается весь процесс уголовного судопроизводства. Однако до настоящего времени механизм действия этого Закона в полной мере не осуществляется. Одной из причин этого является отсутствие подробного законодательного решения данного вопроса в Законах о федеральном бюджете, "О Федеральной службе безопасности", "О милиции" и т.д.<190> См.: СЗ РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 06.06.2000. N 23. Ст. 2200.
<191> См.: СЗ РФ. 23.08.2004. N 34. Ст. 3534; СЗ РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст.
25.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. " О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса" <192> меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления. Однако нам представляется, что в данном положении Закона слово "могут" целесообразно было бы заменить словом "обязаны", поскольку если дознаватель, следователь, прокурор и суд, сознавая достаточно высокую вероятность реальной угрозы в отношении заявителя до возбуждения уголовного дела не приняли необходимые меры его личной безопасности <193> и по этой причине заявитель был убит или ранен предполагаемыми преступниками или их сообщниками, то все перечисленные работники правоохранительных органов должны быть привлечены к уголовной ответственности.
<192> См.: Собрание законодательства РФ.
2004. N 34. Ст. 3534; N 1 (ч. 1). Ст. 25; См. также: Парфенова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 167 - 187.<193> Например, если не была установлена личная охрана, охрана жилища или имущества защищаемого лица с использованием технических средств наблюдения и сигнализации согласно ст. 7 Закона.
Для обеспечения личной безопасности потерпевшего правоохранительные органы обязаны тщательно рассмотреть сообщения, которые поступают к ним от потерпевших, в особенности учитывать субъективную оценку существующей угрозы для правильной оценки степени опасности и выбора мер безопасности и защиты в отношении данного потерпевшего. В частности, правоохранители должны обратить внимание на личностные качества потерпевшего, на состояние его здоровья, психические и психологические особенности, принадлежность к определенной среде, зависимость заявителя от обвиняемого. При выборе мер безопасности необходимо также учитывать доказательную значимость показаний потерпевшего для обвинения и осуждения обвиняемого или подсудимого, на отношение потерпевшего к выполнению своих процессуальных обязанностей. Правоохранители должны учитывать также личностные качества тех лиц, от которых может исходить угроза, степень тяжести предполагаемого наказания, их поведение на предварительном и судебном следствии, их склонность к применению насилия, степень вероятности непосредственной угрозы, адресованной потерпевшему или родственникам или близким, прошлые судимости, поведение их ближайшего окружения.
Для принятия действенных мер безопасности и защиты потерпевших необходима максимальная оперативность в проверке сообщений о вероятных противоправных посягательствах на потерпевшего или свидетелей преступления.
По наблюдениям О. А. Зайцева, следственно-судебная практика и выборочные статистические данные свидетельствуют о том, что зачастую по фактам преступного воздействия на потерпевших и других участников уголовного судопроизводства уголовные дела не возбуждаются.
Если и принимается решение о возбуждении уголовного дела и принятии соответствующих мер безопасности, то спустя длительное время после поступления от потерпевшего заявления о совершенном на него преступном посягательстве. Очень редко возбужденные дела доходят до суда <194>. Только при личном контакте следователя и оперативного работника возможна наилучшая разработка плана следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и применения мер безопасности, направленных на защиту потерпевших и других участников уголовного процесса. По мере его выполнения следователь и оперативный работник обязаны периодически информировать друг друга о данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В то же время в процессе такого взаимодействия следователь обязан предпринять все меры для исключения утечки информации о потерпевшем, безопасность которого обеспечивается <195>.<194> См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 298.
<195> Там же. С. 298.
При расследовании преступлений, связанных с посягательством на личность и права потерпевшего, уголовные дела должны возбуждаться без обычной проверки и осуществления мер безопасности в отношении потерпевших, поскольку принятие мер безопасности в отношении потерпевших и других добросовестных участников уголовного процесса требует особой оперативности. Заявления о противоправных деяниях в отношении потерпевших подлежат обязательной регистрации, а после регистрации направляются в органы предварительного следствия для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке. После проверки фактов, изложенных в заявлении, и установления оснований реальной угрозы личности потерпевшего правоохранительные органы обязаны возбудить уголовное дело против указанных в заявлении лиц и дать делу соответствующий ход для избрания меры пресечения для них и привлечения их к уголовной ответственности. Во всех случаях необходимые следственные действия должны проводиться в режиме реального обеспечения личной безопасности потерпевших.
В случае применения физического насилия к потерпевшему или повреждения его имущества правоохранительные органы обязаны безотлагательно произвести осмотр места совершенного преступления, освидетельствование потерпевшего, а также другие неотложные следственные действия для выявления и сохранения следов совершенного преступления. К первоначальным следственным действиям относятся также допросы потерпевших и свидетелей, от качества проведения которых зависит вероятность своевременного установления и задержания подозреваемых в совершении преступления лиц. После задержания подозреваемого должен проводиться личный обыск для обнаружения предметов, которые прямо или косвенно могут свидетельствовать о реальности угроз потерпевшему.
Следователь обязан ставить пострадавшего или потерпевшего в известность о задержании подозреваемого в совершении преступления лица, поскольку потерпевший при необходимой информированности о сроках, объеме, ходе и результатах предварительного следствия может существенно помочь следователю в планировании первоочередных следственных действий для выявления преступления. Дело в том, что нередко потерпевшие имеют самую полную и важнейшую информацию о личности подозреваемого. Они могут знать достаточно много о личности подозреваемого, его преступных связях и прошлых судимостях, местах, в которых он может прятать орудия преступления и другие предметы, которые могут считаться вещественными доказательствами в уголовном деле. Эта информация для следователя может оказаться необходимой и полезной для своевременного разоблачения предполагаемого преступника.
Дознаватель, следователь и прокурор обязаны оказать потерпевшему не только правовую, но и организационно-психологическую поддержку с учетом его травмированного преступлением душевного состояния. Они обязаны проявлять к потерпевшему должное уважение и внимание, всячески воодушевлять и поощрять во всех его действиях, направленных на раскрытие преступления и привлечение виновных к уголовной ответственности. Ведь большинство потерпевших по вполне понятным причинам видят или по крайней мере хотят видеть в следователе и других работниках правоохранительных органов единственную первоначальную защиту и надежду для своевременного пресечения той реальной угрозы, которая висит над ними. Именно поэтому для обеспечения безопасности потерпевших работники правоохранительных органов обязаны использовать все законом данные им оперативно-розыскные и организационно-технические средства в зависимости от конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, подозреваемого и окружающих их лиц, от которых может исходить реальная и непосредственная угроза в отношении потерпевшего.
Защитой от неправомерного воздействия обвиняемой стороны на потерпевшего могут являться и меры пресечения. В действующем УПК РФ основания для их избрания прямо указаны в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ: это - возможные угрозы обвиняемого свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства. Между тем на практике некоторые судьи в обоснование ходатайств о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу, требуют от дознавателей, следователей и прокуроров достаточных доказательств об уже проявленных со стороны обвинения угрозах, в частности и в отношении потерпевших <196>. Такое неправомерное толкования закона приводит к необоснованному вынесению постановлений об отказе в избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Поэтому в целях устранения указанного пробела в законе и неправомерного его применения на практике предлагается уточнение указанной нормы закона посредством дополнения п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ после слов "может угрожать" словом "потерпевшему" <197>.
<196> См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2007 года "Об отмене Постановления Кизлярского районного суда от 14 июня 2007 г. относительно принятия мер по обеспечению безопасности потерпевшего" // Архив Кизлярского районного суда Республики Дагестан.
<197> См.: Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. N 1. С. 44 - 48
На основании ст. 6 указанного Закона в отношении защищаемого лица могут применяться такие меры безопасности, как личная охрана потерпевших и их близких, охрана их жилища и имущества, выдача им специальных средств индивидуальной защиты (газовых пистолетов, баллончиков, мобильных телефонов, автотранспорта), изменение их внешности посредством пластической операции, изменения их прически или отращивания бороды, замена всех их документов, которые удостоверяют их личность, изменение их телефонных номеров или номеров индивидуального транспортного средства, временное помещение их в безопасное место, переселение их на другое место жительства, изменение места их работы, службы или учебы, а также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Например, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, средством предупреждения и предотвращения неправомерного воздействия обвиняемого на потерпевшего может стать производство некоторых следственных действий (осмотр, следственный эксперимент, обыск и т.д.) без участия понятых и потерпевшего. Другой мерой безопасности является выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования в целях изоляции осужденного и тем самым предотвращения возможности его воздействия на потерпевших и свидетелей, дающих показания относительно других эпизодов преступной деятельности обвиняемого.
В статье 15 указанного Закона устанавливаются также меры социальной поддержки потерпевших и других охраняемых законом лиц. Эти меры реализуются на основании постановления органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, в виде единовременного пособия за счет средств федерального бюджета. Например, для переезда на новое место жительства охраняемым лицам должны быть выделены средства для покрытия расходов на переезд, трудоустройство, изменение места воинской службы, учебы или отбывания наказания.
Особой должна быть охрана личной безопасности потерпевших, находящихся в беспомощном состоянии, поскольку в этих случаях жертвы преступления не способны адекватно оценивать грозящую им опасность. На таких потерпевших обвиняемые могут оказать воздействие не только и не столько непосредственно, сколько посредством их близких родственников, врачей и прочих попечителей. Необходимо подчеркнуть, что перечень видов мер безопасности, которые установлены в статье 6 Закона, не имеет исчерпывающий характер, поскольку их выбор во многом зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и необходимых условий защиты конкретных лиц. Ввиду того, что поддержание безопасности потерпевших и их близких в уголовном судопроизводстве является необходимым условием для их надлежащего участия в осуществлении правосудия, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок реализации безопасности потерпевших в уголовном процессе, не должны исключать применение иных законных мер безопасности, но должны применяться в разумном сочетании с ними.
Статья 16 указанного Закона устанавливает правомерные основания для применения мер безопасности. Этими основаниями являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. В статье 23 Закона устанавливаются права и обязанности защищаемых государством лиц. Статья 25 Закона устанавливает ответственность должностного лица за нарушение требований по обеспечению государственной защиты, за виновное непринятие решения об осуществлении государственной защиты этой категории лиц, а также за ненадлежащее применение необходимых мер безопасности.
Между тем связанные с мерами безопасности соответствующие изменения в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство в полной мере не еще не произведены. Подобные законодательные пробелы существенно осложняют оперативное применение таких мер безопасности, как замена документов потерпевших, изменение их места работы, переселение их в другое место жительства.
Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 N 200 в целях реализации указанного Закона утверждена Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы", разработаны основные мероприятия программы и механизм их исполнения, распределены затраты между ее участниками <198>.
<198> См.: Собрание законодательства РФ. 17.04.2006. N 16. Ст. 1739.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 630 утверждены Правила, регулирующие применение отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В приложениях к Правилам содержатся формы постановления об избрании меры безопасности, уведомления об избрании (изменении, дополнительном применении) меры безопасности в отношении защищаемого лица и предупреждения о неразглашении сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении его мерах безопасности <199>.
<199> См.: Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. N 45. Ст. 4708; Российская газета. 10.11.2006. N 253.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 664 утверждены Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты. Правила определяют размеры и порядок выплаты единовременных пособий защищаемым лицам, а в случае гибели (смерти) защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве - членам семьи погибшего (умершего) и лицам, находившимся на его иждивении <200>.
<200> См.: Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. N 47. Ст. 4895.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 N 134 утверждены Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства <201>. Правила устанавливают порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты защищаемых лиц, включая основания для защиты сведений и порядок действий органов, осуществляющих меры безопасности, по защите сведений конфиденциального характера.
<201> См.: Собрание законодательства РФ. 12.03.2007. N 11. Ст. 1325.
В настоящее время МВД России разрабатываются меры по созданию специальных подразделений, уполномоченных на применение мер безопасности, а также порядок применения мер безопасности данными подразделениями министерства. Пока же такие подразделения есть всего в нескольких субъектах Российской Федерации.
Вместе с тем следует заметить, что положения перечисленных выше правительственных постановлений далеко не соответствуют требованиям практики и не способствует повышению эффективности государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Практика применения Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" показала, что ее предусмотренное Государственной программой финансирование не является достаточным.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", подготовленной авторами законопроекта в 2002 году, предполагаемые ежегодные расходы на реализацию мероприятий, предусматриваемых законопроектом, были оценены в 3817 млн. рублей. В 2003 году Правительство Российской Федерации на основании судебной практики оценило предполагаемый объем средств из федерального бюджета, направляемых на осуществление мер государственной защиты, в 740 млн. рублей на финансовый год.
В соответствии с Государственной программой "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы" объем выделенных на реализацию Программы финансовых средств составил 948720 тыс. рублей на три года, что в 12 раз ниже расчетного объема финансирования, представленного в упомянутой пояснительной записке 2002 года, и в 2,3 раза ниже объема финансирования, рассчитанного Правительством Российской Федерации в 2003 году.
Представляется очевидным, что реализация в рамках Государственной программы таких мероприятий, как привлечение сотрудников МВД России, ФСБ России и других правоохранительных органов к охране важного свидетеля или потерпевшего, предоставление жилища по другому месту жительства, изменение внешности и пр. требует куда более серьезных бюджетных ассигнований. Для реализации той же Государственной программы остро требуются также специалисты соответствующего профиля, специальная техника и оборудование.
Кроме того, следует отметить, что, не располагая ни достаточным финансированием, ни практическими навыками применения защитных мер, предусмотренных законом, сотрудники правоохранительных органов крайне редко прибегают к таким способам защиты охраняемых лиц, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, изменение места работы или учебы и др. Крайне затруднено применение таких мер безопасности, как переселение на другое место жительства и замена документов. В настоящее время они могут применяться лишь на временной основе. Для создания новой личности необходимо наделение защищаемого лица новой жизненной историей, подкрепленной всеми необходимыми документами (трудовыми, воинскими, пенсионными, об образовании и т.д.), а также собственностью. В настоящее время соответствующие нормативные правовые акты и механизмы их реализации не разработаны. К примеру, паспорт гражданина Российской Федерации нового поколения (так называемый биометрический паспорт) а также государственные регистрационные знаки на автотранспортные средства не могут быть выданы на новое лицо, хотя такая мера обеспечения безопасности прямо предусмотрена Государственной программой.
В связи с изложенным предлагается внести дополнения в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" положениями о компенсации вреда жертвам от преступлений, а также внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации положения о создании фонда защиты жертв преступлений, а также порядке его функционирования и механизме осуществления компенсационных выплат.
Следует отметить, что перечень объектов, которые, согласно закону, нуждаются в защите, также является неполным, поскольку противоправное посягательство может быть направлено не только на жизнь, здоровье и имущество, но также на честь и достоинство защищаемых лиц. В качестве основания для применения мер безопасности Закон устанавливает лишь "угрозы убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями". Если же воздействие на потерпевшего выражается в формах давления, которые формально не содержат состава противоправных действий, применение мер безопасности невозможно. Между тем таким воздействием может являться, например, демонстративное преследование потерпевших и свидетелей на улицах, их фотографирование незнакомыми лицами, появление рядом с их домом автомашин с людьми подозрительной внешности и т.д. Поэтому предлагается восполнение указанного пробела в Федеральном законе "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Не предусмотрен в Федеральном законе и комплекс мер по обеспечению безопасности защищаемых лиц после завершения судебного процесса. Для устранения указанного пробела необходимо дополнить Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и соответствующие статьи УПК РФ и УИК РФ нормами, позволяющими обеспечить безопасность защищаемых лиц после завершения судебного процесса, в частности в период отбывания осужденными уголовного наказания, при условно-досрочном освобождении от наказания и освобождении осужденных по отбытию срока наказания, а также в определенный период после освобождения осужденных от наказания.
Часть 4 ст. 11 УПК РФ предусматривает, что вред, причиненный охраняемому лицу по вине дознавателей, следователей, прокуроров и судей, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены действующим российским законодательством. Представляется, что было бы правомерно дополнить указанный Закон положением о правовой ответственности должностных лиц, которые своевременно не принимают необходимых мер по обеспечению безопасности заявителей, потерпевших и свидетелей совершенного преступления в тех случаях, когда охраняемым лицам непосредственно угрожает реальная опасность. В противном случае правоохранительные органы могут стать всего лишь констататорами, а не предупредителями фактов совершения новых преступлений против законом охраняемых лиц. Иными словами, дознаватели, следователи и прокуроры не должны дожидаться момента, когда совершится новое преступление против заявителей, потерпевших и свидетелей, и только после этого являться на место совершения очередного преступления для составления протокола о своем бездействии. Нельзя также забывать о том, что несвоевременное принятие правоохранительными органами мер по безопасности и защите прав потерпевшего и свидетелей обвинения может в итоге привести к вынесению неправосудного оправдательного приговора лицам, которые были фактически виновны в совершении тяжкого преступления, но которым посредством оказания психологического давления на потерпевшего или свидетелей обвинения удалось добиться внезапного изменения их показаний в судебном процессе в свою пользу.
Ввиду того, что чаще всего инициатором возбуждения уголовного дела является само лицо, которому причинили вред в результате совершения преступления, угрозы и насильственные действия преступников и их сообщников обычно бывают направлены на потерпевших и других свидетелей преступления. Именно по этой причине ст. 11 УПК РФ впервые закрепляет положение о государственной охране прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь потерпевших и свидетелей преступления. В этом положении говорится, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь или дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц установленные законом меры безопасности. Иными словами, если потерпевшему и его близким угрожают убийством или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, то органы дознания, следствия, прокуратуры или суд в пределах своих полномочий обязаны в отношении указанных лиц оперативно принимать меры безопасности.
Соответствующие представители правоохранительных органов государства обязаны в течение трех суток проверить сообщение или заявление пострадавшего и в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно применять меры безопасности в отношении потерпевшего или свидетелей совершенного преступления. При этом отказ в принятии таких мер безопасности должен быть обоснован и мотивирован соответствующим образом, поскольку он может быть обжалован в вышестоящий орган, который в течение суток должен принять решение о правомерности такого отказа от принятия мер безопасности. В течение этого времени потерпевший или свидетель преступления должен иметь право отказаться от дачи показаний, если, по его мнению, представители правоохранительных органов государства не принимают надлежащих мер безопасности в его отношении. Такая поправка должна быть внесена в ст. 308 УК РФ и ст. 42 УПК РФ, чтобы урегулировать временную правомерность отказа потерпевшего или свидетеля преступления от дачи показаний в уголовном судопроизводстве. В случае удовлетворения заявления о принятии мер безопасности орган, который осуществляет меры безопасности, заключает конфиденциальный договор с охраняемым лицом о взаимных правах и обязанностях, при нарушении которых другая сторона освобождается от ответственности. Меры безопасности могут быть отменены по заявлению охраняемого лица, если основания для их принятия перестали существовать <202>.
<202> См.: Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
Часть 9 ст. 166 УПК РФ закрепляет, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют указанные лица, не приводить данные об их личности <203>. Поэтому участие потерпевшего, его представителя и свидетеля преступления на предварительном следствии может производиться под тем или иным псевдонимом. Тайна личных данных указанных участников уголовного судопроизводства должна быть соблюдена независимо от права обвиняемого и его адвоката-защитника ознакомиться со всеми материалами дела <204>. Пункт 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. <205>, включает в себя также сведения, содержащиеся в уголовном деле. Постановление органа дознания, предварительного следствия или прокуратуры о подобных мерах безопасности потерпевших должно храниться в суде по правилам секретного делопроизводства, хотя факт вынесения такого постановления должен быть доведен до сведения обвиняемого и его адвоката-защитника. Дело в том, что в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осужденный должен иметь возможность обжаловать судебное решение, в основании которого лежат показания потерпевшего или свидетеля в качестве доказательства по данному уголовному делу. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства для общества одинаково значима защита потерпевшего от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовный процесс построен как состязание между сторонами, имеющими равные правовые возможности по защите прав и законных интересов на основании конституционного принципа равноправия и состязательности в уголовном судопроизводстве <206>.
<203> См.: Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
<204> См.: Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 23.
<205> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.
<206> См.: Масленникова Л.Н. Указанное сочинение. С. 66.
Задача обеспечения безопасности потерпевшего и других лиц уголовного судопроизводства является не только правом дознавателя, следователя, прокурора или суда, но также их прямой профессиональной, должностной и функциональной обязанностью. Поэтому ч. 9 ст. 166 УПК РФ необходимо поправить посредством замены слова "вправе" словом "обязаны". Только невыполнение законоустановленной обязанности (в отличие от отказа от реализации своего права) работником правоохранительных органов может стать основанием для привлечения его к юридической ответственности. Иначе не будет никаких правовых гарантий сохранения тайны личных данных потерпевшего и других участников уголовного процесса, которым грозит непосредственная и реальная опасность <207>. В этой связи нам представляется, что ст. 311 УК РФ должна быть дополнена положением об ответственности работников правоохранительных органов за разглашение сведений о принятых мерах безопасности в отношении потерпевшего и других участников уголовного процесса, которые активно помогают следствию и суду раскрыть совершенное преступление, выявить виновных и привлечь их к уголовной ответственности для свершения правосудия.
<207> См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999.
С учетом изложенного представляются также целесообразными поправки, уточнения и изменения в статье 166 УПК РФ в следующей редакции: -
ч. 9 ст. 166 УПК РФ предлагается дополнить положением, закрепляющим необходимость приобщения постановления к уголовному делу "в виде отдельного приложения, которое не должно предъявляться для ознакомления сторонам уголовного процесса"; -
ст. 166 УПК РФ дополнить ч. 10 следующего содержания: "При наличии оснований для применения мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса, в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников и близких лиц все материалы, содержащие анкетные данные указанных защищаемых лиц, изымаются из уголовного дела и приобщаются к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном частью девятой настоящей статьи. Все последующие, а при необходимости также повторные процессуальные действия с участием указанных защищаемых лиц, проводятся с использованием псевдонима".
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права на тайну переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть правомерно ограничено или приостановлено в тех случаях, когда настоятельно требуется гарантия личной и имущественной безопасности потерпевшего. Например, согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников и близких допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров. Такой контроль осуществляется по письменному заявлению охраняемых лиц, а при отсутствии их заявления - на основании судебного решения. Дознаватель, следователь, прокурор вправе по своей инициативе решить вопрос о представлении перед судом ходатайства о проведении соответствующих мер безопасности, а суд на основании ч. 2 ст. 13 УПК РФ правомочен в необходимых случаях вынести соответствующее постановлении о контроле и записи телефонных переговоров сроком до шести месяцев. Согласно ст. 74 УПК РФ телефонные и иные записи могут быть признаны в качестве допустимого доказательства факта неправомерного воздействия на потерпевшего со стороны обвиняемого и иных заинтересованных в исходе данного уголовного дела лиц. Результаты этих мер безопасности могут впоследствии стать законным основанием для задержания подозреваемых лиц и применения к ним соответствующей меры пресечения <208>.
<208> См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
Часть 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает защиту опознающего потерпевшего или свидетеля от опознаваемого подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Она гласит, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Обычно потерпевший или свидетель преступления опознают предполагаемого преступника через стекло одностороннего видения: опознающие потерпевшие или свидетели обвинения ясно видят подозреваемого или обвиняемого, а последний такой возможности не имеет и потому не может оказать давления на них <209>.
<209> См. подробно: Калугин С.В. Защита прав и законных интересов по Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 22 - 23.
В целях более действенной защиты прав потерпевших следует законодательно установить возможность вынесения правоохранительными органами государства официального предупреждения обвиняемому, его близким и другим лицам, от которых исходит угроза насилия или совершения иных правонарушений, о недопустимости оказания противоправного давления на потерпевших и свидетелей преступления.
В стадии ознакомления обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности потерпевшего может стать предусмотренная ч. 9 ст. 166 УПК РФ возможность предъявления обвиняемому и защитнику всех материалов уголовного дела, кроме тех материалов, в которых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом. И это вовсе не противоречит п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 217 УПК РФ, в которых установлено право обвиняемого и защитника ознакомления по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Вполне уместно было бы вспомнить тот факт, что еще в 1996 году Президиум Верховного Суда РФ <210> признал принятие такой меры безопасности потерпевшего правомерным. Такой подход соответствует положениям международного права и Конституции РФ. Такая мера безопасности потерпевшего, равно как и употребление псевдонимов потерпевших наряду с удалением подсудимого из зала суда на время допросов потерпевших и свидетелей обвинения содействует получению правдивых показаний охраняемых лиц. Поэтому при окончании расследования в форме дознания или предварительного следствия возможны ограничения на ознакомление обвиняемого и его защитника с обвинительным актом в части, содержащей сведения о личных данных и месте пребывания вызываемых в суд потерпевших и свидетелей обвинения.
<210> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 2. С. 9 - 11.
Часть 2 ст. 241 УПК РФ допускает закрытое судебное разбирательство, если этого требуют гарантии безопасности участников судебного разбирательства. В подобных случаях законодательство должно подробно предусмотреть все правомерные возможности сохранения псевдонима лица, которому угрожает та или иная серьезная опасность <211>. Допрос потерпевших и свидетелей обвинения в отсутствие публики при открытом в целом судебном заседании может быть произведен в течение всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В зале закрытого судебного заседания могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ. В подобных случаях не оглашаются содержащиеся в мотивировочной части приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как и не оглашаются личные данные последних.
<211> См.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. N 9; Брусницын Л.В. Использование псевдонимов для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М., 2004.
Уголовное законодательство предусматривает санкции для тех лиц, которые путем угроз или насилия пытаются нарушить надлежащий порядок уголовного судопроизводства. Например, часть 2 статьи 309 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, которое наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Санкция данной статьи УК РФ предусматривает также арест на срок от трех до шести месяцев либо лишение свободы на срок до трех лет. С объективной стороны принуждение указанных в ч. 2 ст. 309 УК РФ лиц выражается в предъявлении к ним со стороны виновного требования дать ложные показания при предварительном расследовании уголовного дела или в суде при разбирательстве гражданского или уголовного дела.
Указанное преступление считается оконченным с момента предъявления в устной или письменной форме угрозы или иного требования потерпевшему дать ложные показания или уклониться от их дачи. Обвиняемая сторона может оказать психологическое давление на потерпевшего не только путем угроз лишить жизни или причинить вред здоровью самого потерпевшего или его близких, уничтожить или повредить принадлежащее им имущество, но и путем обещания огласить порочащие потерпевшего сведения. Субъектом принуждения к даче ложных показаний может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. С субъективной стороны принуждение потерпевшего к даче показаний может быть совершено только с прямым умыслом и с целью склонить свидетеля, потерпевшего, эксперта к даче ложных показаний или заключения, переводчика - к осуществлению неправильного перевода либо уклонению от исполнения названных выше процессуальных обязанностей. Квалифицирующим признаком состава принуждения потерпевшего к даче показаний, предусмотренным ч. 3 ст. 309 УК РФ, является применение при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных в законе лиц. Особо квалифицирующим признаком принуждения потерпевшего к даче показаний является совершение такого принуждения организованной группой или с применением насилия.
Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы, многоплановость функций которых координируется единым центром. Представляется, что создание в России единого координационного центра по государственной защите потерпевших и свидетелей преступлений во многом может помочь решению тех проблем, которые связаны с институционально-функциональной раздробленностью правоохранительных органов, ведомственными разногласиями и неоправданными задержками в принятии соответствующих мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Для реального решения организационно-финансовых вопросов требуется создание и введение в действие государственного и общественных фондов по компенсации вреда лицам, которые потерпели от совершения преступления.
Для слаженной работы всех государственных и общественных учреждений, вовлеченных в деятельность по охране безопасности и социальной поддержке потерпевших, необходимо также создать федеральную службу для координации деятельности соответствующих структур обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей преступлений, которые оказали бы методическую помощь в обмене положительным опытом по защите безопасности и прав потерпевших. Следует также создать разветвленную информационную сеть для населения и установить благоприятный режим деятельности тех общественных организаций, которые специально занимаются оказанием помощи при восстановлении нарушенных прав и законных интересов потерпевших. Помимо всего прочего, следует также повысить уровень профессионального образования самих работников правоохранительных органов <212>, в том числе и по специальной программе осуществления охраны безопасности потерпевших и свидетелей преступления, наладить систему сотрудничества правоохранительных органов, местных органов власти и органов самоуправления, а также общественных организаций в этом направлении их деятельности.
<212> См.: Лупинская П.А. Указанное сочинение. С. 295.
Еще по теме § 1. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства:
- § 1. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства
- § 2. Влияние личности потерпевшего на процессы защиты его прав и законных интересов
- 6. Научные статьи 6.1.
- § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
- 2.3. Права и обязанности как элементы уголовно-правового статуса потерпевшего
- 3.1. Понятие, задачи и виды гражданского судопроизводства
- 2. Прекращение производства по делу в связи с незаконностью возникновения процесса
- ЗАКОН O СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ (извлечения)
- § 2. Детерминационный комплекс преступлений против участников уголовного судопроизводства
- § 1. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства
- Сущность приграничного сотрудничества территориальных органов МВД России с компетентными органами иностранных государств в сфере оперативно-розыскной деятельности