2. Правила документального оформления юридической деятельности

Важной активной частью юридической доктрины являются разработанные в юриспруденции и применяемые в государственноправовой практике правила внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определённого нормативноправового содержания, конкретных правоположений.

Совокупность таких правил принято называть юридической

w w ТЛ

техникой, хотя это в некоторой мере является не совсем точным. В равной степени это касается понятия юридической техники, которая «отвечает на вопрос: с помощью каких приёмов, каких средств должны осуществляться те или иные технологические операции, дей- ствия»^[3]. Иными словами, речь должна идти о совокупности технологий создания правовых документов.

Назначение технологий создания правовых документов, или юридической техники, состоит в том, чтобы облегчить правильное оформление юридических документов, доступное изложение правовых предписаний, возможность их эффективного применения, создание максимального удобства при толковании ими.

Разнообразные приёмы (технологии) юридической техники вырабатывались с самого зарождения государства и права. Особенно существенна в этом роль Древнего Рима, правовая система которого для того времени была современной.

Среди многих выдающихся правоведов, внесших вклад в разработку и научное осмысление юридической техники, отметим Ш. Монтескье и Р. Иеринга^[4].

Большинство авторов полагают, что юридическая техника имеет в основном прикладной, инструментальный характер.

Так, Е. С. Шугрина считает, что одной из задач юридической техники является обеспечение стабильности. Она даёт знания о конкретных условиях оформления какого-либо юридического документа, совершения какого-либо действия, позволяет предвидеть правовые последствия, вытекающие из определённого юридического факта^[5].

этом смысле юридическая техника, будучи в достаточной степени разработанной, становится дисциплинирующим фактором, барьером, препятствием на пути абстрактных стремлений или самоуправных

w w h\

действий^[6].

В более прикладном плане о важности юридической техники рассуждают, как мы позднее увидим, и иные учёные-теоретики, что вовсе не говорит о её второстепенности, подчинённости, несамостоятельности. Как отмечает Д. А. Керимов, говоря о юридической технике, это «чрезвычайно существенное знание, имеющее относительно

7

самостоятельное значение в системе правоведения»^[7].

Полагаем, что и сегодня весьма актуально звучат слова, сказанные полвека назад проф. И. Б. Новицким: «мы нередко говорим о юридической техники с некоторой мерой пренебрежения, как о чём- то формальном и малозначительном... А между тем юридическая техника - чрезвычайно важная сторона правовой работы»^[8].

Будучи научно-прикладной инструментальной отраслью права, она использует достижения не только правоведения, но и других наук - логики, документоведения, лингвистики и т. д. и, конечно же, большое число своих собственных, выработанных практикой правил, приёмов и средств, с помощью которых достигаются цели правового регулирования. Эти правила, приёмы и средства обеспечивают наиболее точное соответствие правовых актов их сущности и содержанию.

Анализ современной юридической литературы достаточно ясно показал следующую тенденцию, согласно которой учёные либо вообще игнорируют проблемы юридической техники, либо сводят её к правотворческой (законодательной) технике^[9].

Научный и практический интерес к юридической технике далеко не случаен и вызван рядом объективных и субъективных факторов:

1) радикальным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечение внутренней согласованности правовой системы в рамках федеративного государства, создания правового государства;

2) расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы, потребностью нового подхода к качеству «отделки» законодательного материала, его структурирования, выработки механизмов реального воздействия на общественные процессы.

Высокий технико-юридический уровень правовых документов -

»_/ »_/ f~ »_/ »_/ f~

один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. Э. Аннерс справедливо утверждает, что «от того, в какой степени в стране развита юридическая техника, во многом зависит уровень её цивилизованности...»^[10]. С. С. Алексеев писал, что «уровень юридической техники - один из показателей уровня юридической культуры в стране»^{[11] [12]. Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведёт к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создаёт благоприятные возможности для различных манипуляций}

с ними и, в конечном итоге, - к снижению уровня законности и пра-

12

вопорядка.

3) сближением правовых систем в условиях интернационализации права, утверждением приоритета норм и принципов международного права перед национальным, вступлением нашей страны в Совет Европы (с 2012 г. и в ВТО) признанием обязательной юрисдикции Европейского Суда и необходимостью в связи с этим унификации многих отраслей и институтов права, правовой терминологии, использования законотворческих и правоприменительных процедур и режимов;

4) массовым распространением информационных правовых систем, что требует строгой классификации и унификации законодательства, более чёткой его рубрикации;

5) растущей ролью законодательства в защите прав и свобод человека и гражданина. Нынешние условия требуют высокой правовой грамотности и знания юридической техники не только от государственных служащих, но и рядовых граждан. Юридическая техника становится действенным инструментом в реализации прав и законных интересов граждан. По мнению Г. И. Денисова, важно не только знать свои права, но и уметь их защищать, добиваться на практике. Современный гражданин всё активнее вовлекается в сферу действия права. Он всё чаще имеет дело с многочисленными юридическими документами и административными процедурами^[13].

»_/ »_/ ' і ’ »_/ »_/

никой законодательной. Такой подход, считает автор, отражавший господство административно-командных (точнее, партийногосударственных) методов регулирования, приводил к явной односторонности в исследовании проблемы юридической техники. Нынешняя ситуация отражает сочетание старого подхода с тенденцией к расширению содержания понятия юридической техники. Эта тенденция имеет своим следствием неодинаковые его толкования. Поэтому данное понятие лишено сегодня чётких границ^[14].

Г. И. Муромцев утверждает, что современная ситуация в области разработки проблемы юридической техники свидетельствует о её переходном характере. Подтверждением этому является, с одной стороны, отчётливая тенденция к отказу от старых подходов и приданию проблеме нового видения, с другой - в отсутствии чёткой системы категорий для обозначения юридической техники. Автор приходит к

выводу о необычной широте и многоаспектности понятия юридической техники и, как следствие, о возможности его разных определений^[15], что нами будет продемонстрировано ниже.

Что же касается авторского видения обозначенной проблемы, Г. И. Муромцев считает, что лежащее в основе категории «юридическая техника» понятие «техника» может иметь четыре уровня или аспекта содержания. Два из них находятся «на подступах» к праву, два других отражают правовые реалии. Так, первый, наиболее широкий, имеет ввиду технику, применяемую в любой сфере жизни - производственной или непроизводственной; второй, более узкий - лишь непроизводственную сферу (науку, искусство, спорт и т.

Автор полагает, что многозначность понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. По его мнению, здесь видятся такие пути решения проблемы: 1) отказ от данного понятия и замена его другим, более адекватным; 2) договорённость между юристами о приемлемом его значении.

Первый путь невозможен в силу широкого внедрения этого понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного понятия для его замены.

Второй путь предполагает в качестве предварительного условия его углубленную научную проработку, уточнения границ данного понятия, выработку его определения. Учёный предлагает следующий возможный его вариант: юридическая техника есть широкая многоаспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов профес-

сиональной юридической деятельности; 2) формально-структурных аспектов теории права, а также действующего права; 3) степени совершенства формы, структуры и языка права^[17].

Имея собственное содержание, юридическая техника может - в известном контексте - сливаться с правом^[18].

Действительно, понятия юридической техники, выделение её видов в литературе трактуются неоднозначно.

Зачастую юридическая техника понимается как в широком, так и узком смысле.

Юридическую технику в широком смысле можно определить как совокупность средств и методов, посредством которых цели, намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества, укладываются в русло правовых норм и достигаются путём

^ 19

действенного исполнения этих норм^[19].

Юридическая техника в узком смысле ограничивается вопросами, определяющими ил уточняющими условия использования языка

права и структуры юридического рассуждения, а также различными

20

техническими приёмами, средствами и правилами^[20].

В настоящее время наиболее распространённой является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приёмов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике, что, на наш взгляд, не исключает иных позиций учёных по рассматриваемой проблеме.

В. М. Дуэль, определяя юридическую технику как совокупность приёмов, правил и способов по подготовке и оформлению юридических документов, первую подразделяет на правотворческую и право- применительную^[21].

В. Л. Кулапов и А. В. Малько полагают, что юридическая техника представляет собой систему средств, приёмов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия. Авторами обращается внимание на то, что, во-первых, она призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным; во-вторых, на то, что в зависимости от специфики содержания юридических актов следует различать правотворческую, правоприменительную и интерпретационную юридическую технику^[22].

Л. П. Рассказов, называя те же виды юридической техники, тем не менее последнюю определяет как «совокупность правил (приёмов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных ак-

23

тов»^[23].

В. И. Власов и Г. Б. Власова считают, что юридическая техника имеет целью оптимальное регулирование общественных отношений, обеспечение доступности, простоты, обозримости нормативного материала, адекватное словесное выражение воли законодателя. В целом юридическая техника, на их взгляд, направлена на создание качественных юридических актов и представляет собой совокупность правил, приёмов и специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативно-правовых актов и иных юридических документов. Противореча самим себе авторами юридическая техника подразделяется на законодательную (нормотворческую) и правоприменительную, причём последняя включает в себя в частности «способы и приёмы толкования юридических норм и нормативных правовых актов»^[24]. Подобной точки зрения по вопросу юридической техники и её видов придерживается Л. А. Морозова^[25] и другие учёные^[26].

Несколько иначе определяется юридическая техника коллективом авторов, полагающим, что эта система правил, средств, приёмов и способов подготовки, составления и упорядочения правовых актов

и иных юридических документов, применяемая в целях их совершенствования и повышения эффективности. По их мнению, главной задачей юридической техники является рационализация юридической деятельности, достижение простоты и ясности в написанных документах, единообразия, совершенствования языка правовых актов. При этом выделяются следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая), систематизации нормативноправовых актов, индивидуальных правоприменительных актов^[27].

В юридической литературе бытует мнение о том, что юридическая техника - это совокупность средств, приёмов и правил, применяемых для разработки, принятия и оформления нормативных правовых, индивидуально-правовых (правоприменительных), интерпретационных и иных правовых аспектов. Иными словами, юридическая техника - это техника составления юридического документа или оформления принятого юридического решения в правовом акте. В указанном значении юридическая техника представляет одновременно и как учение, и как искусство (ремесло) работы с юридическими документами. В более широком значении юридическая техника охватывает своим содержанием и юридическую герменевтику - техникоюридический инструментарий толкования юридических текстов^[28]. В. С. Нерсесянц полагал, что юридическая техника - это совокупность принципов, правил, средств, приёмов и методов адекватного выражения определённого нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Выделяя, кроме законодательной техники (и более широко - правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права, учёный писал, что «принципы, правила, приёмы и методы юридической техники относятся по всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов (к актам правоустановительным, правоприменительным, правотолковательным или правосистематизирующим) они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выраже-

29

ния данного правового содержания и т.д..

С. С. Алексеев, обращаясь к вопросам юридической техники, последнюю определял как совокупность средств и приёмов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства. При этом подчёркивается, что она отличается многогранностью, многоаспектностью, имеет три основных проявления, три формы существования:

а) юридическая техника выступает как совокупность средств и приёмов нематериального, технического характера.

Средства и приёмы здесь технические, потому что являются, так сказать, внешними инструментами и способами организации правового материала. Как и всё техническое, они с одинаковым успехом используются при выработке, оформлении и систематизации многих и разных актов. Их значение по отношению к содержанию права служебное.

В то же время эти средства и приёмы имеют нематериальный характер. Они выражены в определённых идеологических явлениях и категориях (юридических конструкциях, приёмах изложения норм и

др.⁾;

б) юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она и используется. Её средства и приёмы действуют не сами по себе, не автоматически. Правильное и целесообразное использование технических средств и приёмов закрепляется в правилах юридической техники, которые относятся к особой разновидности технических норм, касающихся области правового регулирования. Они могут быть выражены в нормативных актах, в том числе особых инструкциях по подготовке и оформлению законопроектов. Тогда они выступают в качестве технико-юридических норм, предъявляющих законодателю, иным субъектам общественных отношений определённые требования, от соблюдения которых зависит совершенство актов.

Использование средств и приёмов юридической техники внешне выражается главным образом в применении соответствующих правил. Вот почему на практике, а иногда и в теории она понимается как совокупность правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов, что, по мнению С. С. Алексеева, нельзя признать достаточно точным.

Правила юридической техники вырабатываются, прежде всего, в практической работе по подготовке и оформлению правовых актов. Решающая роль в выработке совершенных правил юридической техники принадлежит правовой науке. Как правильно подчёркивается учёным, высокий технический уровень законодательства и индивидуальных актов может быть достигнут только на основе проверенных жизнью и теоретически отработанных научных рекомендаций;

в) юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых (нормативных) актов в качестве формы права.

С позиции автора, как только средства и приёмы юридической техники воплощаются в правовых актах, они становятся свойством данной системы законодательства. Уровень юридической техники в той или иной стране определяется, прежде всего, по реальному использованию технических средств и приёмов в законодательстве, в правовых актах³⁰.

Что касается видов юридической техники, то она классифицируется автором по следующим основаниям:

а) по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью приёмов и средств, она подразделяется на законодательную (правотворческую) и технику индивидуальных актов (заметим, что представленная классификация не соответствует приведённому выше авторскому понятию юридической техники). Здесь же отмечается, что техника индивидуальных актов изучается в основном в конкретных юридических дисциплинах (науках процессуального права, гражданского права и др.). Для общей теории права решающее значение имеет законодательная техника.

б) по содержанию технико-юридические средства и приёмы подразделяются на 2 качественно различные группы: во-первых, средства и приёмы юридического выражения воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта) и, во-вторых, средства и приёмы словесно-документального изложения содержания акта. Как поясняет учёный, первая из указанных групп относится к специальноюридическому содержанию права - собственному содержанию акта как формы права, а в конечном итоге представляет собой «технические моменты» конструирования правовых (инструментальных) актов как явлений юридического порядка. Вторая группа средств и приёмов касается только внешней формы - правовых актов как документов.

Имея в виду вторую классификацию юридической техники, автор вполне обоснованно подчёркивает, что рассматриваемые разновидности юридической техники взаимосвязаны, что юридическое выражение воплощённой в акте воли неизбежно находит известное внешнее изложение в тех или иных особенностях словеснодокументальной формы³¹.

А. В. Малько, трактуя юридическую как систему средств, правил и приёмов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемую в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности, конкретизирует её составляющие. Итак, по его мнению, техническими средствами являются юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающиеся из определённого сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, показаний и т. п.). В качестве юридических конструкций выступают те или иные правовые режимы, юридический состав правонарушения и т. п.

Позиция А. В. Малько по поводу технических правил будет освещена ниже.

Технические приёмы - это способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т. п.), структурная организация правового акта (вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т. д.).

Юридическая техника автором подразделяется на следующие виды: законодательная (правотворческая), систематизации нормативных актов, учёт нормативных актов; правоприменительная. Не трудно заметить, что учёт нормативных актов не рассматривается в качестве формы систематизации нормативных правовых актов.

А. В. Малько считает, что все виды юридической техники играют исключительно важную роль и используются на разных этапах

механизма правового регулирования - от издания нормативных актов до принятия на их основе правоприменительных актов. Различные виды юридической техники, все вместе организуя и конструируя правовой материал, создают условия для реализации юридической деятельности, для оптимизации процесса правового упорядочения обще-

~3?

ственных отношений^[29].

Понимая юридическую технику как совокупность средств, приёмов и правил, которые используются при создании и оформлении нормативных правовых, правоприменительных и интерпретационных актов, Д. Е. Петров её виды различает в соответствии с видами юридической деятельности: правотворческая, правоприменительная, праворазъяснительная (интерпретационная) техника. Как подчёркивает автор, каждая разновидность юридической деятельности предполагает использование соответствующих её характеру средств, приёмов и правил юридической техники. С точки зрения автора средства, приёмы и правила юридической техники, возможно, представить в следующем виде:

1. Способы нормативного изложения - выражение элементов юридических норм (гипотезы, диспозиции и санкции) в статьях нормативных актов, использование их различных разновидностей (простые, сложные, альтернативные гипотезы; управомочивающие, запрещающие, обязывающие диспозиции; абсолютно определённые, относительно определённые, альтернативные санкции). К этой же разновидности относятся способы изложения нормы в одной или нескольких статьях, в нескольких нормативных актах или изложение в одной статье несколько норм права.

2. Юридические конструкции - это типовые модели, схемы, в которые облекается правовой материал (модели состава преступления, составы правоотношений (двусторонние, многосторонние) и др.

3. Юридическая терминология - это использование наряду с общеупотребительными специальных, в том числе специальноюридических, терминов. Юридическая терминология должна быть

»_/ ^ »_/ »_/ »_/ »_/ единой, общепризнанной, устойчивой, адекватно отражающей определённые юридические понятия.

4. Средствами правоприменительной техники являются приёмы установления фактической и юридической основы дела.

5. Способы толкования (грамматический, логический, конкретно-исторический) относятся к праворазъяснительной юридической технике. Существуют особенности в объёме толкования (буквальное, расширительное, ограничительное).

6. Правила документального оформления актов включают в себя соблюдение определённых реквизитов, к которым относятся наименование вида акта и его название; время, место его издания (принятия, подписания, утверждения); указание на субъект и орган, его издавший (наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт, наименование органа (органов), издавшего акт); порядковый номер; подписи; печати.

7. Правила структурирования актов способствует чёткости изложения его содержания. Для нормативных актов характерно деление на статьи, главы, разделы. Для правоприменительных актов характерно наличие вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (в ряде случаях имеет место и доказательственная часть). Критически оценивая указанные средства, приёмы и правила юридической техники, заметим, что в большей части они касаются лишь законодательной техники.

Г. И. Денисов определяет юридическую технику как систему правил, приёмов и средств, используемых для разработки, оформления, толкования, систематизации и учёта нормативных правовых актов и других юридических документов. При этом им юридическая техника классифицируется по видам правовых актов или типам юридической деятельности, а также по содержанию технических приёмов и средств, которыми они обслуживаются, на законодательную (правотворческую, нормотворческую), технику индивидуальных актов (или правоприменительную, правореализационную), интерпретационную или технику толкования правовых актов.

В качестве других видов юридической техники ученым выделяется техника систематизации и учёта актов, договорная техника, техника претензионно-исковой работы, техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и иных направлений деятельности^[30].

Без всякого сомнения, по проблемам юридической техники интерес представляет позиция Т. В. Кашаниной, которая юридическую технику определяет как совокупность инструментов ведения юридической работы. При этом средства юридической техники ею определяются как материальные объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели (тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать; журналы, газеты, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки; карточки, визитки, журналы, книги, тетради, разъёмные листы, если речь идёт о систематизации нормативных актов; компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов; фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия и т. д. Автором поясняется, что всё, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками

^ 34

и использовать в своей деятельности^[31].

Справедливости ради, заметим, что существует и иная позиция по вопросу об основных средствах юридической техники, к которым относят нормативное построение, юридические конструкции, отраслевую типизацию, юридическую терминологию.

Нормативное построение предполагает, что внутренняя структура правовой нормы не только содержит правила поведения (диспозицию) и те жизненные условия, при которых эти правила начинают действовать, но и предусматривает наличие юридических последствий: карательных, поощрительных, правовосстановительных и т.д. Данное построение необходимо для того, чтобы любой человек, не имея специального образования, мог прочитать правила поведения, выраженные в нормативном акте.

Другим средством юридической техники являются юридические конструкции, о которых говорилось выше. Они представляют собой схемы - шаблоны, которыми пользуются компетентные органы при разработке юридических документов.

Отраслевая типизация помогает юристу отнести нормативный документ к той или иной системе норм, регулирующих определённую сферу жизни, т.е. к отрасли права (гражданской, финансовой и т.д.).

Юридическая терминология, которая также нами анализировалась ранее, является средством юридической техники, с помощью которой конкретные понятия приобретают словесное выражение в тексте нормативного акта. Являясь первичным материалом для создания правовых норм, юридические термины имеют сквозное значение в юридической технике. Используя юридические термины, государство в лице своих органов говорит на языке права и выражает свою волю, т.е. устанавливает всевозможные запреты, возлагает на юридических и физических лиц и их объединения определённые обязательства, предоставляет возможности для реализации прав и закон- 35

ных интересов^[32].

Вопрос о юридической терминологии - это вопрос о юридическом языке. В этой связи А. С. Пиголкин отмечал, что язык творчества - это официальный язык государственной власти^{[33] [34]}. Поэтому текст нормативного акта должен быть написан ясным и доступным языком, без применения устаревшей терминологии. А для того, чтобы специально-юридические термины стали понятны всем гражданам, нормодатель использует особые нормы, которые не регулируют общественные отношения, а раскрывает содержание каких-либо поня-

~37

тий.

В юридической литературе, посвящённой нормотворчеству, выделяют также специальные средства юридической техники, их ещё называют нетипичными нормативными построениями и предписаниями. Нетипичные нормативные предписания, так же как норма права, выполняют регулирующее назначение. Их применение обусловлено потребностями практики, необходимостью повышения эффективности правового регулирования. Нетипичные нормативные предписания «придают праву как целостности композиционную завершённость и полноту»^[35].

К ним относятся следующие средства:

1. Правовые фикции, т. е. несуществующие факты, которые государство признаёт существующими. На основе данных фактов возникают определённые правовые последствия. Классическим примером является ст.45 ГК РФ, в которой говорится, что днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решение суда об объявлении его умершим.

2. Презумпции, т. е. предположения о наличии или отсутствии фактов, которые могут подтверждаться либо опровергаться в процессе доказывания. Классическим примером является презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ).

3. Правовые аксиомы, т. е. положения, которые не требуют каких-либо доказательств. Например, закон обратной силы не имеет, никто не может быть лишён свободы иначе как по решению суда^[36]. Отметим, что в отечественной науке этот термин появился сравнительно недавно, примерно в 60-е годы прошлого столетия, хотя многие аксиомы были известны с глубокой древности: никто не может быть судьёй в собственном деле; никто не может передавать другому больше прав, чем имел бы сам; никто не обязан сам себя обвинять; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого и др.

4. Правовые символы - создаваемые или санкционируемые государством условные образы, видимые или слышимые отличительные знаки, которым придаётся правовой смысл (государственный флаг, государственные гимн, государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, отдание чести, логотипы и т. д.).

5. Юридические конструкции - это определённые модели структурного построения прав, обязанностей, ответственности и иных элементов, используемых законодателем для формулирования правовых норм. Юридические конструкции - это результат многовековых усилий науки и практики. Они упрощают процесс правового регулирования, делают его более чётким, ясным, определённым. Примером юридической конструкции в сфере гражданского права могут служить договор, в уголовном праве - состав преступления, невменяемость и др.^[37]

Свой взгляд на средства юридической техники имеет и В. Н. Карташов, который первые подразделяет на общесоциальные, специально-юридические и технические. По его мнению, к общесоциальным следует отнести язык (отечественный и иностранный), выражающие его звуки, части речи, знаки, языковые единицы (слова, словосочетания, существительные, глаголы, предложения, графические конструкции и т. п.), буквы, а также цифры, понятия, суждения, разнообразные социальные нормы (экономические, политические, этические, религиозные и др.) и т. д.

Специально-юридические средства - это юридические понятия и термины, конструкции, правовые предписания, акты и иные правовые явления, выработанные юридической наукой в процессе развития правовой системы общества.

В процессе подготовки, издания и опубликования правовых предписаний, их систематизации и реализации, накопления и хранения юридической информации широкое применение находят технические (приборы и инструменты) средства: множительная техника, компьютеры, оргтехника и т.п.

Таким образом, резюмируется учёным, совокупность указанных выше средств, с помощью которых достигаются необходимые цели юридической практики, образует юридическую технику, которая бывает правотворческой и правоприменительной (правореализацион- »_/ \ »_/ »_/ ^ »_/

ной), интерпретационной и правосистематизирующей, судебной и

следственной, прокурорской и т. п.

Причём одни и те же средства могут быть использованы в юридической практике по-разному, различными способами. Так, важными средствами фиксации материалов осмотра места происшествия являются фотоаппараты, кино- и видеокамеры, позволяющие запечатлеть расположение предметов, их специфические черты, состояния, детали. Способы использования фотоаппарата (панорамная или масштабная съёмка, микросъёмка и т. п.) зависит от характера происшествия, места и времени съёмки, множества других обстоятельств.

Компьютеры, например, применяются и при корректировке текста нормативного акта, и при голосовании, и как «накопитель» правотворческого опыта. Или, например, с помощью одних и тех же слов можно по-разному интерпретировать смысл и значение одного и того же правового акта. Логические категории могут быть применены каждая самостоятельно либо системно, в рамках логического развития и реконструкции правовых актов. Используя одни и те же доку-

26

менты, можно приити к прямо противоположным выводам относительно смысла и значения толкуемых предписаний. С точки зрения В. Н. Карташова, наглядной иллюстрацией этому служат особые мнения судей Конституционного Суда РФ, которые сопровождают практически каждые его итоговые решения^[38].

Кроме средств, по мнению В. Т. Кашаниной, к юридической технике относятся и ее приёмы, т. е. действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Например, приём отсылок к другому нормативному акту.

Другой составляющей юридической техники выступают способы, т. е. сложная по содержанию деятельность, включающая в себя совокупность приёмов. В качестве примера рассматривается конструкция договора, которая в Трудовой кодексе РФ используется законодателем неоднократно (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров в ТК РФ приводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Наконец, в качестве «юридического инструментария» юридической техники называются её методы, т. е. пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может двояким путём защитить своё достоинство: либо в уголовно-правовом порядке, либо в гражданскоправовом. Так, ст.139 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа в пользу государства. ГК РФ предусматривает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного граждани- на^[39].

Несколько иначе понимает способы и методы юридической тактики В. Н. Карташов, полагающий, что способы - это конкретные пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок юридической практики. Интегрированные в единое целое родствен-

ные способы образуют тот или иной метод действия субъекта юриди-

^ 43

ческой практики^[40].

Что касается видов юридической техники, то в качестве основного критерия классификации Т. В. Кашанина выбрала стадии (этапы) правового регулирования: правотворчество, действия права, реализация права.

Т. В. Кашанина поясняет, что практически на всех из них осуществляются юридические действия и, как правило, составляются правовые документы.

Однако порой основные стадии правового регулирования «обрастают» вспомогательными или дополнительными, когда приходится осуществлять и другие юридические действия.

Например, если издан нормативный акт, непременно надо позаботиться о его опубликовании, причём сделать это надо не тогда, когда захочется или когда дойдут руки у правотворческого органа, а с соблюдением предельных сроков опубликования и других правил.

Или в процессе создания законодательного акта предстоит (либо до, либо после) проделать работу по учёту и систематизации нормативных актов. В противном случае правотворческая работа может оказаться неэффективной. Или прежде чем установить правовое отношение следует произвести толкование норм права.

Или до того как вступить в какое-либо правоотношение, надо упорядочить правовой статус (например, приобрести гражданство).

Наконец, если нарушается нормальный ход реализации правовых норм и возникает спор или нарушаются чьи-либо права, приходится приводить в действие репрессивный аппарат государства. Осуществляя правоприменение, государственные органы нормализуют правовую ситуацию. Естественно, их деятельность, серьёзно затрагивающая права провинившихся субъектов, должна протекать с соблюдением установленных правил и быть подконтрольной.

На основе вышеизложенных положений Т. В. Кашанина приходит к выводу о том, что существуют шесть видов юридической техники:

1) правотворческая техника;

2) техника опубликования нормативных актов;

3) техника систематизации нормативных актов;

4) интерпретационная техника;

5) правореализующая техника;

6) правоприменительная техника^[41].

Соглашаясь с данной классификацией, следует обратить внимание на то, что значительная часть исследователей не только не проводят различий между законодательной техникой и юридической техникой, как отмечалось нами в начале работы, но и отождествляют законодательную технику и технику подготовки подзаконных нормативно-правовых актов, взятые в совокупности, с юридической техникой. Такая традиция имеет свою историю. Так, А. Я. Сухарев отмечал, что «юридическая (законодательная) техника является техникой написания и оформления текстов нормативно-правовых актов»^[42].

Аналогичную позицию занимает А. М. Цалиев, утверждающий, что «юридическая техника как совокупность правил, используемых при разработке, принятии и издании правовых актов, составляет обя-

w w 46

зательное условие качественной нормотворческой деятельности»^[43].

А. Н. Власенко рассматривает юридическую технику как «совокупность средств и приёмов написания» оформления (проектов) тек-

47

стов нормативных актов^[44].

Главный, и, пожалуй, единственный довод в пользу указанного подхода заключается в том, что ведущую роль видов деятельности играет деятельность, связанная с законотворчеством (правотворчеством), в результате которой издаются законы (нормативные акты). Именно через эти акты право находит своё внешнее выражение. Поэтому и представляется логичным именно технику, используемую при выработке текстов правовых актов, а не какую-то иную технику,

w w 48

именовать юридической техникой^[45].

Таким образом, с одной стороны, содержание понятия «юридическая техника» значительно сокращается и включает в себя в таком строе только два структурных компонента: законодательную технику и технику подготовки подзаконных нормативно-правовых актов (либо только законодательную технику - у сторонников узкого понятия

«законодательства»), с другой стороны термин «законодательная техника» по той же причине толкуется необоснованно широко и распространяет своё значение на все нормативно-правовые акты (законодательство в широком смысле слова)^[46].

Иной точки зрения придерживаются те учёные, которые, различая категории законодательной и юридической техники, тем не менее, исходят из широкой трактовки понятия «законодательство» и необоснованно расширяют содержание техники законотворчества, объединяя под одним термином законодательную технику и технику подготовки и оформления подзаконных нормативных правовых актов^[47].

В. Н. Карташов, обосновывая необходимость разработки проблем законодательной техники, пишет: «Особое значение данные вопросы приобретают в законодательной и иных разновидностях правотворческой практики в связи с низким качеством и эффективностью законов и иных нормативно-правовых актов»^[48].

А. Нашиц, анализируя понятие законодательной техники в процессе правотворчества, включает в её содержание технику подготовки как закона (законодательную технику), так и подзаконных нормативно-правовых актов. Им подчёркивается, что «...к технике законотворчества необходимо отнести способы словесного выражения законов, внешнего оформления нормативных актов, внутреннего постро-

52

ения и систематизации этих актов»^[49].

Д. А. Керимов пишет о законодательной технике как о «системе правил внешней обработки нормативного материала» и определяет в качестве главных задач техники законотворчества «обеспечение качественной подготовки проектов законов и подзаконных актов, учёт всех сторон прежнего регулирования правом данного отношения и своевременное изменение (отмену) нормативных актов, которые противоречат закону»^[50] и отмечает, что «игнорирование опыта законодательной практики, представляющего в наше распоряжение требования, правила и приёмы законодательной техники, которые в процессе их длительного применения доказали свою ценность, влечёт за собой

несовершенство создаваемых законов и подзаконных актов, что в свою очередь негативно отражается на правоприменительной практике режима правопорядка в стране^[51].

Полагаем, что вряд ли оправданно объединение двух во многом разных по своему содержанию законодательной техники (техники подготовки законов в узком значении этого слова) и техники подзаконных нормативно-правовых актов, даже, несмотря на наличие множества сходных средств и приёмов каждого из них, которые имеют также и существенные отличия.

Убедительной выглядит позиция тех учёных, которые, признавая многоаспектный характер юридической техники, трактуют понятие законодательной техники в контексте узкой трактовки законодательства. Например, Ю. А. Тихомиров, говоря о законодательной технике исключительно как «системе правил подготовки текста закона», отмечает «недооценку роли законодательной техники» как «одну из причин низкого качества законов»^[52]. Аналогичной точки зрения придерживается и И. В. Котелевская^[53].

В контексте узкой трактовки термина «законодательство» говорят о технике законотворчества и другие учёные.

Так, Н. В. Худойкина обозначает в качестве одного из «свойств, характеризующих уровень совершенства закона (в самом узком смысле этого слова), его стабильность, использование в нём законо-

^ 57

дательной техники»^[54].

По мнению Г. И. Денисова, к числу наиболее общих правил юридической техники чаще всего относят следующие:

1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;

2) рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативных правовых актах;

3) отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;

4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания;

5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определённость используемой терминологии;

6) сведение к минимуму количества нормативных актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;

7) своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком. Автор полагает, что правила, а также приёмы, способы и средства юридической техники можно объединить в следующие группы:

1 группа - используемые для внешнего оформления норм и индивидуальных правил актов.

2 группа - рациональной организации структуры, стиля, логикоязыкового построения содержания нормативных предписаний, обеспечение взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.

К 3-ей группе относятся правила, приёмы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.

В состав 4-ой группы входят правила, приёмы систематизации и учёта нормативных правовых актов.

Наконец, 5 группу образуют правила, порядок и условия опубликования нормативных актов, содержащихся в Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания», указе Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федера- ции^[55].

К техническим правилам, по мнению А. В. Малько относятся:

1) ясность и чёткость, простота и доступность языка правовых актов;

2) сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;

3) последовательность в изложении юридической информации;

4) взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство право-

59

вого материала^[56].

Без сомнения, интерес вызывают основные требования, предложенные В. С. Нерсесянцом, которые формулируются в виде следующих положений:

1. Правила юридической техники требуют, чтобы текстуальное оформление всех правовых актов было в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, т.е. того главного в содержании разных актов, что определяет их правовую специфику, регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

2. Текстуальная форма акта, согласно требованиям юридической техники, должна выражать специфику правового регулирования общественных отношений. Эта специфика, согласно юридико- доктринальной трактовке права как системы норм, состоит в том, что правовое регулирование осуществляется по юридико-логической модели (схеме, образцу) норм права, представляющей собой системное целое трёх взаимосвязанных составных элементов - диспозиции, гипотезы и санкции. В. С. Нерсесянц считал, что построение текста акта по принципу и схеме юридико-логических связей между элементами нормы права означает, что отдельные части и фрагменты текста акта (и весь акт в целом) имеют юридическое значение лишь как формы выражения отдельных элементов нормы права в их взаимосвязи с текстуально выраженными другими её элементами. Всё, что в тексте акта не является выражением элементов нормы права и не связано с ними, засоряет текст акта, нарушает юридическую логику его построения, затрудняет понимание и применение его нормативно-правовых положений и подлежит устранению.

Как полагал учёный, оптимальная форма правового акта - это выраженный минимум его текста при возможном максимуме его содержания. Принцип минимизации текста акта имеет свои пределы, обусловленные тем, что в тексте акта должны быть явно сформулированы или с бесспорной принадлежностью предполагаться все элементы (в их системной взаимосвязи) устанавливаемых, применяемых, толкуемых или систематизируемых норм права. В свою очередь пре-

делы принципа максимализации нормативного содержания акта обусловлены тем, что в его тексте не следует формулировать те элементы правовой нормы, которые носят очевидный характер.

3. Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нём нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права. Изменения, вносимые новыми правовыми актами в действующее право, должны быть направлены на его совершенствование, на преодоление имеющихся в нём несогласованностей и противоречий, а не порождать новые коллизии. Новые правовые акты не должны дублировать содержание уже имеющихся актов по тому же самому вопросу. Минимизация количества правовых актов по одному и тому же предмету нормативноправовой регуляции является одним из основных требований юридической техники и одним из главных направлений совершенствования всей системы действующего права.

4. Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован. Юридико-технические правила структурной организации текста акта как единого целого требуют последовательного, непротиворечивого, экономного и доступного (для обозрения, понимания и применения) текстуального выражения нормативнорегулятивных целей и положений соответствующего акта. На взгляд В. С. Нерсесянца, структура текста (его разбивка на разделы, части, статьи, параграфы, пункты, абзацы и т. д.) должна максимально содействовать адекватному выражению в тексте акта юридической логике нормативной регуляции, относящейся к предмету данного акта.

Ряд юридико-технических требований касается порядка очередности материала правового акта. Так, некоторые особо значимые нормативно-правовые акты (Конституции, основополагающие законы и т. д.) начинаются с преамбул, в которых излагаются главные цели данного акта.

По правилам юридико-технической очередности, в нормативноправовом акте сперва излагаются общие нормы (нормы общей части акта), а затем более конкретные нормы (нормы особенной части). Изложение норм материального права предшествует изложению норм процессуального характера. Структурные части текста (разделы, подразделы, пункты и части статьи и т. д.) нумеруются. Для упорядочения текста акта и облегчения пользования им некоторые части акта (разделы, подразделы, статьи) имеют соответствующие заголовки (наименования).

Значительные особенности также и в этом плане присущи правоприменительным актам. Так, структура текста судебного решения по гражданским делам состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. Приговор суда по уголовному делу состоит из вводной, описательной и резолютивной частей (думается, что автором безосновательно игнорируется и в первом, и во втором случае доказательственная часть, а в последнем - мотивировочная)

Правовой акт как единое целое должен иметь соответствующие реквизиты (название акта, наименование принявшего его органа, дата и место его принятия, регистрационный номер, подписи соответствующих должностных лиц и т. д.), удостоверяющие его подлинность в качестве официального юридического документа.

5. Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов. По мнению В. С. Нерсе- сянца, язык правового акта - это одновременно и материя его текста, и средство выражения его нормативно-регулятивного смысла. Правила юридической техники требуют ясности, простоты и доступности языка правового акта, необходимой точности и однозначности используемых в нём понятий, терминов, формулировок, словесных конструкций и дефиниций.

В тексте правового акта элементы профессионального языка юриспруденции, специальные юридические понятия, термины, конструкции и т. д. (например, правоотношение, субъект права, исковая давность, законодательная инициатива, компетенция, состав преступления, эксцесс исполнителя, невменяемость и т. д.) должны органически сочетаться с общеупотребительными словами и словесными выражениями современного литературного языка, а также с профессиональной терминологией неюридического характера (типа: биологические агенты и токсины, эпизоотия, информация на машинном носителе и т. д.).

В тексте правового акта не должны использоваться словесные архаизмы и неологизмы, различные образные выражения, аналогии, метафоры, двусмысленные обороты речи и т. д.

Правила юридической техники требуют экономии (по принципу необходимости и достаточности) словесных средств в процессе подготовки и оформления текста правового акта.

С позиции автора, в целом правовой акт должен обладать единством стиля, соответствующего целям, содержанию и значению официального документа, который обладает юридической силой. Официально-юридический стиль правового акта требует профессиональной

чёткости, деловой сухости, властной строгости, смысловой однознач-

~ 60 ности и надлежащей лаконичности^[57].

А. Ф. Черданцев предлагает правила юридической техники дифференцировать на три группы:

- правила, относящиеся к внешнему оформлению документов;

- правила, относящиеся к содержанию и структуре актов;

- правила и приёмы изложения юридических документов (языковые правила)^[58].

Ещё более дробную классификацию юридического инструментария даёт Н. А. Власенков, называющий 5 групп общих правил (требований) юридической техники:

- реквизитные требования (правила внешнего оформления);

- содержательные правила;

- структурные правила;

- языковые требования;

- логические требования^[59].

Всесторонний подход по данному вопросу (правда, применительно к законодательной технике) демонстрирует Ю. А. Тихомиров, выделяющий шесть взаимосвязанных групп правил:

- познавательно-юридические;

- нормативно-структурные;

- логические;

- языковые;

- документально-технические;

- процедурные^[60].

Имея в виду последнюю классификацию правил юридической техники, дав ей свою интерпретацию, Т. В. Кашанина полагает, что инструментарий, составляющих юридическую технику, т.е. её общих правил, подразделяется на шесть групп:

1) правила достижения социальной адекватности (содержательные правила);

2) правила обеспечения логики права;

3) структурные правила;

4) языковые правила;

5) формальные (реквизитные) правила;

6) процедурные правила^[61].

Рассмотрим указанные правила более подробно.

Содержательные правила.

К ним относятся правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с реальной обстановкой, в которой юристу приходится трудиться. Это связано с тем, что профессия юриста в высшей мере социальная: она обращена к людям и выполняется посредством (с привлечением) людей. Одним словом, любая юридическая деятельность должна быть социально адекватной.

В свою очередь содержательные правила предполагают иные правила юридической техники:

1) нахождение общественного отношения в сфере правового регулирования - в нашей жизни правовой характер имеют (или должны иметь) не все общественные отношения, а лишь те, которые входят в сферу правового регулирования;

2) однородность правового регулирования - правовой документ должен иметь границы и не может быть безмерным; в противном случае его эффективность снизится. Нормативный акт должен быть рассчитан на упорядочение общественных отношений.

То же самое касается и актов правоприменения. Полнота правового регулирования, по мнению Т. В. Кашаниной, - это общее правило юридической техники, оно касается не только правотворчества, но и реализации, а также применения права^[62].

3) правильный выбор отрасли права - для достижения социальной адекватности, законодатели и правоприменители должны проанализировать политические, экономические и социальные условия жизни общества и выбрать соответствующий им структурный тип правоотношения;

4) выбор правовой формы, который происходит в два этапа.

На первом этапе происходит определение того, к какой части сферы правового регулирования (публично-правовой или частноправовой) относится общественное отношение, ситуация.

На втором этапе производится выбор правовой формы: сначала определяется наиболее подходящий вид правового регулирования (нормативное или индивидуальное и т. д.); затем выбирается оптимальная разновидность правового документа;

5) обеспечение соответствия документов принципам и нормам международного права._Учёт международных норм в процессе правотворчества и правоприменения способствует сближению, унификации национальных систем, регулирующих аналогичные отношения. Для этого существует несколько путей: а) ратификация международных договоров; б) рецепция норм международного права; в) отсылкам к нормам международного права. Применение норм международного права предполагает особо внимательное отношение к выражению данного правила юридической техники со стороны юристов.

Правила обеспечения логики права.

В числе общих логических правил, крайне важных при проведении юридической работы, можно отметить следующие:

1) единообразное понимание терминов -_это одно из аксиоматических логических правил Т. В. Кашанина правильно замечает, что наиболее опасно, когда в одном документе допускается понимание термина в нескольких взаимоисключающих значениях. Если указанное правило нарушается, происходит дезориентация тех, кому адресуются юридические документы.

2) согласованность различных правовых документов (частей правового документа) - под внутренней согласованностью правового документа (нормативного или индивидуального) понимается взаимодействие его положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его^[63].

3) отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа). Ситуацию, когда в нормативных актах встречаются противоречия, называют коллизией, которая чаще всего обусловливается объективными причинами (динамика общественной жизни), а порой и субъективными (плохая информированность правотворческого органа, нечёткое разграничение компетенций государственных органов и др.). Что касается противоречий, встречающихся в правоприменительных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма;

4) последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов;

5) убедительность правовых документов. Юридическая работа - это работа, которая носит в высшей мере интеллектуальный характер. Но мысли, как заключенные в нормативных актах, так и в актах правоприменительных, могут быть истинными или ложными. Формулируя истинную мысль, мы должны обосновать её истинность, т.е. до-

^ 67

казать её соответствие действительности^[64].

Структурные правила (внутренняя форма правового документа).

Структура правового документа - это его строение, которое должно подчиняться определённым канонам, главный из которых - деление правового документа на части.

По мнению Т. В. Кашаниной, любой правовой документ содержит, по крайней мере, три части: вступительную, основную, заключительную^[65].

Вступительная частъ. В ней отражается большинство реквизитов правового документа, но не только если речь идёт о нормативном акте, в нём желательно всегда помещать хотя бы краткую преамбулу, чтобы придать юридическому документу некоторое обоснование и убедительность.

Во вступительной части правоприменительного акта значительное внимание уделяется идентификации субъекта, его вынесшего.

Основная часть. Основная часть нормативных актов делится на разделы, главы, статьи, пункты, подпункты, абзацы и т. д. В структуре правореализационных актов (например, в договорах) можно также увидеть разделы, пункты, подпункты, абзацы^[66].

Основные судебные акты построены иначе: их содержание составляют вводная, описательная, доказательственная, мотивировочная, резолютивные части.

Заключительная часть - в ней акцентируется внимание на менее значимых моментах, например, срок действия документа, порядок его обжалования, перечень актов отменяемых и изменяемых и т. п.

Приложение. Приложения, которые встречаются не так часто, располагаются после заключительной части документа, в которых содержатся: таблицы, графики, различного ряда перечни (лиц, органов, работ и т. д.); образцы документов; карты, бланки, схемы.

Ссылки наглядно показывают, насколько взаимосвязаны правовые документы. Главное предназначение ссылок - недопущение повторений правовой информации в юридических документах. По своей сути юридические акты довольно сложны как по содержанию, так и форме. Ссылки позволяют их упростить, сделать компактными для обозрения и применения.

Сноски в правовых документах, встречаемые крайне редко, используемые для объяснения тех или иных особенностей, которые не могут быть отражены в основной части.

Примечания используются, когда необходимую информацию не представляется возможным изложить без отвлечения или без ущерба для смысла излагаемого документа в основной части правового документа.

Примечания позволяют: а) расширить объём информации; б) сузить объём информации; в) предусмотреть исключения из общего правила или индивидуального решения; г) пояснить ил уточнить какое-либо положение; д) определить условия применяемости положения; е) указать орган, который ответственен за решение того или иного вопроса, и т. д^[67].

Заметим, что Г. И. Денисов логическую схему построения нормативных правовых актов и, прежде всего, законов сводит к трём наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной.

Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципов правового регулирования.

В основной части находит отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, мере ответственности и другие вопросы.

В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы^[68].

Языковые правила.

Правовой документ, являясь средством регулирования поведения людей, властно предписывает определённое поведение. Поэтому язык правовых документов - это язык государственной власти, а потому ему присущ властный и официальных характер. Учитывая это, составитель юридического документа обязан выполнять следующие правила, касающиеся языка:

1) ясность - это простота, понятность правового документа;

2) точность правового документа_- для обеспечения точности правового акта не следует употреблять такие общие и абстрактные формулировки, как «повысить внимание», «решительно улучшить», и выражения в конце фразы типа «и т. д.», «т. п.»^[69].

3) доступность правовых актов - это такое языковое правило юридической техники, которое касается круга лиц, в отношении которых осуществляется превентивная, воспитательная работа. В данном случае речь идёт в основном о правовых актах, выполняющих охранительную роль (УК РФ, Кодекс об административных правонарушениях и др.).

По мнению Т. В. Кашаниной, доступности способствуют:

а) использование максимально простых слов, терминов, фраз, широко употребляемых в обычном обиходе и легко воспринимаемых большей частью населения;

б) отказ от использования в правовых актах сложных конструкций с причастными и деепричастными оборотами;

в) отказ от злоупотребления иностранными словами;

г) отказ от использования некоторых канцелярских оборотов, бюрократических штампов, архаичных выражений и т. д.^[70]

4) краткость правовых документов, которой способствуют:

а) отсутствие многословия;

б) сокращение неоправданных повторений определённых фраз;

в) использование кратких формулировок;

г) типизация (стандартность, стереотипность) формулировок;

д) вынесение дефиниций в начале документа с тем, чтобы в дальнейшем не расширять документ за счёт многократного их повторения.

5) отсутствие пафосности, декларативности правового документа;

6) официальность стиля правовых документов. Особенности юридического стиля следующие:

а) строгость стиля;

б) чеканность стиля;

в) его нейтральность;

г) беспристрастность;

д) отсутствие какой-либо оригинальности и резко стилевой индивидуальности;

е) сдержанность и даже эмоциональная холодность;

ж) отсутствие образных сравнений;

з) властность (повелительность)^[71].

Говоря о юридической терминологии, С. С. Алексеев подчёркивает, что она имеет общее, сквозное значение в юридической технике, выступает в качестве начального звена при юридическом выражении воли законодателя. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что С. С. Алексеев к юридической технике относит только специальную юридическую терминологию. Здесь термины - это обозначение юридических понятий, выражающих природу норм, юридические конструкции, отраслевую типизацию норм, т.е. иных средств техники, относящихся к более глубоким пластам юридический материал, к со-

держанию права. Поэтому специальные юридические термины, имеющие свой особый смысл, являются как бы мостиком от непосредственно воспринимаемых элементов текста ко всему комплексу технико-юридического инструментария.

С точки зрения автора, необходимыми условиями рационального использования терминологии являются:

а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение; недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

б) общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике;

в) устойчивость терминологии.

Недопустимо без особо веских причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению некоторых авторов, более «удачные» термины.

Ряд терминов нуждается в расшифровке непосредственно в тексте нормативного акта. Такая обязательная расшифровка даётся в дефинитивных нормах, а также в содержании элементов иных норм (в описательных гипотезах, диспозициях, санкциях)^[72].

И. Л. Бачило весьма обоснованно замечает, что важный момент юридической техники касается терминов и понятий, используемых в законе. Формирование отрасли законодательства требует строгости и единообразия ключевых категорий и терминов, выработки единых для отрасти права дефиниций, чего, к сожалению, до сих пор не достигла ни одна отрасль права. Но стремиться к этому надо^[73].

В Докладе Совета Федерации о состоянии законодательства за 2004 г. специально отмечается, что «законодательство страдает: большим объёмом юридических коллизий между нормами единого закона, нормами разных законов, законами и подзаконными актами; множественностью нормативных актов, загромождающих массив действующего законодательства; необоснованностью введения новых терминов, что в свою очередь порождает разночтения и противоре-

чия; несвоевременным признанием утративших силу актов или их положений, которые фактически не действуют, и т. д.^[74].

По мнению Г. И. Денисова, язык законодательных актов должен быть безличным, нейтральным, точным, конкретным, простым и лаконичным. Язык закона, других правовых документов должен быть строгим, стандартным, официальным. Основные требования к стилю и языку нормативно-правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте законов терминов с чётким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой. Прав автор, подчёркивая, что глобализация, расширение международных контактов, однотипность многих юридических процедур с неизбежностью ведут к выработке юридического «эсперанто», широкому употреблению международно-правовой терминологии, иностранной лексике. Однако общее правило в правотворчестве здесь сводится к тому, что использование иностранных терминов допустимо в тех случаях, когда они понятны и когда отсутствует соответствующий термин в русском языке^[75].

Формальные, или реквизитные правила.

Для идентификации правового документа и его учёта с целью принятия к обязательному исполнению необходимо у каждого правового акта найти признаки, отражающие его официальный характер и отличающие его от множества похожих документов. Такие признаки именуются реквизитами. Г. И. Денисов подчёркивал, что в действующем обширном правовом массиве важно, чтобы каждый юридический документ имел своё «лицо», свои реквизиты, т. е. такие внешние обозначения, которые бы отражали предмет регулирования, сферу действия и другие параметры, облегчающие оперативный поиск и использование нужной правовой информации. По мнению автора, речь идет, прежде всего, о форме акта - закон, указ, постановление и т. д., его наименовании; территориальном масштабе действия - федеральный закон, закон субъекта РФ, решение органа муниципального обра-

зования; месте и времени принятия, подписания; а также о должностных лицах, подписавших эти документы^[76].

К числу реквизитов относятся: название вида правового акта; название органа, его издавшего; наименование (полное и сокращённое); дата принятия; номер правового акта. Также реквизиты, вместе взятые, образуют титул (титульный лист) правового документа.

Существуют также реквизиты, которые располагаются в конце нормативного акта: место (название города); дата подписания; полное наименование должности лица (лиц), подписавшего документ; его (их) личная подпись, которая ставится только на подлиннике правового документа.

Процедурные правила.

Общие правила юридической техники, касающиеся порядка

s~ »_/ / »_/ »_/ \ s~*

проведения любой (как нормальной, так и аномальной) юридической деятельности следующие:

1) законность процедуры._Законность означает, что последовательность действий, связанных с принятием юридического документа, прописывается в нормативном акте либо её можно вывести из содержания правовых актов;

2) рациональность (оптимальность) процедуры. Это правило призвано обеспечить достижение целей быстрого и полного осуществления деятельности с наименьшей затратой сил, средств и времени со стороны государственных органов, должностных лиц и граждан;

3) обоснованность изменения процедуры. Имеется ввиду совершение юридически значимых действий в последовательности, вытекающей из существующих условий;

4) плановость процедуры. Юридическая процедура порой настолько сложна, что растягивается на довольно продолжительное время (например, что трения в Государственной Думе самого незамысловатого закона занимает около шести месяцев). На каждом этапе процедуры задействованы те или иные её участники. Для экономии их времени и сил, а также для удобства тех, кто обеспечивает их при-

сутствие, желательно заранее определить время возможного участия всех лиц;

5) учёт и согласование интересов адресатов правового акта - процедура должна обеспечить учёт и согласование лиц, которым адресован правовой акт;

6) логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру;

7) соблюдение процедурных сроков - особенно сроки важны в юрисдикционной деятельности (устанавливаются определённые сроки предъявления обвинения, расследования, придания суду). Иногда сроки для участников правоотношений устанавливаются судом (судебные сроки), а также сторонами договора (сроки по соглашению). Однако при решении многих вопросов конкретные сроки не устанавливаются (например, назначение на должность). В этих случаях должно действовать следующее правило (правовая аксиома): юридически значимое действие должно быть выполнено в оптимально короткий срок;

8) проверка правильности выполнения процедуры;

9) применение санкций за нарушение процедуры - санкции могут быть самыми разными: уголовными (например, за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, принуждение к даче показаний и др.), дисциплинарными (например, освобождение от должности). Возможно также признание правового акта недействительным или ничтожным^[77].

Если критически оценить предложенную и изложенную подробно классификацию общих правил юридической техники, предложенной Т. В. Кашаниной, отметим, что она, во-первых, в большей своей части имеет отношение к законодательной юридической технике, и лишь иногда - к правоприменительной. Во-вторых, эти правила необоснованно не распространяются на другие, кроме законодательной и правоприменительной, виды юридической техники, предложенные автором.

В заключении отметим, что в ряде стран правила юридической техники закреплены в нормативных правовых актах и их использование является обязательными.

Такие требования касаются нормативных предписаний по формулированию текстов законов, использованию определённого словарного арсенала в юридических конструкциях^[78].

Существовали такие правила до 1917 г. в России^[79].

i ’ *_/ I ' *_/ »_/

Большой интерес представляют рекомендации Европейской ассоциации содействию законодательству, модельные правовые акты Межпарламентской ассоциации стран СНГ, материалы регулярно проводимых на базе российского парламента с участие коллег из стран Совета Европы научно-практические семинары по эффективности законодательных процедур, развитию юридической техники. Всё это способствует взаимному обмену опытом, унификации правил

^ 83

юридической техники^[80].

В последнее время удельный вес нормативно закреплённых правил и приёмов законодательной техники в нашей стране заметно вырос как на федеральном, так и на региональном уровне.

На уровне федерации такие требования закреплены, в частности, в федеральном законе от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральном законе от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в ряде подзаконных актов и, прежде всего постановлениях Правительства РФ, приказах министерства юстиции РФ и некоторых других министерств. Так, постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009 определены правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

На региональном уровне отдельные вопросы юридической техники урегулированы в специальных законах. Интересными в этом плане являются закон республики Адыгея от 9 октября 1998 г. «О нормативных и иных правовых актах», закон Краснодарского края от 6 июня 1995 г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», Свердловский областной закон от 10 марта

1999 г. «О правовых актах в Свердловской области», закон Ханты- мансийского автономного округа от 24 июня 1998 г. «О нормативных правовых актах Ханты-мансийского автономного округа»^[81].

В Москве указом мэра Москвы от 13 февраля 2006 г. утверждены Методические правила проектов законов г. Москвы, в которых подробно описаны лингвистические требования, техника внесения изменений и дополнений в тексты законов и другие правила юридической техники.

В Омской области действует закон от 21 ноября 2002 г. №409- ОЗ (ред. от 29 мая 2009 г.) «О нормативных правовых актах Омской области», в ст.51 главы 10 котором «Правовая юридическая техника» закрепляются следующие положения:

1. Нормативные правовые акты Омской области составляются только на русском языке. Использование в нормативных правовых актах Омской области новых иностранных терминов и выражений допускается, если отсутствуют имеющие тот же смысл русские термины и выражения или термины иностранного происхождения, ставшие в русском языке общеупотребительными.

2. Изложение нормативного правового акта Омской области должно быть кратким, ясным, обеспечивающим простоту, понятность и доступность. Положения нормативного правового акта Омской области должны быть однозначными и не допускать возможность их произвольного толкования. В нормативных правовых актах Омской области не применяются метафоры, аллегории, устаревшие или сленговые термины. Текст нормативного правового акта Омской области должен соответствовать правилам современного русского литературного языка с учетом функционально- стилистических особенностей текстов нормативных правовых актов.

3. В нормативном правовом акте Омской области должны быть даны определения вводимых технических, научных и иных специальных терминов. Слова и выражения в нормативном правовом акте Омской области используются в значении, обеспечивающим их точное понимание и единство с терминологией, применяемом в федеральном и областном законодательстве. Не допускается обозначение в нормативном акте Омской области разных понятий одним термином или одного понятия разными терминами, если специально не оговаривается в самом нормативном акте Омской области.

4. Нормативный правовой акт Омской области должен содержать только положения, регулирующие взаимосвязанные друг с другом вопросы».

Несмотря на это, приходится констатировать, что в масштабе страны всё это имеет несистематизированный характер и всецело зависит от инициативы местного руководства^[82].

Хорошо продуманной, научно выверенной нормативной базы по вопросам юридической техники до сих пор нет, хотя определённые надежды в том плане были с принятием Г осударственной думой ещё в 1996 г. федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», работа над которым по непонятным причинам была приостановлена.

3.