§ 3. Принятие решений по сообщениям о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по поступившему заявлению или сообщению должно быть принято одно из следующих решений: о возбужде­нии уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о направле­нии заявления или сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Решение по сообщению должно быть принято не позднее 3 суток со дня его поступления. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознава­теля продлить указанный срок до К) суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству сле­дователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, согласовав данное решение с прокурором.

Кроме законного повода, для возбуждения уголовного дела необходи­мо наличие основания, под которым понимаются достаточные данные, ука­зывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Понятие основания для возбуждения уголовного дела содержит два не­разрывно связанных требования: наличие признаков преступления в собы­тии, ставшем известным должностному лицу, компетентному разрешить во­прос о возбуждении уголовного дела (юридический фактор); достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие этих признаков престу­пления (фактический фактор)¹.

Хотелось бы подробнее остановиться на положениях ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно которой следователь и дознаватель обязаны незамедлительно

¹ См.: Галустъяи О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. -М.:ЮИ МВД РФ,1997. С.П.

вынесенное ими постановление о возбуждении уголовного дела направить прокурору.

■w следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, - соответствующие протоколы и постановления.

Данная норма ставит многих ученых в тупик и порождает множество взаимосвязанных вопросов.

Во-первых, с какого момента считать уголовное дело возбужденным: либо с момента вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела, либо с момента получения на это согласия

Ф прокурора? Во-вторых, какой период времени должен пройти с момента вы­несения постановления о возбуждении уголовного дела до получения согла­сия на это прокурора? Предложенный законодателем термин «незамедли­тельно» - оценочный и не дает четкого ответа. На практике такой период мо­жет исчисляться как часами, так и сутками. На наш взгляд, следует согла­ситься с О.В. Химичевой, которая пишет: «очевидно, понятие «незамедли­тельно» правильно толковать не только как «без промедления», но и в том смысле, что следователь должен направить соответствующее постановление

Ж

сразу же, как для этого представится возможность» .

Анализ положений ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ позволяет утвер­

ждать, что датой возбуждения уголовного дела является дата согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, с целью предотвращения возможных разногласий полагаем необходимым чет­ко сформулировать это положение в ст. 146 УПК РФ.

В описательной и резолютивной частях постановления о возбуждении

Ф уголовного дела наряду с изложением обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 146 УПК РФ, следует отмечать, что уголовное дело возбуждается в отношении несовершеннолетнего, что позволит акцентировать внимание на особенно-

¹ Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досу­дебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук.

стях дальнейшего производства по данному уголовному делу.

Кроме направления копии постановления прокурору и сообщения о возбуждении уголовного дела заявителю и лицу в отношении, которого оно

Ф возбуждено, копию постановления необходимо направить законному пред­ставителю несовершеннолетнего, о чем должна быть сделана отметка в по­становлении. Это позволит своевременно принять меры к обеспечению за­щиты прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбужде­ния уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит поста­новление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из этого можно сделать ф вывод, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является

отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Одной из задач доказывания в стадии возбуждения уголовного дела яв­ляется установление наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Приобретает опасную тенденцию увеличение количества материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших деяния до достижения возраста, с которого наступает угонов- ная ответственность. Достаточно сказать, что ежегодно, по данным МВД РФ, свыше 100 человек в возрасте до 12 лет лишают жизни других людей.

Уголовное дело не может быть возбуждено в отношении лица, не дос­тигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это еще раз подтверждает целесообразность установления точного возрас­та несовершеннолетнего при проведении проверки сообщения о преступлении с

ф< тем, чтобы не допустить необоснованного возбуждения уголовного дела.

Если при рассмотрении заявлений или сообщений о совершенных пре­ступлениях будет установлено, что несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, необходимо выяснить, нет ли данных, свиде­тельствующих о вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественную дея-

тельность взрослыми или старшими по возрасту подростками, не было ли со­исполнителей или пособников¹.

уголовной ответственности с последующим прекращением уголовного дела².

Как пишет ряд авторов, «...лучше прекратить возбужденное уголовное дело, твердо убедившись, что за спиной малолетнего не скрывается взрослый преступник, чем отказаться от возбуждения и расследования дела, не прове­рив до конца эту возможность»³.

Ф В настоящее время согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследова­

ние в отношении лица, не достигшего к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с которого наступает уголовная ответ­ственность, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Среди ученых нет единого мнения по поводу данной нормы. Так, Б.Т. Безлепкин отмечает, что «.. .презумпция неразумения, на которой бази­руются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не дос-

ф

тигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления - явле­ния различные. Отсутствие состава преступления - реабилитирующее осно­вание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означа­ет, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурор­ской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отноше­нию к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника»⁴.

См,: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре­ступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 180.

² См.: Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних. - Омск, 1994. С. 40-48.

³ См,: Каневский Л.Л., Лузгин И.М., Миньковский Г.М. Организация и методика расследо­вания дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие.

⁴ Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). - М., 2002. С, 43.

И.А. Даниленко считает, что в случаях совершения общественно опас­ного деяния лицом до достижения возраста уголовной ответственности также должна быть доказана его причастность к совершенному деянию. Но доказы-

Ф вание этого факта, когда имеются очевидные доказательства малолетнего возраста лица, происходит в иных процессуальных формах, без придания ему процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Поэтому приме­нительно к ситуациям, когда расследование общественно опасного деяния прекращается в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответст­венности, точнее будет говорить о прекращении уголовного дела, возбуж­денного по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, а не

Ф уголовного преследования.

В существующем виде законодательная регламентация производства

по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста, с ко­торого наступает уголовная ответственность, по мнению И.А. Даниленко, не обеспечивает установление максимально возможной, юридически и крими­нологически значимой информации как о самом деянии, так и о лице, его со­вершившем. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на слу- чаи расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступле­ниях, когда в уголовном деле фигурирует «полноценный» субъект преступ­ления. В главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» не включено ни одной правовой нормы, которая бы учитывала и отражала особенности проведения расследования по фактам со­вершения малолетними общественно опасного деяния¹.

Как было отмечено, при расследовании уголовных дел о деяниях, со­вершенных малолетними, необходимо выяснить ряд таких вопросов, как

Ф возможность совершения преступления с друзьями, что обусловливает необ­ходимость выяснения степени участия каждого в совершенном деянии, а также выявлении инициатора и организатора; тщательно должна быть прове-

¹ См.: Даниленко И.А.

рена версия о причастности к деянию взрослых лиц.

По мнению А.В. Победкина и В.Н. Яшина, содержание п. 55 ст. 5 и

ч. 3 ст. 27 УПК РФ дает основание полагать, что уголовное преследование - Ф деятельность, осуществляемая после возбуждения уголовного дела. Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела в случае, если лицо, предположительно совершившее деяние, не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, невозможен^[68]. Такая позиция представляется заслуживаю­щей внимания, поскольку в ходе проверки на стадии возбуждения уголовно­го дела можно упустить из поля зрения взрослых подстрекателей, организа­

торов, пособников преступления.

ф В.В. Невский видит решение данной проблемы несколько в ином ракур­

се. Он полагает целесообразным установить нижний возрастной предел уго­ловной ответственности - 10 лет, до достижения которого несовершеннолет­них признавать невменяемыми и отдавать без предания суду на исправление родителям, родственникам или опекунам. Обосновывает он свою позицию следующими аргументами: 1) в гражданском законодательстве РФ термин «малолетние» охватывает возрастной период от 6 до 14 лет. Этим гражданам законодатель снизил тем самым возрастную границу вменяемости до 6 лет; 2) в условиях социальной нестабильности подростки всех возрастов, не имеющие нравственных идеалов и утратившие уважение к закону, с большой легкостью принимали и принимают активное участие в погромах, массовых беспорядках, вооруженных конфликтах; 3) десятилетний предел означал бы, по существу, не Гранину невменяемости и уголовной ответственности, а предел, до которо­го не может быть возбуждено уголовное дело. О детях старше этого возраста обязательно ставится специальный вопрос о вменяемости. В случае признания ф- их невменяемыми они не подлежат, по общим правилам, уголовной ответст­

венности, а отдаются в специальные воспитательные заведения^[69].

В замечаниях к проекту УК РФ многие практики и некоторые ученые высказывали пожелания о снижении этого предела до 12 лет, а кое-кто - о возможности сделать порогом ответственности не 16, а 14 лет. Сегодня в за-

ІВ' рубежных странах на этот счет положение следующее. В Ирландии, напри­

мер, уголовная ответственность может наступить с 7-летнего возраста, в Ка­наде - с 12-летнего, в Новой Зеландии - с 10-летнего, в Японии на основании Закона о несовершеннолетних уголовная ответственность наступает за пре­ступные деяния, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 20 лет, во Франции - с 13-летнего возраста. Французское уголовное право признает существова­ние трех возрастных групп несовершеннолетних: до 13 лет, от 13 до 16 лет,

Ф от 16 до 18 лет.

Краткий анализ уголовных законов различных стран в части определе­ния минимального предела возраста уголовной ответственности несовершен­нолетних позволяет сделать вывод о том, что он различен в разных странах в разные времена и не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне; при этом следует учитывать аспекты эмоциональной, духовной и ин­теллектуальной зрелости^[70].

С целью обеспечения законности и обоснованности отказа в возбужде- нии уголовного дела ч. 4 ст. 148 УПК РФ устанавливает, что копия постанов­ления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Совместный приказ Ге­неральной Прокуратуры РФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбу­ждении уголовного дела»^[71] установил аналогичный срок направления поста­новления об отказе в возбуждении уголовного дела и его копии надзираю- ф щему прокурору, а также все собранные материалы проверки. Ровно столько же времени отводится и прокурору, чтобы согласиться с решением или его

отменить. В случае согласия с принятым решением прокурор или его замес­титель утверждает своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

.■'$ По мнению автора, наблюдается некоторая несогласованность норм

уголовно-процессуального закона и положений указанного приказа. Выхо­дит, что разработчики данного приказа создают свою «норму», которая уста­навливает порядок отказа в возбуждении уголовного дела с согласия проку­рора. Автор, соглашаясь с Ф. Багаутдиновым^[72], считает, что указанный поря­док необходимо закрепить на законодательном уровне. Такой метод надзора имеет свои преимущества: а) обеспечивается своевременный, систематиче- ф ский и эффективный надзор; б) сокращаются сроки и более оперативно ре­шается вопрос о возбуждении уголовного дела, что увеличивает возможно­сти раскрытия преступления, его успешного расследования; в) способствует

своевременной передаче уголовного дела в суд.

Если прокурор признает отказ в возбуждении уголовного дела неза­

конным или необоснованным, он отменяет постановление об отказе в возбу­ждении уголовного дела и может либо лично возбудить уголовное дело, либо

возвратить материалы для дополнительной проверки. Представляется, что

ф

дополнительная проверка, как и проверка, по результатам которой было при­нято отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может проводиться в срок не более 10 суток. Если же незаконным или не­обоснованным отказ в возбуждении уголовного дела признает судья в поряд­ке обжалования (ст. 125 УПК РФ), он выносит соответствующее постановле­ние, направляет его прокурору (который в этом случае также может либо сам возбудить уголовное дело, либо возвратить материалы для дополнительной

ф проверки) и уведомляет об этом заявителя.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является итоговым.

Поэтому проверка должна производиться полно, то есть она должна отра-

жать такую совокупность информации, которая позволит достоверно устано­вить наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. Тем не менее, практика свидетельствует об обратном. Так, в ходе проведенного ис-

■'Ф следования установлено, что 36,4% изученных материалов об отказе в воз­буждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних страдали не­полнотой проверки, и обоснованность принятых решений вызывала сомне­ние. Следователь или орган дознания обязаны не ограничиваться сведения­ми, полученными от какой-то одной стороны, они призваны тщательно про­верять полученную информацию.

Так, в 42,2% материалах проверки не было копий документов, под-

Ф тверждающих возраст несовершеннолетнего; в 23,4% постановлений об отка­зе в возбуждении уголовного дела не были опрошены законные представите­ли несовершеннолетнего.

Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, должны быть установлены к моменту принятия решения не предположи­тельно, а достоверно. Только при наличии твердого убеждения, что эти об­стоятельства действительно существуют, компетентные должностные лица вправе и обязаны составить постановление об отказе в возбуждении дела.

Принимаемые решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность означает полное соответствие решений нор­мам уголовно-процессуального законодательства, определяющим форму, со­держание актов и компетенцию органов при их вынесении, правильное при­менение норм уголовного права при квалификации деяния и решении других вопросов^[73].

Представляется, что новелла, заложенная в ч. 4 ст. 148 УПК РФ о необ- ф ходимости направления копии постановления об отказе в возбуждении уго­ловного дела в течение 24 часов с момента вынесения постановления об от­казе в возбуждении уголовного дела заявителю является целесообразной и

оправданной. Представляется, что гарантией обеспечения прав и законных интересов подростка на данной стадии может служить законодательно закре­пленная обязанность следователя и органов дознания сообщать о таких ре-

'ф шениях не только несовершеннолетнему, но и его законному представителю, а также вручать им копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении сообщений о преступ­лении и материалов первичной проверки по подследственности или подсуд­ности, а также сроков и порядка обжалования указанных решений, что по­зволит в случае обжалования привести аргументированные возражения. С данным предложением согласилось более 65% дознавателей и следователей.

ф Если уголовное дело возбуждено в отношении лица, не достигшего 18-

летнего возраста, в дальнейшем, конечно же, это станет известным ему и его законному представителю. Если же решение будет принято в порядке ст. 148 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела) или ст. 149 УПК РФ (на­правление уголовного дела), об этом в лучшем случае может стать известным одному подростку, который, естественно, не решится обжаловать неправо­мерные действия (если таковые будут иметь место) органа дознания или сле­дователя прокурору или в суд.

ф/

Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. устанавли­вает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в пра­вах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основ­ных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8)'.

Говоря о направлении сообщения по подследственности, следует отме­тить, что в настоящее время УПК РФ значительно расширил подследствен­ность органов дознания в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР, а ф: именно: предварительное расследование по уголовным делам о преступлени­

ях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетними, те­

перь может производиться и в форме дознания в полном объеме.

Вероятно, расширение подследственности органов дознания имело

¹ Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998. С. 39-43.

цель освободить следователей от уголовных дел, по которым возможно в ми­нимальный срок установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Но возможно ли по уголовному делу, возбужденному в отношении несовер-

Ф' шеннолетнего, в минимальный срок установить все эти обстоятельства над­лежащим образом?

Дознание как сокращенная форма предварительного расследования производится согласно ч. 2 ст. 223 УПК РФ в течение 20 суток со дня возбу­ждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголов­ного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором, но не бо­лее чем на 10 суток. Таким образом, максимальный срок дознания составляет

Ф 30 суток. По уголовным делам, возбуждаемым в отношении несовершенно­летних, сложность установления фактических обстоятельств уголовного дела определяется количеством следственных действий, которые в организацион­ном плане требуют большой затраты сил и времени.

«Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, - пишет В.Т, Очередин, - сложное производство. Уго­ловные дела данной категории подчас более объемные, чем многие другие . По таким делам следователи затрачивают много времени на выяснение обстоятельств происшедшего, изучение личности несовершеннолетнего, со­блюдение других процессуальных требований»^[74].

Например, допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняе­мого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложно­сти более 4 часов в день. Но по многим уголовным делам подозреваются или обвиняются в совершении преступления несколько несовершеннолетних. Кроме этого, необходимо участие в следственных действиях не только за- ф щитника, но и законного представителя, педагога или психолога. Также должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя, вос­питатели и другие лица, которые могут сообщить сведения, необходимые для

расследования уголовного дела. Пункт 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ предусматрива­ет такое обстоятельство, подлежащее установлению по уголовным делам в отношении данной категории лиц, как уровень психического развития несо-

■'Ф вершеннолетнего. Несомненно, для этого дознаватель должен собрать сведе­ния о личности несовершеннолетнего и назначить комплексную психолого­психиатрическую экспертизу. Однако проведенное нами изучение 232 уго­ловных дел показало, что данная экспертиза проводится в течение 15-30 суток, тем самым заключение эксперта дознавателю предоставляется несвое­временно.

Поэтому на практике часто возникает следующая ситуация: дознава-

Ф тель возбуждает уголовное дело в отношении несовершеннолетнего и после производства всех возможных следственных действий по истечении срока дознания направляет уголовное дело прокурору, который в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ передает его следователю для производства предвари­тельного следствия.

В ходе производства дознания по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что Д. и Л. совершали кражи из вагона неоднократно и в составе группы лиц в количестве пяти человек. В

W'

ходе допроса указанные лица пояснили, что с указанного вагона совершали хищения еще и другие несовершеннолетние. По истечении срока дознания из-за невозможности производства всего объема следственных действий в срок данное уголовное дело было направлено прокурору для передачи в следственное отделение для производства предварительного следствия^[75].

В уголовно-процессуальной литературе высказываются разные точки зрения относительно решения данной проблемы.

Ф Так, профессор Г.П. Химичева предлагает, чтобы дознание проводи­

лось в том же порядке, что и предварительное следствие, однако в более ко­роткий срок - в течение одного месяца с возможностью его продления про-

курором, но не более чем на один месяц¹. Аналогичной точки зрения при­держивается и А.А. Энгель, который считает, что продление срока дознания прокурором до двух месяцев позволит исключить передачу уголовных дел,

ф подследственных органу дознания, следствию².

Таким образом, максимальный срок дознания по уголовным делам в

отношении несовершеннолетних составит два месяца, что вполне позволит дознавателю полностью установить все обстоятельства, подлежащие доказы­ванию по уголовным делам в отношении данной категории лиц. Но дознание как форма предварительного расследования в отличие от предварительного следствия предусматривает расследование уголовных дел в минимальные ф сроки и характеризуется как ускоренное производство с некоторым упроще­нием процессуальной формы. Как было указано выше, сложность установле­ния фактических обстоятельств уголовного дела, возбужденного в отноше­нии несовершеннолетнего, требует производства предварительного рассле­

дования по данным категориям дел в форме предварительного следствия.

Мы поддерживаем позицию А.Н. Попова, который, указывая основания

выделения производства по уголовным делам в отношении несовершенно­летних (степень общественной опасности преступлений несовершеннолет-

" них; необходимость тщательного исследования личностных и индивидных

свойств личности несовершеннолетнего; повышенную степень сложности установления фактических обстоятельств дела), приходит к выводу, что дан­ные особенности требуют производства предварительного расследования именно в форме обязательного предварительного следствия³.

И.С. Семьянова для урегулирования вопросов, возникающих на прак-

¹ См.: Химичева Г.П. Проблемы производства дознания по УПК России // Новый уголов-

ф но-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственно­

го «круглого стола» / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.А. Галустьяна, канд. юрид. наук,

доцента О.И. Цоколовой. - М.: МосУ МВД России, 2003. С. 79-80.

² См.: Энгель А.А. Дознание как форма предварительного расследования // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. редактор В.Е. Корноухов,- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С. 35.

³ См.: Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлени­ях несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2001. С, 7; 24.

тике в связи с производством дознания по уголовным делам в отношении не­совершеннолетних, считает, что необходимо предусмотреть право принятия решения о форме предварительного расследования совершенных несовер-

Ф шеннолетними преступлений, перечисленных в ч. 3 ет. 150 УПК РФ, проку­рором¹.

И.М. Белякова предлагает закрепить процессуально, дополнив главу 50 УПК РФ, кроме правила о специализации органов предварительного следст­вия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и правило обяза­тельного производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении указанной категории лиц².

♦ Мы разделяем позицию А.В, Победкина и В.Н. Яшина, которые счита­

ют, что производство дознания по уголовным делам в отношении несовер­шеннолетних - это прямое отступление от требований международного со­общества о должной квалификации работников, осуществляющих производ­ство по делам несовершеннолетних, снижение уровня процессуальных гаран­тий соблюдения прав н законных интересов несовершеннолетних³.

Следует отметить, что в УПК Республики Беларусь предусмотрена персональная подследственность, и расследование уголовных дел в отноше-

Ф

нии несовершеннолетних производится в форме предварительного следствия (ч. 2 ст. 181)⁴.

Считаем, что целесообразно по уголовным делам о преступлениях, со­вершенных несовершеннолетними, производить расследование только в форме предварительного следствия. Это будет гарантировать полную реали­зацию назначения уголовного судопроизводства путем обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а

ф --------- ---- —--------------

¹ См.: Семьянова ИС. Проблемы совершенствования расследования преступлений несо­вершеннолетних (организационно-правовые аспекты): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. С. 8.

² См.: Белякова И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношений несовершеннолетних: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 18.

³ См.: Победят А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. -М.: Книжный мир, 2004, С. 568.

⁴ УПК Республики Беларусь. - М., 2001.

также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуж­дения, ограничения ее прав и свобод. Орган дознания по уголовным делам данной категории должен руководствоваться правилами ст. 157 УПК Р и п. 3 ст. 149 УПК РФ.

Следовательно, необходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 421 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 421. Обстоятельства, подлежа­щие установлению

1. По уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно производство предварительного следствия.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о Ф преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливают­

ся:... »

В связи с изложенным считаем целесообразным внести дополнения и в ч. 4 ст. 148 УПК РФ следующего содержания: «Копия постановления об от­казе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его выне­сения направляется заявителю, лицу, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о преступлении. Постановление об отказе в возбуж­дении уголовного дела и его копия, а также все собранные материалы про­верки в течение 24 часов с момента его вынесения направляются соответст­вующему прокурору. В случае согласия с принятым решением прокурор ут­верждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При при­нятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несо­вершеннолетнего копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела кроме указанных лиц направляется и законному представителю. При

Ф этом заявителю, лицу, в отношении которого принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела, законному представителю разъясняется право обжаловать данное постановление и порядок обжалования».