<<
>>

§ 3. Принятие решений по сообщениям о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по поступившему заявлению или сообщению должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о направлении заявления или сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Решение по сообщению должно быть принято не позднее 3 суток со дня его поступления.

Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить указанный срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, согласовав данное решение с прокурором.

Кроме законного повода, для возбуждения уголовного дела необходимо наличие основания, под которым понимаются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Понятие основания для возбуждения уголовного дела содержит два неразрывно связанных требования: наличие признаков преступления в событии, ставшем известным должностному лицу, компетентному разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела (юридический фактор); достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие этих признаков преступления (фактический фактор) .

Хотелось бы подробнее остановиться на положениях ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно которой следователь и дознаватель обязаны незамедлительно вынесенное ими постановление о возбуждении уголовного дела направить прокурору. При этом к постановлению они должны приложить материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, - соответствующие протоколы и постановления.

Данная норма ставит многих ученых в тупик и порождает множество взаимосвязанных вопросов.

Во-первых, с какого момента считать уголовное дело возбужденным: либо с момента вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела, либо с момента получения на это согласия прокурора? Во-вторых, какой период времени должен пройти с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела до получения согласия на это прокурора? Предложенный законодателем термин «незамедлительно» - оценочный и не дает четкого ответа.

На практике такой период может исчисляться как часами, так и сутками. На наш взгляд, следует согласиться с О.В. Химичевой, которая пишет; «очевидно, понятие «незамедлительно» правильно толковать не только как «без промедления», но и в том смысле, что следователь должен направить соответствующее постановление сразу же, как для этого представится возможность» .

Анализ положений ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ позволяет утверждать, что датой возбуждения уголовного дела является дата согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, с целью предотвращения возможных разногласий полагаем необходимым четко сформулировать это положение в ст. 146 УПК РФ.

В описательной и резолютивной частях постановления о возбуждении уголовного дела наряду с изложением обстоятельств, указанных в ч, 2 ст. 146 УПК РФ, следует отмечать, что уголовное дело возбуждается в отношении несовершеннолетнего, что позволит акцентировать внимание на особенно- стях дальнейшего производства по данному уголовному делу.

Кроме направления копии постановления прокурору и сообщения о возбуждении уголовного дела заявителю и лицу в отношении, которого оно возбуждено, копию постановления необходимо направить законному представителю несовершеннолетнего, о чем должна быть сделана отметка в постановлении. Это позволит своевременно принять меры к обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из этого можно сделать вывод, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Одной из задач доказывания в стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Приобретает опасную тенденцию увеличение количества материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Достаточно сказать, что ежегодно, по данным МВД РФ, свыше 100 человек в возрасте до 12 лет лишают жизни других людей.

Уголовное дело не может быть возбуждено в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это еще раз подтверждает целесообразность установления точного возраста несовершеннолетнего при проведении проверки сообщения о преступлении с тем, чтобы не допустить необоснованного возбуждения уголовного дела.

Если при рассмотрении заявлений или сообщений о совершенных преступлениях будет установлено, что несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, необходимо выяснить, нет ли данных, свидетельствующих о вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественную дея- тельность взрослыми или старшими по возрасту подростками, не было ли соисполнителей или пособников . В юридической литературе по этому вопросу были подготовлены аргументированные предложения о дополнении УПК РФ нормами, призванными урегулировать особенности установления фактов совершения общественно опасных деяний лицами до достижения ими возраста уголовной ответственности с последующим прекращением уголовного дела .

Как пишет ряд авторов, «...лучше прекратить возбужденное уголовное дело, твердо убедившись, что за спиной малолетнего не скрывается взрослый преступник, чем отказаться от возбуждения и расследования дела, не проверив до конца эту возможность» .

В настоящее время согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Среди ученых нет единого мнения по поводу данной нормы. Так, Б.Т. Безлепкин отмечает, что «.. .презумпция неразумения, на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления - явления различные.

Отсутствие состава преступления - реабилитирующее осно-вание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника» .

И.А. Даниленко считает, что в случаях совершения общественно опасного деяния лицом до достижения возраста уголовной ответственности также должна быть доказана его причастность к совершенному деянию. Но доказывание этого факта, когда имеются очевидные доказательства малолетнего возраста лица, происходит в иных процессуальных формах, без придания ему процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Поэтому применительно к ситуациям, когда расследование общественно опасного деяния прекращается в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, точнее будет говорить о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, а не уголовного преследования.

В существующем виде законодательная регламентация производства по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по мнению И.А. Даниленко, не обеспечивает установление максимально возможной, юридически и криминологически значимой информации как о самом деянии, так и о лице, его со-вершившем. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаи расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, когда в уголовном деле фигурирует «полноценный» субъект преступления. В главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» не включено ни одной правовой нормы, которая бы учитывала и отражала особенности проведения расследования по фактам совершения малолетними общественно опасного деяния .

Как было отмечено, при расследовании уголовных дел о деяниях, совершенных малолетними, необходимо выяснить ряд таких вопросов, как возможность совершения преступления с друзьями, что обусловливает необходимость выяснения степени участия каждого в совершенном деянии, а также выявлении инициатора и организатора; тщательно должна быть прове- рена версия о причастности к деянию взрослых лиц.

По мнению А.В.

Победкина и В.Н. Яшина, содержание п. 55 ст. 5 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ дает основание полагать, что уголовное преследование - деятельность, осуществляемая после возбуждения уголовного дела. Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела в случае, если лицо, предположительно совершившее деяние, не достигло возраста, с которого возможна уголовная ответственность, невозможен . Такая позиция представляется заслуживающей внимания, поскольку в ходе проверки на стадии возбуждения уголовного дела можно упустить из поля зрения взрослых подстрекателей, организаторов, пособников преступления.

В.В. Невский видит решение данной проблемы несколько в ином ракурсе. Он полагает целесообразным установить нижний возрастной предел уголовной ответственности - 10 лет, до достижения которого несовершеннолетних признавать невменяемыми и отдавать без предания суду на исправление родителям, родственникам или опекунам. Обосновывает он свою позицию следующими аргументами: 1) в гражданском законодательстве РФ термин «малолетние» охватывает возрастной период от 6 до 14 лет. Этим гражданам законодатель снизил тем самым возрастную границу вменяемости до 6 лет; 2) в условиях социальной нестабильности подростки всех возрастов, не имеющие нравственных идеалов и утратившие уважение к закону, с большой легкостью принимали и принимают активное участие в погромах, массовых беспорядках, вооруженных конфликтах; 3) десятилетний предел означал бы, по существу, не границу невменяемости и уголовной ответственности, а предел, до которого не может быть возбуждено уголовное дело. О детях старше этого возраста обязательно ставится специальный вопрос о вменяемости. В случае признания их невменяемыми они не подлежат, по общим правилам, уголовной ответственности, а отдаются в специальные воспитательные заведения .

В замечаниях к проекту УК РФ многие практики и некоторые ученые высказывали пожелания о снижении этого предела до 12 лет, а кое-кто - о возможности сделать порогом ответственности не 16, а 14 лет. Сегодня в зарубежных странах на этот счет положение следующее.

В Ирландии, например, уголовная ответственность может наступить с 7-летнего возраста, в Канаде - с 12-летнего, в Новой Зеландии - с 10-летнего, в Японии на основании Закона о несовершеннолетних уголовная ответственность наступает за преступные деяния, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 20 лет, во Франции - с 13-летнего возраста. Французское уголовное право признает существование трех возрастных групп несовершеннолетних: до 13 лет, от 13 до 16 лет, от 16 до 18 лет.

Краткий анализ уголовных законов различных стран в части определения минимального предела возраста уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет сделать вывод о том, что он различен в разных странах в разные времена и не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне; при этом следует учитывать аспекты эмоциональной, духовной и ин-теллектуальной зрелости .

С целью обеспечения законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела ч. 4 ст. 148 УПК РФ устанавливает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Совместный приказ Генеральной Прокуратуры РФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» установил аналогичный срок направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его копии надзирающему прокурору, а также все собранные материалы проверки. Ровно столько же времени отводится и прокурору, чтобы согласиться с решением или его отменить. В случае согласия с принятым решением прокурор или его заместитель утверждает своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению автора, наблюдается некоторая несогласованность норм уголовно-процессуального закона и положений указанного приказа. Выходит, что разработчики данного приказа создают свою «норму», которая устанавливает порядок отказа в возбуждении уголовного дела с согласия прокурора. Автор, соглашаясь с Ф. Багаутдиновым , считает, что указанный порядок необходимо закрепить на законодательном уровне. Такой метод надзора имеет свои преимущества: а) обеспечивается своевременный, систематический и эффективный надзор; б) сокращаются сроки и более оперативно ре-шается вопрос о возбуждении уголовного дела, что увеличивает возможности раскрытия преступления, его успешного расследования; в) способствует своевременной передаче уголовного дела в суд.

Если прокурор признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он отменяет постановление об отказе в возбу-ждении уголовного дела и может либо лично возбудить уголовное дело, либо возвратить материалы для дополнительной проверки. Представляется, что дополнительная проверка, как и проверка, по результатам которой было принято отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может проводиться в срок не более 10 суток. Если же незаконным или необоснованным отказ в возбуждении уголовного дела признает судья в порядке обжалования (ст. 125 УПК РФ), он выносит соответствующее постановление, направляет его прокурору (который в этом случае также может либо сам возбудить уголовное дело, либо возвратить материалы для дополнительной проверки) и уведомляет об этом заявителя.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела является итоговым. Поэтому проверка должна производиться полно, то есть она должна отра- жать такую совокупность информации, которая позволит достоверно установить наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. Тем не менее, практика свидетельствует об обратном. Так, в ходе проведенного исследования установлено, что 36,4% изученных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних страдали неполнотой проверки, и обоснованность принятых решений вызывала сомнение, Следователь или орган дознания обязаны не ограничиваться сведениями, полученными от какой-то одной стороны, они призваны тщательно проверять полученную информацию.

Так, в 42,2% материалах проверки не было копий документов, подтверждающих возраст несовершеннолетнего; в 23,4% постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не были опрошены законные представители несовершеннолетнего.

Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, должны быть установлены к моменту принятия решения не предположительно, а достоверно. Только при наличии твердого убеждения, что эти обстоятельства действительно существуют, компетентные должностные лица вправе и обязаны составить постановление об отказе в возбуждении дела.

Принимаемые решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность означает полное соответствие решений нормам уголовно-процессуального законодательства, определяющим форму, содержание актов и компетенцию органов при их вынесении, правильное применение норм уголовного права при квалификации деяния и решении других вопросов .

Представляется, что новелла, заложенная в ч. 4 ст. 148 УПК РФ о необходимости направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю является целесообразной и оправданной. Представляется, что гарантией обеспечения прав и законных интересов подростка на данной стадии может служить законодательно закрепленная обязанность следователя и органов дознания сообщать о таких решениях не только несовершеннолетнему, но и его законному представителю, а также вручать им копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении сообщений о преступлении и материалов первичной проверки по подследственности или подсудности, а также сроков и порядка обжалования указанных решений, что по-зволит в случае обжалования привести аргументированные возражения. С данным предложением согласилось более 65% дознавателей и следователей.

Если уголовное дело возбуждено в отношении лица, не достигшего 18- летнего возраста, в дальнейшем, конечно же, это станет известным ему и его законному представителю. Если же решение будет принято в порядке ст. 148 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела) или ст. 149 УПК РФ (направление уголовного дела), об этом в лучшем случае может стать известным одному подростку, который, естественно, не решится обжаловать неправомерные действия (если таковые будут иметь место) органа дознания или следователя прокурору или в суд.

Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8)'.

Говоря о направлении сообщения по подследственности, следует отметить, что в настоящее время УПК РФ значительно расширил подследственность органов дознания в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР, а именно: предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетними, теперь может производиться и в форме дознания в полном объеме.

Вероятно, расширение подследственности органов дознания имело цель освободить следователей от уголовных дел, по которым возможно в минимальный срок установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Но возможно ли по уголовному делу, возбужденному в отношении несовершеннолетнего, в минимальный срок установить все эти обстоятельства надлежащим образом?

Дознание как сокращенная форма предварительного расследования производится согласно ч. 2 ст. 223 УПК РФ в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором, но не бо-лее чем на 10 суток. Таким образом, максимальный срок дознания составляет 30 суток. По уголовным делам, возбуждаемым в отношении несовершеннолетних, сложность установления фактических обстоятельств уголовного дела определяется количеством следственных действий, которые в организационном плане требуют большой затраты сил и времени.

«Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, - пишет В.Т, Очередин, - сложное производство. Уголовные дела данной категории подчас более объемные, чем многие другие <...>. По таким делам следователи затрачивают много времени на выяснение обстоятельств происшедшего, изучение личности несовершеннолетнего, соблюдение других процессуальных требований» .

Например, допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Но по многим уголовным делам подозреваются или обвиняются в совершении преступления несколько несовершеннолетних. Кроме этого, необходимо участие в следственных действиях не только за-щитника, но и законного представителя, педагога или психолога. Также должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, которые могут сообщить сведения, необходимые для расследования уголовного дела. Пункт 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ предусматривает такое обстоятельство, подлежащее установлению по уголовным делам в отношении данной категории лиц, как уровень психического развития несовершеннолетнего. Несомненно, для этого дознаватель должен собрать сведения о личности несовершеннолетнего и назначить комплексную психолого- психиатрическую экспертизу. Однако проведенное нами изучение 232 уголовных дел показало, что данная экспертиза проводится в течение 15-30 суток, тем самым заключение эксперта дознавателю предоставляется несвоевременно.

Поэтому на практике часто возникает следующая ситуация: дознава-тель возбуждает уголовное дело в отношении несовершеннолетнего и после производства всех возможных следственных действий по истечении срока дознания направляет уголовное дело прокурору, который в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ передает его следователю для производства предварительного следствия.

В ходе производства дознания по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что Д. и JL совершали кражи из вагона неоднократно и в составе группы лиц в количестве пяти человек. В ходе допроса указанные лица пояснили, что с указанного вагона совершали хищения еще и другие несовершеннолетние. По истечении срока дознания из-за невозможности производства всего объема следственных действий в срок данное уголовное дело было направлено прокурору для передачи в следственное отделение для производства предварительного следствия .

В уголовно-процессуальной литературе высказываются разные точки зрения относительно решения данной проблемы.

Так, профессор Г.П. Химичева предлагает, чтобы дознание проводилось в том же порядке, что и предварительное следствие, однако в более короткий срок - в течение одного месяца с возможностью его продления про- курором, но не более чем на один месяц . Аналогичной точки зрения придерживается и А.А. Энгель, который считает, что продление срока дознания прокурором до двух месяцев позволит исключить передачу уголовных дел, подследственных органу дознания, следствию .

Таким образом, максимальный срок дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних составит два месяца, что вполне позволит дознавателю полностью установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в отношении данной категории лиц. Но дознание как форма предварительного расследования в отличие от предварительного следствия предусматривает расследование уголовных дел в минимальные сроки и характеризуется как ускоренное производство с некоторым упрощением процессуальной формы. Как было указано выше, сложность установления фактических обстоятельств уголовного дела, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, требует производства предварительного рассле-дования по данным категориям дел в форме предварительного следствия.

Мы поддерживаем позицию А.Н. Попова, который, указывая основания выделения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (степень общественной опасности преступлений несовершеннолетних; необходимость тщательного исследования личностных и индивидных свойств личности несовершеннолетнего; повышенную степень сложности установления фактических обстоятельств дела), приходит к выводу, что данные особенности требуют производства предварительного расследования именно в форме обязательного предварительного следствия .

И.С. Семьянова для урегулирования вопросов, возникающих на прак- тике в связи с производством дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, считает, что необходимо предусмотреть право принятия решения о форме предварительного расследования совершенных несовершеннолетними преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, прокурором .

И.М. Белякова предлагает закрепить процессуально, дополнив главу 50 УПК РФ, кроме правила о специализации органов предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и правило обязательного производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении указанной категории лиц .

Мы разделяем позицию А.В, Победкина и В.Н. Яшина, которые считают, что производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - это прямое отступление от требований международного сообщества о должной квалификации работников, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, снижение уровня процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних .

Следует отметить, что в УПК Республики Беларусь предусмотрена персональная подследственность, и расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних производится в форме предварительного следствия (ч.2 ст. 181 ) .

Считаем, что целесообразно по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, производить расследование только в форме предварительного следствия. Это будет гарантировать полную реали-зацию назначения уголовного судопроизводства путем обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Орган дознания по уголовным делам данной категории должен руководствоваться правилами ст. 157 УПК РФ и п. 3 ст. 149 УПК РФ.

Следовательно, необходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 421 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

1. По уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно производство предварительного следствия.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:... »

В связи с изложенным считаем целесообразным внести дополнения и в ч. 4 ст. 148 УПК РФ следующего содержания: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, лицу, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о преступлении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и его копия, а также все собранные материалы проверки в течение 24 часов с момента его вынесения направляются соответствующему прокурору. В случае согласия с принятым решением прокурор ут-верждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела кроме указанных лиц направляется и законному представителю. При этом заявителю, лицу, в отношении которого принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела, законному представителю разъясняется право обжаловать данное постановление и порядок обжалования».

<< | >>
Источник: Боровик Ольга Викторовна

. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Еще по теме § 3. Принятие решений по сообщениям о преступлениях, совершенных несовершеннолетними:

  1. СОДЕРЖАНИЕ
  2. § 1. Принятие сообщений о преступлениях, совершенныхнесовершеннолетними
  3. § 2. Проверка сообщений о преступлениях, совершенныхнесовершеннолетними
  4. § 3. Принятие решений по сообщениям о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
  5. 2.1. Собирание доказательств при выявлении признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
  6. 2. Квалификация преступлений со смежными составами, с оценочными признаками и по бланкетным нормам
  7. 4. Квалификация преступлений при конкуренции и коллизии норм
  8. 5. Преступления, посягающие на охрану семьи и создание необходимых условий для содержания и воспитания несовершеннолетних
  9. 5. Преступления против общественной нравственности
  10. 3. Преступления против правосудия, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие
  11. Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
  12. Глава I ПРЕСТУПНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С ПСИХИЧЕСКИМИ АНОМАЛИЯМИ КАК РЕЗУЛЬТАТ КРИМИНОГЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ЯВЛЕНИЙ И ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
  13. ГЛАВА 3. ПУТИ УСТРАНЕНИЯ КРИМИНОГЕННЫХ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ НА РАННЕМ ЭТАПЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И МОЛОДЁЖИ
  14. § 1. Основные направления психологического обеспечения предварительного расследования преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ
  15. § 1. Понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений
  16. § 1. Принятие сообщений о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -