<<
>>

§ 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершен­нолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по каж­дому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), и обстоятельства, подлежащие уста- новлению по делам несовершеннолетних, перечисленные в ст.

421 УПК РФ. Необходимо отметить, что понятие «доказывание» и «установление» в тео­рии уголовного процесса рассматриваются как синонимы1, означающие про­цесс познания истины по уголовному делу. Установить - значит доказать или обнаружить2.

Конструкция, избранная законодателем для определения предмета до­казывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, предпо­лагает не подмену, а детализацию и конкретизацию общего предмета дока-

Ф зывания.

А.В. Победкин и В.Н. Яшин говорят о том, что специфика предмета доказывания по этим делам может проявляться применительно к любому об­стоятельству, подлежащему доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Так, доказывая событие преступления, необходимо выяснить возможность совершения дан­ного деяния несовершеннолетним с учетом его физических и иных возмож­ностей. Доказывая виновность несовершеннолетнего, следует иметь в виду возможность наличия нетипичной мотивации, более ограниченные по срав­нению со взрослым пределы осознания подростком характера и последствий своих действий, неочевидность в ряде случаев действительной роли несо-

1 См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. - М., 1987. С. 47; Строгович M.C. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т.1. - М., 1968. С. 295.

2 См,: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - Мл Государственное издательство ино­странных и научных словарей, 1985. С. 777.

вершеннолетнего в подготовке, совершении, сокрытии преступления[76].

В.Г. Просвирнин под предметом доказывания по уголовным делам не­совершеннолетних понимает систему обстоятельств, подлежащих установле-

Ф нию с учетом особенностей социально-психологических качеств этой катего­рии обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства[77].

Его осо­бенности обусловлены спецификой физических и социально­психологических качеств человека в подростковом возрасте и факторами, определяющими возрастное развитие личности. С учетом этих обстоятельств предмет доказывания уточняется, детализируется применительно к конкрет-

ф ному составу преступления.

В связи с увеличением числа преступлений, совершенных несовершен­

нолетними в составе организованной группы, И.М. Белякова предлагает до­полнить ст. 421 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «При наличии данных, свидетельствующих, что преступление совершено организованной группой несовершеннолетних, подлежат установлению следующие обстоя­тельства:

1) устойчивость - как квалифицирующий признак;

2) распределение ролей в группе;

3) наличие внутренней дисциплины в группе;

4) наличие общего денежного фонда в группе;

5) ориентация на организацию преступлений группы взрослых»[78].

По нашему мнению, в этом нет необходимости. Как справедливо под­черкнула И.Б. Михайловская, «предмет доказывания сформулирован в законе в общем виде, применим ко всем видам преступлений. Для того чтобы кон-

Ф кретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому

или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые при­знаки, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания

Ф по конкретному уголовному делу»[79]. В данном случае можно обратиться к главе 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» и к судебной практике по этому вопросу. Например, к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной прак­тике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», от 27 декабря 2002 г, № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[80]. Следовательно,

Ф обстоятельства, указанные выше, имеют уголовно-правовую направленность и устанавливаются во всех случаях совершения преступления организован­ной группой.

Уголовно-процессуальное законодательство ориентирует ыа более тща­тельное изучение личности несовершеннолетнего. В изучении личности не­совершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обычно выделяют четыре направления: уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, криминалисти­ческое (главным образом, тактическое), и криминологическое.

ф

Уголовно-правовое направление изучения данных, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого проводится для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности; для правиль­ной квалификации действий лица; для правильного применения мер уголов­ного наказания.

Уголовно-процессуальное направление изучения личности подростка необходимо для осуществления обоснованного процессуального режима ф (проведение следственных действий, избрание мер процессуального принуж­

дения и т.д.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность подростка, организуется с целью правильного выдвижения следст­венных версий, установления всех эпизодов пр уголовному делу и всех со-

Ф участников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.

Криминологическое изучение личности подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего направлено на установление характерных свойств, особенностей личности конкретного преступника; ее криминогенных интере­сов и мотивации, которые породили соответствующее преступное поведение. Это важно для создания наилучших основ и методик индивидуальной про-

ф филактики.

«Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, - пишет М.С. Строгович, - характеризующие личность обви­няемого, поскольку это имеет значение для правильного разрешения дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый...»[81].

Таким образом, личность несовершеннолетнего подозреваемого, обви­няемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения в ходе предварительного расследования.

Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и соответственно направления изучения личности под­ростка определены в ст. 421 УПК РФ. Характеристика такого обстоятельства как установление возраста, числа, месяца и года рождения несовершеннолет­него нами была дана в главе второй диссертационного исследования.

С точки зрения как теории, так и практики представляется, что наибо­лее полной и правильной классификацией сведений о личности несовершен-

Ф нолетнего подозреваемого, обвиняемого является та, которая охватывает, следующие данные: 1) демографические сведения; 2) сведения, характери­зующие личные свойства человека, психологические особенности: темпера­мент, способности, склонности, привычки, навыки; 3) сведения об окружаю-

гцей правонарушителя среде, которая в той или иной мере влияет на форми­рование определенной направленности личности (условия воспитания в се­мье, школе, влияние лиц, с которыми правонарушитель соприкасается: род-

Ф ственники, друзья, знакомые); 4) сведения, характеризующие результаты взаимодействия окружающей среды и личности (отношение к коллективу, работе, учебе, поручениям, участие в общественной жизни).

Авторы проекта закона «О ювенальной юстиции в РФ» классифициру­ют перечень обстоятельств, которые необходимо выяснять при установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, на три группы:

1) обстановка и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные ф условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения меж­ду взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие

конфликтных ситуаций, формы проведения досуга в семье и т.д.;

2) обстановка и психологический климат в учебном заведении, пред­приятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолет­ний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе;

3) обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение не­совершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формаль­ные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих груп­пах, формы проведения свободного времени[82].

Особое внимание необходимо уделять выяснению условий жизни и воспитания несовершеннолетних. Н.И. Гуковская отмечала важность уста­новления данного обстоятельства: «Глубокое и всестороннее изучение лич­ности подростка и условий его жизни и воспитания необходимо не только для выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений,

Ф! но и для правильного решения дальнейшей судьбы несовершеннолетнего. Лишь располагая определенным комплексом сведений, следователь, в част­ности, в состоянии решить: следует ли отправлять дело о подростке в суд или

можно ограничиться мерами воспитательного характера»[83].

Для установления этого обстоятельства, как правило, истребуются: ха­рактеристики из образовательного учреждения, с мест работы и жительства,

1W справки из специализированного подразделения милиции по делам несовер­

шеннолетних, материалы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, справка о судимости, справки из наркологического и психоневроло­гического диспансеров. Кроме этого, для установления данного обстоятель­ства в полном объеме необходимо допрашивать родителей, соседей, учите­лей, а также ввести в практику осмотры помещений, где проживает несовер­шеннолетний, с целью обследования жилищно-бытовых условий с составле- ф’ нием соответствующего документа (протокола осмотра) для приобщения к

уголовному делу.

Среди документов, содержащих важную информацию об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних, а также о других особенностях личности, особое место занимают его личные записи. К ним относятся днев­ники, письма, в том числе и записные книжки и т.д. Эти документы попадают в сферу внимания дознавателя, следователя в результате обыска, осмотра, представляются самими несовершеннолетними, их родственниками й други-

Ф '

ми лицами. Все указанные записи, помимо прочего, приобретают значимость для установления знакомств и связей подростка.

Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание све­дений и о том, с какого времени и в связи с чем несовершеннолетний постав­лен на учет в органы внутренних дел; какие, когда и кем принимались меры в связи с совершением им правонарушения, как реагировал подросток на эти меры.

Для этого необходимо истребовать соответствующую подробную

Ф справку о его поведении от инспектора ПДН ОВД, который осуществлял за ним контроль.

Указанные действия в ходе расследования выполняются в единичных

случаях1.

Истребование дознавателем, следователем характеристики на несовер­шеннолетнего по месту жительства превращается в простую формальность. В

Ф' изученных нами характеристиках с места жительства, как правило, указыва­ют, что подросток проживает с семьей, и жалоб на него не поступало. И, к сожалению, таких примеров очень много. На наш взгляд, в целях повышения качества поступающего на подростка характеризующего материала в запро­сах имеет смысл перечислять вопросы, на которые дознаватели и следовате­ли хотели бы получить ответ.

В.Г. Баяхчев, А.В. Савкин, А.В. Харчиков делали акцент на возмож- ф ность изучения условий жизни несовершеннолетнего путем направления следователем сотрудникам ПДН отдельного поручения по обследованию ус­ловий жизни и воспитания подростка2. Аналогичного мнения придерживает­

ся и И.М. Белякова3.

Следует учитывать, что обследование условий жизни и воспитания не­совершеннолетнего, как правило, производится посредством осмотра жили­ща, поэтому полагаем, что необходимо давать поручения о проведении об- следования с составлением протокола осмотра. Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Логично в протоколе осмотра ус­ловий жизни и воспитания несовершеннолетнего указывать, что проживаю­щие в данном помещении лица не возражают против проведения этого про­цессуального действия. В практической деятельности дознаватели и следова­тели такой способ исследования условий жизни и воспитания подростка ис­пользуют крайне редко. Проведенное нами изучение уголовных дел это под-

Ф -----------------------

1 Проведенное изучение уголовных дел показало, что дознаватели и следователи выясняли условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, проводя допросы родителей - в 80,6% всех уголовных дел, других родственников - 25%, педагогов несовершеннолетнего - 12,1%, других лиц - менее 10%.

2 См.: Баяхчев В.Г., Савкин А.В., Харчиков А.В. Выявление и устранение причин преступ­ного поведения несовершеннолетних на предварительном следствии; Пособие. - М., 1996. С.18-19.

3 См.: Белякова И.М. Указ. соч. С. 67-68.

твердило - только 25% уголовных дел содержали указанные поручения.

Проведение обследования условий жизни и воспитания несовершенно­летнего позволяет составить общее представление о нем, определить круг

Ф возможных свидетелей, при допросе которых можно будет выяснить другие обстоятельства, характеризующие несовершеннолетнего, решить вопросы о том, какие следственные действия необходимо провести и в какой последо­вательности.

Для того, чтобы получить более полные сведения о несовершеннолет­нем, в процессуальной литературе обращалось внимание на необходимость разъяснения лицам, проводящим обследование, какие именно вопросы за- ф служивают особого внимания[84], а также использования для этих целей специ­ально подготовленной памятки с перечнем интересующих следствие вопро­

сов[85].

Кроме этого, устанавливая данное обстоятельство, дознаватель и сле­дователь могут обнаружить признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершенно­летнего, либо признаки административного правонарушения, предусмотрен- ного ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и вос­питанию несовершеннолетних. Отношения в семье, общение с близкими яв­ляются для детей главным источником получения социального опыта. Такое влияние семьи на становление, в частности, их духовной сферы невозможно переоценить. Отказываясь же от воспитания и сопровождая это жестоким об­ращением с ребенком, родители и иные лица, которые обязаны о нем забо­титься, причиняют тем самым фактически равный ущерб как его физическо-

Ф му, так и духовно-нравственному развитию.

В стране в конце 2004 г. насчитывалось более 422 тыс. неблагополуч-

ных семей. Страдают без малого 770 тыс. детей. Практически все они под­вергаются насилию со стороны родителей или опекунов. Только за 2004 г. выявлено 64 тыс. преступлений в отношении несовершеннолетних. На треть увеличилось число граждан, привлеченных к уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми[86].

По мнению Н.И. Гуковской, А.П. Долговой и Г.М. Миньковского «при­стального внимания заслуживает вопрос о душевном и физическом здоровье несовершеннолетнего»[87]. Для этого необходимо выяснять заболевания и травмы, перенесенные подростком. Установление физического здоровья не­совершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого помогает избрать наиболее

Ф целесообразную меру пресечения, а также позволяет определить возмож­

ность совершения подростком определенного деяния.

Несомненно, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет важное значение установление уровня его психического развития и иных особенностей его личности (и. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). От уровня пси­хического развития несовершеннолетнего зависит привлечение его к уголов­ной ответственности. Так, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если уровень психи- веского развития несовершеннолетнего в возрасте 15 лет фактически соот­ветствует уровню развития несовершеннолетнего в возрасте 12 лет, то уго­ловное преследование в отношении его подлежит прекращению, так как он не будет являться субъектом преступления в силу того, что не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступле­ния.

По мнению В.В. Нагаева, термин «психическое развитие» является бо- Ф' лее общим понятием и предполагает выяснение интеллектуального и лично­стного развития лица[88]. Поэтому требование устанавливать психическое со-

стояние несовершеннолетнего будет означать необходимость исследования как интеллектуального, так и личностного развития.

Данное положение полностью отвечает Пекинским правилам, закреп-

Ф ляющим положение о выяснении степени интеллектуального, волевого и психического развития.

Исследование психического состояния и интеллектуального развития несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого важно в связи с тем, что: а) среди несовершеннолетних правонарушителей значительна доля подрост­ков с психическими аномалиями; б) противоправные действия несовершен­нолетних правонарушителей с аномалиями психики представляют большую

Ф" общественную опасность; в) несовершеннолетним присущи внушаемость, склонность к фантазированию и иные психические качества, которые отра­жаются на правильности восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, и на возможности давать о них адекватные показания.

По данным специалистов Научного центра психического здоровья Рос­сийской академии медицинских наук две трети детей страдает заболеваниями нервной системы, психическими расстройствами, а 62% воспитанников ин-

, тернатов и детских домов отстают в умственном развитии, имеют психиче-

Ф'

ские отклонения.

Исследования психологов и психиатров свидетельствуют, что только у половины несовершеннолетних психическое развитие точно соответствует возрастной норме, около 35% подростков опережают возрастную норму, а 15% отстают в психическом развитии. Ежегодно в Российской Федерации выявляется около 45 тыс. несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет, совер­шивших преступления. 15% от этого числа составляют 6750.

Ф Таким образом, далеко не все несовершеннолетние, достигшие возрас­

та уголовной ответственности, обладают достаточным уровнем психического развития для того, чтобы осознанно руководить своим поведением, в том числе и при совершении деяний, запрещенных уголовным законом. На осно­вании ч. 3 ст. 20 УК РФ и ч. 3 ст. 27 УПК РФ такие несовершеннолетние не

подлежат уголовной ответственности.

В научной литературе, посвященной проблемам изучения психологи­ческих механизмов противоправного поведения и личности правонарушите-

Ф' лей, обоснован тезис, согласно которому уровень психического развития не­совершеннолетних определяется степенью их интеллектуального развития, насколько оно соответствует его возрасту, в чем конкретно выражается за­держка психического развития и ее причины: психические расстройства, со­циальная или педагогическая запущенность[89]. Исследование уровня психиче­ского развития относится к числу вопросов, ответы на которые предполагают наличие специальных познаний и, следовательно, должны формулироваться

Ф1 специалистами[90].

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ установление психического состояния обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение в его вменяемости, сопровождается обязательным назначением судебной экспертизы. Это пра­вило полностью распространяется на уголовные дела в отношении несовер­шеннолетних.

Сведения об уровне психического развития могут быть получены пу­тем допроса самого несовершеннолетнего, его родителей, воспитателей, со­

фі''

седей, сверстников подростка, других лиц его окружения, а также истребова­нием документов из медицинских и учебно-воспитательных учреждений ПДН ОВД. Если несовершеннолетний находился под психиатрическим на­блюдением, то, помимо медицинской документации, полезную информацию может дать лечащий врач.

К сожалению, следователи почти не используют личные записи (запис­ные книжки, дневники и т.д.) участников следственных действий как источ-

Ф ник информации об особенностях их психики. Известей случай, когда следо-

ватель приобщил к материалам дела записные книжки обвиняемого, даже не просмотрев их. Когда материалы дела оказались у экспертов-психиатров, то в первую очередь их внимание привлекли именно записные книжки, отразив-

Ф шие явно болезненный характер переживаний испытуемого[91].

Изученные уголовные дела свидетельствуют, что нередки случаи нев­нимания следователей к очевидным особенностям личности несовершенно­летнего обвиняемого и к характеру совершенного преступления. Такое нев­нимание неизбежно приводит к необоснованному отказу от назначения экс­пертизы. Так, несовершеннолетнему 16-летнему подростку судебно­психиатрическая экспертиза была назначена только судом. Мотивируя это

Ф решение, суд в определении указал, что подсудимый не может точно назвать дату своего рождения, не сразу понимает обращенные к нему вопросы. Сле­дователь, общавшийся с подростком значительно дольше суда, не смог или не захотел заметить особенности личности обвиняемого и сделать соответст­вующие выводы[92]. В другом случае несовершеннолетний обвиняемый учился в школе всего пять лет, причем четыре года в первом классе, затем обучение прекратил. Подросток был неграмотен, не умел считать. Следователю прихо­дилось зачитывать ему протоколы допросов, однако экспертизу для выявле- ния отставания в психическом развитии он не назначил. Таким образом, не­редко несовершеннолетние, которые по своему психическому состоянию не подлежат уголовной ответственности, оказываются в местах лишения свободы.

До сих пор не сложилось единого мнения по поводу вида судебной экспертизы, которую необходимо назначать для установления уровня психи­ческого развития несовершеннолетнего. Некоторые ученые различают пред-

Ф мет судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз по уго-

ловным делам в отношении несовершеннолетних'. Они считают, что к назна­чению судебно-психиатрической экспертизы прибегают в тех случаях, когда у следователя возникли сомнения по поводу вменяемости подростка либо его

W способности к моменту производства по уголовному делу отдавать себе от­чет в своих действиях или руководить ими. Предметом исследования специа­листов являются отклонения в психике, которые чаще всего бывают следст­вием хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. Судебно­психологическая экспертиза проводится в случаях, когда имеются данные о том, что подросток в интеллектуальном отношении развит слабее сверстни-

W ков, в силу чего он мог не осознавать в полной мере значения своих дейст­вий. Объектом судебно-психологической экспертизы является психика чело­века, его психологические свойства и состояния. Проводится она в отноше­нии психически здоровых людей. Л.Л. Каневский считает, что если есть со­мнения, является ли отставание в психическом развитии результатом психи­ческого заболевания или педагогической запущенности, то в начале назнача­ется судебно-психиатрическая экспертиза2.

На наш взгляд, дознавателю, следователю трудно выявить у подростка наличие психического расстройства или иного болезненного состояния (пси­хопатию, психофизический инфантилизм), при которых виновный не всегда признается невменяемым, умственную отсталость, не связанную с душевным заболеванием, так как дознаватель и следователь не обладают в полной мере специальными знаниями в данной области.

Среди психических аномалий у несовершеннолетних наиболее часто встречаются психопатии, которые характеризуются дисгармоничностью,

Ф главным образом, эмоционально-волевых свойств личности при относитель­

ной сохранности интеллекта. Они формируются и развиваются под влиянием неправильного воспитания и отрицательного воздействия окружающей сре-

См.: Каневский Л.Л. Указ. соч. С. 230; Очередин В. Т. Указ. соч. С. 33 и др. 2 См.: Каневский Л.Л. Указ. соч. С. 230-232.

ды, В характере и поведении каждого подростка психопатия проявляется по- разному: повышенной раздражительностью, драчливостью, агрессивностью к окружающим, физической и психической иевьшосливостью, повышенной

Ф внушаемостью, упрямством. Как видно, признаки психопатии сходны с при­знаками социальной запущенности. Последняя находится вне пределов ком­петенции психиатра, но именно он должен разграничить психопатию и соци­альную запущенность.

Подростки, страдающие одной из форм олигофрении - дебильностью, характеризуются умственным недоразвитием и нарушением эмоционально­волевой сферы: при восприятии они меньше дифференцируют предметы и

Ф явления, объем внимания у них узок, отсутствует фантазия и воображение, они внушаемы. Но недостаточность их умственной деятельности бывает ино­гда так незначительна, что не всегда легко отграничить дебилов от людей с низким общим развитием, малым запасом знаний.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» в п. 7 рекомендует назначать при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, комплексную психолого­психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Между тем, в этом же пункте указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ счи­тает, что указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта- психолога, что на наш взгляд, является недостаточно верным.

Поскольку в ч. 3 ст. 20 УК РФ говорится об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, можно, на первый

Ф взгляд, ограничиться назначением судебно-психологической экспертизы. Однако уголовный закон различает две формы отставания и отклонения в психическом развитии - связанного и не связанного с психическим расстрой­ством, которые имеют строго определенные юридические последствия.

Отношение к психологической экспертизе на практике в разных регио-

нах и подразделениях неоднозначное. Так, в Московской области она почти не проводится по данной категории дел, а в Рязанской имеет место в 75% случаев. В Брянской области психологическая экспертиза назначается прак-

Ф’ тически по всем уголовным делам, если несовершеннолетний не стоит на учете у врача-психиатра, в противном случае назначается судебная психиат­рическая экспертиза. Автор отмечает, что психологическая экспертиза не способна полностью установить содержание критериев возрастной незрело­сти, поскольку часть вопросов находится за пределами ее предмета.

Проведение двух параллельных или последовательных экспертиз (предложение Л.Л. Каневского): психиатрической и психологической, явля-

Ф ется нерезонным. Мнение экспертов различных специальностей могут разой­тись и даже противоречить друг другу. Подобная ситуация может повлечь назначение итоговой экспертизы, что будет способствовать увеличению вре­мени расследования по уголовному делу.

Как показывает экспертная практика, подавляющее большинство выяв­ляемых форм недостаточности интеллектуального и личностного развития подростков связано с теми или иными видами психической патологии: пси- хическим и психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями головного мозга, олигофренией1. Поэтому при наличии данных об отстава­нии в психическом развитии несовершеннолетних подозреваемых, обвиняе­мых и предполагает проведение комплексной судебной психолого­психиатрической экспертизы. В этом направлении и стала складываться су­дебная экспертная практика.

Аналогичную точку зрению высказали И.В. Гецманова2, А.П. Коротков, А.В. Тимофеев3 и другие.

Ф Производство комплексной психолого-психиатрической экспертизы

регламентировано Инструкцией об организации производства судебно-

1 См.: Нагаев В.В. Указ. соч. С. 146-147.

2 См.: Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия но делам о преступлени­ях несовершеннолетних. - М., 2001. С. 14.

3 См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных органов по применению УПК РФ: Комментарий. - М., 2004. С. 479-480.

психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспер­тизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Прика­зом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. № 370.

'W Поскольку экспертное заключение относительно способности несо­

вершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий либо руководить ими основывается на со­вместных выводах и психиатров, и психологов, судебно-следственными ор­ганами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: «Мог ли несовершеннолетний подозре-

* ваемый, обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?»1. Этот вопрос обу­словлен тем, что даже при наличии у несовершеннолетнего психического не­доразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяс­нить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осу­ществлять их произвольную волевую регуляцию.

В УПК РСФСР 1960 г. указывалось на необходимость выяснения име­лись ли взрослые подстрекатели и иные соучастники преступления, совер­шенным подростком. В уголовно-правовой литературе обращалось внимание на то, что при наличии общих признаков данные понятия не совпадают, ино­гда в действиях взрослого имеется состав вовлечения в преступную деятель­ность, но не содержится признаков соучастия в преступлении2. В УПК РФ редакция этой нормы изменилась (и. З ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

А.В. Победкин и В.Н. Яшин справедливо отмечают, что влияние стар- Ф ших по возрасту лиц - понятие более широкое, чем соучастие в преступле­нии. В этой связи изменение редакции нормы законодателем представляется им правильным. Взрослые могут отрицательно влиять на несовершеннолет-

1 См.: Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обви­няемого // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 30.

2 Курс советского уголовного права. Т,6. - М., 1971. С. 366.

него не только путем соучастия в конкретном преступлении. Выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступ­ления и антиобщественных действий является одной из задач деятельности

'•ж по профилактике правонарушений несовершеннолетних1. В случаях, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответст­венности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)2.

Данное понятие соответствует содержанию ч. 1 ст. 89 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания несовершеннолетнему кроме про-

♦ чих обстоятельств также учитывать влияние на него старших по возрасту лиц.

В 2005 г. работниками правоохранительных органов было выявлено около 5 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ (вовлечение не­совершеннолетнего в совершение преступления), 355 - предусмотренных ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщест­венных действий)3.

Требование закона о необходимости установления влияния на несо­вершеннолетнего старших по возрасту лиц означает, что выяснению подле­жит круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка, и в чем конкретно это влияние выражается. Именно такой подход в толковании анализируемой нормы осуществлен специалистами в области уголовного су­допроизводства из ВНИИ МВД РФ4.

Установление влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту

Ф> 1 См.: Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правона­

рушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.// Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3177; 2001. № 3. С. 216.

2 Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. соч. С. 559-560.

3 Преступность несовершеннолетних в России (2002 - 2005 гг.): Статистический сборник. Материалы к заседанию коллегии МВД России. - М,, 2005. С. 34.

4 Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б. Булатов, О.Х. Галимов, С.И. Гирько, А.Г. Калугин, Е.И. Майорова, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, Ж.В. Эстерлейн: Учеб-практ. пособие. - М., 2003. С. 24.

лиц представляет определенную сложность. Ценные на этот счет данные мо­гут содержаться в показаниях родителей и иных законных представителей, так как они часто объясняют совершение преступлений их детьми отрица-

'■V тельным влиянием антиобщественных элементов[93].

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолет­них» указано, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолет­них, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолет-

*' него в совершение преступления или антиобщественных действий.

На наш взгляд, должны устанавливаться и признаки преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в со­вершение антиобщественных действий».

«Вовлекать» означает «побудить, привлечь к участию в чем-нибудь; быть вовлеченным силою, людьми или обстоятельствами»[94]. Такое толкова­ние достаточно точно отражает характер действий вовлекателя и их цель -

изменить поведение человека, повлиять прежде всего на его духовную сферу

ф

и взять здесь нравственный перевес для использования в своих противоправ­ных интересах.

Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность су­дебная практика понимает действия, которые направлены на формирование у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступле­ний и сопряжены с применением физического или психического воздействия. Так, по этому поводу выразился Г.М. Миньковский: «Подстрекатели из числа

Ф опытных преступников стремятся связать подростка круговой порукой, иг­рают на его чувствах, боязни позора, нежелании выглядеть «предателем» по

отношению к «товарищу». Эти лица, как правило, прибегают и к ухищрен­ным приемам маскировки, действуя через посредников, не участвуя непо­средственно в преступлении, скрывая свое место жительства»[95].

W Исследования, проведенные автором, показали, что наиболее распро­

страненными способами вовлечения являются угрозы (45,5%), обман (31,5%) и обещания (23,1%), что свидетельствует о податливости несовершеннолет­них психологической обработке. Подростки во многих случаях, желая скрыть участие взрослого в совершении преступления, берут всю вину на себя. По­добная позиция объясняется их неправильным представлением о таких поня­тиях, как честь, достоинство, дружба, товарищество.

W' Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в

совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное про­изводство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ (ст. 422 УПК РФ). Од­нако выделение уголовного дела только по этому формальному основанию не всегда оправданно. Таких уголовных дел достаточно много, и их разъеди­нение, самостоятельное расследование одного дела по обвинению несовер­шеннолетнего, а другого - по обвинению взрослого отрицательно сказывает- ся на всесторонности, полноте и объективности расследования. Следует ука- зать, что по большинству из них в отношении взрослого обвиняемого реша­ется вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, и про­ведения допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняе­мого не избежать. Кроме того, при формальном разъединении уголовных дел несовершеннолетний обвиняемый дважды будет принимать участие в суде: по своему делу - в качестве подсудимого и по делу взрослого соучастника -

Ф в качестве свидетеля. Поэтому, на наш взгляд, выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях.

Несомненно, по каждому уголовному делу в отношении несовершен­нолетних должны устанавливаться обстоятельства, способствовавшие со­вершению преступления, и приниматься меры по их устранению (ч. 2 ст. 73

Ф УПК РФ). Профилактическая работа следователя и дознавателя охватывает широкий комплекс процессуальных и непроцессуальных действий и, как правило, начинается сразу же после возбуждения уголовного дела.

Поскольку обстоятельства, способствующие совершению преступле­ния, входят в предмет доказывания, деятельность по их установлению носит процессуальный характер и осуществляется преимущественно путем произ­водства следственных действий - осмотра места происшествия, допроса по-

W терпевшего (свидетеля), допроса подозреваемого, обвиняемого, производства экспертизы, следственного эксперимента и т.д.1

Проведенное нами изучение уголовных дел показало, что по 47,4% всех уголовных дел дознаватели и следователи вносили в соответствующий орган или должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Думается, что представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению

_ преступления несовершеннолетним, кроме, допустим, организации, в кото-

рой было совершено хищение и которая должна принять меры по охране своих материальных ценностей, следует вносить в комиссию по делам несо­вершеннолетних и защите их прав, так как этот орган компетентен рассмат­ривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными пред­ставителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспита­нию несовершеннолетних).

Ф,; Еще одной причиной пассивности должностных лиц в вопросе внесе­

ния представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совер­шению преступлений несовершеннолетними, является норма закона

1 См.: Власова Н.А., Данилова С.И. Установление и устранение причин и условий, способ­ствующих совершению преступления, в стадии предварительного расследования: Мето­дические рекомендации. - М., 2002. С. 3.

(ч. 2 ст. 158 УПК РФ), которая не обязывает, а предоставляет право дознава­телю, следователю в ходе досудебного производства внести в соответствую­щую организацию или соответствующему должностному лицу представле-

Ф' ние об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступ­ления. Считаем необходимым внести изменения в данную норму и обязать должностных лиц по каждому уголовному делу, в том числе и возбужденно­му в отношении несовершеннолетних, установив обстоятельства, способст­вовавшие совершению преступления, вносить в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств, поскольку установление указанных

Ф обстоятельств входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Только в этом случае будет реализована профилактиче­ская направленность деятельности органов дознания и следствия по преду­преждению преступлений.

Как отмечают, П.Д. Биленчук и А.И. Рощин, неполное и необъективное выявление обстоятельств совершения подростком преступления, а затем не­принятие необходимых мер для их устранения приводит к совершению по­вторных преступлений. Особенно это касается случаев, когда причины или

* ,

условия кроются в семье несовершеннолетних .

Некоторые авторы справедливо говорят, что установление обстоя­тельств, способствовавших совершению преступления, тесно связано с выяс­нением условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. Например, Н.И. Гуковская отмечает, что требование закона о выяснении условий жизни и воспитания подростка-правонарушителя по существу выражает общее тре­бование о выяснении обстоятельств, способствовавших совершению престу-

Ф пления: глубокое изучение личности и окружающей подростка среды позво­ляет вскрыть вредные явления, под воздействием которых у несовершенно­летнего сложились антиобщественные наклонности, приведшие в конечном

См.: Биленчук П.Д, Рощин А.И. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. - Киев, 1991. С, 16.

счете к совершению преступления1.

В изучении обстоятельств совершения подростком преступления опре­деленную роль играют допросы классных руководителей, педагогов различ-

W ных дисциплин, мастеров производственного обучения, бригадиров, а также родителей. Материалы нашего исследования дают возможность сделать вы­вод, что эти лица в большей части не допрашиваются, А если и допрашива­ются, то поверхностно.

По каждому из изученных нами представлений об устранении обстоя­тельств, способствовавших совершению преступления, они не анализирова­лись, что затрудняет, а иногда и делает невозможным внесение конкретных

Ф рекомендаций по их устранению, даже несмотря на то, что структура пред­ставления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (приложение 165 к ст. 476 УПК РФ) содержит указание на необходимость изложения мер, кото­рые следует принять для устранения обстоятельств, способствовавших со­вершению преступления. Как правило, в представлениях, внесенных по уго­ловным делам в отношении несовершеннолетних, в описательной части кратко излагается фабула дела без постановки конкретных предложений по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления не­совершеннолетними. После изложения этих обстоятельств в представлении кроме прочего следует указывать тех лиц, по вине которых они стали воз­можными.

В резолютивной части представления, на наш взгляд, необходимо ука­зывать в какой орган или какому должностному лицу направляется данное представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способство-

Ф вавших совершению преступления и об обязанности уведомления данным органом или должностным лицом не позднее одного месяца со дня его выне­сения о принятых мерах.

См,: Гуковская НИ. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. - М., 1977. С. 6.

К сожалению, следователи, дознаватели обращают недостаточное вни­мание на выяснение обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК РФ, при рассле­довании уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Как правило, к

Ф делу приобщаются: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, производится формаль­ный допрос одного из родителей, и он признается законным представителем. Этим минимумом действий и документов все и завершается.

Выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершен­нолетних, законодатель индивидуализирует уголовное судопроизводство, то

Ф есть в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении несо­вершеннолетних, следователь, дознаватель должны уделять особое внимание личности несовершеннолетнего. Следовательно, обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении данной категории лиц (ст. 421 УПК РФ), должны быть исследованы в максимальной степени и ус­танавливаться по всем без исключения уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

*

<< | >>
Источник: Боровик Ольга Викторовна. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание- ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

  1. § 2. Формирование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский периоды развития России
  2. § 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  3. § 4. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  4. 2.2. Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации доказывания.
  5. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИИ ЛИЦ
  6. 32.2. Особенности предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
  7. §2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  8. §4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  9. § 2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
  10. § 2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  11. § 4. Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  12. § 2. Возбуждение уголовного дела и планирование расследования
  13. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних
  14. 3.1. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам несовершеннолетних
  15. § 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -