<<
>>

§ 4. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Заключительным этапом досудебного производства по уголовному делу является его окончание, содержание которого составляют процессуальные действия и соответствующие правоотношения, направленные на оценку со-держащихся в уголовном деле доказательств, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, окончательную систематизацию материалов уголовного дела, составление итогового документа для данной стадии с формулированием соответствующих выводов.

Основной формой окончания предварительного расследования является направление уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд.

Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения (для предварительного следствия) или обвинительного акта (для дознания), допустимо только в тех случаях, когда по? т

делу обнаружены, собраны, закреплены, проверены и оценены доказательства, полно и достоверно устанавливающие все обстоятельства, позволяющие компетентному должностному лицу сделать вывод о виновности обвиняемого и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела .

Прежде чем приступить к составлению обвинительного заключения следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется про-токол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. Это положение закона должно разъясняться и несовершеннолетним обвиняемым. На наш взгляд, следует считать недостаточно верным возможность ознакомления несовершеннолетнего самостоятельно с материалами уголовного дела, так как на протяжении всего производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего участвуют и являются гарантами защиты и соблюдения его прав и законных интересов защитник и законный представитель.

При их отсутствии со стороны следователя, дознавателя возможно формальное проведение этого процессуального действия, что, как следствие, влечет нарушение прав несовершеннолетнего. Некоторые авторы говорят о нежелательном участии родителей в ознакомлении с материалами уголовного дела в тех случаях, когда против этого возражает сам подросток2. Мы полагаем, что ознакомление несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела должно происходить с помощью защитника или законного представителя, что является логичным, исходя из процессуальных функций этих участников уголовного судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В части ознакомления с материалами уголовного дела законного представителя ст. 215 УПК РФ страдает явной неполнотой. Так, во-первых, согласно ч. 1 данной статьи следователь только уведомляет законного представителя об окончании следственных действий, не разъясняя ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела (ч, 2 ст. 215 УПК РФ). Однако в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего по окончании предварительного расследования имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, и согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ данное право должно быть разъяснено законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого при уведомлении его об окончании следственных действий. Во-вторых, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства (ч. 1 ст. 217 УПК РФ), по ходатайству - потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ч. 1 ст. 216 УПК РФ). Насчет законного представителя УПК РФ по этому поводу не содержит никаких предписаний. Остается неясным момент - то ли следователь обязан ознакомить законного представителя со всеми материалами уголовного дела, в частности законного представителя несовершеннолетнего, то ли - лишь по ходатайству последнего, УПК РФ обязывает этих должностных лиц ознакомить с материалами уголовного дела законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (ч.

3 ст. 426 УПК РФ), только в случае, если материалы уголовного дела могут оказать на несовершеннолетнего отрицательное воздействие и прокурором, следователем, дознавателем вынесено постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому этих материалов уголовного дела. Следует заметить, что при производстве дознания исходя из положений ч. 2 ст. 225 УПК РФ, обвиняемый знакомится сразу с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Остается спорным вопрос о возможности в этом случае заявления обвиняемым, его защитником, законным представителем ходатайств, а также о выяснении у перечисленных лиц, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, так как список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составляется вместе с обвинительным актом в качестве приложения к нему.

Примечательно, что УПК РСФСР содержал отдельную норму, регламентирующую ознакомление законного представителя несовершеннолетнего с материалами уголовного дела. Считаем, что глава 50 УПК РФ должна быть дополнена нормой (ст. 426 УПК РФ) следующего содержания: «При объявлении несовершеннолетнему об окончании следственных действий и предъ-явлении ему материалов уголовного дела, а в случае окончания дознания и обвинительного акта, присутствие защитника или законного представителя обязательно».

По окончании предварительного расследования следователь, в производстве которого находится уголовное дело, составляет обвинительное заключение, а дознаватель - обвинительный акт. И обвинительное заключение, и обвинительный акт имеют практически одинаковую форму и содержание. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголовному делу, содержатся конкретные доказательства, на которых основывается обвинение. Вместе с тем обвинительный акт, как справедливо замечает профессор А.В. Гриненко, имеет существенное отличие от обвинительного заключения. Он представляет собой документ с «двойным значением», поскольку не только знаменует собой окончание дознания, но и придает лицу процессуальный статус обвиняемого1.

Говоря об особенностях составления обвинительного заключения, обвинительного акта в отношении несовершеннолетних следует отметить, что в указанных процессуальных документах должна быть обоснована вся совокупность элементов предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, ни один из них не должен быть обойден вниманием следо- вателя (дознавателя), поэтому наряду с указанием сведений, перечисленных в ст.ст.

220, 225 УПК РФ в сопоставлении с предписаниями ст. 73 УПК РФ, в описательной части обвинительного заключения (обвинительного акта) должны быть изложены и обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ с «...приведением <...> краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоя-тельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу»'.

Изложение сведений о личности обвиняемого в обвинительном заключении (обвинительном акте) обосновано включением обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, в предмет доказывания (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ст. 421 УПК РФ). В уголовно-процессуальной литературе также не раз указывалось на важность исследования данных о личности обвиняемого в обвинительном заключении .

Представляется, что обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого в обвинительном заключении (обвинительном акте) следует приводить в п. 12 «Иные данные о личности обвиняемого» (приложение 158, 163 к ст. 476 УПК РФ). Личностная характеристика несовершеннолетнего обвиняемого должна быть подтверждена доказательствами, и эти доказательства должны получить отражение в обвинительном заключе-нии (обвинительном акте) со ссылкой на том и листы уголовного дела.

В характеристику личности несовершеннолетнего обвиняемого должны включаться, согласно ст. 421 УПК РФ, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе такие дан- ные, как поведение в быту, отношение к учебе (работе), отношения, сложившиеся в коллективе по месту учебы (работы), отношение окружающих к обвиняемому, о наличии судимости, о климате, сложившимся в семье и т.д. Причем описание личности несовершеннолетнего обвиняемого - это не механическое копирование характеристик с места жительства, работы, учебы, а их развернутый анализ.

Отсутствие анализа зачастую приводит к противоречиям. Так, по делу П. дознаватель при характеристике несовершеннолетнего обвиняемого ограничился таким указанием: «П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего заключения характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно» . При ознакомлении с этой фразой непонятно, какая из характеристик является объективной и в чем причина противоречий между двумя суждениями. Также недопустимо сведения о личности несовершеннолетнего обвиняемого излагать только на основе документов - характеристик с места работы, жительства и т.д. Эти сведения должны черпаться и из показаний свидетелей (лиц, хорошо знающих в данном случае подростка) и других источников.

Верно замечание М.С. Строговича, что «здесь речь идет не просто об анкетных данных обвиняемого (возрасте, занятии и т.д.) <...> в описательной части приводятся те фактические данные, которые характеризуют обвиняемого, показывают, что он за человек в общественном, моральном отношении» .

Довольно часто кратко излагается сущность характеристик и справок на несовершеннолетнего. В обвинительном акте в отношении несовершеннолетнего М. в п. 12 было указано «по месту жительства и учебы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит».

Представляется правильным изложение сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого, следующим образом «Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно: бесконфликтный, общи- тельный, заботливый. По месту учебы в средней школе № 8 характеризуется положительно: с друзьями и одноклассниками отношения хорошие, учится хорошо, но легко поддается влиянию старших ребят. По показаниям родителей характеризуется положительно: добрый, отзывчивый, хорошо учится, помогает по дому» . Судья, ознакомившись с развернутой характеристикой Н. и исследовав ее в ходе судебного разбирательства, сможет сформировать достаточно полное представление о его личности, следствием чего будет являться назначение справедливого наказания.

Исследование в обвинительном заключении (обвинительном акте) личности несовершеннолетнего обвиняемого должно обязательно завершаться мотивированным выводом следователя, дознавателя, в котором содержатся все необходимые его характеристики.

Н.В. Угольникова, ссылаясь на то, что ряд существенных данных не устанавливается или не отражается в процессуальных документах, полагает целесообразным составление итоговой характеристики подростка, в которой отражались бы результаты исследования его личности, с указанием выводов лица, ведущего расследование .

Данные, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут служить доказательствами его виновности. Прав М.С. Строгович, который указывает, что данные о личности обвиняемого имеют значение только для определения степени опасности преступления и ответственности за доказанное совершение им преступления, но сами они не являются доказательствами со-

л

вершения обвиняемым преступления ,

Уголовно-процессуальный закон (ст. 220, 225) требует обязательного указания в обвинительном заключении (обвинительном акте) на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Формулируя эту часть данного процессуального акта, надлежит исходить из перечня смягчающих и отягчаю- щих обстоятельств, указанного в Уголовном кодексе Российской Федерации. Как известно, перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Такая формулировка предполагает, что учитывать дополнительные смягчающие обстоятельства может только суд. Но это не является препятствием для указания следователем (дознавателем) в обвинительном заключении (обвинительном акте) иных, не предусмотренных ч. 1 ст, 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств. Если же смягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, то оно не может повторно включаться в эту часть обвинительного заключения (обвинительного акта), так как составляет элемент обвинения, вменяемого в вину лицу, совершившему преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном заключении (обвинительном акте) по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно должно быть указано на несовершеннолетие виновного со ссылкой на том и листы уголовного дела документов, подтверждающих этот факт (копия паспорта, свидетельства о рождении, заключение эксперта).

Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) является исчерпывающим. В то же время, если данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, то оно также не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства и соответственно указываться в этой части обвинительного заключения. В этом случае следователь должен просто указать, что отягчающие обстоятельства не установлены.

В целом изложение сведений о личности несовершеннолетнего обвиняемого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах важно и для уяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которые также должны получать отражение в описательной части обвинительного заключения (обвинительного акта) . Однако ст.ст. 220, 225 УПК РФ не преду- сматривают необходимости отражения в обвинительном заключении (обвинительном акте) обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в то время как в соответствии со ст. 73 УПК РФ они входят в предмет доказывания по уголовному делу и поэтому подлежат отражению в обвинительном заключений и обвинительном акте, поскольку они представляют собой решение следователя, дознавателя о доказанности тех обстоятельств, которые образуют предмет доказывания.

По мнению ряда исследователей, кроме обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в описательной части обвинительного заключения должны также отражаться меры, принятые следователем для их устранения (внесение представлений и т.д.) .

Уголовно-процессуальный закон рассматривает внесение представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, как право, но не как обязанность следователя (дознавателя) (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). По в то же время закон недвусмысленно требует выявления этих обстоятельств (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Следует поэтому считать, что в случае, когда такие обстоятельства установлены в ходе предвари-тельного расследования, следователь (дознаватель) обязан принять меры к их устранению, путем внесения соответствующего представления. Естественно, что на эти меры должно быть указано в обвинительном заключении (обвинительном акте). Без этого прокурору, а затем суду трудно будет определить, насколько успешно должностные лица решили профилактическую задачу. Для достижения общих задач уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, а также в целях предупреждения новых преступлений несовершеннолетних в обвинительном заключении (обвинительном акте) необходимо подвергать анализу указанные обстоятельства.

Тем не менее, как показало изучение уголовных дел, следователи при составлении обвинительного заключения редко указывают обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и еще реже - меры по их предотвращению. В ходе опроса было установлено, что 17,3% следователей (18,8% дознавателей) указывают в обвинительных заключениях (обвинительных актах) на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, а на меры, принятые по их устранению, указывают лишь 4,7% следователей (1,8% дознавателей).

При составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть четко соблюдена его структура, а также логичность изложения обстоятельств совершенного деяния. Только при соблюдении этих условий обвинительное заключение (или обвинительный акт) достигнет необходимых свойств: законности, обоснованности и мотивированности.

Все вышеизложенное обосновывает необходимость внесения изменений в ст.ст. 220, 225 УПК РФ в направлении закрепления обязанности следователя, дознавателя более подробно излагать данные, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В этих целях следует расширить содержание п. 7 ч. 1 ст. 220, п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, сформулировав его следующим образом: «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры, принятые по их устранению».

Такую форму окончания предварительного расследования, как прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, С.А. Косова относит к специальной и считает, что она имеет приоритетное применение по отношению к другим основаниям прекращения уголовного преследования (прекращение уголовного дела с примирением сторон, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием)1. Мы согласны с тем, что данная форма окончания предварительного расследования является специальной, так как применить ее возможно только в отношении несовершеннолетних, но, поддерживая точку зрения А.В. Ендольцевой, полагаем, что «...если постпреступное поведение несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, свидетельствует о его деятельном раскаянии или примирении с потерпевшим, то необходимо применять нормы, предусмотренные главой 11 УК РФ, которые имеют приоритетный характер применения и не влекут правовых последствий, предусмотренных ст. 90 УК РФ <...>. Поэтому разумно предложить применять к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия только вместо его уголовного наказания, что и регламентируется ст. 92 УК РФ» .

Указанная норма основана на ряде международных документов. Согласно п. 11 «Пекинских правил» при рассмотрении дел несовершеннолетних следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компе-тентным органом власти. В соответствии с п. 4 ст. 14 Международного пакта

гражданских и политических правах 1966 г. в отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желание содействия их перевоспитанию.

Принудительные меры воспитательного воздействия, как особая мера государственного принуждения, применяемая к несовершеннолетним за совершение ими преступлений, в отличие от наказания, не влечет за собой судимости и назначается на основе данных о личности виновного и условиях его жизни в целях исправления несовершеннолетнего без изоляции от обще-ства . Проведенный опрос выявил, что только около 25% дознавателей и следователей прекращали уголовное преследование в отношении несовершеннолетних в соответствии со ст. 427 УПК РФ.

В уголовно-процессуальной литературе сложилось мнение, что процес-суальным основанием принятия решения о прекращении уголовного пресле- дования в соответствии со ст. 427 УПК РФ является установление обстоятельств (несовершеннолетие лица; совершение им преступления небольшой или средней тяжести; возможность исправления принудительными мерами воспитательного воздействия), совокупность которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и которые позволяли бы считать принятое решение единственно правильным.

В ходе расследования, прежде всего, должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку прекращение уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности, как правильно отмечает А.П. Гуляев, допустимо лишь в отношении лица, совершившего преступление . В числе прочих должны быть установлены обстоятельства, позволяющие прекратить уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ общим возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, является 16 лет, а за совершение некоторых преступлений - с 14 лет . На практике неоднозначно разрешается ситуация о возможности прекращения уголовного дела по ст. 427 УПК РФ, когда к моменту применения принудительных мер судом лицо, совершившее преступление, достигло 18-летнего возраста. Профессор Г.П. Химичева считает, что достижение совершеннолетия к моменту применения принудительных мер воспи-тательного воздействия само по себе не ограничивает возможности принятия соответствующего решения .

Существует и другая точка зрения по этому вопросу. Достижение лицом совершеннолетия исключает прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 427 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия ориентированы на лиц, не достигших восемнадцати лет. Кроме того, контроль за исполнением тре- бований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, возлагается на специализированный государственный орган, которым в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних и охране их прав. Данный орган по закону обязан проводить воспитательную работу с лицами, не достигшими совершеннолетия .

Одним из условий прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия закон называет совершение преступления небольшой или средней тяжести . В литературе уже высказаны предложения о распространении рассматриваемых норм на некоторые преступления, отнесенные к категории тяжких. Речь, в частности, идет об умышленных имущественных преступлениях, преступлениях, совершенных по неосторожности, а также тех, которые не повлекли за собой гибель

u 3

людей или иные тяжкие последствия , Данное предложение, безусловно, заслуживает внимания законодателя.

Закон не указывает на такой признак, как совершение преступления не-совершеннолетним впервые, хотя в практической деятельности 81,5% дознавателей и 94,3% следователей руководствуются этим обстоятельством при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Преступление признается совершенным впервые, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной от-ветственности или судимость была погашена либо снята. Некоторые авторы справедливо указывают, что предыдущее освобождение подростка от уголовной ответственности в связи с недостижением к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не препятствует прекращению в отношении него уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия, так как в таких случаях совершенное им ранее деяние не считается преступлением .

Доказывание факта совершения преступления впервые осуществляется путем приобщения к уголовному делу следующих документов - требований, справок о проверке судимости, копий постановлений (определений) о прекращении уголовного дела и даже материалов ранее прекращенного уголовного дела.

Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия имеет решающее значение для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела. Это единственное обстоятельство предполагает оценочную деятельность органов предварительного следствия и суда, поэтому вызывает наибольшие трудности у правоприменителей. А.С. Барабаш и JI.M. Володина связывают определение возможности исправления лица с определенным элементом риска2.

Вывод о возможности исправления лица носит прогностический характер, но основывается на данных действительности. Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Очевидно, что достоверность предвидения по-ведения виновного будет находиться в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела (особенности деяния, его мотивацию, степень участия лица в преступлении и т.п.) и данные о его личности.

Установление возможности исправления несовершеннолетнего принудительными мерами воспитательного воздействия происходит путем доказывания довольно разнообразных обстоятельств. Так, J1.H. Кривоченко считает, что об этом «обычно свидетельствуют: отсутствие судимости в прошлом, трудовая деятельность, участие в общественной жизни коллектива, нормальное поведение в быту, отрицательное отношение к преступлению после его совершения, стремление сгладить причиненный вред, искупить свою вину перед обществом. Наоборот, о невозможности исправления и перевоспитания такого лица свидетельствуют наличие в сознании устойчивых антисоциальных свойств, навыков, привычек, создающих реальную возможность анти-общественного поведения, в частности, на почве пьянства» .

По мнению В.В. Николюка, в понятии «возможность исправления и перевоспитания несовершеннолетнего без изоляции от общества» следует различать как субъективные, так и объективные критерии. Если с субъективной стороны эта возможность зависит от данных, характеризующих личность подростка и совершенное им деяние, то с объективной - от наличия здоровой

о

семейной и бытовой обстановки, учебного или трудового коллектива и т.п.

Отдельные юристы считают, что наиболее полное представление о личности помогает составить выявление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность .

Фактически многие из них (совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и др.) учитываются и следователем, и судьей при оценке собранных доказательств, свидетельствующих в пользу возможного (или невозможного) исправления подростка без наказания.

По мнению ряда исследователей особое значение имеет признание вины, которое должно учитываться как свидетельство уменьшения степени общественной опасности личности, критическое отношение несовершеннолетнего к совершенному им преступлению, на котором основывается процесс исправления и перевоспитания .

Следует согласиться с Г. А. Кригером и другими авторами, утверждающими, что отсутствие чистосердечного раскаяния свидетельствует о нежелании виновного исправить свое поведение .

Без предъявления обвинения и допроса лица в качестве обвиняемого довольно сложно выяснить отношение лица к совершенному им преступлению. Полное признание вины выражается в даче правдивых показаний о всех обстоятельствах преступления, признании себя виновным по всем пунктам обвинения. Исследование показало, что это обстоятельство учитывалось дознавателями и следователями во всех случаях прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия. По мнению С.А. Косовой, изложенное лишний раз свидетельствует в пользу обязательного предъявления обви-

л

нения при прекращении уголовного дела по этому основанию . Об этом свидетельствует и уголовно-процессуальный закон, указывая статус несовершеннолетнего в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). В связи с этим заслуживает внимания предложение О.А. Анферовой о внесении дополнения в ст.427 УПК РФ - выделение еще одного процессуального условия прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия - признание вины в совершении преступления несовершеннолет- ним, которое требует подтверждения доказательствами .

По этому поводу в законе имеются противоречия. Так, при производстве дознания лицо'признается обвиняемым, если в отношении него вынесен обвинительный акт (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Соответственно при прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего дознаватель не составляет указанный процессуальный акт. Но согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ прекратить уголовное преследование с применением принудительной меры воспитательного характера возможно лишь в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Следовательно, при производстве дознания несовершеннолетнему подозреваемому в случае принятия решения о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 427 УПК РФ должно быть предъявлено обвинение, но уголовно-процессуальный закон допускает предъявление обвинения дознавателем только в случае, если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу у дознавателя не было возможности составить обвинительный акт (ст. 224 УПК РФ). В то же время квалификация совершенного деяния определяется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Данный аргумент является дополнительным в пользу обязательной процедуры предъявления обвинения лицу, в отношении которого прекращается уголовное дело.

Вместе с тем в ч. 6 ст. 427 УЖ РФ говорится о праве возражать против прекращения уголовного преследования не только несовершеннолетнего обвиняемого, но и подозреваемого. Таким образом, между названными нормами имеется очевидное противоречие, которое должно быть устранено. Иначе определить круг лиц, на которых распространяется действие ст. 427 УПК РФ, затруднительно.

На основании изложенного необходимо дополнить УПК РФ нормой такого содержания: «В случае принятия решения о прекращении в отношении несовершеннолетнего уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера дознаватель предъявляет ему обвинение в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса». Соответственно из ч. 6 ст. 427 УПК РФ исключить слово «подозреваемый».

Доказывание возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется, прежде всего, с помощью показаний свидетелей (законных представителей, педагогов, сотрудников ПДН ОВД), приобщением к делу характеристик, справок из ПДН ОВД, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и др. Характеристика (производственная, учебная, бытовая), как правило, является единственным документом, содержащим сведения о допреступном поведении подростка.

На наш взгляд, представляется разумным при доказывании возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия использовать помощь специалистов - педагога или психолога, которые путем анализа личностных характеристик несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, могут определить возможность его исправления и рекомендовать применение к нему определенной меры (или мер) воспитательного воздействия. Результаты исследования педагога (психолога) соответственно должны быть отражены в заключе-ние специалиста.

Прежде чем вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия прокурор, следователь, дознаватель обязаны выяснить, возражают или нет несовершеннолетний, его законный представитель против прекращения уголовного преследования. Для того чтобы возражение или согласие были осознанными, надлежит разъяснить им смысл принимаемого решения.

Согласие несовершеннолетнего и его законного представителя должно быть связано со знанием ими материалов уголовного дела. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в законе предусмотреть норму, разрешающую, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела, ознакомиться с материалами дела и при необходимости заявить ходатайства. Такое же право необходимо предоставить защитнику несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Несомненно, о выполнении указанного процессуального действия должен составляться отдельный протокол. Это предложение поддержали 55,4% дознавателей и 48% следователей.

Если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель возражают против прекращения уголовного преследования по этому основанию, следователь, дознаватель заканчивают расследование уголовного дела в порядке, установленном главами 30 и 32 УПК РФ. Данное положение закона защищает гражданина от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, гарантирует сохранение его доброго имени и репутации.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает форму постановления о прекращении уголовного преследования по данному основанию (приложение 139 к ст. 476 УПК РФ). По нашему мнению, в постановлении должны быть изложены именно те обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме этого, по мнению Т.П. Химичевой, в данном постановлении следователь и дознаватель могут высказывать свое мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия .

Резолютивная часть постановления должна включать в себя решения, кроме указанных в бланке: 1) о направлении дела в суд для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об уведомлении о принятом решении заинтересованных лиц; 4) о разъяснении этим лицам права и порядка обжалования данного постановления, а потерпевшему, гражданскому истцу - права предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств и отмена меры пресечения, примененной к несовершеннолетнему дознавателем, следователем решается судом. Это позволяет обеспечить явку несовершеннолетнего в суд; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, гарантируют всесто-ронность, полноту и объективность судебного разбирательства.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, то следователь, дознаватель, принимая решение о направлении материалов уголовного дела в отношении этого подростка в суд для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, должен выделить эти материалы в отдельное производство.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает согласование решения о прекращении уголовного преследования по данному основанию с начальником следственного отдела и начальником органа дознания. Такое «согласование» в процессуальном смысле носит формальный характер, одновременно является дополнительным условием правильности прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних и является дополнительной гарантией обоснованности принятого решения .

Без согласия прокурора постановление следователя, дознавателя о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия не имеет юридической силы (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

Согласование с прокурором принятого решения предполагает исключение случаев незаконного и необоснованного окончания предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, способствует усилению эффективности прокурорского надзора. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает процессуальной формы в случае отказа прокурора в прекращении уголовного преследования по данному основанию. Свое несогласие прокурор должен отражать непосредственно на постановлении в виде со-ответствующей резолюции. Однако такая форма выражения прокурором своего несогласия с прекращением уголовного преследования, по мнению отдельных авторов, далека от совершенства1. Прокурор должен указать на обнаруженные недостатки предварительного расследования, мотивировать свое несогласие с прекращением уголовного преследования, определить перечень процессуальных действий, которые, по его мнению, необходимо выполнить для прекращения уголовного преследования. В противном случае несогласие прокурора, отраженное на постановлении в виде резолюции, вряд ли будет достаточно эффективным средством прокурорского надзора . Оптимальным, по нашему мнению, будет нормативное закрепление в законе полномочий прокурора по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 5 ст. 439 УПК РФ).

Рассмотрев особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, можно сделать следующие выводы: 1) в УПК РФ не оговорена возможность ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела только с помощью защитника или законного представителя, что является упущением законодателя, так как именно эти лица призваны защищать права и законные интересы подростка на всех этапах уголовного судопроизводства; 2) отражение в описательной части обвинительного заключения (обвинительного акта) сведений о личности несовершеннолетнего обвиняемого, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, способство-

' См.: Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шалимов В.Т. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. - Омск, 1999. С. 93.

2 См.: Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. - Омск, 1983. С, 43.

вавших совершению преступления, и мер принятых для их устранения, служит основой правильной оценки общественной опасности деяния и лица, а также верному определению судом размера наказания, соответствующего содеянному, и степени опасности личности для общества; 3) специальная форма окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия нуждается в приведении в соответствие с другими нормами уголовного процессуального закона. 1.

<< | >>
Источник: Боровик Ольга Викторовна

. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Еще по теме § 4. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

  1. § 1. Досудебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России
  2. § 2. Формирование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский периоды развития России
  3. § 4. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  4. § 2. Особый порядок производства по уголовным делам в стадии предварительного расследования
  5. 6.2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела
  6. § 2. Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.
  7. 32.2. Особенности предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
  8. В. Судопроизводство по уголовным делам
  9. §2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  10. § 2. Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  11. § 3. Особенности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
  12. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -