<<
>>

§ 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), и обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних, перечисленные в ст.

421 УПК РФ. Необходимо отметить, что понятие «доказывание» и «установление» в теории уголовного процесса рассматриваются как синонимы , означающие процесс познания истины по уголовному делу. Установить - значит доказать или обнаружить .

Конструкция, избранная законодателем для определения предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, предполагает не подмену, а детализацию и конкретизацию общего предмета доказывания.

А.В. Победкин и В.Н. Яшин говорят о том, что специфика предмета доказывания по этим делам может проявляться применительно к любому обстоятельству, подлежащему доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Так, доказывая событие преступления, необходимо выяснить возможность совершения данного деяния несовершеннолетним с учетом его физических и иных возможностей. Доказывая виновность несовершеннолетнего, следует иметь в виду возможность наличия нетипичной мотивации, более ограниченные по сравнению со взрослым пределы осознания подростком характера и последствий своих действий, неочевидность в ряде случаев действительной роли несо- вершеннолетнего в подготовке, совершении, сокрытии преступления'.

В.Г. Просвирнин под предметом доказывания по уголовным делам несовершеннолетних понимает систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств этой категории обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства . Его осо-бенности обусловлены спецификой физических и социально- психологических качеств человека в подростковом возрасте и факторами, определяющими возрастное развитие личности.

С учетом этих обстоятельств предмет доказывания уточняется, детализируется применительно к конкретному составу преступления.

В связи с увеличением числа преступлений, совершенных несовершеннолетними в составе организованной группы, И.М. Белякова предлагает дополнить ст. 421 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «При наличии данных, свидетельствующих, что преступление совершено организованной группой несовершеннолетних, подлежат установлению следующие обстоятельства:

устойчивость - как квалифицирующий признак;

распределение ролей в группе;

наличие внутренней дисциплины в группе;

наличие общего денежного фонда в группе;

ориентация на организацию преступлений группы взрослых» .

По нашему мнению, в этом нет необходимости. Как справедливо подчеркнула И.Б. Михайловская, «предмет доказывания сформулирован в законе в общем виде, применим ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу» . В данном случае можно обратиться к главе 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» и к судебной практике по этому вопросу. Например, к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г, № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», от 27 декабря 2002 г, № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» . Следовательно, обстоятельства, указанные выше, имеют уголовно-правовую направленность и устанавливаются во всех случаях совершения преступления организованной группой.

Уголовно-процессуальное законодательство ориентирует на более тщательное изучение личности несовершеннолетнего. В изучении личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обычно выделяют четыре направления: уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, криминалистическое (главным образом, тактическое), и криминологическое.

Уголовно-правовое направление изучения данных, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого проводится для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий лица; для правильного применения мер уголовного наказания.

Уголовно-процессуальное направление изучения личности подростка необходимо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание мер процессуального принуждения и т.д.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность подростка, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по уголовному делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.

Криминологическое изучение личности подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего направлено на установление характерных свойств, особенностей личности конкретного преступника; ее криминогенных интересов и мотивации, которые породили соответствующее преступное поведение. Это важно для создания наилучших основ и методик индивидуальной профилактики.

«Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, - пишет М.С. Строгович, - характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правильного разрешения дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый...» .

Таким образом, личность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения в ходе предварительного расследования.

Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и соответственно направления изучения личности подростка определены в ст. 421 УПК РФ. Характеристика такого обстоятельства как установление возраста, числа, месяца и года рождения несовершеннолетнего нами была дана в главе второй диссертационного исследования.

С точки зрения как теории, так и практики представляется, что наиболее полной и правильной классификацией сведений о личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является та, которая охватывает, следующие данные: 1) демографические сведения; 2) сведения, характеризующие личные свойства человека, психологические особенности: темперамент, способности, склонности, привычки, навыки; 3) сведения об окружаю- щей правонарушителя среде, которая в той или иной мере влияет на формирование определенной направленности личности (условия воспитания в семье, школе?, влияние лиц, с которыми правонарушитель соприкасается: родственники, друзья, знакомые); 4) сведения, характеризующие результаты взаимодействия окружающей среды и личности (отношение к коллективу, работе, учебе, поручениям, участие в общественной жизни).

Авторы проекта закона «О ювенальной юстиции в РФ» классифицируют перечень обстоятельств, которые необходимо выяснять при установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, на три группы:

обстановка и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций, формы проведения досуга в семье и т.д.;

обстановка и психологический климат в учебном заведении, пред-приятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе;

обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени .

Особое внимание необходимо уделять выяснению условий жизни и воспитания несовершеннолетних.

Н.И. Гуковская отмечала важность установления данного обстоятельства: «Глубокое и всестороннее изучение личности подростка и условий его жизни и воспитания необходимо не только для выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, но и для правильного решения дальнейшей судьбы несовершеннолетнего. Лишь располагая определенным комплексом сведений, следователь, в частности, в состоянии решить: следует ли отправлять дело о подростке в суд или

можно ограничиться мерами воспитательного характера» .

Для установления этого обстоятельства, как правило, истребуются: характеристики из образовательного учреждения, с мест работы и жительства, справки из специализированного подразделения милиции по делам несовершеннолетних, материалы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, справка о судимости, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров. Кроме этого, для установления данного обстоятельства в полном объеме необходимо допрашивать родителей, соседей, учителей, а также ввести в практику осмотры помещений, где проживает несовершеннолетний, с целью обследования жилищно-бытовых условий с составлением соответствующего документа (протокола осмотра) для приобщения к уголовному делу.

Среди документов, содержащих важную информацию об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних, а также о других особенностях личности, особое место занимают его личные записи. К ним относятся дневники, письма, в том числе и записные книжки и т.д. Эти документы попадают в сферу внимания дознавателя, следователя в результате обыска, осмотра, представляются самими несовершеннолетними, их родственниками и другими лицами. Все указанные записи, помимо прочего, приобретают значимость для установления знакомств и связей подростка.

Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание сведений и о том, с какого времени и в связи с чем несовершеннолетний поставлен на учет в органы внутренних дел; какие, когда и кем принимались меры в связи с совершением им правонарушения, как реагировал подросток на эти меры. Для этого необходимо истребовать соответствующую подробную справку о его поведении от инспектора ПДН ОВД, который осуществлял за ним контроль.

Указанные действия в ходе расследования выполняются в единичных

случаях1.

Истребование дознавателем, следователем характеристики на несовершеннолетнего по месту жительства превращается в простую формальность. В изученных нами характеристиках с места жительства, как правило, указывают, что подросток проживает с семьей, и жалоб на него не поступало. И, к сожалению, таких примеров очень много. На наш взгляд, в целях повышения качества поступающего на подростка характеризующего материала в запросах имеет смысл перечислять вопросы, на которые дознаватели и следователи хотели бы получить ответ.

В.Г. Баяхчев, А.В. Савкин, А.В. Харчиков делали акцент на возможность изучения условий жизни несовершеннолетнего путем направления следователем сотрудникам ПДН отдельного поручения по обследованию условий жизни и воспитания подростка2. Аналогичного мнения придерживается и И.М. Белякова3.

Следует учитывать, что обследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, как правило, производится посредством осмотра жилища, поэтому полагаем, что необходимо давать поручения о проведении обследования с составлением протокола осмотра. Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Логично в протоколе осмотра условий жизни и воспитания несовершеннолетнего указывать, что проживающие в данном помещении лица не возражают против проведения этого про-цессуального действия. В практической деятельности дознаватели и следователи такой способ исследования условий жизни и воспитания подростка используют крайне редко. Проведенное нами изучение уголовных дел это под-

Проведенное изучение уголовных дел показало, что дознаватели и следователи выясняли условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, проводя допросы родителей - в 80,6% всех уголовных дел, других родственников - 25%, педагогов несовершеннолетнего - 12,1%» Других лиц - менее 10%.

См.: Баяхчев В.Г., Савкин А.В., Харчиков А.В. Выявление и устранение причин преступного поведения несовершеннолетних на предварительном следствии: Пособие. - М., 1996.

С.18-19.

См.: Белякова КМ. Указ. соч. С. 67-68.

твердило - только 25% уголовных дел содержали указанные поручения.

Проведение обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего позволяет составить общее представление о нем, определить круг возможных свидетелей, при допросе которых можно будет выяснить другие обстоятельства, характеризующие несовершеннолетнего, решить вопросы о том, какие следственные действия необходимо провести и в какой последовательности.

Для того, чтобы получить более полные сведения о несовершеннолетнем, в процессуальной литературе обращалось внимание на необходимость разъяснения лицам, проводящим обследование, какие именно вопросы заслуживают особого внимания , а также использования для этих целей специально подготовленной памятки с перечнем интересующих следствие вопросов .

Кроме этого, устанавливая данное обстоятельство, дознаватель и следователь могут обнаружить признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, либо признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Отношения в семье, общение с близкими являются для детей главным источником получения социального опыта. Такое влияние семьи на становление, в частности, их духовной сферы невозможно переоценить. Отказываясь же от воспитания и сопровождая это жестоким обращением с ребенком, родители и иные лица, которые обязаны о нем заботиться, причиняют тем самым фактически равный ущерб как его физическому, так и духовно-нравственному развитию.

В стране в конце 2004 г. насчитывалось более 422 тыс. неблагополуч- ных семей. Страдают без малого 770 тыс. детей. Практически все они подвергаются насилию со стороны родителей или опекунов. Только за 2004 г. выявлено 64 тыс. преступлений в отношении несовершеннолетних. На треть увеличилось число граждан, привлеченных к уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми'.

По мнению Н.И. Гуковской, А.И. Долговой и Г.М. Миньковского «пристального внимания заслуживает вопрос о душевном и физическом здоровье несовершеннолетнего» . Для этого необходимо выяснять заболевания и травмы, перенесенные подростком. Установление физического здоровья несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого помогает избрать наиболее целесообразную меру пресечения, а также позволяет определить возмож-ность совершения подростком определенного деяния.

Несомненно, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет важное значение установление уровня его психического развития и иных особенностей его личности (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). От уровня пси-хического развития несовершеннолетнего зависит привлечение его к уголовной ответственности. Так, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если уровень психического развития несовершеннолетнего в возрасте 15 лет фактически соответствует уровню развития несовершеннолетнего в возрасте 12 лет, то уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению, так как он не будет являться субъектом преступления в силу того, что не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступления.

По мнению В.В. Нагаева, термин «психическое развитие» является более общим понятием и предполагает выяснение интеллектуального и личностного развития лица . Поэтому требование устанавливать психическое со- стояние несовершеннолетнего будет означать необходимость исследования как интеллектуального, так и личностного развития.

Данное положение полностью отвечает Пекинским правилам, закреп-ляющим положение о выяснении степени интеллектуального, волевого и психического развития.

Исследование психического состояния и интеллектуального развития несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого важно в связи с тем, что: а) среди несовершеннолетних правонарушителей значительна доля подростков с психическими аномалиями; б) противоправные действия несовершеннолетних правонарушителей с аномалиями психики представляют большую общественную опасность; в) несовершеннолетним присущи внушаемость, склонность к фантазированию и иные психические качества, которые отражаются на правильности восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, и на возможности давать о них адекватные показания.

По данным специалистов Научного центра психического здоровья Российской академии медицинских наук две трети детей страдает заболеваниями нервной системы, психическими расстройствами, а 62% воспитанников интернатов и детских домов отстают в умственном развитии, имеют психические отклонения.

Исследования психологов и психиатров свидетельствуют, что только у половины несовершеннолетних психическое развитие точно соответствует возрастной норме, около 35% подростков опережают возрастную норму, а 15% отстают в психическом развитии. Ежегодно в Российской Федерации выявляется около 45 тыс. несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет, совершивших преступления. 15% от этого числа составляют 6750.

Таким образом, далеко не все несовершеннолетние, достигшие возраста уголовной ответственности, обладают достаточным уровнем психического развития для того, чтобы осознанно руководить своим поведением, в том числе и при совершении деяний, запрещенных уголовным законом. На основании ч. 3 ст. 20 УК РФ и ч. 3 ст. 27 УПК РФ такие несовершеннолетние не

подлежат уголовной ответственности.

В научной литературе, посвященной проблемам изучения психологических механизмов противоправного поведения и личности правонарушителей, обоснован тезис, согласно которому уровень психического развития не-совершеннолетних определяется степенью их интеллектуального развития, насколько оно соответствует его возрасту, в чем конкретно выражается задержка психического развития и ее причины; психические расстройства, социальная или педагогическая запущенность . Исследование уровня психического развития относится к числу вопросов, ответы на которые предполагают наличие специальных познаний и, следовательно, должны формулироваться специалистами .

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ установление психического состояния обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение в его вменяемости, сопровождается обязательным назначением судебной экспертизы. Это правило полностью распространяется на уголовные дела в отношении несовершеннолетних.

Сведения об уровне психического развития могут быть получены путем допроса самого несовершеннолетнего, его родителей, воспитателей, соседей, сверстников подростка, других лиц его окружения, а также истребова-нием документов из медицинских и учебно-воспитательных учреждений ПДН ОВД. Если несовершеннолетний находился под психиатрическим наблюдением, то, помимо медицинской документации, полезную информацию может дать лечащий врач.

К сожалению, следователи почти не используют личные записи (записные книжки, дневники и т.д.) участников следственных действий как источник информации об особенностях их психики. Известен случай, когда следо- ватель приобщил к материалам дела записные книжки обвиняемого, даже не просмотрев их. Когда материалы дела оказались у экспертов-психиатров, то в первую очередь их внимание привлекли именно записные книжки, отразившие явно болезненный характер переживаний испытуемого .

Изученные уголовные дела свидетельствуют, что нередки случаи невнимания следователей к очевидным особенностям личности несовершеннолетнего обвиняемого и к характеру совершенного преступления. Такое невнимание неизбежно приводит к необоснованному отказу от назначения экспертизы. Так, несовершеннолетнему 16-летнему подростку судебно- психиатрическая экспертиза была назначена только судом. Мотивируя это решение, суд в определении указал, что подсудимый не может точно назвать дату своего рождения, не сразу понимает обращенные к нему вопросы. Следователь, общавшийся с подростком значительно дольше суда, не смог или не захотел заметить особенности личности обвиняемого и сделать соответст-вующие выводы . В другом случае несовершеннолетний обвиняемый учился в школе всего пять лет, причем четыре года в первом классе, затем обучение прекратил. Подросток был неграмотен, не умел считать. Следователю приходилось зачитывать ему протоколы допросов, однако экспертизу для выявления отставания в психическом развитии он не назначил. Таким образом, нередко несовершеннолетние, которые по своему психическому состоянию не подлежат уголовной ответственности, оказываются в местах лишения свободы.

До сих пор не сложилось единого мнения по поводу вида судебной экспертизы, которую необходимо назначать для установления уровня психического развития несовершеннолетнего. Некоторые ученые различают предмет судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз по уго- ловным делам в отношении несовершеннолетних'. Они считают, что к назначению судебно-психиатрической экспертизы прибегают в тех случаях, когда у следователя возникли сомнения по поводу вменяемости подростка либо его способности к моменту производства по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Предметом исследования специалистов являются отклонения в психике, которые чаще всего бывают следствием хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. Судебно- психологическая экспертиза проводится в случаях, когда имеются данные о том, что подросток в интеллектуальном отношении развит слабее сверстников, в силу чего он мог не осознавать в полной мере значения своих действий. Объектом судебно-психологической экспертизы является психика человека, его психологические свойства и состояния. Проводится она в отношении психически здоровых людей. Л.Л. Каневский считает, что если есть со-мнения, является ли отставание в психическом развитии результатом психического заболевания или педагогической запущенности, то в начале назначается судебно-психиатрическая экспертиза .

На наш взгляд, дознавателю, следователю трудно выявить у подростка наличие психического расстройства или иного болезненного состояния (психопатию, психофизический инфантилизм), при которых виновный не всегда признается невменяемым, умственную отсталость, не связанную с душевным заболеванием, так как дознаватель и следователь не обладают в полной мере специальными знаниями в данной области.

Среди психических аномалий у несовершеннолетних наиболее часто встречаются психопатии, которые характеризуются дисгармоничностью, главным образом, эмоционально-волевых свойств личности при относительной сохранности интеллекта. Они формируются и развиваются под влиянием неправильного воспитания и отрицательного воздействия окружающей сре- ды. В характере и поведении каждого подростка психопатия проявляется по- разному: повышенной раздражительностью, драчливостью, агрессивностью к окружающим, физической и психической невыносливостью, повышенной внушаемостью, упрямством. Как видно, признаки психопатии сходны с признаками социальной запущенности. Последняя находится вне пределов компетенции психиатра, но именно он должен разграничить психопатию и социальную запущенность.

Подростки, страдающие одной из форм олигофрении - дебильностью, характеризуются умственным недоразвитием и нарушением эмоционально- волевой сферы: при восприятии они меньше дифференцируют предметы и явления, объем внимания у них узок, отсутствует фантазия и воображение, они внушаемы. Но недостаточность их умственной деятельности бывает иногда так незначительна, что не всегда легко отграничить дебилов от людей с низким общим развитием, малым запасом знаний.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» в п. 7 рекомендует назначать при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, комплексную психолого- психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Между тем, в этом же пункте указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ считает, что указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта- психолога, что на наш взгляд, является недостаточно верным.

Поскольку в ч. 3 ст. 20 УК РФ говорится об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, можно, на первый взгляд, ограничиться назначением судебно-психологической экспертизы. Однако уголовный закон различает две формы отставания и отклонения в психическом развитии - связанного и не связанного с психическим расстройством, которые имеют строго определенные юридические последствия.

Отношение к психологической экспертизе на практике в разных регио- нах и подразделениях неоднозначное. Так, в Московской области она почти не проводится по данной категории дел, а в Рязанской имеет место в 75% случаев, В Брянской области психологическая экспертиза назначается практически по всем уголовным делам, если несовершеннолетний не стоит на учете у врача-психиатра, в противном случае назначается судебная психиатрическая экспертиза. Автор отмечает, что психологическая экспертиза не способна полностью установить содержание критериев возрастной незрелости, поскольку часть вопросов находится за пределами ее предмета.

Проведение двух параллельных или последовательных экспертиз (предложение Л.Л. Каневского): психиатрической и психологической, является нерезонным. Мнение экспертов различных специальностей могут разойтись и даже противоречить друг другу. Подобная ситуация может повлечь назначение итоговой экспертизы, что будет способствовать увеличению времени расследования по уголовному делу.

Как показывает экспертная практика, подавляющее большинство выявляемых форм недостаточности интеллектуального и личностного развития подростков связано с теми или иными видами психической патологии: психическим и психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями головного мозга, олигофренией . Поэтому при наличии данных об отставании в психическом развитии несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и предполагает проведение комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы. В этом направлении и стала складываться судебная экспертная практика.

Аналогичную точку зрению высказали И.В. Гецманова, А.П. Коротков, А.В, Тимофеев и другие.

Производство комплексной психолого-психиатрической экспертизы регламентировано Инструкцией об организации производства судебно- психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. № 370.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах и психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: «Мог ли несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?» . Этот вопрос обу-словлен тем, что даже при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию.

В УПК РСФСР 1960 г. указывалось на необходимость выяснения имелись ли взрослые подстрекатели и иные соучастники преступления, совер-шенным подростком. В уголовно-правовой литературе обращалось внимание на то, что при наличии общих признаков данные понятия не совпадают, иногда в действиях взрослого имеется состав вовлечения в преступную деятельность, но не содержится признаков соучастия в преступлении . В УПК РФ редакция этой нормы изменилась (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

А.В. Победкин и В.Н. Яшин справедливо отмечают, что влияние старших по возрасту лиц - понятие более широкое, чем соучастие в преступлении, В этой связи изменение редакции нормы законодателем представляется им правильным. Взрослые могут отрицательно влиять на несовершеннолет- него не только путем соучастия в конкретном преступлении. Выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и антиобщественных действий является одной из задач деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних . В случаях, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) .

Данное понятие соответствует содержанию ч. 1 ст. 89 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания несовершеннолетнему кроме прочих обстоятельств также учитывать влияние на него старших по возрасту лиц.

В 2005 г. работниками правоохранительных органов было выявлено около 5 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), 355 - предусмотренных ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) .

Требование закона о необходимости установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц означает, что выяснению подлежит круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка, и в чем конкретно это влияние выражается. Именно такой подход в толковании анализируемой нормы осуществлен специалистами в области уголовного судопроизводства из ВНИИ МВД РФ .

Установление влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц представляет определенную сложность. Ценные на этот счет данные могут содержаться в показаниях родителей и иных законных представителей, так как они часто объясняют совершение преступлений их детьми отрицательным влиянием антиобщественных элементов5.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

На наш взгляд, должны устанавливаться и признаки преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий».

«Вовлекать» означает «побудить, привлечь к участию в чем-нибудь; быть вовлеченным силою, людьми или обстоятельствами» . Такое толкование достаточно точно отражает характер действий вовлекателя и их цель - изменить поведение человека, повлиять прежде всего на его духовную сферу и взять здесь нравственный перевес для использования в своих противоправных интересах.

Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность судебная практика понимает действия, которые направлены на формирование у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряжены с применением физического или психического воздействия. Так, по этому поводу выразился Г.М. Миньковский: «Подстрекатели из числа опытных преступников стремятся связать подростка круговой порукой, играют на его чувствах, боязни позора, нежелании выглядеть «предателем» по отношению к «товарищу». Эти лица, как правило, прибегают и к ухищренным приемам маскировки, действуя через посредников, не участвуя непосредственно в преступлении, скрывая свое место жительства» .

Исследования, проведенные автором, показали, что наиболее распространенными способами вовлечения являются угрозы (45,5%), обман (31,5%) и обещания (23,1%), что свидетельствует о податливости несовершеннолетних психологической обработке. Подростки во многих случаях, желая скрыть участие взрослого в совершении преступления, берут всю вину на себя. Подобная позиция объясняется их неправильным представлением о таких понятиях, как честь, достоинство, дружба, товарищество.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ (ст. 422 УПК РФ). Однако выделение уголовного дела только по этому формальному основанию не всегда оправданно. Таких уголовных дел достаточно много, и их разъединение, самостоятельное расследование одного дела по обвинению несовершеннолетнего, а другого - по обвинению взрослого отрицательно сказывается на всесторонности, полноте и объективности расследования. Следует указать, что по большинству из них в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, и проведения допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого не избежать. Кроме того, при формальном разъединении уголовных дел несовершеннолетний обвиняемый дважды будет принимать участие в суде: по своему делу - в качестве подсудимого и по делу взрослого соучастника - в качестве свидетеля. Поэтому, на наш взгляд, выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях.

Несомненно, по каждому уголовному делу в отношении несовершеннолетних должны устанавливаться обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и приниматься меры по их устранению (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Профилактическая работа следователя и дознавателя охватывает широкий комплекс процессуальных и непроцессуальных действий и, как правило, начинается сразу же после возбуждения уголовного дела.

Поскольку обстоятельства, способствующие совершению преступления, входят в предмет доказывания, деятельность по их установлению носит процессуальный характер и осуществляется преимущественно путем производства следственных действий - осмотра места происшествия, допроса по-терпевшего (свидетеля), допроса подозреваемого, обвиняемого, производства экспертизы, следственного эксперимента и т.д.

Проведенное нами изучение уголовных дел показало, что по 47,4% всех уголовных дел дознаватели и следователи вносили в соответствующий орган или должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Думается, что представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, кроме, допустим, организации, в которой было совершено хищение и которая должна принять меры по охране своих материальных ценностей, следует вносить в комиссию по делам несо-вершеннолетних и защите их прав, так как этот орган компетентен рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).

Еще одной причиной пассивности должностных лиц в вопросе внесения представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совер-шению преступлений несовершеннолетними, является норма закона (ч. 2 ст. 158 УПК РФ), которая не обязывает, а предоставляет право дознавателю, следователю в ходе досудебного производства внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Считаем необходимым внести изменения в данную норму и обязать должностных лиц по каждому уголовному делу, в том числе и возбужденному в отношении несовершеннолетних, установив обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вносить в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств, поскольку установление указанных обстоятельств входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Только в этом случае будет реализована профилактическая направленность деятельности органов дознания и следствия по преду-преждению преступлений.

Как отмечают, П.Д. Биленчук и А.И. Рощин, неполное и необъективное выявление обстоятельств совершения подростком преступления, а затем непринятие необходимых мер для их устранения приводит к совершению повторных преступлений, Особенно это касается случаев, когда причины или условия кроются в семье несовершеннолетних .

Некоторые авторы справедливо говорят, что установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, тесно связано с выяснением условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. Например, Н.И. Гуковская отмечает, что требование закона о выяснении условий жизни и воспитания подростка-правонарушителя по существу выражает общее требование о выяснении обстоятельств, способствовавших совершению преступления: глубокое изучение личности и окружающей подростка среды позволяет вскрыть вредные явления, под воздействием которых у несовершенно-летнего сложились антиобщественные наклонности, приведшие в конечном

счете к совершению преступления .

В изучении обстоятельств совершения подростком преступления определенную роль играют допросы классных руководителей, педагогов различных дисциплин, мастеров производственного обучения, бригадиров, а также родителей. Материалы нашего исследования дают возможность сделать вывод, что эти лица в большей части не допрашиваются, А если и допрашиваются, то поверхностно.

По каждому из изученных нами представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, они не анализировались, что затрудняет, а иногда и делает невозможным внесение конкретных рекомендаций по их устранению, даже несмотря на то, что структура представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (приложение 165 к ст. 476 УПК РФ) содержит указание на необходимость изложения мер, которые следует принять для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Как правило, в представлениях, внесенных по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в описательной части кратко излагается фабула дела без постановки конкретных предложений по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления не-совершеннолетними. После изложения этих обстоятельств в представлении кроме прочего следует указывать тех лиц, по вине которых они стали возможными,

В резолютивной части представления, на наш взгляд, необходимо указывать в какой орган или какому должностному лицу направляется данное представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и об обязанности уведомления данным органом или должностным лицом не позднее одного месяца со дня его вынесения о принятых мерах.

К сожалению, следователи, дознаватели обращают недостаточное внимание на выяснение обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК РФ, при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Как правило, к делу приобщаются: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, производится формальный допрос одного из родителей, и он признается законным представителем. Этим минимумом действий и документов все и завершается.

Выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, законодатель индивидуализирует уголовное судопроизводство, то есть в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении несо-вершеннолетних, следователь, дознаватель должны уделять особое внимание личности несовершеннолетнего. Следовательно, обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении данной категории лиц (ст. 421 УПК РФ), должны быть исследованы в максимальной степени и устанавливаться по всем без исключения уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

<< | >>
Источник: Боровик Ольга Викторовна

. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Еще по теме § 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

  1. § 2. Формирование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский периоды развития России
  2. § 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  3. § 4. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  4. 2.2. Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации доказывания.
  5. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИИ ЛИЦ
  6. 32.2. Особенности предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними
  7. §2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  8. §4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  9. § 2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
  10. § 2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  11. § 4. Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  12. § 2. Возбуждение уголовного дела и планирование расследования
  13. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних
  14. 3.1. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам несовершеннолетних
  15. § 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  16. § 4.Особенности окончания предварительного расследо­вания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  17. Процессуальный и тактический порядок использования результатов процессуальных действий до возбуждения уголовного дела при проведении предварительного расследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -