<<
>>

§ 4.Особенности окончания предварительного расследо­вания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Заключительным этапом досудебного производства по уголовному де­лу является его окончание, содержание которого составляют процессуальные действия и соответствующие правоотношения, направленные на оценку со­держащихся в уголовном деле доказательств, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, окончательную систе­матизацию материалов уголовного дела, составление итогового документа для данной стадии с формулированием соответствующих выводов.

Основной формой окончания предварительного расследования являет­ся направление уголовного дела с обвинительным заключением (обвини­тельным актом) в суд. Окончание предварительного расследования составле­нием обвинительного заключения (для предварительного следствия) или об­винительного акта (для дознания), допустимо только в тех случаях, когда по

делу обнаружены, собраны, закреплены, проверены и оценены доказательст­ва, полно и достоверно устанавливающие все обстоятельства, позволяющие компетентному должностному лицу сделать вывод о виновности обвиняемо­го и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела[126].

Прежде чем приступить к составлению обвинительного заключения следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обви­нительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется про­токол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. Это положение закона должно разъясняться и несовершеннолетним обвиняемым. На наш взгляд, следует считать недостаточно верным возможность ознакомления несовер­шеннолетнего самостоятельно с материалами уголовного дела, так как на протяжении всего производства по уголовному делу в отношении несовер­шеннолетнего участвуют и являются гарантами защиты и соблюдения его прав и законных интересов защитник и законный представитель.

При их от­сутствии со стороны следователя, дознавателя возможно формальное прове­дение этого процессуального действия, что, как следствие, влечет нарушение прав несовершеннолетнего. Некоторые авторы говорят о нежелательном уча­стии родителей в ознакомлении с материалами уголовного дела в тех случа­ях, когда против этого возражает сам подросток[127]. Мы полагаем, что ознаком­ление несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела должно происходить с помощью защитника или законного представителя, что является логичным, исходя из процессуальных функций этих участников уголовного судопроизводство по уголовным делам в отношении несовер­шеннолетних.

В части ознакомления с материалами уголовного дела законного пред­ставителя ст. 215 УПК РФ страдает явной неполнотой. Так, во-первых, со­гласно ч. 1 данной статьи следователь только уведомляет законного предста-

W вителя об окончании следственных действий, не разъясняя ему право на оз­накомление со всеми материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). Однако в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего по окончании предварительного расследования имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, и согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ дан­ное право должно быть разъяснено законному представителю несовершенно-

Ф летнего обвиняемого при уведомлении его об окончании следственных дей­ствий. Во-вторых, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещест­венные доказательства (ч. 1 ст. 217 УПК РФ), по ходатайству - потерпевше­му, гражданскому истцу, гражданскому ответчику' и их представителям (ч. 1 ст. 216 УПК РФ). Насчет законного представителя УПК РФ по этому поводу не содержит никаких предписаний. Остается неясным момент - то ли следо- ватель обязан ознакомить законного представителя со всеми материалами уголовного дела, в частности законного представителя несовершеннолетнего, то ли - лишь по ходатайству последнего, УПК РФ обязывает этих должност­ных лиц ознакомить с материалами уголовного дела законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (ч.

3 ст. 426 УПК РФ), только в случае, если материалы уголовного дела могут оказать на несовершеннолетнего от­рицательное воздействие и прокурором, следователем, дознавателем вынесе­но постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому

Ф этих материалов уголовного дела. Следует заметить, что при производстве дознания исходя из положений ч. 2 ст. 225 УПК РФ, обвиняемый знакомится сразу с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Остается спорным вопрос о возможности в этом случае заявления обвиняемым, его защитником, законным представителем ходатайств, а также о выяснении у

перечисленных лиц, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вы­зову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, так как список лип, подлежащих вызову в судебное заседание, со-

Ф ставляется вместе с обвинительным актом в качестве приложения к нему.

Примечательно, что УПК РСФСР содержал отдельную норму, регла­

ментирующую ознакомление законного представителя несовершеннолетнего с материалами уголовного дела. Считаем, что глава 50 УПК РФ должна быть дополнена нормой (ст. 4261 УПК РФ) следующего содержания: «При объяв­лении несовершеннолетнему об окончании следственных действий и предъ­явлении ему материалов уголовного дела, а в случае окончания дознания и ф обвинительного акта, присутствие защитника или законного представителя

обязательно».

По окончании предварительного расследования следователь, в произ­водстве которого находится уголовное дело, составляет обвинительное за­ключение, а дознаватель - обвинительный акт. И обвинительное заключение, и обвинительный акт имеют практически одинаковую форму и содержание. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголов- ному делу, содержатся конкретные доказательства, на которых основывается обвинение. Вместе с тем обвинительный акт, как справедливо замечает про­фессор А.В. Гриненко, имеет существенное отличие от обвинительного за­ключения. Он представляет собой документ с «двойным значением», по­скольку не только знаменует собой окончание дознания, но и придает лицу процессуальный статус обвиняемого’.

Говоря об особенностях составления обвинительного заключения, обви­нительного акта в отношении несовершеннолетних следует отметить, что в

Ф указанных процессуальных документах должна быть обоснована вся совокуп­ность элементов предмета доказывания по уголовным делам в отношении не­совершеннолетних, ни один из них не должен быть обойден вниманием следо-

! См.: Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д-ра юрид. наук А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. С. 273.

вателя (дознавателя), поэтому наряду с указанием сведений, перечисленных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ в сопоставлении с предписаниями ст. 73 УПК РФ, в описательной части обвинительного заключения (обвинительного акта) долж-

Ф ны быть изложены и обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ с «...приведением краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в поряд­ке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоя­тельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу»[128].

Изложение сведений о личности обвиняемого в обвинительном заклю-

Ф чении (обвинительном акте) обосновано включением обстоятельств, характе­ризующих личность обвиняемого, в предмет доказывания (п. З ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ст. 421 УПК РФ). В уголовно-процессуальной литературе также не раз указывалось на важность исследования данных о личности обвиняемого в обвинительном заключении[129].

Представляется, что обстоятельства, характеризующие личность несо­вершеннолетнего обвиняемого в обвинительном заключении (обвинительном акте) следует приводить в п. 12 «Иные данные о личности обвиняемого» (приложение 158, 163 к ст. 476 УПК РФ). Личностная характеристика несо­вершеннолетнего обвиняемого должна быть подтверждена доказательствами, и эти доказательства должны получить отражение в обвинительном заключе­нии (обвинительном акте) со ссылкой на том и листы уголовного дела.

В характеристику личности несовершеннолетнего обвиняемого долж­ны включаться, согласно ст. 421 УПК РФ, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности

Ф личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе такие дан-

ные, как поведение в быту, отношение к учебе (работе), отношения, сложив­шиеся в коллективе по месту учебы (работы), отношение окружающих к об­виняемому, о наличии судимости, о климате, сложившимся в семье и т.д.

Ф Причем описание личности несовершеннолетнего обвиняемого - это не ме­ханическое копирование характеристик с места жительства, работы, учебы, а их развернутый анализ. Отсутствие анализа зачастую приводит к противоре­чиям. Так, по делу П. дознаватель при характеристике несовершеннолетнего обвиняемого ограничился таким указанием: «П. на учете у нарколога и пси­хиатра не состоит, по месту последнего заключения характеризуется отрица­тельно, по месту жительства характеризуется положительно»[130]. При ознаком-

Ф' лении с этой фразой непонятно, какая из характеристик является объектив­ной и в чем причина противоречий между двумя суждениями. Также недо­пустимо сведения о личности несовершеннолетнего обвиняемого излагать только на основе документов - характеристик с места работы, жительства и т.д. Эти сведения должны черпаться и из показаний свидетелей (лиц, хорошо знающих в данном случае подростка) и других источников.

Верно замечание М.С. Строговича, что «здесь речь идет не просто об . анкетных данных обвиняемого (возрасте, занятии и т.д.) в описательной

части приводятся те фактические данные, которые характеризуют обвиняемого,

показывают, что он за человек в общественном, моральном отношении»[131].

Довольно часто кратко излагается сущность характеристик и справок на несовершеннолетнего. В обвинительном акте в отношении несовершенно­летнего М. в п. 12 было указано «по месту жительства и учебы характеризу­ется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит».

Представляется правильным изложение сведений, характеризующих Ф личность несовершеннолетнего обвиняемого, следующим образом «Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно: бесконфликтный, общи-

тельный, заботливый. По месту учебы в средней школе № 8 характеризуется положительно: с друзьями и одноклассниками отношения хорошие, учится хорошо, но легко поддается влиянию старших ребят. По показаниям родите-

Ф лей характеризуется положительно: добрый, отзывчивый, хорошо учится, помогает по дому»1. Судья, ознакомившись с развернутой характеристикой Н. и исследовав ее в ходе судебного разбирательства, сможет сформировать достаточно полное представление о его личности, следствием чего будет яв­ляться назначение справедливого наказания.

Исследование в обвинительном заключении (обвинительном акте) лич­ности несовершеннолетнего обвиняемого должно обязательно завершаться

Ф мотивированным выводом следователя, дознавателя, в котором содержатся все необходимые его характеристики. Н.В. Угольникова, ссылаясь на то, что ряд существенных данных не устанавливается или не отражается в процессу­альных документах, полагает целесообразным составление итоговой харак­теристики подростка, в которой отражались бы результаты исследования его личности, с указанием выводов лица, ведущего расследование2.

Данные, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут слу- жить доказательствами его виновности. Прав М.С. Строгович, который ука-

:Ф

зывает, что данные о личности обвиняемого имеют значение только для оп­ределения степени опасности преступления и ответственности за доказанное совершение им преступления, но сами они не являются доказательствами со­вершения обвиняемым преступления3.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 220, 225) требует обязательного указания в обвинительном заключении (обвинительном акте) на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Формулируя эту часть данного про-

Ф цессуального акта, надлежит исходить из перечня смягчающих и отягчаю-

1 Надзорные производства Брянской транспортной прокуратуры ио уголовным делам

№ 21/9224 и №21/9231.

х См.: Угольникова И.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2000. С. 105.

3 См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уго­ловном процессе. - М., 1955. С. 279.

щих обстоятельств, указанного в Уголовном кодексе Российской Федерации. Как известно, перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпы­вающим и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания мо­гут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотрен­ные частью первой настоящей статьи. Такая формулировка предполагает, что учитывать дополнительные смягчающие обстоятельства может только суд. Но это не является препятствием для указания следователем (дознавателем) в обвинительном заключении (обвинительном акте) иных, не предусмотрен­ных ч. 1 ст, 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств. Если же смягчающее об­стоятельство является квалифицирующим признаком преступления, то оно не может повторно включаться в эту часть обвинительного заключения (об­винительного акта), так как составляет элемент обвинения, вменяемого в ви­ну лицу, совершившему преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном заключении (обвинительном акте) по уголовным делам в отношении несовершеннолет­них обязательно должно быть указано на несовершеннолетие виновного со ссылкой на том и листы уголовного дела документов, подтверждающих этот факт (копия паспорта, свидетельства о рождении, заключение эксперта).

Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) является исчерпы­вающим. В то же время, если данное обстоятельство является квалифици­рующим признаком, то оно также не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства и соответственно указываться в этой части об­винительного заключения. В этом случае следователь должен просто указать, что отягчающие обстоятельства не установлены.

В целом изложение сведений о личности несовершеннолетнего обви­няемого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах важно и для уяс­нения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которые также должны получать отражение в описательной части обвинительного за­ключения (обвинительного акта)1. Однако ст.ст. 220, 225 УПК РФ не преду-

См.: Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы произ-

сматривают необходимости отражения в обвинительном заключении (обви­нительном акте) обстоятельств, способствовавших совершению преступле­ния, в то время как в соответствии со ст. 73 УПК РФ они входят в предмет

Ф доказывания по уголовному делу и поэтому подлежат отражению в обвини­тельном заключении и обвинительном акте, поскольку они представляют со­бой решение следователя, дознавателя о доказанности тех обстоятельств, ко­торые образуют предмет доказывания.

По мнению ряда исследователей, кроме обстоятельств, способствовав­ших совершению преступления, в описательной части обвинительного за­ключения должны также отражаться меры, принятые следователем для их

Ф устранения (внесение представлений и т.д.)[132] [133].

Уголовно-процессуальный закон рассматривает внесение представле­ний о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совер­шению преступления, как право, но не как обязанность следователя (дознава­теля) (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Но в то же время закон недвусмысленно требует выявления этих обстоятельств (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Следует поэтому счи­тать, что в случае, когда такие обстоятельства установлены в ходе предвари- тельного расследования, следователь (дознаватель) обязан принять меры к их устранению, путем внесения соответствующего представления. Естественно, что на эти меры должно быть указано в обвинительном заключении (обвини­тельном акте). Без этого прокурору, а затем суду трудно будет определить, насколько успешно должностные лица решили профилактическую задачу. Для достижения общих задач уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, а также в целях предупреждения новых преступлений несовершен­нолетних в обвинительном заключении (обвинительном акте) необходимо

Ф подвергать анализу указанные обстоятельства.

Тем не менее, как показало изучение уголовных дел, следователи при

составлении обвинительного заключения редко указывают обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и еще реже - меры по их пре­дотвращению. В ходе опроса было установлено, что 17,3% следователей (18,8% дознавателей) указывают в обвинительных заключениях (обвини­тельных актах) на обстоятельства, способствовавшие совершению преступ­ления несовершеннолетним, а на меры, принятые по их устранению, указы­вают лишь 4,7% следователей (1,8% дознавателей).

При составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть четко соблюдена его структура, а также логичность изложения обстоятельств совершенного деяния. Только при соблюдении этих условий

Ф обвинительное заключение (или обвинительный акт) достигнет необходимых свойств: законности, обоснованности и мотивированности.

Все вышеизложенное обосновывает необходимость внесения измене­ний в ст.ст. 220, 225 УПК РФ в направлении закрепления обязанности следо­вателя, дознавателя более подробно излагать данные, характеризующие лич­ность обвиняемого, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В этих целях следует расширить содержание п. 7 ч. 1 ст. 220,

п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, сформулировав его следующим образом: «обстоя-

V

тельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способство­вавшие совершению преступления, и меры, принятые по их устранению».

Такую форму окончания предварительного расследования, как прекра­щение уголовного преследования с применением принудительной меры вос­питательного воздействия, С.А. Косова относит к специальной и считает, что она имеет приоритетное применение по отношению к другим основаниям прекращения уголовного преследования (прекращение уголовного дела с

Ф примирением сторон, прекращение уголовного преследования в связи с дея­тельным раскаянием)1. Мы согласны с тем, что данная форма окончания предварительного расследования является специальной, так как применить ее

1 См,: Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис, ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002, С. 104.

возможно только в отношении несовершеннолетних, но, поддерживая точку зрения А.В. Ендольцевой, полагаем, что «...если постпреступное поведение несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или т средней тяжести, свидетельствует о его деятельном раскаянии или примире­нии с потерпевшим, то необходимо применять нормы, предусмотренные гла­вой 11 УК РФ, которые имеют приоритетный характер применения и не вле­кут правовых последствий, предусмотренных ст. 90 УК РФ . Поэтому разумно предложить применять к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия только вместо его уголовного наказания,

что и регламентируется ст. 92 УК РФ»1.

V Указанная норма основана на ряде международных документов. Со­

гласно п. И «Пекинских правил» при рассмотрении дел несовершеннолетних следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компе­тентным органом власти. В соответствии с п. 4 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. в отношении несовершенно­летних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желание содействия их перевоспитанию.

. Принудительные меры воспитательного воздействия, как особая мера

государственного принуждения, применяемая к несовершеннолетним за со­вершение ими преступлений, в отличие от наказания, не влечет за собой су­димости и назначается на основе данных о личности виновного и условиях его жизни в целях исправления несовершеннолетнего без изоляции от обще­ства2. Проведенный опрос выявил, что только около 25% дознавателей и сле­дователей прекращали уголовное преследование в отношении несовершен­нолетних в соответствии со ст. 427 УПК РФ.

Ф В уголовно-процессуальной литературе сложилось мнение, что процес­

суальным основанием принятия решения о прекращении уголовного пресле-

1 Ендолъцева А. В, Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. С. 40-41.

2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скура­това и В.М, Лебедева. - М., 1998. С. 193.

дования в соответствии со ст. 427 УПК РФ является установление обстоя­тельств (несовершеннолетие лица; совершение им преступления небольшой или средней тяжести; возможность исправления принудительными мерами

Ф воспитательного воздействия), совокупность которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и которые позволяли бы считать принятое решение единственно правильным.

В ходе расследования, прежде всего, должны быть установлены об­стоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку прекращение уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности, как правильно отмечает А.П. Гуляев, допустимо лишь в отношении лица, совершившего преступле-

Ф ние[134]. В числе прочих должны быть установлены обстоятельства, позволяю­щие прекратить уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ общим возрастом, с которого наступает уго­ловная ответственность, является 16 лет, а за совершение некоторых престу­плений - с 14 лет[135]. На практике неоднозначно разрешается ситуация о воз­можности прекращения уголовного дела по ст. 427 УПК РФ, когда к моменту применения принудительных мер судом лицо, совершившее преступление, достигло 18-летнего возраста. Профессор Г.П. Химичева считает, что дости-

Ф

жение совершеннолетия к моменту применения принудительных мер воспи­тательного воздействия само по себе не ограничивает возможности принятия соответствующего решения[136].

Существует и другая точка зрения по этому вопросу. Достижение ли­цом совершеннолетия исключает прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 427 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия ориентированы на лиц,

Ф; не достигших восемнадцати лет. Кроме того, контроль за исполнением тре-

бований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздей­ствия, возлагается на специализированный государственный орган, которым в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних и охра­не их прав. Данный орган по закону обязан проводить воспитательную рабо­ту с лицами, не достигшими совершеннолетия[137].

Одним из условий прекращения уголовного преследования с примене­нием принудительной меры воспитательного воздействия закон называет со­вершение преступления небольшой или средней тяжести[138]. В литературе уже высказаны предложения о распространении рассматриваемых норм на неко­торые преступления, отнесенные к категории тяжких. Речь, в частности, идет об умышленных имущественных преступлениях, преступлениях, совершен­ных по неосторожности, а также тех, которые не повлекли за собой гибель людей или иные тяжкие последствия[139]. Данное предложение, безусловно, за­служивает внимания законодателя.

Закон не указывает на такой признак, как совершение преступления не­совершеннолетним впервые, хотя в практической деятельности 81,5% дозна­вателей и 94,3% следователей руководствуются этим обстоятельством при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Преступление признается совершенным впервые, если за ранее совер­шенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной от­ветственности или судимость была погашена либо снята. Некоторые авторы

справедливо указывают, что предыдущее освобождение подростка от уго­ловной ответственности в связи с недостижением к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не препят-

Ф ствует прекращению в отношении него уголовного преследования с приме­нением принудительных мер воспитательного воздействия, так как в таких случаях совершенное им ранее деяние не считается преступлением’.

Доказывание факта совершения преступления впервые осуществляется путем приобщения к уголовному делу следующих документов - требований, справок о проверке судимости, копий постановлений (определений) о пре­кращении уголовного дела и даже материалов ранее прекращенного уголов-

▼ ного дела.

Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия имеет ре­шающее значение для положительного решения вопроса о прекращении уго­ловного дела. Это единственное обстоятельство предполагает оценочную деятельность органов предварительного следствия и суда, поэтому вызывает наибольшие трудности у правоприменителей. А.С. Барабаш и Л.М. Володина связывают определение возможности исправления лица с определенным элементом риска".

Вывод о возможности исправления лица носит прогностический харак­тер, но основывается на данных действительности. Определение такой воз­можности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего пове­дения несовершеннолетнего. Очевидно, что достоверность предвидения по­ведения виновного будет находиться в зависимости от того, насколько тща­тельно установлены и проанализированы все признаки, характеризующие в

Ф совокупности обстоятельства дела (особенности деяния, его мотивацию, сте­пень участия лица в преступлении и т.п.) и данные о его личности.

1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общей ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.її. Божьев. - М.; Спарк, 2003. С. 709.

2 См.: Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. - Томск, 1986. С. 97-98.

Установление возможности исправления несовершеннолетнего прину­дительными мерами воспитательного воздействия происходит путем доказы­вания довольно разнообразных обстоятельств. Так, Л.Н. Кривоченко считает,

Ф что об этом «обычно свидетельствуют: отсутствие судимости в прошлом, трудовая деятельность, участие в общественной жизни коллектива, нормаль­ное поведение в быту, отрицательное отношение к преступлению после его совершения, стремление сгладить причиненный вред, искупить свою вину перед обществом. Наоборот, о невозможности исправления и перевоспитания такого лица свидетельствуют наличие в сознании устойчивых антисоциаль­ных свойств, навыков, привычек, создающих реальную возможность анти-

Ф общественного поведения, в частности, на почве пьянства»1.

По мнению В.В. Николюка, в понятии «возможность исправления и

перевоспитания несовершеннолетнего без изоляции от общества» следует различать как субъективные, так и объективные критерии. Если с субъектив­ной стороны эта возможность зависит от данных, характеризующих личность подростка и совершенное им деяние, то с объективной - от наличия здоровой семейной и бытовой обстановки, учебного или трудового коллектива и т.п.2

Отдельные юристы считают, что наиболее полное представление о

W

личности помогает составить выявление обстоятельств, смягчающих и отяг­чающих ответственность3.

Фактически многие из них (совершение преступления небольшой тя­жести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершен­нолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоя­тельств и др.) учитываются и следователем, и судьей при оценке собранных

Ф доказательств, свидетельствующих в пользу возможного (или невозможного) исправления подростка без наказания.

1 См.: Кривоченко Л.К. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. - Харьков, 1981. С. 26.

2 См.: Николюк В.В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступле­ниях несовершеннолетних. - Омск, 1982. С. 34.

3 См.: Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. - М., 1999. С. 110.

По мнению ряда исследователей особое значение имеет признание ви­ны, которое должно учитываться как свидетельство уменьшения степени об­щественной опасности личности, критическое отношение несовершеннолет-

“ него к совершенному им преступлению, на котором основывается процесс исправления и перевоспитания[140].

Следует согласиться с Г.А. Кригером и другими авторами, утвер­ждающими, что отсутствие чистосердечного раскаяния свидетельствует о нежелании виновного исправить свое поведение[141].

Без предъявления обвинения и допроса лица в качестве обвиняемого довольно сложно выяснить отношение лица к совершенному им преступле-

W нию. Полное признание вины выражается в даче правдивых показаний о всех обстоятельствах преступления, признании себя виновным по всем пунктам обвинения. Исследование показало, что это обстоятельство учитывалось доз­навателями и следователями во всех случаях прекращения уголовного пре­следования в отношении несовершеннолетних с применением принудитель­ной меры воспитательного воздействия. По мнению С.А. Косовой, изложен­ное лишний раз свидетельствует в пользу обязательного предъявления обви­нения при прекращении уголовного дела по этому основанию[142]. Об этом сви- детельствует и уголовно-процессуальный закон, указывая статус несовер­шеннолетнего в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). В связи с этим заслуживает внимания предложение О.А. Анферовой о внесении дополнения в ст.427 УПК РФ - выделение еще одного процессуального условия прекра­щения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обви­няемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воз­действия - признание вины в совершении преступления несовершеннолет-

ним, которое требует подтверждения доказательствами1.

По этому поводу в законе имеются противоречия. Так, при производст­ве дознания лицо признается обвиняемым, если в отношении него вынесен

I' обвинительный акт (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Соответственно при прекраще­нии уголовного преследования с применением принудительной меры воспи­тательного воздействия в отношении несовершеннолетнего дознаватель не составляет указанный процессуальный акт. Но согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ прекратить уголовное преследование с применением принудительной меры воспитательного характера возможно лишь в отношении несовершеннолет­него обвиняемого. Следовательно, при производстве дознания несовершен-

V нолетнему подозреваемому в случае принятия решения о прекращении уго­ловного преследования в соответствии со ст. 427 УПК РФ должно быть предъявлено обвинение, но уголовно-процессуальный закон допускает предъявление обвинения дознавателем только в случае, если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу у дознавате­ля не было возможности составить обвинительный акт (ст. 224 УПК РФ). В

то же время квалификация совершенного деяния определяется в постановле-

Ф

нии о привлечении в качестве обвиняемого. Данный аргумент является до­полнительным в пользу обязательной процедуры предъявления обвинения лицу, в отношении которого прекращается уголовное дело.

Вместе с тем в ч. 6 ст. 427 УПК РФ говорится о праве возражать против прекращения уголовного преследования не только несовершеннолетнего об­виняемого, но и подозреваемого. Таким образом, между названными норма­ми имеется очевидное противоречие, которое должно быть устранено. Иначе

Ф- определить круг лиц, на которых распространяется действие ст. 427 УПК РФ, затруднительно.

На основании изложенного необходимо дополнить УПК РФ нормой

1 См.: Анферова О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с приме­нением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. С. 90.

такого содержания: «В случае принятия решения о прекращении в отноше­нии несовершеннолетнего уголовного преследования с применением прину­дительной меры воспитательного характера дознаватель предъявляет ему об-

Ф винение в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса». Соответ­ственно из ч. 6 ст. 427 УПК РФ исключить слово «подозреваемый».

Доказывание возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия осу­ществляется, прежде всего, с помощью показаний свидетелей (законных представителей, педагогов, сотрудников ПДН ОВД), приобщением к делу характеристик, справок из ПДН ОВД, комиссии по делам несовершеннолет-

V них и защите их прав и др. Характеристика (производственная, учебная, бы­товая), как правило, является единственным документом, содержащим све­дения о допреступном поведении подростка.

На наш взгляд, представляется разумным при доказывании возможно­сти исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принуди­тельных мер воспитательного воздействия использовать помощь специали­стов - педагога или психолога, которые путем анализа личностных характе- ристик несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоя­тельств, способствовавших совершению преступления, могут определить возможность его исправления и рекомендовать применение к нему опреде­ленной меры (или мер) воспитательного воздействия. Результаты исследова­ния педагога (психолога) соответственно должны быть отражены в заключе­ние специалиста.

Прежде чем вынести постановление о прекращении уголовного пре­следования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несо-

Ф- вершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воз­действия прокурор, следователь, дознаватель обязаны выяснить, возражают или нет несовершеннолетний, его законный представитель против прекраще­ния уголовного преследования. Для того чтобы возражение или согласие бы­ли осознанными, надлежит разъяснить им смысл принимаемого решения.

Согласие несовершеннолетнего и его законного представителя должно быть связано со знанием ими материалов уголовного дела. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в законе предусмотреть норму, разрешающую, прежде

Ф чем дать согласие на прекращение уголовного дела, ознакомиться с материа­лами дела и при необходимости заявить ходатайства. Такое же право необхо­димо предоставить защитнику несовершеннолетнего обвиняемого (подозре­ваемого). Несомненно, о выполнении указанного процессуального действия должен составляться отдельный протокол. Это предложение поддержали 55,4% дознавателей и 48% следователей.

Если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представи-

W' тель возражают против прекращения уголовного преследования по этому ос­нованию, следователь, дознаватель заканчивают расследование уголовного дела в порядке, установленном главами 30 и 32 УПК РФ. Данное положение закона защищает гражданина от незаконного и необоснованного привлече­ния к уголовной ответственности, гарантирует сохранение его доброго имени и репутации.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает форму постановле- нця о прекращении уголовного преследования по данному основанию (при­ложение 139 к ст. 476 УПК РФ). По нашему мнению, в постановлении долж­ны быть изложены именно те обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме этого, по мнению Г.П. Химичевой, в данном постановлении следователь и дознаватель могут высказывать свое мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия1.

Ф’ Резолютивная часть постановления должна включать в себя решения,

кроме указанных в бланке: 1) о направлении дела в суд для применения к не­совершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об уведомлении о принятом решении заинтересованных лиц; 4) о разъяснении

См.: Химичева Г.П. Указ. соч. С, 280.

этим лицам права и порядка обжалования данного постановления, а потер­певшему, гражданскому истцу - права предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

:'Ф Судьба вещественных доказательств и отмена меры пресечения, при­

мененной к несовершеннолетнему дознавателем, следователем решается су­дом. Это позволяет обеспечить явку несовершеннолетнего в суд; веществен­ные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, гарантируют всесто­ронность, полноту и объективность судебного разбирательства.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, то следователь, дознаватель, принимая решение о на-

W' правлении материалов уголовного дела в отношении этого подростка в суд для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспи­тательного воздействия, должен выделить эти материалы в отдельное произ­водство.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает согласование ре­шения о прекращении уголовного преследования по данному основанию с начальником следственного отдела и начальником органа дознания. Такое «согласование» в процессуальном смысле носит формальный характер, одно­временно является дополнительным условием правильности прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних и является дополнительной гарантией обоснованности принятого решения1.

Без согласия прокурора постановление следователя, дознавателя о пре­кращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатай­ства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия не имеет юридической силы (ч. 1 ст. 427

W УПК РФ).

Согласование с прокурором принятого решения предполагает исклю­чение случаев незаконного и необоснованного окончания предварительного

См.: Статкує В.Ф., Чувшев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Сов. государство и право. 1975. № 3. С. 77.

расследования в отношении несовершеннолетних, способствует усилению эффективности прокурорского надзора. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает процессуальной формы в случае отказа прокурора в пре-

Ф кращении уголовного преследования по данному основанию. Свое несогла­сие прокурор должен отражать непосредственно на постановлении в виде со­ответствующей резолюции. Однако такая форма выражения прокурором сво­его несогласия с прекращением уголовного преследования, по мнению от­дельных авторов, далека от совершенства1. Прокурор должен указать на об­наруженные недостатки предварительного расследования, мотивировать свое несогласие с прекращением уголовного преследования, определить перечень

Ф процессуальных действий, которые, по его мнению, необходимо выполнить для прекращения уголовного преследования. В противном случае несогласие прокурора, отраженное на постановлении в виде резолюции, вряд ли будет достаточно эффективным средством прокурорского надзора2. Оптимальным, по нашему мнению, будет нормативное закрепление в законе полномочий прокурора по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 5 ст. 439 УПК РФ).

Рассмотрев особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, можно сделать сле­дующие выводы: 1) в УПК РФ не оговорена возможность ознакомления не­совершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела только с помощью защитника или законного представителя, что является упущением законодателя, так как именно эти лица призваны защищать права и законные интересы подростка на всех этапах уголовного судопроизводства; 2) отраже­ние в описательной части обвинительного заключения (обвинительного акта)

Ф сведений о личности несовершеннолетнего обвиняемого, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, способство-

1 См.: Николюк В.В., Магомедов А. 10., Шаламов В.Т. Прекращение уголовного дела в свя­зи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. - Омск, 1999. С. 93.

2 См.: Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. - Омск, 1983. С, 43.

вавших совершению преступления, и мер принятых для их устранения, слу­жит основой правильной оценки общественной опасности деяния и лица, а также верному определению судом размера наказания, соответствующего т содеянному, и степени опасности личности для общества; 3) специальная форма окончания предварительного расследования по уголовным делам в от­ношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия нуждается в приведении в соответствие с другими нормами уголовного процессуально­

го закона.

<< | >>
Источник: Боровик Ольга Викторовна. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание- ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 4.Особенности окончания предварительного расследо­вания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

  1. § 2. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
  2. § 2.1. Исторический и сравнительно-правовой анализ упрощенных про­цедур принятия итогового решения в российском и зарубежном уголов­ном процессе
  3. § 2. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
  4. § 4.Особенности окончания предварительного расследо­вания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  6. 3.2. Соблюдение международного гуманитарного права вооруженными группами
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -