ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Анкета и результаты анкетированияследователей и дознавателей
Критерии опроса Варианты ответов Удельный вес по-зиции, % дознава-тель 112 чел. следо-ватель 127 чел. 1. Стаж работы в должно-сти следователя (дознава-теля): а) до 1 года; 8,9% 2,4% б) до 3 лет; 66,1% 21,3% в) до 5 лет; 16,1% 53,5% г) свыше 10 лет 8,9% 22,8% 2.
Необходимо ли участие законных представителей несовершеннолетних уже на стадии возбуждения уголовного дела (при по-лучении явки с повинной, объяснения): а) да; 75% 81,9% б) нет; 15,2% 11,8% в) затрудняюсь отве-тить 9,8% 6,3% 3. Мнение несовершенно-летнего относительно кан-дидатуры конкретного за-конного представителя при его допуске в уголовное судопроизводство: а) должно иметь ре-шающее значение; 15,2% 18,1% б) должно учитываться, но не иметь решающего значения; 72,3% 59,8% в) не должно учиты-ваться. 12,5% 22,1% 4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 148 УПК РФ, копия соответствующего постановления должна вручаться несовершенно-летнему и его законному представителю: а) да; 67% 66,1% б) нет. 33% 33,9% 5. Отношение к преду-смотренному УПК РФ участию в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вместо педагога психолога: а) положительное; 64,3% 66,9% б) отрицательное. 35,7% 33,1%6. Имелись ли в Вашей практике случаи, когда психолог участвовал в до-просе несовершеннолетне-го обвиняемого (подозре-ваемого): а) да; 20,5% 44,1% б) нет. 79,5% 55.9% 7. Психолога необходимо приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подоз-реваемого): а) по каждому уго-ловному делу; 30,4% 18,1% б) если несовершен-нолетний обвиняе-мый (подозреваемый) отстает в развитии; 66,1% 81,9% в) в иных случаях. 3,5% - 8. Приглашали ли психолога или педагога для участия в других следственных действиях: а) да; 0,8% 18,9% б) нет. 98,2% 81,1% 10. Имеются ли в Вашей практике случаи прекра-щения уголовного пресле-дования в отношении не-совершеннолетнего с при-менением принудительной меры воспитательного воздействия: а) да; 24,1% 27,6% б) нет. 75,9% 72,4% 11.
Если да, то какими об-стоятельствами, кроме указанных в УПК РФ, руководствовались при прекращении уголовного преследования по указанному основанию: а) положительная ха-рактеристика несо-вершеннолетнего; 100% 100% б) совершение пре-ступления впервые; 81,5% 94,3% в) полностью призна-ние вины; 100% 100% г) содействие рассле-дованию. 18,5% 57,1% 12. Следует ли оговорить в законе положение об ознакомлении несовершеннолетнего и его законного представителя с материа- а) да; 55,4% 48%лами уголовного дела, если в отношении несовершеннолетнего принято решение о прекращении уголовного преследования с применением принуди-тельной меры воспита-тельного воздействия: б) нет. 44,6% 52% 13. В обвинительном за-ключении (обвинительном акте), кроме прочих сведений, указанных в законе, в отношении несовершеннолетнего отражаете: а) обстоятельства, установленные в порядке ст. 421 УПК РФ; 29,5% 45,7% б)обстоятельства, способствовавшие совершению престу-пления; 18,8% 17,3% в) меры принятые по устранению обстоя-тельств, способство-вавших совершению преступления. 1,8% 4,7% 3 Попов В.М. Критический очерк нового закона о юных преступниках. - М., 1898. С. 52.
1 Яковлев A.M. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. - М., 1970. С. 18.
1 Хрестоматия но истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997. С. 65.
1 Вуколов В.К. Производство по делам несовершеннолетних. - Ростов-на-Дону, 1982. С. 24.
2 Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1928. № 4. Ст. 37.
2 Собрание законов и распоряжений СССР. 1935. № 32. Ст. 252.
1 См.: Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид, наук. - Саратов, 2001. С. 15.
1 См.: Каневский Л.Л. Указ. соч. С. 191-192.
1 Бшетук П.Д., Рощин А.И. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие.
- Киев, 1991, С. 23-24.2 См.: Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. - М., 1954. С. б; Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М.. 1971. С. 36; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М., 1975. С. 92.
3 См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.-Л., 1976. С. 44.
5 Гетманский К. Лето в колонии. Правозащитники добились исправления уникальной судебной ошибки // Известия. 2003. 17 сент.
1 Рос. газета. 2003. 25 января.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. - Ташкент: Адолат, 1995.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. 1998.
1 Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями ОВД: Учебное пособие. - Волгоград, 1990. С. 5.
3 См.: Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2001. С, 7; 24.
1 См.: Победят А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. С. 558.
1 См.: Мтабутдинов С., ШмелеваЕ. От насилия к игле //Рос. газета. 2005. 2 июня.
1 См.: Каневский Л.Л. Указ. соч. С. 230; Очередин В. Т. Указ. соч. С. 33 и др.
2 См.: Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. - М., 2001. С. 14.
2 Курс советского уголовного права. Т,6. - М., 1971. С. 366.
1 См.: Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. - Киев, 1987. С. 44.
2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Государственное изд-во иностранных и научных словарей, 1985. С. 73.
5 См.: Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М.: Новый Юристь, 1997. С. 104-105.
1 См.: Гуковская Н.И., Долгова AM, Мииьковский Г.М. Расследование и судебное разбира-тельство дел о преступлениях несовершеннолетних.
- М., 1974. С. 89.1 См.: Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 44-45.
1 Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова. - М., 2002. С. 497.
1 Сил Попов А.Н. Указ. соч. С. 249.
1 См.: Дремов В.Г. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого и оценка его показаний в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М., 1975. С, 19-20.
2 См.: Попстовалов О.Б. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого: первый
1 См.: Михальчук Ю.П. Указ. соч. С. 6.
2 См,; Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 54,
2 См.: Курашвгши Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. - М., 1982. С. 56,
1 См.: Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д-ра юрид. наук А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. С. 273.
2 См.: Азаров Ю.И. Доказывание следователем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1987. С. 175; Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого, - М., 1982. С. 3-90.
3 См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955. С. 279.
1 См.: Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы произ-
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М, Лебедева. - М., 1998. С. 193.
3 См.: Алижеров Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. № 1. С. 56.
1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общей ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.; Спарк, 2003. С. 709.
2 См.: Николюк В.В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Омск, 1982. С. 34,
3СмКосова С.А. Указ. соч. С. 110.