ВВЕДЕНИЕ

Изучение применения уголовного права имеет относительно небольшую научную историю. Первое специальное монографическое исследование было предпринято во второй половине 60-х годов прошлого века, в начале 70-х годов появилось новое1. Вот, пожалуй, и все, что можно отметить из опубликованных работ, кроме книг автора2, в рамках предшествующего уголовного законодательства. Вместе с тем все, написанное в это время, сегодня актуально, и главным образом, только в методологических вопросах3. Современное нормативное регулирование предполагает собственный анализ правовых предписаний. По понятным причинам «появление нового полного кодекса всегда выдвигает на первый план работы чисто догматические...»4, рассматривающие содержание права, а не его применение. Однако уже вскоре после вступления в действие Уголовного кодекса 1996 г. почти одновременно вышли в свет пособие по применению уголовного закона и учебник, в котором этой теме посвящена отдельная глава5. В то же время следует иметь в виду, что учебная литература не предназначена для широкой и глубокой проработки соответствующих проблем. Кроме того, с тех пор прошло несколько лет. Ни закон, ни наука, ни практика не стояли на месте.

В действующий Уголовный кодекс уже внесены многочисленные изменения и дополнения. Они порой существенно корректировали соответствующие нормативные предписания.

К настоящему времени обстоятельному исследованию подвергнуты многие компоненты применения уголовного права6. Обоснованность соответствующих выводов по ним подлежит проверке в рамках общей для них проблематики7.

В связи с новыми уголовно-правовыми реалиями уточнена практика применения уголовного права. Она обобщена в ряде постановлений Пленумом Верховного Суда РФ, в которых судам даны необходимые разъяснения8. Разумеется, все возникающие вопросы высшая судебная инстанция охватить не могла, и правоприменительные ошибки все равно сохраняются.

В «Бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации» за период с 1997 (с № 59) по 2004 г. (по № 5) опубликовано свыше 370 определений и постановлений Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии (без учета обзоров судебной практики Верховного Суда РФ), а также президиумов Верховных судов республик, краевых и областных судов, которыми изменены или отменены приговоры судов первой инстанции. В связи с неправильным применением уголовного права таковое произошло в около 40% случаев. При этом около 1/3 ошибок приходится на квалификацию преступлений и около 2/3 — на назначение наказания.

Соотношение неправильной уголовно-правовой оценки деяний, относящейся исключительно к статьям Особенной части уголовного законодательства и связанной с его Общей частью, дает показатель 1 к 3. Последняя включает несоблюдение требований ст. 9 и 10 УК РФ _ 32%, ст. 1710 — 27%, ст. 33 и 35 — 17%, ст. 18 — 16%, ст. 29 и 30 — 8%.

Неправильное назначение наказания распадается на несоблюдение требований ст. 58 УК РФ — 20%, ст. 60 —- 16%, ст. 68 и 69 — по 12%, ст. 62 и 70 — по 10%, ст. 63, 66 и 88 — по 4%, ст. 46, 47, 64 и 72 — по 2%. Как ни странно, абсолютное большинство случаев приходится на нарушения формально-определенных правил, а не на учет обстоятельств дела.

Неправильное применение уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности и наказания в отмеченный период также имело место. Однако число опубликованных дел незначительно11.

Конечно, недостатки неизбежны в силу творческого характера применения уголовного права. Для их сокращения, несомненно, будет полезна выработка соответствующих рекомендаций, позволяющих предотвращать неправильное его применение.

Все вышеперечисленное во многом и явилось побудительным мотивом для подготовки настоящего издания. Возможно, представленные в нем суждения кому-то покажутся спорными, но автор не претендует на окончательность выводов и оценок. В книге изложены его собственные размышления по поводу применения уголовного права, вызванные как текстом закона, так и его толкованием в теории и на практике, а также опытом преподавательской и адвокатской деятельности.

Цель исследования — уяснение действительного содержания и объема, вкладываемого законодателем в понятие применения уголовного права. Соответственно задачей ставится совершенствование практики уголовного правоприменения. Поскольку же последнее очень часто зависит от состояния законодательства, то еще одной задачей нельзя было не поставить совершенствование уголовного закона.

Источниками познания выступают действующее и предшествующее законодательство (прежде всего — уголовное) по состоянию на 31 июня 2004 г., опубликованная практика его применения и труды специалистов в сфере применения уголовного права (и в других вопросах). При изучении соответствующих проблем использовались анализ и синтез, исторический и систематический, догматический и логический, грамматический и другие методы научного познания.

Положения настоящего исследования могут использоваться, разумеется, не только в области совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Их полезно принять во внимание в процессе подготовки и переподготовки юридических кадров, а также в ходе дальнейшего теоретического осмысления применения уголовного права.

Если «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы»12. В книге соответственно рассматриваются сначала методология применения уголовного права, затем его компоненты.

Автор выражает сердечную благодарность всем тем, чьи старания способствовали опубликованию монографии. Особая признательность рецензентам за ценные замечания и лестную оценку.