ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Криминогенная обстановка в Российской Федерации продолжает оставаться сложной. Особую тревогу вызывает деятельность организованных преступных групп и сообществ в финансово-кредитной, внешнеэкономической, приватизационной сферах, на потребительском рынке.

Схематично данное преступление представляло собой, по мнению соискателя, совокупность преступных деяний, охваченных единым умыслом, к числу которых относятся:

1. выпуск «сверхприбыльных» краткосрочных облигаций с двухгодичным сроком погашения и с 60% процентами годовой прибыли

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2001. - S6 с 2. реализация краткосрочных облигаций банкам и другим юридическим лицам, позволившая аккумулировать в казне государства 25 триллионов старых рублей. 3.

формирование финансовой пирамиды, при которой выплаты сверхвысоких процентов по облигациям обеспечивались не налогами и доходами в реальной экономике, а выпуском новых серий облигаций, в том числе и валютных, для продажи иностранным инвесторам. Наличие государственных гарантий делало их чрезвычайно популярными для западных инвесторов. Доходы государственной казны от продажи облигаций западным инвесторам составили 20 млрд. долларов. 4.

«внезапная» девальвация рубля и крах пирамиды краткосрочных облигаций. Прямые потери от обрушения бюджетной пирамиды составили 50- 60 млрд. долларов и еще около 40 млрд. долларов составили потери иностранных владельцев российских акций из-за обвала цен на российской фондовой бирже. Косвенные потери, вызванные паникой на биржах США и Западной Европы, составили почти 2 триллиона долларов (потери возникли в силу снижения капитализации общей стоимости акций на биржах Нью- Йорка, Лондона, Парижа, Франкфурта и других европейских столиц более чем на 10%. Девальвация рубля составила почти 300%. Прямые доходы мафии, вероятно, составили 100 млрд. долларов (доходная часть бюджета 1998 года составляла 20 млрд. долларов. 5.

вывоз преступных капиталов в оффшорные зоны.

В 2003 году финансовые структуры США вынуждены будут «разогнать» инфляцию для того, чтобы реализовать традиционную антиинфляционную политику, суть которой состоит в росте ставки рефинансирования Федеральной Резервной системы США. Внешние долги России в долларах привязаны к этой ставке, и бремя обслуживания внешнего долга по процентным платежам существенно возрастет и составит 25-27 млрд. долларов в год. В это же время, как полагает автор, евро составит «жесткую» конкуренцию доллару и весьма существенно повлияет на его котировку. Прави- тельство США заблаговременно переложит негативные последствия девальвации доллара на плечи стран, находящихся в его орбите, к числу которых относится и Россия. Банк России попытается удержать курс доллара в интересах экспортеров, однако его валютные резервы могут начать стремительно возрастать и превысят эквивалентные им рублевые активы Банка России.

Вышеприведенные обстоятельства и проблемы, возникающие в связи с ними, дают основание соискателю полагать, что основу экономической преступности составляют преступления, совершаемые в сфере бюджетных отношений. Данная группа преступлений инициирует прямо или косвенно всю совокупность преступлений экономической направленности.

Вопросы экономической преступности неоднократно обсуждались на конгрессах ООН по предупреждению преступности. На шестом конгрессе ООН эти вопросы рассматривались под углом зрения злоупотреблений властью при совершении экономических преступлений и возможностей захвата политической власти. Седьмой конгресс ООН отнес экономические преступления к категории особо опасных преступных деяний2.

1 Величенков А Америка давно готова обвалить доллар, но не знает - когда // Российская газета. - 2001. 13 марта.

2 Лунеев В.В Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.. 1997.-С. 256-266. 282.

Государства со сложившейся рыночной экономикой относят к числу экономических преступлений следующие виды уголовно-наказуемых деяний:

монопольные преступления;

мошенничество (подкуп, злоупотребление доверием, обман покупателей);

цифровые махинации; фиктивные организации; фальсификация бухгалтерских документов; нарушения эргономических требований и стандартов; умышленная неточность в описании товаров; нечестная конкуренция;

финансовые нарушения и уклонение от уплаты налогов; таможенные нарушения; биржевые и банковские нарушения; нарушения, наносящие вред окружающей среде; отмывание преступно нажитых капиталов и собственности1.

Как отмечается в обзоре законодательства США и Германии в области борьбы с экономической, а, следовательно, и ее основой бюджетной преступностью, единого понятия, определяющего сущность данного криминального явления, не существует, поэтому нельзя говорить о едином подходе к квалификации подобного рода преступных деяний2.

Немецкий профессор Т.Ленкнер пишет о «классических имущественных правонарушениях - вымогательстве, обмане, преступном злоупотреблении доверием, ростовщичестве3.

В публикациях ученых-криминологов и криминалистов ряда стран в области борьбы с экономической, а следовательно, и бюджетной, преступностью затрагиваются вопросы классификации.

Как показывает анализ мнений ученых различных стран, экономические преступления группируются обычно либо по «законодательному основанию» т.е. по наименованию соответствующих норм уголовного закона, либо по виду объекта преступного посягательства. Классификация, разработанная немецким профессором Г. Кайзером, например, строится следующим образом: 1.

преступления против банковской и акционерной систем обмена, кредитной системы, системы страхования и свободы конкуренции, включая злоупотребление доверием и ложные банкротства, равно как и нарушения авторских прав и нрава маркировки; 2.

уклонение от уплаты налогов, таможенные преступления, мошенничество с субсидиями, вымогательство, взятки; 3.

преступления против потребителей и др.4

Вместе с тем для государств, вступающих в рыночную экономику, к числу которых относится и Россия, к преступлениям экономической направленности могут быть отнесены следующие преступные деяния.

1. Преступления, связанные со злоупотреблениями капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и др. (различные незаконные операции с бухгалтерскими документами, акциями, например их продажа несуществующим компаниям и т.д.). 2.

Преступления, заключающиеся в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (ложные и наносящие ущерб кредиторам банкротства, мошенничества в области страхования, манипуляции с субсидиями). 3.

Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или занижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама). 4.

Преступления, заключающиеся в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущий за собой причинение физического вреда потребителям, различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям). 5.

Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей природной среде (загрязнения окружающей природной среды, нарушение правил строительства). 6.

Преступления, посягающие на финансовую систему государства (сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством). 7.

Преступления, заключающиеся в злоупотреблениях в области социального страхования и пенсионного обеспечения; преступления., связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, которое причиняет материальный и физический вред работникам. 8.

Коммерческие взятки. 9.

Компьютерные преступления.

Необходимость классификации экономических преступлений, в особенности преступлений в сфере бюджетных отношений1 определяется зада-

1 В дальнейшем в качестве равнозначного используется термин «бюджетное преступление».

чей соответствующего уровня общности, которая применительно к бюджетным преступлениям может быть сформулирована следующим образом:

- обеспечение возможности обобщения всей массы бюджетных преступлений, отдельных их групп, подгрупп, видов, разновидностей, объединенных общими признаками, которые имеют значение для достижения правовых целей различного уровня: общегосударственных (органы законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти), ведомственно- отраслевых (министерства, ведомства, осуществляющие экономико- управленческие, правоохранительные и контрольные функции), региональных; совершенствование ведения статистического учета и анализ состояния бюджетной преступности, ее тенденций.

Отсутствие согласованной позиции относительно классификации бюджетных преступлений сказывается на объективности статистического учета этих деяний и в конечном счете снижает уровень профессионализма в борьбе с бюджетной преступностью.

Разработке проблем квалификации преступлений экономической направленности посвящены научные труды А.А. Аслаханова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.Х. Балкарова, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Головлева, В.Г. Гриба, A.

И. Гурова, Ю.Н. Демидова, Н.П. Иваника, В.П. Котина, А.А. Конева, Ю.П. Кравца, А.П.Кузнецова, Н.Ф. Кузнецова, Ю.В. Латова, Н.А. Лопа- шенко, В.В. Лунсева, A.M. Медведева, С.И. Мурзакова, B.C. Овчинского, Г1.Н. Панченко, О.А. Полушкина, В.И. Попова, В.И. Прибылова, И.А. Пуш- карева, О.Н. Тимергалиева, Э.С. Тенчова, А.А. Томилина, И.В. Шишко, B.

Ф Щербакова, B.C. Устинова, А.И. Чучаева, А.Ю Чупровой, В.Е. Эмино- ва, П.С. Яни, A.M. Яковлева и др. Однако, как полагает автор, отсутствие должной законодательной регламентации бюджетных отношений исключали в ранее выполненных исследованиях научное предположение о том, что бюджетные преступления могут в ряде случаев выступать в качестве свое- образного «криминального генератора» экономической преступности в целом.

Преступления, посягающие на бюджетные отношения, в ряде случаев, по мнению соискателя, способны формировать весь спектр российской экономической преступности и иметь общие для данной группы преступлений уголовно-правовые характеристики, а последнее обстоятельство является основанием для осуществления научного исследования общих вопросов кватификации бюджетных преступлений в рамках диссертационного исследования их уголовно-правовой сущности.

Руководствуясь определением проблемы научного исследования, соискатель полагает необходимым рассматривать квалификацию бюджетных преступлений с учетом действующих норм бюджетного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, совокупность которых и определяет уголовно-правовую сущность бюджетных преступлений.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере преступных посягательств на материальные ценности, образующие имущество бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Предмет исследования. Предметом исследования является правовая квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их законодательной регламентации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в сфере бюджетных отношений. Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач: •

установление общей характеристики преступлений в сфере бюджетных отношений и законодательной регламентации ответственности за их совершение; •

оценка степени юридико-технического соответствия отдельных норм уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере бюджетных отношений, цели дифференциации соответствующих преступлений по степени общественной опасности; •

анализ объективных и субъективных признаков преступлений в сфере бюджетных отношений. •

Разработка специальных вопросов квалификации преступлений в сфере бюджетных отношений, к числу которых относятся уголовно- правовые деяния в данной сфере отношений, совершаемые в соучастии, по совокупности с другими преступными деяниями, с учетом институтов неоконченного преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Методология и методика исследования. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению социально-правовых явлений. В ходе исследования использовались философский (совокупность основных философских категорий), общие и специальные научные методы (статистический анализ уголовных дел, сравнительно-правовой и др.) Анализу подвергались статистические отчеты Управления федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Чувашской республике, законодательные акты и иные нормативные документы, опубликованные научные исследования (в том числе зарубежные) по проблемам борьбы с преступлениями экономической направленности и преступлениями в сфере бюджетных отношений.

Обоснованность и достоверность научных положений диссертационного исследования обеспечивались применением многократно апробированных в теории уголовного права и криминологии научных методов и методик, репрезентативной выборкой единиц наблюдения, сравнением результатов эмпирического исследования и исходных теоретических положений.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка обобщающего анализа наиболее актуальных уголовно-правовых проблем квалификации преступлений в сфере бюджетных отношений, как основы экономической преступности, возникших после вступления в силу нового Уголовного кодекса РФ.

На защиту выносятся следующие положения: 1.

Понятийно-категориальный комплекс диссертационного исследования, ключевым элементом которого является понятие «преступления в сфере бюджетных отношений (бюджетные преступления)». 2.

Классификация норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за преступления, связанные с бюджетными отношениями, основанная на критериях, имеющих прикладную ценность с точки зрения потребностей наиболее эффективного применения уголовно-правовой репрессии в пресечении данного вида преступлений. 3.

Предложения о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации новой главой «Преступления против экономической безопасности государства», в которую включить следующие статьи:

1. «Нецелевое использование бюджетных средств», изложив ее в следующей редакции:

«I. Нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения, если эти деяния причинили крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...» 2.

деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное:

а) группой лиц;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается... 3.

деяния, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией); б) причинившие ущерб участникам бюджетного процесса в особо крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за нецелевое использование бюджетных средств или иные преступления, предусмотренные данной главой, - наказывается...» 2.

«Неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств» в следующей редакции: «Неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, причинившее крупный ущерб получателям бюджетных средств, наказывается...» 3.

«Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись», в следующей редакции:

«Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...» 4.

«Незаконное финансирование расходов сверх утвержденных лимитов» в следующей редакции:

«Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов, в нарушение порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...» 5.

«Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением установленного порядка» в следующей редакции:

«Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса наказывается...» 6. «Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка» в следующей редакции: «Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса наказывается...» 7.

«Незаконное предоставление государственных или муниципальных гарантий» в следующей редакции:

«Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...» 8.

«Незаконное осуществление государственных или муниципальных закупок» в следующей редакции:

«Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...» 9.

«Незаконное размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо незаконная передача бюджетных средств в доверительное управление» в следующей редакции:

«Размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...» 10.

«Невыполнение обязанности по зачислению доходов в бюджеп> в следующей редакции:

«Незачисление либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»

Диссертант полагает необходимым данную главу поместить сразу после главы о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.

Научная и практическая значимость исследования.

Полученные новые для науки результаты исследования вносят определенный вклад в развитие уголовного права, поскольку раскрывают сущность и содержание конститутивных признаков преступлений в сфере бюджетных отношений и определяют меры профилактико-предупредительного характера, реализация которых будет способствовать ограничению преступлений в сфере бюджетных отношений. Введено новое понятие «Бюджетные преступления», которое может быть использовано другими специалистами.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы:

в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, административного и бюджетного законодательства;

в деятельности правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений в сфере бюджетных отношений;

в профилактике преступлений в сфере бюджетных отношений; в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий.

Научная и практическая значимость исследования.

Полученные новые для науки результаты исследования вносят определенный вклад в развитие уголовного права, поскольку раскрывают сущность и содержание конститутивных признаков преступлений в сфере бюджетных отношений и определяют меры профилактико-предупредитсльного характера, реализация которых будет способствовать ограничению преступлений в сфере бюджетных отношений. Введено новое понятие «Бюджетные преступления», которое может быть использовано другими специалистами.

Практическая значимость, проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы:

в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, административного и бюджетного законодательства;

в деятельности правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений в сфере бюджетных отношений;

в профилактике преступлений в сфере бюджетных отношений; в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. По материалам диссертационного исследования подготовлены:

Научное сообщение на межвузовской научно-практической конференции «Права человека: история и современность» (Чебоксарский филиал юридического института МВД РФ, 8 декабря 1998 г.);

Доклад на научно-практической конференции «Процессуальные и криминологические проблемы раскрытия и расследования преступлений в условиях реформирования федерального законодательства»; (Юридический институт МВД РФ, Чебоксарский филиал, 3 апреля 1999 г.);

Доклад на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы нравственного воспитания сотрудников ОВД» (Чебоксарский филиал юридического института МВД РФ, 26 ноября 1999 г);

Научное сообщение на научно-практической конференции «Уголовно- правовые, оперативно-розыскные и криминалистические аспекты преступлений в сфере экономики» (Юридический инсти гут МВД РФ, Чебоксарский филиал, 2 марта 2000 г.);

Доклад на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений» (г. Самара, Самарская государственная экономическая академия, 23 мая 2001 г.).

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования включает введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованной литерагуры.