ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется насущной потребностью в развернутом теоретико-прикладном анализе комплекса вопросов, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности за деяния, которые нарушают гарантированное Конституцией России право на самоопределение и свободу граждан в сфере религиозных отношений.

Современный этап развития человеческой цивилизации, вне сомнений, войдет в историю как время религиозного возрождения. Повышенный интерес к религии наблюдается во всех сферах общества; он проявляется в росте объемов религиозно мотивированного поведения, активном использовании религии и религиозных институтов для решения актуальных социальных задач, и вместе с тем, в обострении социальных противоречий на религиозной основе, включении религиозных факторов в детерминационный комплекс преступности. Эти факты требуют внимательного научного анализа, в том числе и с позиций уголовного права.

Наиболее значимыми здесь выступает комплекс связанных с религиозным ренессансом проблем:

конструирование уголовно-правовых средств, гарантирующих человеку свободу религиозного самоопределения;

конструирование средств, обеспечивающих защиту от злоупотреблений свободой совести и вероисповедания;

обеспечение согласованности уголовно-правовых средств с конституционными и международно-правовыми стандартами прав человека;

- обеспечение согласованности современных правовых стандартов, в том числе и уголовно-правовых, с социально-историческим опытом и ментальными установками общества.

Отечественный законодатель в последние годы предпринял ряд решительных шагов, направленных к усилению гарантий граждан в области реализации ими права на свободу совести, помещая соответствующие противоправные действия в общий контекст гуманитарной и антиэкстремистской политики. С позиций уголовно-правового регулирования значимым стало реформирование в 2013 году ст.

Эта реформа послужила своего рода ответом на случаи проявления религиозной нетерпимости в обществе и была призвана служить их надлежащему предупреждению. Между тем, в профессиональных кругах она вызвала, по большей части критическую оценку. Закон упрекают в несоответствии конституционным и международным стандартам прав человека, уголовную политику обвиняют в клерикализации, процессы криминализации - в предвзятости. Такие оценки, значимые и необходимые для стимулирования научной дискуссии относительно эффективности уголовного закона, тем не менее, не способствуют формированию позитивного отношения к уголовно-правовому запрету и, будучи эмоционально окрашенными, редко сопровождаются глубокой научной проработкой вопроса.

Складывающаяся ситуация требует переориентации научной дискуссии с априорных оценок ст. 148 УК РФ на аналитическую разработку вопросов ее международно-правовой, конституционно-правовой, историко-правовой, социально-правовой обусловленности.

Степень научной разработанности темы. При том, что обсуждение и профессиональное решение обозначенных выше, а равно ряда иных проблем,

представляет несомненное значение для развития науки и правоприменительной практики, отечественная уголовно-правовая доктрина не проявляет к ним должного внимания. В литературе, по преимуществу, исследованы лишь общие подходы к основам уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, связанные с нарушением права на свободу совести.

В частности, вопросам конституционных оснований уголовно­правового запрета были посвящены работы Босхолова С.С., Елинского А.В., Жалинского А.Э., ряда иных авторов.

Вопросы международно-правового обоснования содержания уголовного закона нашли глубокое освещение в работах Ведерниковой О.Н., Кибальника А.Г., Коняхина В.П., Чучаева А.И. и иных специалистов.

Значительное внимание уделяется и вопросам уголовно-правовой защиты конституционных прав граждан (Красиков А.Н., Курманов А.С., Мачковский Л.Г., Нуркаева Т.Н., Серебренникова А.В. и др.).

В последние годы появились отдельные публикации, посвященные анализу состава преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ (Грошев А.В., Матецкая А.В., Руева Е.О., Федотова Ю.Е.).

Вместе с тем, проблемы уголовно-правовой защиты права на свободу совести и вероисповедания как самостоятельный предмет исследования в отечественной литературе практически не изучались. На уровне диссертационного исследования заявленная проблематика рассматривалась лишь единожды в работе Е.М. Шевкопляс¹. В диссертации Н.В. Казанцевой исследованы по преимуществу вопросы криминологической оценки и предупреждения преступлений против свободы совести^{[I] [II].}

Таким образом, можно констатировать наличие определенного пробела в уголовно-правовой науке в части комплексного анализа основания

уголовной ответственности за действия, посягающие на право граждан на свободу совести и вероисповедания.

Объектом диссертационного исследования определены правовые отношения, которые возникают в связи с установлением и реализацией уголовно-правовых норм, создающих в своей совокупности гарантии права человека на свободу совести и вероисповедания.

Предметом диссертации выступают: конституционные и

международно-правовые основания ограничения прав человека, практика их воплощения в уголовном законодательстве России и зарубежных стран, проблемы конструирования и применения составов преступлений, связанных с нарушением права человека на свободу совести и вероисповедания.

Цель исследования заключается в научном обосновании совокупности теоретических положений, характеризующих основание и пределы уголовно­правовой защиты права на свободу совести, а равно направления повышения ее эффективности.

Задачи исследования:

- раскрыть конституционные основания уголовно-правовых гарантий права на свободу совести и вероисповедания,

- определить параметры соответствия российской нормотворческой и правоприменительной практики защиты права на свободу совести международно-правовым стандартам прав человека,

определить основные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, состоящие в нарушении права на свободу совести,

- провести сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за нарушения свободы совести и вероисповедания,

выполнить догматический анализ норм действующего законодательства об ответственности за преступления, состоящие в нарушении права на свободу совести,

- выявить и обосновать варианты решения актуальных проблем правоприменительной практики в соответствующей части,

- обосновать предложения по совершенствованию уголовного закона в части конструирования гарантий права на свободу совести и вероисповедания.

Методологической основой диссертации выступают положения и принципы диалектического метода познания, в частности, принцип историзма, объективности, системности, всеобщей связи явлений. Использованы многократно доказавшие свою эффективность общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частно­научные методы исследования: историко-правового анализа, сравнительно­правового анализа, формально-логический, документальный метод, экспертный опрос.

Теоретическую основу исследования составляют достижения науки конституционного права, уголовного права, а также положения теории прав человека, криминологии, уголовной политики, этики, социологии.

Работа выполнена в рамках сложившегося учения об основаниях криминализации общественно опасных деяний (Жалинский А.Э., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А., Яковлев А.М. и др.), на основе устоявшихся представлений о направлениях генезиса уголовного права (Владимирский-Буданов Ф.М., Георгиевский Э.В., Герцензон А.А., Рожнов А.А.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права в части

установления содержания и гарантий права человека на свободу совести и вероисповедания (в т.ч., Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод и др.); документы Европейского Суда по правам человека, раскрывающие содержание права на свободу совести, вероисповедания, слова, собраний (всего - 10

постановлений); положения действующего уголовного законодательства России и иных нормативных правовых актов (в т.ч., Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях и др.); постановления и определения Конституционного Суда РФ, раскрывающие конституционно-правовое содержание положений российского законодательства о свободе совести (всего - более 20 документов); предписания уголовного законодательства зарубежных стран (США, Франции, ФРГ, Австрии, Сербии, Македонии, Ирана, КНР, Израиля, Голландии, Дании, Испании, Турции, Швеции, Японии); нормативные документы по истории уголовного законодательства России X - XX веков.

Эмпирической основой диссертации выступают: данные

статистического анализа информации Судебного департамента при Верховном Суде РФ о состоянии и динамике судимости за исследуемые преступления за период с 2009 по 2016 годы; результаты опроса 116 практикующих юристов из числа представителей судейского корпуса (52 человека) и следственных подразделений правоохранительных органов (64 человека); итоги изучения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, имеющим отношение к предмету диссертации.

административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.26 КоАП РФ, вынесенные в судах Краснодарского края, а также, с применением компьютерных средств поиска информации, - в иных регионах России.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании целостного комплекса взаимосвязанных научных положений, раскрывающих основания, пределы и перспективы применения уголовно-правовых средств для защиты права человека на свободу совести и вероисповедания.

В работе, в частности:

выявлены и систематизированы основные требования и рекомендации, предъявляемые международно-правовыми документами к внутренней, в том числе уголовно-правовой, политике государств в целях обеспечения и защиты права на свободу совести и вероисповедания, с одной стороны, и недопущения злоупотреблением этим правом, с другой;

конкретизированы, во взаимосвязи с конституционными требованиями к качеству уголовно-правового регулирования, значимые для решения охранительных задач конституционные основания и пределы уголовно-правового ограничения прав человека в целях защиты свободы совести и вероисповедания;

- установлены общие направления и основные этапы генезиса уголовно-правового обеспечения права на свободу совести и вероисповедания в России, а также зависимость предписаний уголовного закона в этой части от уровня развития конституционной доктрины прав человека, утверждения и понимания свободы совести и вероисповедания в качестве естественного права человека;

- определены апробированные в зарубежном законодательстве модели содержательного наполнения и юридико-технического оформления предписаний, ориентированных на защиту права граждан на свободу совести и вероисповедания;

раскрыто содержание признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ, предложено решение проблем их

квалификации и отграничения от смежных составов преступлений и административных проступков;

- выявлены противоречия и пробелы в криминализации и пенализации действий, связанных с нарушением права человека на свободу совести и вероисповедания в действующем российском законодательстве; аргументированы предложения, направленные к совершенствованию уголовного законодательства в этой части.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовное законодательство России в части обеспечения права на свободу совести и вероисповедания в целом соответствует международно­правовым стандартам, которые включают в себя:

а) обязательства государства криминализировать геноцид, любые проявления насилия и дискриминации по мотиву религии, разжигание ненависти или вражды, призывы к ненависти, дискриминации или насилию в связи с религией, и при этом соблюдать требование, чтобы вводимые ограничения и запреты не вторгались во внутренние аспекты свободы совести, но касались только внешней формы проявления свободы вероисповедания;

б) право государства криминализировать оскорбление религиозных чувств верующих вследствие провокационного и несовместимого с духом терпимости поведения, при строгом соблюдении гарантий широкой свободы выражения мнений по вопросам религии и с учетом широкого культурного и социального контекста.

2. Конституционные стандарты уголовно-правового обеспечения права на свободу совести и вероисповедания включают в себя три группы предписаний:

а) вытекающие из принципа светскости государства, который в сфере уголовного права предполагает запрет на криминализацию действий, состоящих в несоблюдении религиозных догматов и обрядов, и напротив, криминализацию действий, приводящих к огосударствлению религии либо

клерикализации государства;

б) конкретизирующие основания ограничения права на свободу совести и вероисповедания, которые формально допускают непредусмотренное нормами международного права ограничение этого права по мотивам обеспечения обороны и государственной безопасности, что создает предпосылки для потенциально широкого использования средств уголовного права в соответствующей сфере;

в) связанные с соблюдением общих требований к установлению уголовной ответственности: определенность уголовно-правового запрета, недопустимость произвольной криминализации, соблюдение условий опасности, вредоносности, виновности, распространенности, противоправности деяний.

3. Уголовно-правовые запреты в области религиозных отношений эволюционируют вслед за утверждением права на свободу совести и вероисповедания, что позволяет выделить три этапа в истории их формирования и развития. Первый - до 1917 года, когда нормы уголовного закона охраняли монополию православной веры, незыблемость религиозного статуса подданных и лимитированную веротерпимости. Второй - советский период (до 1993 года), характеризующийся прямым уголовно-правовым ограничением некоторых важнейших компонентов свободы совести и вероисповедания. Третий - современный, для которого, в отличие от всей предшествующей истории, характерен отказ от признания религии фактором государственной безопасности, утверждение вопросов веры в качестве сферы проявления индивидуальной свободы человека. В соответствии с этим наблюдается эволюция взглядов на понимание сути религиозных преступлений - от посягательств на само божество как на реальный объект государственной защиты, через отождествление религиозных преступлений с посягательствами на государственную безопасность - к признанию преступлений против свободы совести и вероисповедания разновидностью так называемых «частных» или «общественных» преступлений.

4. В уголовном праве современных зарубежных стран обнаруживается единообразие в подходах к определению системы норм о защите отношений в области религиозного самоопределения граждан, которая включает в себя общие и специальные нормы: а) о запрете дискриминации по мотивам религиозной принадлежности, призывов к дискриминации, организационной и финансовой поддержки такой деятельности; б) запрете принуждения граждан к каким-либо действиям или бездействию, принуждении к претерпеванию какого-либо действия со стороны третьих лиц; в) о запрете незаконного воспрепятствования проведению общественных мероприятий и деятельности общественных организаций; г) о запрете посягательств на свободу совести, вероисповедания, религиозного и иного идеологического самовыражения граждан. С социально-правовой точки зрения, вне зависимости от того, как эти нормы структурированы, они призваны охранять правовое благо, в понимании которого страны условно можно классифицировать в две группы: а) в рамках одной (наименее численной) правовым благом выступают конституционные права человека и гражданина; в рамках второй (численно преобладающей) охраняемым благом выступает общественное спокойствие, общественный порядок.

5. Наиболее значимыми перспективами совершенствования

российского уголовного закона, вытекающими из результатов сравнительно­правового анализа, выступают: установление равной охраны

мировоззренческих чувств верующих и лиц, которые отрицают веру в бога; предоставление охраны только таким мировоззренческим чувствам, которые основаны на признанной, не запрещенной законом идеологической системе; уточнение объекта посягательства и содержания охраняемого правового блага на основе баланса законодательной охраны индивидуальных прав и общественного спокойствия; установление гарантий безопасности личности от любого вида принуждений, в том числе и в религиозной сфере.

6. При совершенствовании уголовного законодательства о защите свободы совести и вероисповедания, следует исходить из того, что

преступления, предусмотренные в действующей редакции ч. 1 и ч. 2 ст. 148 УК РФ, посягают не на права конкретного лица и принадлежащие ему субъективные блага. Они нарушают отношения, складывающиеся в сфере общественного порядка и общественной нравственности по поводу уважительного и терпимого отношения к любой религии, догматы которой не противоречат Конституции России и законодательству страны, что обуславливает необходимость изменения месторасположения нормы и включения ее в главу 25 УК РФ. Объективная сторона этого преступления представляет собой публичное грубое нарушение общественного порядка, сопровождающееся осквернением сооружений и предметов религиозного назначения, оскорблением догматов и обрядов веры, выражающее явное неуважение к обществу. Непочтение к религии, выразившееся в непубличных действиях, или действиях, не причиняющих вреда общественному порядку, выражает личную позицию субъекта, выступает проявлением его внутренней свободы и не может рассматриваться в качестве преступного поведения, хотя бы это поведение и вызывало неодобрение тех или иных лиц, хотя бы оно противоречило историческим или иным традициям.

7. Оптимизация уголовно-правовой защиты права граждан на свободу от принуждения в сфере религии требует:

а) расширения круга потерпевших от преступления, предусмотренного в действующей редакции ч. 3 ст. 148 УК РФ, за счет лиц, не исповедующих никакой религии, а равно лиц, исповедующих религию в составе не только религиозного объединения, но и группы;

б) установления ответственности за воспрепятствование только религиозной деятельности законно созданного религиозного объединения, которая включает в себя: основание и содержание культовых зданий и сооружений, иных мест и объектов, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); совершение богослужений, других религиозных

обрядов и церемоний; миссионерскую деятельность; обучение религии и религиозное воспитание последователей.

8. Пенализация деяний, предусмотренных в действующей редакции ч. 3 и ч. 4 ст. 148 УК РФ, проведена некачественно, не отражает их общественной опасности и не отвечает системным началам построения санкций. Предусмотренная законом максимальная санкция в один год лишения свободы в ч. 4 ст. 148 УК РФ исключает возможность оценки в качестве составного преступления практически любого варианта применения насилия или использования служебного положения. Эффективным вариантом решения проблемы должно стать повышение санкции ч. 4 ст. 148 УК РФ до 4 лет лишения свободы, что позволит охватить составом сложного преступления злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, причинение вреда здоровью вплоть до средней тяжести, угрозу убийством. Соответственно, для обеспечения сбалансированности санкций, в ч. 3 ст. 148 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы целесообразно увеличить до одного года.

9. В законодательство Российской Федерации целесообразно внести изменения:

- ст. 148 УК РФ - исключить;

- ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ - исключить;

- ввести в УК РФ новые статьи следующего содержания:

Статья 147¹. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

1. Воспрепятствование или принуждение лица к принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, участию в религиозной или иной деятельности религиозного объединения, проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а равно незаконное воспрепятствование религиозной деятельности религиозных объединений, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух

лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в

размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Статья 244¹. Публичное неуважение к религии

Публичное совершение действий, выражающих явное неуважение к содержанию религиозного культа, символизирующим его правилам, предметам, обрядам, местам их проведения, и сопровождающихся грубым нарушением общественного порядка, - наказывается...

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии современного учения об уголовной ответственности за преступления против конституционных прав человека и гражданина за счет авторских результатов сравнительно-правового и историко-правового анализа, а также за счет разработки новых положений о международно­правовых и конституционных основаниях и пределах криминализации нарушения права на свободу совести и вероисповедания; о соотношении уголовного и административно-деликтного законодательства в данной сфере.

Практическое значение результатов исследования заключается в разработке прикладных правил квалификации преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ и отграничении их от смежных составов

правонарушений; в обосновании перспективных направлений совершенствования законодательной основы уголовно-правовой защиты права на свободу совести и вероисповедания; в возможности использования материалов диссертации в учебном процессе подготовки бакалавров и магистров по направлению «Юриспруденция», а также в системе обучения и повышения квалификации судей и сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Автор принял участие в двух международных («Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и историческое значение (к 170-летию со дня принятия)», 2-3 октября 2015г., Геленджик; «Проблемы эффективности права в современной России», 7-8 октября 2016г., Краснодар) и двух всероссийских научно-практических конференциях («Защита прав человека в международном праве и национальном праве РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», 10 дек. 2015г., Краснодар; «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона», 27 октября 2016г., Москва).

Положения и выводы диссертационного исследования апробированы при преподавании учебных дисциплин и спецкурсов криминального цикла в Кубанском государственном университете, Кубанском государственном аграрном университете имени И. Т. Трубилина и в Краснодарском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Выводы и положения опубликованы в семи научных работах, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ. Кроме того, три научные статьи автора приняты к опубликованию в указанных изданиях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.