§ 7. ВЛИЯНИЕ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ НА ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО И НА УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ЕГО СЕМЬИ

Новый уголовный закон расширил круг обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Тем самым законодатель нормативно закрепил необходимость более тщательной индивидуализации уголовной ответственности и наказания, придал особое значение некоторым обстоятельствам, ранее не имевшим самостоятельного значения.

Свое дальнейшее развитие институт назначения наказания по- і\чил закреплением в ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики нового основного начала назначения наказания— учета при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное положение \ головного закона можно характеризовать как дальнейшее развито начал гуманизма уголовного закона и стремление законодателя включить в число подлежащих учету при назначении наказания факторов максимально возможное количество обстоятельств, связанных с различными сторонами жизни и деятельности осужденного.

При этом применительно к рассматриваемым обстоятельствам назначенное судом наказание должно соответствовать и его целям, и общим принципам уголовного права. Это значит, что, «с одной стороны, наказание должно быть справедливым, строго индивидуальным, т. е. соответствовать содеянному, обстоятельствам его со- нершения и личности виновного, а с другой — влиять на исправление осужденного как в юридическом смысле (уверенность осужденного в неизбежной связи преступления и наказания), так и и нравственном отношении (воспитание привычки к труду, повышение образовательного уровня и т. п.)»179.

Перейдя к анализу обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следует отметить тот з|>акт, что данное общее начало назначения наказания пока еще не подвергалось должному научному исследованию.

на него большинство авторов анализировали как обстоятельство,

180

характеризующее личность виновного , а исправительное значение назначенного наказания широко анализировалось в публикациях, посвященных целям уголовного наказания342. Такой подход к исследованию рассматриваемого вопроса и на сегодня не потерял свою актуальность, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного неразрывно связано с его личностью и всесторонне может быть исследовано вместе с ней. Что же касается влияния наказания на исправление осужденного, то оно успешно может быть установлено только с позиций достигаемости целей уголовного наказания. Судебная практика при индивидуализации уголовной ответственности и наказания тоже исходила из аналогичных позиций.

Однако новый уголовный закон рассматриваемым обстоятельствам придал самостоятельное значение, что требует соответствующего научного анализа. Названное положение ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики по существу содержит два относительно самостоятельных обстоятельства, влияющих на выбор вида и размера наказания: а) влияние назначенного наказания на исправление осужденного; б) влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. На наш взгляд, эти обстоятельства должны быть анализированы отдельно.

Учет влияния наказания на исправление осужденного заключается в том, как отмечает А. В. Кладков, что «суд, назначая наказание, прогнозирует его действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он решает, какой именно вид наказания и какой размер (срок) будет достаточен для исправления осужденного (т. е. повлечет за собой переоценку ценностей) и предупреждения совершения

«-» 182

им новых преступлении»

Требование уголовного закона об учете влияния наказания на исправление осужденного преследует две цели. Во-первых, законодатель включением в число общих начал назначения наказания названного положения придал особое значение цели исправления осужденного среди остальных целей уголовного наказания. Во- иторых, данное требование уголовного закона призвано акцентировать внимание суда на изучении личности виновного и других обстоятельств, связанных с ней, с точки-зрения его исправляемо- ети и на их основе избирать и назначать такое наказание, которое с достаточно большей вероятностью будет способствовать его воз- иращению в нормальную социальную жизнь. Хотя эти цели по содержанию очень близки и одна из них логически вытекает из другой, но при рассмотрении уголовного дела и принятии соответствующего судебного решения исследование обстоятельств, свидетельствующих о той или иной степени вероятности исправления осужденного в будущем, и их самостоятельный учет в комплексе с другими обстоятельствами приобретает по существу нажное значение.

Однако при анализе рассматриваемого положения перед судом истает логичный вопрос: на основании каких данных определить степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного? Ответ на этот вопрос уже частично дан в предыдущих параграфах, посвященных рассмотрению целей уголовного наказания и \чету личности виновного при назначении наказания. Тем не менее, здесь необходимо уточнить некоторые детали.

Несомненно, определение заранее степени влияния назначенного наказания на исправление осужденного имеет прогностический характер.

У становление последствий назначенного наказания для суда не составляет особой трудности, поскольку в уголовном и уголовноисполнительном законодательстве содержание всех видов наказания, а также ограничения и лишения, наступающие с их применением, предусмотрены в нормативном порядке. А что касается исследования данных о личности виновного, на основе которых можно судить о способности наказания влиять на его исправление, то в этом случае задача суда приобретает некоторую сложность. Сразу следует отметить, что в этом случае речь идет не просто об исследовании личности виновного, но о прогнозировании исправительного воздействия на него назначенного наказания на основе данных о виновном.

На наш взгляд, суд должен прогнозировать исправительное воздействие наказания на осужденного в двух направлениях. Во- первых, назначенное наказание должно влиять на исправление осужденного в юридическом смысле. Это означает, что осужденный в результате применения к нему конкретного наказания должен быть убежден, что лишения и ограничения, наступившие для него, являются последствием социально опасного, криминального поведения. Тем самым в будущем следует избежать такого поведения и соблюдать предписания правовых норм.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного определяется на основе анализа данных, характеризующих личность виновного, и сопоставления этих данных с характером назначенного наказания. Так, гражданин Г. на почве ссоры куском железа ударил по голове своего знакомого Ф.

Во-вторых, назначенное наказание должно воздействовать на исправление осужденного в нравственном отношении. Иначе говоря, применяемое к осужденному наказание должно вызвать у него чувство ненависти к своему криминальному прошлому и способствовать его перевоспитанию в духе честного, добросовестного гражданина. Конкретно это может выражаться в изменении отношения осужденного к труду, в повышении им своего образовательного уровня, в повышении его социальной активности и т. д.

Изучение личности осужденного может привести к выводам как положительного, так и отрицательного характера с точки зрения возможного влияния назначенного наказания на его исправление. Именно оценка этих выводов и требуется от суда в соответствии с рассматриваемым положением ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики. Несомненно, наличие прошлой судимости является фактом, свидетельствующим о трудной исправляемое™ осужденного, а такие факты, как положительные отзывы с места работы, службы, учебы или жительства, честное отношение к труду, чистосердечное раскаяние и т. д. — наоборот, свидетельствуют о высокой вероятности его исправления.

Конечно, не очень просто заранее угадать, каким образом назначенное наказание будет воздействовать на исправление осужденного. При этом нельзя забывать еще и то, что суд рассматриваемое обстоятельство учитывает вместе с другими общими началами назначения наказания, а также с общими принципами уголовного закона и целями наказания.

Другим обстоятельством, призванным способствовать максимальной индивидуализации наказания, является, как мы уже отметили, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. По существу, закрепление такого положения в уголовном законе означает учет при назначении наказания обстоятельства, выходящего за рамки состава преступления. Несомненно, главной целью законодателя, включившего такое положение в уголовный закон, является охрана прав и интересов членов семьи осужденного и охрана семьи вообще.

Как обоснованно отмечает А. Л. Цветинович, «суд должен иметь в виду, что почти всегда наказание причиняет лишения и страдания не только человеку, виновному в совершении преступления, но и его ни в чем не повинным родным и близким, и избрать его вид и размер таким образом, чтобы, не ослабляя исправительного воздействия на совершившего преступление, в наиболее возможной мере облегчить неизбежные трудные последствия наказания осужденного для его семьи»344.

Развивая начала гуманизма уголовного закона, рассматриваемое положение позволяет применять к осужденному наказание с учетом его семейного положения. Однако данное положение обязывает суд учитывать не просто семейное положение осужденного, как это имеет место при исследовании его личности, но его конкретную роль в жизни семьи.

В этой части показательна позиция Верховного Суда Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что «для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»345.

На необходимость учета данных обстоятельств неоднократно с казывалось в решениях Верховного Суда РСФСР и РФ при рассмотрении конкретных дел. Например, очень показательна позиция Верховного Суда РСФСР по делу К-вой, осужденной по ч. 2 ст. 189 УК РСФСР к лишению свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, смягчая осужденной наказание до одного года исправительных работ, отметила, что, решая вопрос о назначении наказания К-вой, суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной, однако их и данные об ее личности учел не в полной мере. Как видно из материалов дела, муж К-вой осужден к лишению свободы на длительный срок, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, одному из которых лишь два года. С учетом этих обстоятельств назначение К-вой наказания в виде лишения свободы не вызывалось необходимостью346.

Если осужденный в жизни своей семьи играет определяющую роль, то это является основанием для смягчения наказания, назначаемого ему. Так, гражданин С. на почве ссоры со своим знакомым Г. нанес ему ножевое ранение в области живота и причинил тяжкий вред его здоровью. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 126.1 УК Азербайджанской Республики (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Однако при рассмотрении дела выяснилось, что на иждивении С. находятся его малолетний ребенок, 67-летний отец, являющийся инвалидом I группы, больная мать, состоящая на постоянном диспансерном учете. Также было установлено, что кроме осужденного в семье нет другого кормильца. С учетом этих обстоятельств суд своим приговором от 5 июля 2002 г. назначил ему минимальный размер наказания, предусмотренного в санкции ст. 126.1, — 3 года лишения свободы347.

При изучении более чем сотни уголовных дел, рассмотренных Судом Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях, мы заметили, что только в 10% приговоров суд учел обстоятельства, тем или иным образом влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причем почти в каждом приговоре из числа последних суд ограничился тем, что указал: «При назначении наказания суд учитывает... а также иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Какие конкретно обстоятельства суд имел в виду, не ясно, как приговор отразится на семье подсудимого также не ясно. Считаем, что такие формулировки, отраженные в приговоре, недопустимы.

Полностью согласимся с М. Н. Становским, который указывает, что при учете обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд в приговоре должен конкретно назвать их и указать, какое влияние они оказали на выбор вида и размера наказания. При этом следует иметь в виду, что эти обстоятельства могут быть признаны для виновного как положительными (престарелые родители, виновный является единственным кормильцем в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей и др.), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами \ 188

семьи и т. д.)

Неучет таких обстоятельств при их реальном наличии в уголовном деле говорит о неправосудности такого приговора. В любом случае эти обстоятельства должны найти свое отражение в приговоре и быть учтены при назначении наказания, поскольку они согласно ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики являются необходимым условием назначения виновному индивидуального и справедливого наказания.

В случае если суд установит, что подсудимый не заботился о своей семье, не оказывал ей материальной и моральной поддержки, і о он вправе не смягчать виновному наказание по тому основанию, что он имеет семью, условия жизни которой, по мнению подсудимого, существенно ухудшатся при назначении ему сурового нака- іания. В подобных случаях срок и размер наказания существенно не затрагивают права третьих лиц. Если же подсудимый является кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся нетрудоспособные, то суд обязан учесть данный факт и при возможности смягчить ему наказание.

Безусловно, что большее значение такого рода обстоятельства имеют при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлениях. Если по таким делам суд придет к выводу, что исправление виновного возможно без лишения его свободы, он вправе назначить менее суровое наказание из числа тех, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Азербайджанской Республики. Тем не менее суд не ограничен в праве учета подобных обстоятельств и при рассмотрении дел по обвинению лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Меньшее значение эти обстоятельства должны иметь при на- шачении наказания рецидивистам. Данные лица уже были осуждены ранее за совершение умышленных преступлений. Наказание по прежнему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на данных лиц. Совершая новое преступление, они, скорее всего, не думали о том, в каком положении останется их семья в случае повторного осуждения, поэтому суд в полной мере имеет право не учитывать рассматриваемые нами обстоятельства, мотивировав в приговоре причины такого неучета.

Несомненно, для правильного разъяснения сущности названного в ст. 58.3 УК Азербайджанской Республики нововведения необходимо ответить на вопрос: как может влиять назначенное нака- ?ание на условия жизни семьи осужденного? На наш взгляд, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного может выражаться в трех формах: а) правовое влияние; б) материальное влияние; в) моральное влияние.

Правовое влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного напрямую связано с правовыми последствиями

назначенного наказания. В этом смысле следует отметить ст. 17.2.2 Семейного кодекса Азербайджанской Республики, согласно которой на основе заявления супруга (супруги), может быть аннулирован его (ее) брак с супругом (супругой), осужденным (осужденной) к лишению свободы на срок свыше трех лет. Названная норма семейного законодательства практически означает одностороннее ‘ прекращение брачно-семейных отношений с осужденным, которому назначено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. | Закрепление такой нормы в семейном законодательстве не может 1 считаться бесспорным, но дискуссии такого рода выходят за рамки * нашей темы. На самом деле, с одной стороны, данная норма связы- ? вает брачно-семейные отношения лица со степенью его правопос- j лушности, что неправильно с позиций современной концепции прав и свобод человека. С другой стороны, закреплением такой нормы законодатель преследовал цель предоставить гражданам возможность в упрощенном порядке избавиться от брачносемейных отношений С ЛИЦОМ, совершившим грубое криминальное I поведение. Однако нельзя забывать, что семья характеризуется не 1 только правовыми, но и множеством других отношений. I

В связи с правовым влиянием назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного необходимо отметить еще и анало- ! гичную по сущности норму жилищного законодательства. Соглас- і но первоначальной редакции ст. 60 Жилищного кодекса Азербайджанской Республики, осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше шести месяцев является основанием лишения данного лица права на жилое помещение. Однако Конституционный Суд Азербайджанской Республики постановлением от 12 марта 1999 г. признал эту норму противоречащей Конституции и приостановил ее действие.

Таким образом, правовое влияние на условия жизни семьи осужденного связано только с наказанием в виде лишения свободы. Это означает, что суд при применении этого вида наказания обязан учитывать его последствие в судьбе семьи осужденного.

Материальное воздействие назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного может иметь место в различных случаях. Конкретно э го будет выражаться в лишении семьи кормильца в лице осужденного, в уплате штрафа из семейного бюджета, в лишении осужденного определенной деятельности, являющейся источником материального обеспечения его семьи и т. д. Однако материальные последствия различных видов наказания неодинаковы, как и неодинаковы роли различных осужденных в материальном обеспечении своей семьи. Индивидуализация наказания требует от суда правильного определения как роли осужденного в материальном обеспечении своей семьи, так и материальных последствий применения к нему конкретного вида и размера наказания.

Здесь стоит отметить, что учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеет особое значение при назначении наказаний имущественного характера. К наказаниям имущественного характера мы относим штраф, исправительные работы и конфискацию имущества.

Безусловно, что если осужденный имеет семью, то назначение ему суровых имущественных наказаний отразится и на материальном благополучии его семьи. Поэтому размер штрафа или срок исправительных работ может волновать не только самого осужденного, но и его семью. Конфискация имущества по смыслу ст. 51 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики означает принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Зачастую же эта собственность является составной частью общей совместной собственности супругов. Выдел доли в общей собственности представляет большую проблему. Именно поэтому законодатель предоставил суду право учета подобных обстоятельств при назначении наказания виновному.

Изучение судебной практики показало, что суды, как правило, не уделяют должного внимания учету влияния избираемой меры наказания на условия жизни семьи виновного. В качестве достаточно редкого примера внимательного исследования вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи преступника можно сослаться на приговор Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга в отношении А., признанного виновным в совершении нескольких грабежей и вымогательств. Мотивируя избираемую виновному меру наказания, суд резонно указал в приговоре, что, исходя из требований учета влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, принимая во внимание наличие у А. двух несовершеннолетних дочерей, конфискация имущества отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

'Мак 5431

Поэтому суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества348.

При назначении такого вида наказания, как штраф, его размер определяется судом с учетом как тяжести совершенного преступления, так и имущественного положения осужденного. Первый критерий определения размера штрафа— тяжесть совершенного преступления — является общим и применяется при назначении любого вида наказания. Применение же второго критерия — имущественное положение осужденного, — как правило, характерно и весьма важно при назначении наказаний, связанных с материальными ограничениями осужденного. Однако правовое закрепление данный критерий получил лишь в ст. 44 УК Азербайджанской Республики (ст. 46 УК РФ), регламентирующей порядок применения штрафа. В то же время факты, содержащие указания на необходимость учета имущественного положения осужденного при назначении штрафа, в судебной практике можно встретить нередко. Например, президиум Новгородского областного суда постановлением от 13 ноября 1998 г., снижая размер штрафа, назначенного приговором Мошенского районного суда от 19 августа 1998 г. осужденному М. в количестве 700 минимальных размеров оплаты труда (58 100 р.), до одного года заработной платы М. (4620 р.), указал, что при назначении штрафа суд недостаточно учел имущественное положение осужденного. Между тем из материалов дела видно, что на иждивении М. имеет троих малолетних детей, его средняя заработная плата составляет 385 р., каких-либо данных о наличии у него других доходов суд не установил349.

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» особо подчеркнул, что при назначении подсудимому штрафа судам следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т. п.350 Представляется, что подобная практика должна присутствовать и в Азербайджане.

Причиной неучета судами указанных обстоятельств, на наш взгляд, является недостаточная ясность в толковании самого понятия «имущественное положение осужденного». Так, если обратиться к судебной практике, то под имущественным положением суды главным образом подразумевают материальный доход лица в виде заработной платы и далеко не во всех случаях учитывают количество лиц, состоящих на его иждивении, и т. п.

Безусловно, лишь такая трактовка имущественного положения явно недостаточна. Мы согласимся с М. Н. Становским, полагающим, что «при оценке имущественного положения осужденного необходимо учитывать: а) заработную плату осужденного во всех сс видах; б) доходы, получаемые от другой деятельности, не запрещенной в Российской Федерации, в том числе в виде денежной, включая иностранную валюту, или в натуральной форме; в) доходы от приусадебного участка; г) доходы от ценных бумаг (акций и т. п.); д) проценты, получаемые по банковским вкладам; е) наличие домовладения, других строений на праве личной собственности;

ж) наличие у осужденного иждивенцев, например, несовершеннолетних детей, престарелых родителей и других нетрудоспособных лиц»351. Перечень названных факторов нельзя считать исчерпывающим. В каждом конкретном случае суд вправе учесть и другие обстоятельства, которые существенно влияют на размер штрафа.

Решая изложенные вопросы, суд должен располагать данными о действительном имущественном положении лица, осуждаемого к штрафу, и требовать их исследования от органов дознания или предварительного следствия, иначе это может вести к постановлению фактически неисполнимых либо несправедливых приговоров.

Несомненно, применяемое к осужденному уголовное наказание оказывает также и определенное моральное воздействие на членов его семьи и суд обязан обращать должное внимание на эти последствия назначенного наказания. Моральное воздействие наказания конкретно может выражаться в изоляции осужденного от своей семьи, в психологической травме, которую терпят члены семьи с применением наказания к осужденному, и т. д. Оно всегда зависимо от вида и конкретного размера наказания.

Разграничение трех форм воздействия назначенного наказания на условия жизни осужденного имеет важное практическое значение. Дело в том, что при индивидуализации наказания суд обязан заранее определить влияние конкретного вида и размера наказания на условия жизни виновного и, несомненно, данную задачу удачно можно решать, исходя из составляющих элементов такого влияния. При этом необходимо иметь в виду, что влияние наказания на условия жизни семьи, с одной стороны, зависит от вида и размера наказания, а с другой — от условий жизни конкретной семьи и роли осужденного в семье. Таким образом, рассматриваемое положение уголовного закона требует от суда индивидуально относиться к условиям жизни семьи осужденного, исходя из его роли в семье.

В заключение следует отметить, что рассматриваемый критерий индивидуализации наказания будет правильно учтен только в том случае, если будут правильно определены фактическая роль осужденного в своей семье и степень зависимости жизни семьи от него. Как справедливо отмечают некоторые авторы, условия жизни семьи осужденного и его роль в жизни семьи могут иметь как положительное, так и отрицательное значение при назначении нака-

193 Т’

зания . 1ак, если осужденный является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся престарелые люди, несовершеннолетние или инвалиды, то данные обстоятельства должны быть учтены как основание для смягчения наказания, и наоборот, если осужденный постоянно пьянствует, оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, своими действиями наносит материальный ущерб семейному бюджету и т. п., то это будет влиять на избирание более сурового размера наказания.