Уголовное законодательство стран социалистической системы права

Китай. В основе современной уголовно-правовой доктрины Китая лежат теоретические исследования советской уголовно-правовой мысли. В 1979 году на 2-й сессии Всекитайского собрания народных представителей 5-го созыва были приняты Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы^[166].

В Китае особое внимание уделяется правовому регулированию отношений собственности. Так, ст. 6 Конституции КНР провозгласила, что основой социалистической экономической системы республики является социалистическая общественная собственность на средства производства. Под общественной собственностью понимается социалистическая и коллективная собственность. В 1982 году, с принятием курса китайской модели социализма, возник вопрос о повышении защиты собственности частного сектора, и были приняты поправки в ст. 11 Конституции КНР о том, что индивидуальные и частные хозяйства являются составляющей социалистической рыночной экономики². Конституционные директивы, касающиеся форм собственности, нашли отражение и в Общей части УК КНР.

В ст. 91 УК КНР указывается, что под общественной формой собственности понимается имущество, принадлежащее государству, в том числе и коллективную собственность, а также имущество и финансовые активы, предназначенные для поддержки социальных программ. К социалистической собственности также приравнивается имущество частных лиц, находящееся в пользовании или в процессе транспортировки коллективами предприятий. Под

частной собственностью согласно ст. 92 УК понимается движимое и недвижимое имущество граждан и частных юридических лиц.

Особенность уголовно-правового регулирования заключается в том, что в Китае к источникам уголовного права помимо Уголовного кодекса следует отнести нормативные акты органов судебной и исполнительной власти различных уровней, официальные разъяснения Верховного народного суда КНР и Верховной народной прокуратуры КНР¹.

Несмотря на наличие полноценного кодифицированного уголовного акта, в Китае отсутствует единый кодекс об административных правонарушениях, который позволил бы декриминализовать малозначительные составы преступления^{[167] [168].}

Преступления против собственности размещены в главе 5 «Преступления против имущества» раздела 2 Особенной части УК КНР. Отличительной особенностью является то, что законодатель избегает практики присваивания статьям соответствующего по содержанию диспозиции названия. В Уголовном кодексе не дается толкование наиболее распространённых понятий, таких как кража, хищение, мошенничество, грабеж, при том, что дефиниции довольно часто встречаются в тексте закона.

Противоправные посягательства против собственности настоящей главы можно условно классифицировать следующим образом: а) неправомерное завладение чужим имуществом, сопряженное с применением насилия или угрозой насилия (различные формы грабежа и вымогательство); б) хищение чужого имущества: мошенничество (в том числе с применением компьютерных технологий), присвоение, растрата; в) специальные составы преступлений: незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест; г) преступления, связанные с уничтожением или повреждением имущества.

Термин «грабеж» применяется при совершении хищения с использованием насилия^[169]. Диспозиция ст. 263 УК КНР характеризует внешнее выражение преступления в форме «применения насилия и иных угроз». Это наталкивает на мысль, что конструкция нормы построена по формальному принципу; деяние наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет. Аналогичные действия, если они носят массовый характер, рассматриваются в качестве преступления против общественного порядка. Совершение грабежа группой лиц является самостоятельным составом преступления.

Одним из недостатков китайского уголовного закона можно назвать неточность оценочных признаков. Статья 267 УК предусматривает уголовную ответственность за грабеж имущества в «сравнительно крупном размере».

Более строгая уголовная ответственность за совершение грабежа: сопровождающегося вторжением в жилище; в средствах общественного транспорта; в отношении банков и иных финансовых структур; неоднократно или с причинением крупного ущерба; с причинением смерти или тяжких последствий для здоровья; под предлогом исполнения служебных обязанностей правоохранительных органов; а также вооруженного грабежа, завладение имуществом, принадлежащим экстренным и спасательным службам или армии.

Ответственность за совершение хищения без насильственной или тайной формы устанавливается в статье 264 УК, в которой выделяется хищение в крупном размере или совершение лицом двух- или многократного завладения чужим имуществом; хищение в крупном размере в финансовой деятельности, а равно хищение ценных памятников истории при отягчающих обстоятельствах. Так, например, хищение путем среза кабеля, функционирующего для обеспечения энергоснабжения, будет рассматриваться в рамках ст. 119 УК «Порча силового оборудования». А если кабель будет похищен со склада, то

квалификация будет иной, и виновному предъявят обвинение как за совершение хищения чужой собственности^[170].

УК КНР предусматривает ответственность за использование каналов связи, а также модификации информации в корыстных целях: «дублирование чужого номера электронной почты или пользование заведомо похищенными, дублированными электронными оборудованием и устройствами с целью извлечения прибыли». Уголовная ответственность наступает за совершение лицом мошенничества в сравнительно крупном размере.

Составы преступления, связанные с присвоением и растратой имущества (ст. 270 - 273 УК), можно разделить условно по субъекту преступления. Общий субъект рассматривается в ст. 270 УК за отказ в возврате и присвоении чужого имущества, которое было оставлено у виновного лица на сохранение. Уголовным деянием признается такого рода действие при присвоении имущества в сравнительно крупном размере.

Привилегированным составом присвоения является отказ в выдаче найденного чужого имущества и клада в случае обращения с жалобой в суд собственника и невозвращения субъектом преступления средств компании в течение трех месяцев. Кроме того, законодатель Китая выделил специальный состав присвоения и растраты средств, направленных на предупреждение и ликвидацию стихийных бедствий, а также на оказание помощи пострадавшим.

В разъяснении № 10-2013 Верховного народного Суда КНР и Верховной

народной прокуратуры КНР указывается, что сравнительно крупным размером при совершении вымогательства признается имущество в размере от 2000 до 5000 юаней, в крупном размере - стоимость от 30 тыс. до 100 тыс. юаней; особо крупный ущерб оценивается в размере от 300 тыс. до полумиллиона юаней. При квалификации кражи широко применяется практика установления конкретного порога крупного размера органами прокуратуры и суда провинций, автономных районов, городов центрального подчинения с согласования высших органов народного суда и прокуратуры Китая. Модель «гибких» оценочных понятий позволяет дифференцированно подходить к установлению ущерба с учетом географических, демографических, экономико-политических показателей, уровня преступности отдельно взятой провинции. Это связано и с тем, что юго- запад Китая, Тихоокеанское побережье являются промышленно развитыми и густонаселенными областями страны, когда как континентальные провинции менее развиты в экономическом плане. Для таких провинций, как Внутренняя Монголия, размеры крупного ущерба будут разительно отличаться от размеров, установленных для провинции Гуаньжоу^[171].

Например, для вымогательства с отягчающими обстоятельствами порог сравнительно крупного ущерба снижается в два раза. Разъяснения высших органов прокуратуры и суда указывают, что строгая уголовная ответственность допустима: к лицам, которые привлекались ранее к уголовной ответственности за совершение криминального шантажа; в случае наличия фактов привлечения к административной ответственности в течение года; совершения шантажа в отношении несовершеннолетних и пожилых лиц, инвалидов; вымогательства с использованием должностного положения или созданием преступной группы. К отягчающим обстоятельствам также относят, если виновный при вымогательстве выражает намерение уничтожения или повреждения имущества, убийства, ограничения свободы, а равно иных посягательств на личность. В случае шантажа пособники вымогателя могут привлекаться к уголовной

по

ответственности за предоставление денежных или банковских карт, или иных средств совершения преступления (мобильной связи, телекоммуникационных средств или Интернета)¹.

В качестве квалифицирующего признака умышленного уничтожения чужого имущества в ст. 276 УК называется наличие корыстной цели или мотива (мести), в отношении рабочего скота - независимо от способов совершения. Общественно опасные способы, как поджог или затопление имущества, рассматриваются как преступление против общественной безопасности в ст. 114, 115УККНР.

Выводы. В Китае, несмотря на наличие единого кодифицированного уголовного закона, юридическая практика широко применяет акты толкования высших органов суда и прокуратуры, позволяющие исключить беспорядочное внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс. Традиционный взгляд на право, основанное на конфуцианстве и социализме, определяет приоритет интересов общества. Указанная позиция наблюдается в дифференциации уничтожения или повреждения имущества в зависимости от масштабов ущерба; грабежа - от массового грабежа, что позволяет отграничить преступление против собственности от преступления против общественной безопасности. Примечателен опыт Китая в установлении индивидуальных показателей крупного и особо крупного ущерба для каждой из провинций. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность, влияют на двойное снижение или повышение порогов сравнительно крупного ущерба. Схожую позицию высказывали и российские ученые, предлагавшие принять специальный закон об оценочных признаках, который учитывал бы региональные особенности и размеры значительности ущерба^{[172] [173].}

3.5.