<<
>>

Уголовное законодательство стран романо-германской правовой системы

Франция. В новом уголовном законодательстве Кыргызстана от 2016 года воспринята концепция французского Уголовного кодекса, принятого в 1992 году. Этот законодательный акт содержит особую систему наказаний, большая часть которых связана с применением наказаний имущественного характера и предусматривает классификацию правонарушений: совершение преступления карается уголовно-правовыми видами наказания; проступки - исправительными работами, а правонарушения влекут применение полицейских взысканий[146] [147].

Уголовный закон не содержит понятия преступления. Лишь в ст. 111-2 УК упоминается о том, что законом определяются преступления и проступки путем установления наказания, применяемого к их исполнителям. Уголовное
законодательство распространяется на деликты имущественного характера. Дело в том, что в привычном для нас понимании административное правонарушение в виде мелкого хищения не является предметом административного законодательства. Французское административное право регламентирует организацию и функционирование государственного аппарата управления, его взаимоотношения с отдельными гражданами, но оно непосредственно не регулирует гражданскую деятельность и взаимоотношения частных лиц1.

Во французском уголовном праве кража представляет собой обманное изъятие чужой вещи или энергии, повлекшее ущерб другому лицу равной похищенной ценности. Обманным признается поведение виновного лица в отношении потерпевшего и характеризуется как нечестное[148] [149].

Предметом краживыступает чужое имущество, обладающее признаками вещи, и имущественные права, а также краже соответствует незаконное пользование энергией.

Квалифицированные виды краж представлены с учетом места или способа ее совершения. Так, российский состав карманной кражи аналогичен совершению хищения в общественном транспорте, указанного во французском уголовном законе. Для описания однородных преступлений против собственности используется базовое понятие кражи.

Насильственное хищение дифференцируется в зависимости от степени утраты трудоспособности (менее 8 дней, более 8 дней, причинение увечий или хронического заболевания). В отличие от состава разбоя, указанного в УК РФ или УК КР, хищение квалифицируется по совокупности с преступлением против здоровья. Наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено за совершение насильственного завладения в составе вооруженной банды или если повлекло гибель человека.

Субъектами кражи признаются физические лица, достигшие тринадцатилетнего возраста, и юридические лица. Последние могут рассматриваться не только как исполнители, но и как соучастники преступления1.

Для французского уголовного права характерна классификация умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, в отличие от принятого в российской уголовно-правовой доктрине рассмотрения умысла как прямого и косвенного. Научный интерес вызывает в рамках рассмотрения преступлений против собственности возможность привлечения в качестве субъекта преступления юридических лиц. Механизм установления субъективной стороны такого субъекта крайне сложен и неоднозначен. Внешняя сторона преступления связана с действием или бездействием конкретных лиц, т. е. представителей или работников организации, и деяние совершено в ее пользу или в интересах юридического образования[150] [151].

В отличие от позиции российского законодателя, во Франции вымогательство и шантаж разделены на самостоятельные преступления.

Примечателен французский опыт описания мошеннических действий. Диспозиция мошенничества конкретизирует способы совершения: введение лица в заблуждение путем использования им ложного имени или статуса, а равно злоупотребление действительным статусом; использование обманных приемов для побуждения передачи физическим или юридическим лицом имущества, а также представления услуг или совершения сделки, влекущей соблюдение обязанностей или освобождение от нее. Предметом мошенничества является имущество и обязательственное право. Квалифицирующим признаком мошенничества выступает завладение чужой собственностью под предлогом благотворительности. Законодатель учитывает, что широкое использование
обмана приводит к утрате взаимного доверия в обществе и является злоупотреблением благородными и гуманными мотивами граждан.

Во французском уголовном законе к преступлениям против собственности с таким конституционным элементом, как обман, наряду с мошенничеством, относят жульничество и аукционное мошенничество. Диспозиция такого состава выражена в отстранении участника аукциона; нарушении свободы надбавки, объявлении цены на публичных торгах с использованием подарков, общений, сговора или иного способа обмана.

Налицо определенная схожесть жульничества с содержащимся в УК РФ составом причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Французский законодатель при этом дает конкретное описание способов совершения жульничества: неуплата лицом, знающим о своей неплатежеспособности, за оказанные ему товары и услуги, такими как представление напитков или продуктов питания, съем чужой комнаты или нескольких комнат на срок не более 10 суток; за проезд в такси; неуплата за представленное виновному топливо или смазочных материалов при полном или частичном заполнении резервуара.

К присвоениям французское уголовное право относит также: 1) злоупотребление доверием; 2) хищение заложенного имущества или имущества, на которое наложен арест; 3) организацию ложной неплатежеспособности.

Отягчающими признаками злоупотребления доверием уголовный закон признает совершение обмана, когда виновное лицо обратилось к неопределенному кругу лиц с предложением о размещении денежных средств или ценных бумаг от своего имени или использовало должностной статус или служебные правомочия.

Разграничение между злоупотреблением доверием и мошенничеством проводят по внутренней стороне преступления. Если преступный умысел возник до момента передачи виновному имущества, действия такого рода квалифицируются как мошенничество. Для злоупотребления доверием
характерно возникновение умысла после передачи материальных ценностей1. Подробное описание обманных способов завладения в уголовном законе наглядно демонстрирует, что для экономически развитых государств характерно преобладание такого рода корыстных преступлений. Это свидетельствует о наличии мировой практики, которая была поддержана и российским законодателем путем включения дополнительных составов мошенничества, направленных на противодействие специфичным способам хищения, содержащих риски для экономической безопасности.

Для уголовного законодательства Франции характерно, что преступлениями против собственности также охватываются финансовые и иные экономические преступления. В основу законодатель берет коренной признак - обман. Дефиниция обманных преступлений описана с учетом признаков, характеризующих определенные сферы экономики: присвоение или уничтожение залогового имущества должником, заемщиком; имущества, подвергнутого аресту или вверенного виновному для обеспечения прав кредитора, а также умышленное создание неплатежеспособности.

В группу имущественных посягательств включают укрывательство полученного противоправным путем; незаконное посягательство на системы автоматизированной обработки информации; отмывание полученных преступным путем денежных средств или имущества. Предметом укрывательства может быть имущество, обладающее признаком незаконного завладения в результате совершения преступления или проступка; не влечёт уголовной ответственности имущество, добытое путём совершения правонарушения[152] [153].

В качестве вывода можно отметить, что французская модель уголовно­правовой охраны собственности практикует применение за насильственные
хищения наиболее репрессивных санкций - пожизненное лишение свободы. Сопоставление простых составов кражи, указанных в ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 311-2 УК Франции, демонстрирует гуманность российского законодателя, отражая альтернативность выбора санкций и максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Совершение базового хищения согласно французскому уголовному закону влечет наказание в виде тюремного заключения на срок до трех лет и наложение штрафа. Это свидетельствует о том, что в качестве основы для дифференциации взят способ совершения, при этом законодатель не придает важность пропорции размера наказания от размера материального ущерба.

Германия. В уголовном законе и в дополнительных нормативных актах Германии не дается указание на имущественные преступления. По мнению профессора Т. Хиленкампа, к указанной категории преступлений следует отнести преступления, посягающие на имущество, а равно на определенные имущественные блага других лиц1. В последнем случае можно отнести случаи хищения не столь экономически значимых вещей (письма близким лицам, памятные фотографии).

Особенность немецкой уголовно-правовой доктрины в том, что конструкции норм имущественных преступлений не предполагают лишь причинение имущественного вреда. При причинении хищением иного вреда, помимо материального ущерба, осуществляется отсылка на другие законы[154] [155].

Преступления против собственности в УК ФРГ размещены в разных разделах Особенной части. Но в целом классификация осуществляется на две большие группы: 1) уголовные правонарушения против собственности и 2) преступные деяния, направленные против чужого имущества[156]. К посягательствам против собственности относят как собственно деликты присвоения, так и повреждение имущества. Вторая группа преступлений против
благ состоит из составов преступлений, связанных незаконным изъятием электроэнергии, из деликтов против прав присвоения (составы вымогательства), а также деликтов банкротства и посягательств на иные права1.

В немецком уголовном праве кража рассматривается как деяние без последствий, как форма противоправного использования собственности. Противоправность, наряду с умыслом, формирует субъективную сторону кражи[157] [158].

В соответствии с § 243 Уголовного кодекса квалифицированная кража заключается в совершении хищения при следующих обстоятельствах: сопряженного с проникновением в служебное помещение, здание или иное закрытое помещение, связанного со взломом или когда виновное лицо прячется в помещении; с завладением особо охраняемого предмета, а также с совершением виновным лицом краж в виде преступного промысла. Особо охраняемыми вещами признаются предметы, представляющие религиозную ценность; значимые для науки и техники, искусства или истории. Строгую уголовную ответственность влечет совершение кражи предмета в обстоятельствах, повлекших снижение уровня охраны самого собственника (в случае беспомощного состояния потерпевшего, в условиях несчастного случая или общей опасности), а также кража личного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, иного оружия, состоящего на вооружении воинских подразделений. В и. 7 § 243 имеется отсылка на федеральное законодательство об оружии и о контроле военного вооружения, которые содержат сведения о типах, видах оружия. Аналогичное наказание предусматривалось за совершение кражи в составе банды, с использованием оружия или было связано с проникновением в жилище.

Кража или присвоение, совершенные кем-либо из числа родственников, опекунов или попечителей, совместно проживающих с потерпевшим, рассматриваются лишь на основании заявления последнего.

Предметом незаконного пользования транспортным средством в соответствии с параграфом 248 признаются велосипеды, автомобили и безрельсовая сельскохозяйственная техника.

В качестве самостоятельного квалифицирующего состава выделяется совершение разбоя, повлекшего смерть по неосторожности. Придание особой охраны связано с тем, что совершение такого преступления влечет наказание в виде пожизненного лишения свободы или тюремного заключения на срок до десяти лет.

Основной состав мошенничества в § 263 раздела XX УК Германии представляет собой имущественное преступление. Специальные составы, являясь производными от мошенничества, выделены из-за специфики сфер общественных отношений (проведение финансовых операций, применение компьютерных технологий в сфере товаров и услуг). Во всех специальных составах мошенничества обман является обобщающим способом совершения преступления. В немецком УК нет специальной главы или статей, предусматривающих ответственность за деяния в сфере компьютерной информации. В силу этого компьютерное преступление, которое заключается в искаженном вводе данных или противоправном доступе, рассматривается как компьютерное мошенничество.

При изучении уголовного законодательства Германии по вопросу охраны собственности как положительный момент можно отметить, что вопреки модели имущественной преступности законодатель при дифференциации ответственности обращает внимание на обстановку преступления, значимость и особенности предмета преступного посягательства. Негативным, на наш взгляд, является исключение стоимостных критериев при дифференциации уголовной ответственности и вместе с тем рассмотрение преступлений в рамках формального состава, что, в свою очередь, не позволяет раскрыть направленность умысла виновного и масштаб его преступной деятельности.

Испания. Уголовные правонарушения в испанском Уголовном кодексе 1995 года делятся на преступления и проступки. За совершение уголовных

проступков допускается максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев.

Включение в УК Испании положений о возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц произошло относительно недавно: Органическим законом от 22 июня 2010 года были внесены соответствующие изменения в редакцию действующего уголовного закона. Нововведения позволили привлекать к ответственности организации и коммерческие структуры за ряд преступлений против собственности: за совершение мошенничества, причинение ущерба чужой собственности, хранение краденого и смежные составы преступлений1.

В диспозиции ст. 235 главы I «О мелкой краже» УК определяются основные элементы хищения: а) действие осуществляется без согласия владельца; б) присвоение с корыстной целью (наживы); в) движимой вещи; г) наличие вины; д) в случае, если стоимость похищенной вещи составит 400 евро. Преступление предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок от 6 до 18 месяцев.

Следует отметить, что испанский законодательный опыт предусматривает основания для возможной переквалификации проступка в преступление. В случае систематического совершения (более двух раз) кражи вещей, стоимость которых не превышает 400 евро, в течение одного года деяние лица рассматривается как кража[159] [160].

Помимо этого, законодатель в составе мелкой кражи предусмотрел квалифицированные признаки. Это хищение: предметов, представляющих художественную, историческую, научную или культурную ценность; вещи, представляющей собой предмет первой необходимости или публичного
пользования; и если содеянное хищение ставит в опасность лицо или наступает тяжкий для него вреда. К такому обстоятельству можно отнести ситуации, когда в результате совершения мелкой кражи владелец вещи или его близкие были поставлены в трудное экономическое положение или виновным лицом были использованы личные обстоятельства владельца похищенной вещи.

Исходя из содержания квалифицирующих составов хищения можно предположить, что законодатель обращает внимание не только на стоимостный критерий вещи, но и его значимость для собственника, и повышенную социальную роль имущества в определенных для владельца тяжелых обстоятельствах. В этом ключе определенное сходство можно выявить с УК РСФСР 1926 года, где также указывалось на повышенную общественную опасность хищения предметов, которые являлись для лица средством существования.

Законодателем состав самоуправства рассматривается в рамках преступления против собственности. Происходит хищение лицом, которое на момент совершения преступления имело на вещь законные права. Вред причиняется ему или иным лицам.

Можно сделать вывод, что законодатель не учитывает тайный способ хищения, рассматривая в ст. 238 УК лишь хищения в зависимости от наличия или отсутствия элемента насилия или угрозы насилия, а равно применения «насилия над вещью». Последнее предполагает осуществление определенного воздействия на чужое имущество, нарушение целостности, подвергание удару, небрежное отношение. Данной дефиницией охватываются действия лица, связанные с тайным проникновением, разрушением плоскостей поверхности, а равно взлом и использование отмычек, дубликатов или подбор ключа, а также иных средств. В примечании к ст. 238 УК указано, что ключом могут являться электронные средства, магнитные карты или устройства для открывания на расстоянии.

В ст. 240 предусматривается тюремное заключение на срок от одного года до трех лет в случае совершение ограбления с применением силы к вещам. Можно лишь предположить, что речь идет о традиционном понимании рывка.

Испанский законодатель допускает свободу судейского усмотрения и учет всех обстоятельств конкретного дела. В отличие от УК РФ, где отсутствует низший предел и в санкциях предусматривается альтернативность меры наказаний, в УК Испании в отдельных статьях указывается на допустимость при отсутствии или незначительности насилия снижать степень наказания на одну степень. При квалификации хищений, совершенных с насилием или угрозой насилия, предусматривается отдельная квалификация, в зависимости от степени наступившего последствия для личности. В этом заключается отличие от традиционного уголовно-правового содержания разбоя и грабежа, представленного в уголовном праве стран СНГ.

Предметом составов преступлений главы IV «О краже и угоне средств передвижения» является автомобиль или мотоцикл, стоимость которых превышает 400 евро. Согласно и. 1 ст. 244 УК Испании угоном признается неправомерное завладение чужим автотранспортным средством и его прямой или косвенный возврат в течение 48 часов в том же состоянии, в каком имущество находилось на момент совершения посягательства. Преступление наказывается арестом от 12 до 24 выходных дней или штрафом в размере от трех до восьми месячных заработных плат. В случае повреждения транспортного средства судьей назначается наказание ближе к максимуму предела. При превышении установленного законом срока возврата имущества деяние рассматривается как хищение. В испанском уголовном законодательстве предусматривается ответственность за совершение захвата чужой недвижимости путем угроз или насилия, а равно ущемление вещного права собственника или иного владельца. При квалификации и при назначении наказания в виде штрафа в качестве последствия помимо ущерба учитывается размер незаконно полученного дохода от пользования чужой собственностью.

Состав самовольного занятия без соответствующего разрешения или вопреки воле собственника недвижимости, не являющейся жилищем, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трех до шести месячных заработных плат. Законодательная конструкция преступления является материальным составом, и объективная сторона деяния выражена в изменении межевых знаков или границ участка, и если эти действия обеспечили или могли обеспечить выгоду виновному лицу в сумме более 400 евро.

В качестве самостоятельного состава выступает незаконное пользование чужим водным ресурсом, выраженное в изменении русла водного потока, находящегося в распоряжении частного или публичного лица, в интересах виновного или третьих лиц, которое обеспечило выгоду больше 400 евро. Это деяние наказывается штрафом на сумму от трех до шести заработных плат.

Особенность квалификации по испанскому Уголовному кодексу в том, что помимо размера наступления последствий в виде ущерба на степень общественной опасности влияет размер полученной от совершения виновным лицом экономической выгоды. Данное правило предполагает, что выгода, полученная виновником, например, в случае аренды незаконно занятого недвижимого имущества, пропорциональна экономическим интересам собственника. Отчасти это справедливо. Собственник лишается «бремени доказывания» причиненного ущерба.

Существенно отличается Уголовный кодекс Испании от уголовного законодательства стран СНГ по законодательной конструкции статей. От привычного построения «диспозиция-санкция» в испанском УК в разделах могут содержаться статьи, лишь относящиеся к диспозиции, а в другой указывается санкция, а также ряд статей с бланкетной диспозицией. Такую модель можно отнести к французской: доступная манера изложения, при этом законодатель раскрывает понятие через используемый термин. Неудобство заключается в повсеместном указании отсылочных норм, которые сводят на нет усилия законодателя по группированию норм, посвященных одноименным главам.

Кроме того, законодатель Испании признал преступным деяние, связанное с получением имущества по ошибке лица, передавшего его и убедившегося в ошибке, но не возвратившего это имущество.

Состав причинения имущественного ущерба аналогичен по описанию с преступлением, указанным во французском уголовном кодексе. Неудачным, на наш взгляд, является то, что в качестве квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления указаны: если совершены в целях воспрепятствования полномочию должностного лица или в связи с местью за такую деятельность; связаны с инфицированием или заражением скота, сопряженным с использованием ядовитых или едких веществ.

Причинение ущерба по неосторожности наказывается штрафом в случае обращения с заявлением со стороны потерпевшего или его представителя.

Выводы. В уголовном праве континентальной части Европы нашли широкое применение категоризация преступных деяний на проступки и преступления, а также включение в качестве субъекта уголовной ответственности юридических лиц. Взаимное влияние обусловило сближение в подходе законодательной техники, учет уголовно-правового опыта соседних государств. Полагаем, что наблюдаемая тенденция в России и Кыргызстане к новому формату категоризации преступных деяний, основанному на делении на проступки и преступления, связана с изучением положительного зарубежного опыта. На наш взгляд, наиболее оптимален опыт испанского законодательства, сочетающего в себе французскую и германскую законодательную практику, но при этом в УК Испании наблюдается общность с российским уголовным законом в применении терминов и дефиниций.

В качестве положительного момента следует отметить наличие оснований для рассмотрения в качестве преступления повторного совершения уголовного проступка, позволяющего принять адекватные меры уголовно-правового принуждения.

3.3.

<< | >>
Источник: САПАРБАЕВ Данияр Сарсембекович. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: ТЕОРЕТИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород - 2017. 2017

Еще по теме Уголовное законодательство стран романо-германской правовой системы:

  1. 2.4. Особенности романо-германской правовой системы.
  2. 37.1. Уголовный процесс государств романо-германской (континентальной) системы права
  3. 21.2. Романо-германская правовая семья
  4. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
  5. Систематизация и сущность концессионного права как комплексной отрасли советской правовой системы
  6. 5. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.
  7. Вопрос 68. Понятие правовой системы. Основные правовые системы.
  8. Основные правовые системы современности
  9. Правовая система. Основные правовые системы современности
  10. 14.3. Романо-германская правовая система.
  11. Правовые системы современных государств
  12. Лекция 19. Правовые системы современного мира.
  13. 4. Правовая система. Типы юридических систем
  14. 1.1 История становления и эволюция гражданского процессуального законодательства Германии
  15. Общая характеристика основных правовых семей современности
  16. Основные правовые системы современности
  17. §3. Романо-германская правовая система
  18. Романо-германская правовая система
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -