Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст 105 УК РФ).

Однако в отдельных случаях решения судов противоречивы. Речь идет об убийстве лиц, находящихся в состоянии опьянения или сна.

Пермский краевой суд признал, что С. совершил убийство III, воспользо­вавшись его беспомощным состоянием. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. С. и Ш., работая на лесозаготовках и находясь в нетрезвом состоянии, подрались, после чего С. убежал в лес. Возвратившись через некоторое время, он увидел спящего на телеге Ш. Как указал суд, С., имея обиду и личные неприязненные отношения, воспользовавшись состоянием сна Ш, нанес ему топором по голове удар, повлекший смерть потерпевшего. Дей­ствия С. подлежали квалификации по и. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ^[66].

По другому делу Президиум Верховного Суда РФ по делу Т., исключая из приговора его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указал, что сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием челове­ка и не может расцениваться как беспомощное состояние¹. Аналогичное реше­ние Президиум вынес по делу 3. Переквалифицируя действия виновного на ч. 1 ст. 105 УК РФ, он указал, что нахождение лица в состоянии алкогольного опья­нения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии в том пони­мании, которое соответствует п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ^{[67] [68].}

С. В. Бородин, проанализировав судебную практику, отмечает, что Вер­ховный Суд РФ в последнее время идет по пути применения п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в тех случаях, когда потерпевший, находящийся в беспомощном состоянии, сознает, что его лишают жизни, но не в состоянии оказать сопро­тивление^[69].

Убийство не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в тех случаях, когда виновный сначала приводит потерпевшего в беспомощное со­стояние, например, путем применения сильнодействующих препаратов, а затем, воспользовавшись этим, лишает его жизни. Так, осуждение лица по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено из приговора, поскольку потерпевшая была специаль­но приведена в беспомощное состояние для облегчения ее убийства. А. подме­шал большую дозу снотворного лекарственного средства - димедрола в водку, употреблявшуюся потерпевшей Б. Когда потерпевшая находилась под воздей­ствием лекарственного вещества (димедрола), А. накрыл ее лицо полотенцем и удерживал до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Как указал Президиум Верховного Суда РФ, по смыслу закона убийство лица, которое ви­новный в процессе лишения жизни своими действиями привел в состояние «сон­ливости и заторможенности», нельзя отнести к беспомощному состоянию^[70].

Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания или избие­ния, также не может квалифицироваться как убийство с использованием беспо­мощного состояния. Областным судом Кл., К. и Г. осуждены, в т. ч., по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ, исключая осуждение ви­новных по указанному пункту, отметил следующее. Как видно из материалов дела, потерпевший физическими и психическими заболеваниями не страдал. Когда он вышел из гаража, подсудимые затащили его обратно, связали и убили. Связывание потерпевшего в процессе лишения жизни является составным эле­ментом объективной стороны преступления - убийства^[71].

Судебная практика не признает убийством с использованием беспомощ­ного состояния случаи так называемого внезапного причинения смерти (неожиданное нападение, выстрел снайпера и т.

Значительное превосходство виновного в силе и количественное превос­ходство также не может свидетельствовать о беспомощности жертвы¹.

При квалификации убийства, сопряженного с похищением человека, сле­дует иметь в виду, что ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному лицу, но и за убий­ство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека.

Под похищением человека понимается изъятие и перемещение потер­певшего против или помимо его воли с целью последующего удержания в дру­гом месте. Похищение лица исключительно с целью его последующего убий­ства является составным элементом насилия, характерного для убийства, и не может квалифицироваться по и. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, для вменения указанного квалифицирующего признака необходимо, чтобы умысел на убийство похищенного возник и был реализован после реализации умысла на его похищение.

К убийству, сопряженному с похищением человека, следует относить:

а) убийство до совершения указанного преступления с целью облегчить его осуществление. Например, убийство возможных свидетелей. Это будет специальным случаем убийства, предусмотренного в и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не требующим дополнительной квалификации по названному пункту;

б) убийство в процессе похищения человека с целью облегчить его со­вершение путем прекращения или предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятствующих осуществлению преступного намерения;

в) убийство после похищения человека с целью скрыть его или по мотиву мести за сопротивление, оказанное в ходе этого преступления.

Особое внимание при квалификации следует обратить на то, что содеян­ное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмот­ренным ст. 126 УК РФ.

Так, Б. решил выяснить отношения с 3. и предложил А. и Р. поехать вме­сте с ним. Найдя потерпевшего, Б. стал избивать его, а затем Б. и А. связали ему руки, вывели из квартиры, посадили в автомашину и привезли в дом Б. Там Б. решил убить потерпевшего. Сделав петлю, он накинул ее на шею потерпевшего и при помощи А. и Р. повесил его на дереве. В результате механической асфик­сии наступила смерть 3. Действия виновных правильно были квалифицированы по совокупности и. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 УК РФ^{[72] [73].}