Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным ли­цом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением слу­жебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государствен­ными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установ­ленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы соб­ственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит дей­ствующему законодательству.

Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или за­конных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно по­лезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.) (и. 6 постановления от 27 января 1999 г.). При этом содеянное необходи­мо квалифицировать по анализируемому признаку вне зависимости от того, осознавал ли потерпевший, что он выполняет свой общественный долг.

Президиум Верховного Суда РФ признал несостоятельным утверждение С. о том, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду того, что потерпевшая, пытавшаяся помешать убийству ее матери, является инвалидом I группы с диагнозом «олигофрения в стадии глубо­кой дебильности» и поэтому не могла осознавать совершение действий, которые расценены судом как выполнение общественного долга. По мнению суда, для квалификации преступления как совершенного в связи с выполнением потер­певшим общественного долга имеет значение сознание этого обстоятельства не жертвой, а самим виновным, что и установлено по настоящему делу^[61].

Используемый в диспозиции и. «б» ч.

В судебной практике возник вопрос о том, имеет ли значение время, ис­текшее с момента осуществления лицом служебной деятельности до момента посягательства на его жизнь. Так, П. был осужден за кражу и совершил побег из места заключения. Работавший стрелком охраны Т. задержал его, и П. был воз­

вращен для отбывания наказания. При этом П. угрожал Т. отомстить убий­ством. Спустя 20 лет П. встретил Т. в гостях у К., схватил нож со словами: «Вот теперь ты мне попался, я тебя убью!», бросился на него и нанес несколько уда­ров, но был обезоружен. Т. были причинены легкие телесные повреждения. Суд квалифицировал действия П. по ч. 3 ст. 30 и и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В проте­сте прокурора ставился вопрос о переквалификации действий П. на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, потому что с момента столкновения П. с Т. как с должност­ным лицом прошло почти 20 лет. Пленум Верховного Суда РФ отклонил про­тест и указал, что ответственность за убийство в связи с выполнением потер­певшим своих служебных обязанностей наступает независимо от того, когда были совершены потерпевшим те или иные действия по службе. Важно лишь то, что убийство совершено из мести потерпевшему за выполнение им указан­ных действий, что и было установлено по данному делу¹.

Таким образом, время, прошедшее после выполнения служебной дея­тельности или общественного долга, значения не имеет.

Убийство по иным мотивам или преследующее иные цели, сопряженные со служебной деятельностью потерпевшего (например, из желания занять его должность), не может быть квалифицировано по и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, убийство по иным мотивам или преследующее иные цели, совер­шенное во время осуществления лицом служебной деятельности, также не мо­жет быть квалифицировано по указанному пункту.

Если убийство было совершено в связи с незаконными действиями (слу­жебными или общественными) потерпевшего, то содеянное не образует состава преступления, предусмотренного и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а может быть ква­лифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков).

Следует акцентировать внимание на том, что, согласно диспозиции и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, потерпевшими от этого преступления могут быть не только лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие обще­ственный долг, но и их близкие, к которым следует относить:

- близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки)^{[62] [63];}

- лиц, состоящих в родстве, свойстве (родственники супруга);

- иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для ви­новного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.