<<
>>

Причинение вреда посягающему лицу

Следующим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, является причинение вреда посягающему лицу.

«Необходимая оборона, как любая правовая категория, имеет признаки, отличающие ее от других институтов.

Необходимость наделения ее собственными чертами диктуется прежде всего тем, что она состоит в причинении вреда лицу, которое в других случаях становится преступлением».1

При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а не третьим лицам. Это требование Закона предопределяется тем, что право на необходимую оборону возникает вследствие общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения ему вреда. Вред, причиняемый посягающему в процессе необходимой обороны, может выразиться в лишении его жизни, причинении вреда здоровью различной степени тяжести и пр.

Голованов был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего).

Президиум областного суда приговор и кассационное определение изменил, преступные действия Голованова переквалифицировал по ст. 111 УК РСФСР (причинение тяжких телесных повреждений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшегося по делу решения отменила и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Голованова состава преступления. Действия Голованова совершены при следующих обстоятельствах.

По пути домой Голованов встретился со Шмелевым, последний затащил его в подъезд дома и избил. Спустя некоторое время Голованов подошел к Шмелеву и спросил, за что он избил его. Шмелев со словами: «Ты что - не понял?» - взял Голованова за ворот и повел к находившемуся вблизи сараю и здесь ударил его кулаком в лицо. Когда Голованов стал поднимать упавшую с его головы шапку, Шмелев нанес второй удар ногой в

лицо, от которого Голованов упал.

Поднимаясь, Голованов нащупал рукой металлическую пластинку. При последующем нападении Шмелева Голованов, защищаясь, ударил его пластинкой в шею, причинив ранения, от которых Шмелев скончался.

Данные обстоятельства дела подтвердили свидетели Синельникова, Земляков и Ильин. Судебная коллегия отметила, что суд правильно установил обстоятельства по делу, но не указал, в чем конкретно выражалось превышение пределов необходимой обороны, не дал анализ конкретно сложившейся обстановки. Судом был приведен лишь довод о том, что применение Головановым для защиты металлического предмета не вызывалось необходимостью, тогда как при указанных обстоятельствах использование Головановым металлической пластинки, подобранной на месте происшествия и примененной для отражения посягательства со стороны Шмелева на его жизнь и здоровье непосредственно в момент совершения нападения, не свидетельствует о превышении Головановым пределов необходимой обороны. Утверждение суда о несоразмерности средств защиты и нападения ошибочно. Кроме этого областной суд неправильно указал на то обстоятельство, что причиненный Шмелеву вред оказался большим, чем вред предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения нападения.

Таким образом, действия Голованова в силу ст. 13 УК РСФСР не являются преступными.1

.При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления посягательства. Показательно в связи с этим дело Соколова В., рассмотренное Сахалинским областным судом. В октябре 1995 г. органами предварительного следствия Соколов В. обвинялся в изготовлении

и ношении огнестрельного оружия и умышленном убийстве Шередина и Агеева, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 мая 1994 г. Игумнов, Байбурин, Сивовна, Миняйло, Себержанов, Агеев, Шередин и Ли учинили хулиганские действия во дворе дома Соколова В. в отношении его самого и членов его семьи, которые сопровождались причинением побоев потерпевшим, угрозами, оскорблениями и повреждением личного имущества потерпевших, в том числе, мотоцикла.

27 мая 1994 г. по просьбе младшего сына Соколов В. пошел с ним к бабушке и, опасаясь неспокойной обстановки на улице и постоянных угроз со стороны указанных подростков, взял с собой обрез, заряженный двумя патронами с дробью. Проходя по улице, они встретили пьяного Игумнова, который стал выражать недовольство тем, что они смотрели на него, проходя мимо. В это время к Игумнову подошли еще несколько человек и стали угрожать Соколову В. и его сыну физической расправой, а затем и убийством. Зная агрессивность этих ребят по событиям 24 мая 1994 г., он стал отступать от них, вытащил из-под одежды обрез и предупредил о возможности стрельбы, если они будут подходить к нему. Однако на его предупреждение группа подростков, среди которых был и Шередин, не отреагировала и приблизилась к нему вплотную. В этой ситуации он, защищая себя и сына, выстрелил в них неприцельно, после чего стал уходить в сторону своего дома. Его стала настигать другая группа ребят, которая преградила ему дорогу, высказывая при этом угрозу убийством. Он предупредил их о применении оружия, однако они продолжали приближаться, и он вновь произвел неприцельный выстрел в их направлении, ребята разбежались. Произведенными Соколовым В. выстрелами были ранены Шередин и Агеев, которые от полученных ран скончались.

Сахалинским областным судом Соколов В. был осужден за изготовление и ношение огнестрельного оружия условно, в умышленном

убийстве был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанные обстоятельства, а также то, что на улице Соколова встретили подростки, которые учинили злостное хулиганство в его дома 24 мая 1994 г., их количество, агрессивное поведение, инициатива Игумнова в возникновении нового конфликта давали основания Соколову В. воспринимать действия нападавших на него лиц как реальную угрозу жизни своей и сына. В такой ситуации обороняющимся могут быть предприняты любые средства защиты и причинение любого вреда посягающему.

Суд обоснованно пришел к выводу о нахождении Соколова В. на момент причинения огнестрельных ранений потерпевшим Агееву и Шередину в состоянии необходимой обороны и правильно принял решение об оправдании Соколова В. в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного убийства, за отсутствием в его действиях состава преступления.1

<< | >>
Источник: Фомин Михаил Анатольевич. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ. 2003

Еще по теме Причинение вреда посягающему лицу:

  1. Причинение вреда посягающему лицу
  2. Причинение вреда третьим лицам
  3. Круг объектов «правомерной защиты»
  4. Право на причинение смерти
  5. 3. Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести
  6. 5. Преступления, посягающие на лиц, осуществляющих государственную или общественную деятельность*(54)
  7. § 2. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда
  8. § 3. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
  9. § 1. Причинение вреда
  10. 38.2. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
  11. Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
  12. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
  13. 3.3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института обстоятельств, исключающих преступность деяния
  14. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
  15. 68. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Его квалифицированные виды. Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлёкшего по неосторожности смерть, от убийства и причинения смерти по неосторожности.
  16. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -