ПРАВИЛО 4: «УСТАНОВЛЕНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ СТРУКТУРОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ДЕЯНИЯ И ОБРИСОВКОЙ ЕГО СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ Общие положения

Следует, однако, иметь в виду, что все описанные выше операции представляют собой всего лишь необходимую подготовку к наиболее важной из них—к установлению связей между структурой общественной опасности деяния .и обрисовкой субъективной стороны преступления в его законодательном определении.

' Точнее {(а-Ь), (К^Кг)]. так как, естественно, менее тяжкие иоследствия поглощаются квалифицирующими однородными более тяжкими. ,

159

Ознакомление с действующим законодательством показывает, как мы убедились, что субъективная сторона преступлений, которые могут быть совершены умышленно, «выглядит» в законодательных определениях этих преступлений различным образом.

Как мы уже отмечали, в ряде случаев она вообще никак не обрисована (незаконный обыск, контрабанда). В других случаях преступление характеризуется в самом законе как «умышленное». Нередко вывод об умышленном характере преступления можно сделать из смысла терминов, употребленных законодателем в определении преступления (похищение — при краже, уклонение от уплаты налогов). Наконец, этот же вывод в некоторых случаях может быть сделан из указания в определении на заведомость, цель или мотив.

В интересах наглядности можно попытаться представить некоторые связи этого вида на элементарной схеме (стр.159,160).

Как видно, на схеме показаны не все возможные варианты и детали связей. Некоторые варианты отсутствуют потому, что нам не удалось обнаружить их в действующем законодательстве. Таковы варианты на скрещениях структур В и Г с, соответственно, вертикальными колонками 3 и 6. Эти скрещения могли бы быть заполнены, если бы законодатель, например, в определении автотранспортных преступлений, как это предлагается в литературе', особо выделил случаи умышленного нарушения правил (возможная часть ст. 211 УК РСФСР;

«Умышленное нарушение... правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения»),

Наряду с этим ряд вариантов, представленных в законодательстве, не нашел отражения в схеме.

неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону, если это повлекло тяжкие для больного последствия) и [(а • Ъ • г) • • (5)] (п. «г» ст. 102: умышленное убийство, совершенное

' Б. Л. Зотов, Борьба с автотранспортными происшествиями. Автореферат на соискание ученой степени доктора юрид. наук, М., 1964, стр. 12 и ел.

160

с особой жестокостью, или ч. 2 ст. 98: умышленное уничтожение социалистического имущества, совершенное путем поджога)'. Можно было бы привести ряд других, в том числе значительно более сложных, примеров.

Вместе с тем в интересах придания картине большей наглядности мы сознательно упростили некоторые аспекты структур. Так, с одной стороны, элемент «а», присутствующий и одинаково выглядящий во всех структурах, в действительности может обозначать различные вещи. При незаконном обыске фактическое ядро состава «одноактно» и, как будет показано ниже, само по себе может быть от начала до конца выполнено только «умышленно». Напротив, фактическое ядро незаконного производства аборта является «двуактным»: воздействие на организм беременной может привести или не привести к выкидышу. Здесь в рамках формального деяния при более тщательном рассмотрении обнаруживается последствие, к наступлению которого деятель, естественно, может относиться «умышленно» или «неосторожно».

Однако это последствие, которое может иметь место при совершении самых что ни на есть законных действий, по этой самой причине не выходит за пределы фактического ядра; строго говоря, не является последствием в уголовноправовом смысле слова, ввиду чего психическое отношение к нему не может рассматриваться с позиций законодательного определения умысла и неосторожности. Поэтому обозначение любых ситуаций этого ряда при воем их фактическом структурном разнообразии посредством одного и того же символа для наших целей представляется оправданным.

С другой стороны, обстоятельства, которые мы назвали сопутствующими, имея в виду таким образом отличить их от последствий, могут относиться к различным элементам состава и, возможно, иметь различный «субъективный режим».

' Учитывая, что в ч. 2 ст. 98 наряду с поджогом альтернативно указаны человеческие жертвы, полная формула соответствующего состава "должна иметь вид ((а-Ь-г) .(5у/?)].

163

Таким образом, не только круг этих обстоятельств, но и их природа существенно различны. И если необходимость установления и доказывания психического отношения лица к способу совершения преступления и к свойствам потерпевшего возникает на практике постоянно, то в связи со свойствами виновного (гражданин СССР, должностное лицо и т. п.) и с обстоятельствами времени и места совершения деяния она почти не ощущается. Однако мы опасались, что введение различных обозначений для различных видов сопутствующих обстоятельств чрезмерно осложнит картину.

Это соображение тем более существенно, что и приведенная выше схема, и только что данные комментарии к ней и так в достаточной мере свидетельствуют о том, что при анализе субъективной стороны отдельных преступлений узловые вопросы — это вопросы психического отношения виновного к фактическому ядру деяния («а»), к социальному элементу, придающему деянию антиобщественный или общественно опасный характер («и»), к результату, придающему ему общественно опасный характер или квалифицированный вид («г» или «/?»), и к сопутствующему обстоятельству, имеющему то же значение («$» или «5»).

Нам предстоит теперь подробнее остановиться на этой стороне дела.