<<
>>

Понятие назначения наказания

Назначение наказания специально урегулировано в главе 10 УК рф. Между тем данной главой уголовно-правовая регламентация назначения наказания не исчерпывается5. Она осуществляется также в других главах Уголовного кодекса.

Так, в ч. 1 ст. 12 УК РФ установлено, что при осуждении гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в ней лица без гражданства, совершившего преступление вне ее пределов, наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренный законом иностранного государства, на территории которого было совершено деяние. В ч. 2 ст. 22 УК РФ сказано, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания. В ч. 5 ст. 31 УК РФ отражено, что, если соответствующие действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Во многих статьях главы 9 УК РФ говорится об определении видов и пределов наказаний, не отраженных в статьях его Особенной части, об учитываемых обстоятельствах и о некоторых других особенностях назначения конкретных видов наказания. В ч. 4 ст. 78 УК РФ зафиксировано, что, если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, то данные наказания к нему не применяются. Особенности назначения наказания несовершеннолетним даны законодателем в ст. 88 и ст. 89 УК РФ6.

Изучению назначения наказания посвящены многочисленные теоретические работы. Однако, что интересно, в абсолютном большинстве из них о самом понятии рассматриваемой деятельности суда не говорится ни слова. Тогда же, когда оно все-таки исследуется, почему-то не всегда выводится определение назначения наказания360.

Объяснений сложившемуся положению может быть несколько: либо все настолько просто, что не заслуживает особого освещения, либо, наоборот, все настолько сложно, что даже не стоит предпринимать попытки, либо все дело в сложившейся традиции, что представляется наиболее вероятным.

В литературе назначением наказания иногда считается «завершающий этап производства по уголовному делу в суде первой инстанции, итогом которого является признание лица виновным в квалифицирующем его деяние составе преступления и определение ему вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного при необходимости, а также режима отбывания наказания при назначении лишения свободы»361. В изложенной дефиниции наблюдается ряд погрешностей. Она, во-первых, страдает процессуальным подходом к материально-правовому явлению (завершающий этап производства по уголовному делу в суде первой инстанции); во-вторых, с одной стороны, явно выходит за пределы определяемого понятия (признание лица виновным в квалифицирующем его деяние составе преступления), а с другой стороны, не принимает во внимание то, что безусловно присуще наказанию (учет соответствующих обстоятельств); в-третьих, включает несущественный признак (режим отбывания наказания при назначении лишения свободы).

В качестве назначения наказания рассматривается также «осуществляемая с соблюдением установленных процессуальных требований деятельность суда по применению к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры (или мер) государственного воздействия, предусмотренной в перечне видов наказаний и соответствующей санкции уголовного закона, которая заключается в

лишении или ограничении прав и свобод осужденного»362. Во-первых, и здесь наблюдается процессуализация уголовно-правового понятия (соблюдение установленных процессуальных требований, лицо, признанное виновным в совершении преступления). Во-вторых, в определение зачем-то вводятся признаки (мера государственного воздействия, предусмотренная в перечне видов наказаний, которая заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного), характеризующие само наказание (ст.

43 УК РФ). В-третьих, в дефиниции не учитывается возможность назначения наказаний, не имеющихся в «соответствующей санкции уголовного закона» (бесспорный пример — назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, на основании ст. 64 УК РФ).

Анализ уголовного законодательства о назначении наказания позволяет сделать вывод, что такая судебная деятельность заключается в принятии ряда решений. Среди них особо выделяются решения 1) о виде наказания, 2) о размере наказания и 3) об учете при этом определенных обстоятельств.

Конечно, при назначении некоторых наказаний принимаются и другие решения. Так, применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и лишению свободы на определенный срок дополнительно указывается на разновидность данного наказания путем принятия решений соответственно о конкретных должностях или видах деятельности, званиях, чинах или наградах и месте изоляции осужденного от общества (ст. 47, 48 и 56 УК РФ). В то же время понятно, что все отмеченное характеризует специфику назначения только перечисленных наказаний, отсюда к признакам назначения любого наказания относиться не может.

Конечно, суду необходимо принимать далеко не во всех случаях и решение о размере назначаемого наказания. Нет надобности в нем пРи назначении лишения специального, воинского или почетного знания, классного чина и государственных наград, пожизненного'

лишения свободы и смертной казни (ст. 48, 57 и 59 УК РФ). Вместе с тем в остальных случаях без принятия данного решения при назначении наказания не обойтись. Поскольку таковых большинство, указание на принятие такого решения нельзя не включать в рассматриваемое понятие.

При назначении наказания всегда принимаются решения о виде последнего и об учете определенных обстоятельств. Отсюда и указание на данные решения должны безусловно присутствовать в определении понятия наказания.

Однако современное нормативное регулирование принятия названных решений при назначении наказания последовательностью не отличается. В Уголовном кодексе возникают противоречивые законодательные решения и дублирование одинаковых положений, что затрудняет назначение наказания.

Скажем, при регламентации назначения вида наказания в ч. 1 ст. 60 УК РФ отражено, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Для обеспечения этого перечень наказаний, содержащийся в ст. 44 УК РФ, упорядочен, как известно, по возрастающей (от менее строгого наказания к более строгому).

Вместе с тем в ст. 55 УК РФ предусмотрена допустимость «замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок» (ч. 1), т. е. более строгого вида наказания на менее строгий. Не случайно в упомянутом перечне содержание в дисциплинарной воинской части расположено выше лишения свободы.

В ч. 2 ст. 60 УК РФ определено, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление, может быть назначено только «в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса». На самом же деле приведенными случаями назначение такого наказания, если и исчерпывается363, то лишь в отношении

размеров наказания. При принятии во внимание видов наказания картина резко меняется.

Ограничение по военной службе, согласно ч. 1 ст. 51 УК РФ, может быть назначено «вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Когда же исправительные работы в санкции данной статьи называются в качестве самого строгого наказания, то, естественно, определение ограничения по военной службе будет означать не что иное, как назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление.

Ведь в перечне наказаний, приведенном в ст. 44 УК РФ, исправительные работы указаны выше ограничения по военной службе.

Урегулированное в ст. 48 УК РФ лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград ни в одной статье Особенной части Кодекса не упомянуто. Отсюда определение данного дополнительного наказания к основному также будет означать не что иное, как назначение в целом более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ «и в I случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление». Если же лишение соответствующего права при указанных условиях определяется, это, несомненно, будет I опять-таки означать не что иное, как назначение в целом более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление.

I В ч. 2 ст. 60 УК РФ зафиксировано, что основания для назначе- ния менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей

вУющими статьями Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление.

статьей Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление, «определяются статьей 64 настоящего Кодекса». И приведенное решение является излишне оптимистическим, если иметь в виду уголовно-правовое регулирование назначения содержания в дисциплинарной воинской части.

В ч. 1 ст. 55 УК РФ отражена возможность «замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок». Когда же заменяемое наказание в санкции статьи называется в качестве самого мягкого, то, естественно, определение вместо него заменяющего наказания будет означать не что иное, как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного законодательства за совершенное преступление.

Ведь в перечне наказаний, приведенном ст. 44 УК РФ, лишение свободы расположено ниже содержания в дисциплинарной воинской части.

Немногим меньше недостатков имеется в регулировании учета при назначении наказания соответствующих обстоятельств. Так, об учете характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного прежде всего говорится в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В то же время об учете их же сказано в ч. 3 ст. 47 УК РФ. Дополнительно учет характера и степени общественной опасности преступления предусмотрен в ч. 1 ст. 68 УК РФ, а личности виновного — в ч. 1 ст. 55 и п. «а» ч. 1 ст. 58. Наоборот, в разрез положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ в ч. 3 ст. 46 сказано, что размер штрафа определяется с учетом «тяжести совершенного преступления», и больше данный термин нигде не используется.

Странно регламентированы законодателем размеры назначения наказания в виде лишения свободы. В ч. 4 ст. 56 УК РФ указано, что по совокупности преступлений срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет. Одновременно в ч. 3 ст. 69 УК РФ установлено, что при совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не должно превышать более чем наполовину максимальный срок, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если таковым является особо тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ максимальный предел лишения свободы за него равняется двадцати годам, а значит, при совокупности преступлений способно достичь тридцати лет [20 + (20 : 2) = 30].

Рассогласования наблюдаются между предписаниями о назначении наказания, содержащимися в Общей и Особенной части уголовного законодательства. Так, на основании ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельности. Тем не менее, в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса упомянутое наказание обычно именуется именно так, как названо в Общей части, т. е. без учета субъектов назначения. Чтобы убедиться в отмеченном, достаточно сопоставить соответствующие статьи из глав 23 и 30 УК РФ, хотя определенные должности могут занимать лишь лица, несущие уголовную ответственность по статьям последней главы, и только лица, несущие уголовную ответственность по статьям главы 23, занимаются определенной деятельностью. Наоборот, в санкции ст. 264 УК РФ отражено исключительно лишение права управлять транспортным средством — подход, полностью отвечающий сущности наказания, урегулированного в ст. 47 УК РФ, ибо очевидно, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств никак не способно быть связано с какой-либо должностью лица.

Все указанные нестыковки при регулировании назначения наказания, разумеется, подлежат устранению. Иным путем облегчить эту деятельность суда исключено. В то же время нельзя не видеть, что они являются следствием недостаточной теоретической разработки общих начал и других правил назначения наказания.

Однако принятие соответствующего решения не имеет юридического значения, не порождая никаких правовых последствий, пока его результат не будет отражен в уголовно-процессуальном акте, поэтому и указание на закрепление решения требуется ввести в понятие назначения наказания.

С учетом приведенных признаков назначением наказания сле- 4Ует считать принятие на основе учета соответствующих обстоятельств и закрепление решения о виде и размере или только виде Оказания. Отразившаяся в дефиниции некоторая тавтология, свя-

занная с использованием два раза слова «наказание», объективна, ибо определяется не само наказание, а только его назначение.

Очевидно, что выведенным определением урегулированное в ст. 73 и 74 главы 10 УК РФ условное осуждение не охватывается. Дело в том, что применение условного осуждения, как вытекает из ст. 73 УК РФ, не считается назначением наказания. В ч. 1 упомянутой статьи говорится о том, что, «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы... суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным» (курсив мой. — Е. Б ). Из приведенного ясно, что назначение соответствующего наказания является только предпосылкой условного осуждения. В результате следует согласиться с тем, что невключение условного осуждения в систему наказаний, но помещение его в главу 10 УК РФ является непоследовательностью законодательства364.

Ничего не меняется даже ввиду того, что решение об условном осуждении «формулируется в том же судебном акте, которым определены вид и срок основного наказания, то есть оба решения принимаются в одно время, в процессе назначения наказания, и в одном правоприменительном акте»365. Таковое может происходить и при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ч. 1 ст. 82 УК РФ). Однако это не помешало законодателю урегулировать его в главе 12 УК РФ «Освобождение от наказания».

Не случайно те, кто полагает допустимым относить условное осуждение к назначению наказания, иногда предлагают «дать следующее наименование главы 10 УК РФ — “Назначение наказания и условное осуждение”»366. Таким образом, законодателю желательно поступить как раз наоборот — исключить из главы 10 УК РФ регламентацию условного осуждения.

В то же время исследование понятия назначения наказания было бы неполным без выявления его видов. Они подлежат классификации по нескольким основаниям.

В зависимости от возможности определить в конкретном случае несколько наказаний следует выделить а) назначение только основного наказания и б) назначение основного и дополнительного наказания. При этом акцент делается на допускаемый законодателем объем назначения предусмотренных в Уголовном кодексе наказаний.

Исключительным субъектом назначения наказания в п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ назван суд. Однако на основании уголовно-процессуального законодательства таковым может быть различный суд. С учетом того, какой суд вправе назначить наказание, допустимо вычленить назначение наказания а) судом первой инстанции (ст. 308 УПК РФ), б) мировым судьей (ст. 322), в) судом с участием присяжных заседателей (ст. 350) и г) судом апелляционной инстанции (ст. 368). Данное распределение видов назначения наказания нацеливает на конкретизацию его субъектного состава. 2.

<< | >>
Источник: Благов Е. В.. Применение уголовного права (теория и практика). — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс» —505 с.. 2004

Еще по теме Понятие назначения наказания:

  1. Статья 60. Общие начала назначения наказания
  2. Статья 60. Общие начала назначения наказания
  3. 2.1. Назначение уголовного наказания в виде ареста
  4. § 1. Общие вопросы назначения наказания
  5. Понятие назначения наказания
  6. Общие начала назначения наказания
  7. Применение общих начал назначения наказания
  8. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление
  9. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии
  10. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров
  11. Применение иных специальных начал назначения наказания
  12. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -