4. Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений

Хулиганство следует отличать от преступлений против личности,

порядка управления и от иных смежных составов преступлений.

Выше уже указывалось, как отграничивать хулиганство от

преступлений против личности, однако на практике встречают

затруднение случаи квалификации хулиганства с причинением вреда

здоровью и причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Ч. 1 ст. 213 УК РФ охватывает причинение легкого вреда

здоровью, и дополнительной квалификации по ст.ст. 115 и 116 УК РФ не

требуется. Если же в процессе хулиганства был причинен тяжкий или

средней тяжести вред здоровью либо оно повлекло за собой убийство

потерпевшего, то деяние должно квалифицироваться по совокупности

преступлений - ст. 213 и ст.ст. 111, 112 либо п. “и” ч. 2 ст. 105 УК

РФ, но лишь в тех случаях, когда хулиганские действия можно выделить

в самостоятельный состав преступления и они находятся в реальной

совокупности с указанными преступлениями.

В тех случаях, когда умысел виновного был направлен на

причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, на убийство из

хулиганских побуждений и в совершенных деяниях усматриваются только

хулиганские побуждения, при отсутствии тех действий, которые можно

выделить в самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст.

213 УК РФ, деяние квалифицируется по п. “и” ч. 2 ст. 105, п. “д” ч.

2 ст. 111, п. “д” ч. 2 ст. 112 УК РФ без совокупности со ст. 213 УК

РФ (табл. 6).

20

Т а б л и ц а 6

+------------------------+--------------------------+

| Последствия | Квалификация |

+------------------------+--------------------------+

| Легкий вред здоровью | ч. 1 ст. 213 |

+------------------------+--------------------------+

| Средней тяжести вред| п. “д” ч. 2 ст. 112 |

| здоровью | |

+------------------------+--------------------------+

| Тяжкий вред здоровью | п.

+------------------------+--------------------------+

| Смерть потерпевшего | п. “и” ч. 2 ст. 105 |

+------------------------+--------------------------+

Так, Н., П. и Т. в зимний поздний вечер разъезжали по

Санкт-Петербургу на легковом автомобиле. Поравнявшись с одиноким,

неизвестным им прохожим, они выскочили из машины и стали его

избивать, затем затолкали в салон автомобиля. Подъехав к не

замерзшему берегу одной из рек города, они вытолкали его из машины,

раздели донага. Собранную одежду выбросили в реку, вновь избили

потерпевшего и уехали. От полученных повреждений и переохлаждения

потерпевший скончался на месте происшествия. В действиях указанных

лиц содержится состав, предусмотренный п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ, и

дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ здесь не требуется.

Хулиганство по признаку наличия угрозы насилием необходимо

отличать от угрозы убийством или причинением вреда здоровью (ст. 119

УК РФ).

Различия между данными составами следует проводить как по

объективной, так и по субъективной стороне преступления. По

объективной стороне угроза убийством или причинением тяжкого вреда

здоровью характеризуется тем, что потерпевший от преступления всегда

для виновного конкретен, именно ему, в его адрес предназначены

угрозы. При хулиганстве жертва преступления, как правило, случайна,

своим поведением она не могла спровоцировать такое к себе отношение.

Виновный выбирает ее, как бы подвернувшуюся под руку, чтобы сорвать

зло, поглумиться.

Далее, по ст. 119 УК РФ при высказывании угроз в адрес

потерпевшего лицо желает, чтобы потерпевший либо изменил свое

поведение, либо совершил какие-либо действия в угоду угрожающему;

при хулиганстве же виновное лицо либо никаких требований и претензий

к потерпевшему не предъявляет, либо эти требования и претензии носят

хулиганствующий характер. Лицо просто желает своим поведением,

своими угрозами проявить явное неуважение к обществу.

По субъективной стороне при угрозе убийством либо причинением

тяжкого вреда здоровью умысел виновного прямой, так как лицо

осознает, что угрозы дошли до сознания потерпевшего, ибо он уже

совершил такие действия, которые дают основания предполагать

осуществление угрозы; при хулиганстве умысел виновного направлен не

столько на осуществление угрозы, сколько на то, чтобы путем угроз

грубо нарушить общественный порядок и совершить соответствующие

хулиганские действия.

21

Однако следует иметь в виду, что если хулиганские действия

сопровождаются угрозой убийства, то деяние следует квалифицировать

по совокупности преступлений - по ст.ст. 119 и 213 УК РФ, потому что

санкция ст. 119 УК РФ предусматривает такое наказание, как

ограничение свободы, что является более тяжким наказанием по

сравнению с предусмотренными ч. 1 ст. 213, за исключением лишения

свободы, которое предусмотрено обеими статьями с равными низшими и

высшими пределами.

Затруднения на практике вызывают и случаи отграничения

хулиганства от повреждения и уничтожения чужого имущества, так как

уничтожение и повреждение чужого имущества входит и в объективную

сторону хулиганства.

Принимая во внимание разницу в санкциях ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст.

167 УК РФ, при этом ч. 1 ст. 167 УК предусматривает и штраф, и более

длительный срок ареста по сравнению со ст. 213 УК РФ, представляется

целесообразным следующее решение вопроса. Если уничтожение и

повреждение чужого имущества не причинило значительного ущерба

потерпевшему, то деяние следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ,

если же был причинен значительный ущерб, то деяние следует

квалифицировать по совокупности ст.ст. 213 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Если же хулиганские действия, связанные с повреждением либо

уничтожением чужого имущества, содержали в себе квалифицирующие

признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. были сопряжены с

поджогом, взрывом или совершены иным общеопасным способом либо

повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие

последствия, то деяние следует квалифицировать по совокупности ст.

213 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Хулиганство следует отличать и от массовых беспорядков,

ответственность за которые предусмотрена ст. 212 УК РФ, особенно

когда имеет место уничтожение или повреждение чужого имущества.

Различие между указанными составами следует проводить по

субъективной стороне преступления. При массовых беспорядках виновные

лица стремятся продемонстрировать свое отрицательное отношение к

политике, проводимой государством, либо непонимание этой политики

или неодобрение, или непризнание ее, к деятельности местных властей;

при хулиганстве, связанном с групповыми хулиганскими действиями,

участвующие в преступлении лица стремятся проявить свое явное

неуважение к обществу, свое неприятие общепризнанных норм морали.

От вандализма, нового состава преступления, ответственность за

который предусмотрена ст. 214 УК, хулиганство следует отличать по

следующим признакам.

22

При хулиганстве предметом преступления может выступать чужое

имущество, при этом не раскрывается предметное содержание этого

имущества. Ст. 214 УК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов,

которые являются предметом преступного посягательства. Это здания,

сооружения, имущество на общественном транспорте или в иных

общественных местах.

Объективная сторона хулиганства заключается в уничтожении или

повреждении чужого имущества, а вандализма - в осквернении или порче

вышеперечисленных предметов преступного посягательства.

Уничтожение и повреждение имущества характеризовались при

анализе объективной стороны хулиганства.

Осквернение выражается в совершении тех действий, которые

приводят к обезображиванию пользующихся общественным вниманием

зданий и сооружений, за исключением памятников культуры, осквернение

которых представляет самостоятельный состав преступления,

предусмотренный ст. 243 УК РФ. Порча имущества заключается в

приведении его в полную негодность. По ст. 214 УК ответственность

наступает за порчу имущества на общественном транспорте и иных

общественных местах.

По существу, осквернение зданий и сооружений может привести к

их повреждению, а порча имущества на общественном транспорте или

иных общественных местах может привести как к уничтожению, так и к

повреждению его. В этих случаях различия между данными составами

следует проводить по способу совершения данных деяний и степени

повреждения или уничтожения.

Как хулиганство должны квалифицироваться уничтожение или

повреждение имущества механическим способом, т. е. путем поджога, с

применением силы, с использованием каких-либо орудий или средств,

при этом утрачиваются или частично утрачиваются эксплутационные

свойства предмета преступного посягательства.

При вандализме эксплутационные свойства и качество имущества,

подвергнутого порче, практически сохраняются, но оно обезображено

циничными надписями, облито несмываемой краской и т. п.

При квалификации хулиганства возникает проблема отграничения

его от грабежа, так как при его совершении может иметь место и

завладение чужим имуществом. Квалификация преступлений в таких

ситуациях зависит от субъективной стороны, а именно от цели изъятия

имущества. Если при завладе-

23

нии чужим имуществом лицо преследовало корыстную цель, то деяние

следует квалифицировать как грабеж. Если же завладение чужим

имуществом преследовало цель глумления над потерпевшим, т. е. лицо

желало такими действиями поиздеваться над потерпевшим, то деяние

следует квалифицировать по совокупности преступлений как грабеж и

хулиганство (п. 17 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 22

марта 1966 г. с последующими изменениями “О судебной практике по

делам о грабеже и разбое”).

На отграничение хулиганства от преступлений против порядка

управления указывалось выше при анализе п. “б” ч. 2 ст. 213 УК РФ.