§ 2. Отграничение обязательств об оказании услуг от смежных гражданско-правовых обязательств

Наибольшую сложность представляет разграничение обязательств по выполнению работ и обязательств об оказании услуг. Центральное место в группе обязательств по выполнению работ занимают подрядные обязательства. Подрядные обязательства, как и обязательства об оказании услуг, уходят корнями в римское частное право. И на всем протяжении их существования оставалась актуальной проблема разграничения данных обязательств, так как они опосредуют единые по своей экономической природе отношения.

В цивилистической литературе, как российской, так и зарубежной, как дореволюционной, так и современной, высказывалось много суждений по данному вопросу <1>. В основном разграничение проводится по объекту обязательства: в обязательстве по выполнению работ это работы, в обязательствах об оказании услуг соответственно услуги. При этом большинство цивилистов подчеркивают нематериальную, невещественную природу услуг в отличие от работ.

<1> Подробнее см.: Санникова Л.В. Указ. соч. С. 50 - 55.

Преобладание вещественного субстрата в работе как объекте гражданских прав усматривается преимущественно в наличии овеществленного результата. Однако данный критерий обладает по крайней мере двумя существенными недостатками. Во-первых, он присущ не всем видам работ. При осуществлении таких видов работ, как химчистка, уборка помещений, отдельные виды ремонтных работ и т.д., не создается отделимый вещественный результат. Во- вторых, не ясно, в чем именно заключается овеществленность результата - только в его содержании, как, например, при создании новой вещи, или также и в его форме (имеется в виду, например, бумажный или электронный носитель при предоставлении консультации).

Представляется, что в качестве такого критерия целесообразно использовать предмет деятельности при выполнении работ. Предметом деятельности при выполнении работ могут выступать только вещественные, материальные блага, в то время как при оказании услуг воздействие оказывается на невещественные, нематериальные блага. Именно в вещественном характере благ, состояние которых подвергается изменению или сохранению в процессе выполнения работ, и заключается вещественный субстрат, определяющий специфику работ как самостоятельного объекта гражданских прав.

Следует отметить, что в общих положениях об объектах гражданских прав не содержится определения работ. Работы лишь перечисляются в ст. 128 ГК РФ наряду с другими объектами гражданских прав. Содержание работы раскрывается в ст. 703 ГК РФ "Работы, выполняемые по договору подряда" как изготовление или переработка (обработка) вещи, но при этом из названия данной статьи следует, что приведенное определение не является универсальным и применимо только к работам, выступающим в качестве объекта в подрядных обязательствах.

Деятельность, состоящая в изменении или сохранении состояния (качественного, количественного, пространственного и т.д.) вещественных благ, осуществляется и в рамках иных гражданско-правовых обязательств - перевозки грузов, услуг связи, хранения. Именно это обстоятельство обусловливает включение данных обязательств в группу обязательств по выполнению работ.

Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов, в предмет договора подряда включалась, в частности, "перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой". Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов. Так, Д.И. Мейер включал в свое определение договора подряда "перевозку тяжести" <1>. К.П. Победоносцев также относил договор перевозки грузов и кладей, называемый им фрахтовым договором, к группе обязательств подряда и поставки <2>.

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 295. <2> См.: Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 394.

<3> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 212.

В правовой литературе советского периода обязательства по перевозке груза и пассажиров рассматривались преимущественно в качестве самостоятельного обязательственного типа (вида). Но при классификации гражданско-правовых обязательств, по свидетельству Е.Д. Шешенина, "одни авторы включают перевозку в группу обязательств по оказанию услуг, другие выделяют отдельную группу обязательств по перевозке" <1>. К обязательствам об оказании услуг относили перевозку О.А. Красавчиков <2>, И.А. Танчук <3>, А.Г. Быков <4> и другие авторы. В самостоятельную группу выделял перевозки (грузовые, перевозки пассажиров и багажа, буксировку) О.С. Иоффе <5>. В современной правовой литературе, как уже было отмечено, возобладала позиция сторонников отнесения обязательств по перевозке к группе обязательств об оказании услуг.

<1> Шешенин Е.Д. Указ. соч. С. 351.

<2> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 43.

<3> См.: Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. С.

37

<4> См.: Быков А.Г. Указ. соч. С. 9.

<5> См.: Иоффе О.С.

Если исходить из предложенного в настоящей работе определения услуг, действия по перемещению груза и багажа не могут считаться таковыми. При оказании услуг воздействие оказывается на невещественные блага, при перевозке предметом деятельности выступают вещественные блага, как и при оказании работ.

Как уже указывалось выше, сущность выполняемых работ, т.е. характер совершаемых действий, зависит от типа (вида) обязательства по выполнению работ. При перевозке грузов и багажа характер совершаемых действий заключается в пространственном перемещении груза или багажа с помощью транспортного средства. Конститутивным признаком работ как самостоятельного объекта гражданских прав является то, что предметом деятельности выступают овеществленные блага. С этой точки зрения перевозку грузов и багажа можно признать разновидностью работ, а обязательства по перевозке груза и багажа включить в группу обязательств по выполнению работ.

Особо следует отметить, что в литературе высказываются различные суждения о соотношении договора перевозки пассажира и договора перевозки багажа.

Одни авторы, преимущественно в литературе советского периода, рассматривали обязательство перевозки багажа как самостоятельное по отношению к обязательству по перевозке пассажиров. Так, Г.Б. Астановский считает, что "для перевозки багажа необходимо заключение с перевозчиком специального договора, зависимого и дополнительного (акцессорного) по отношению к договору перевозки пассажира" <1>. Г.Д. Отнюкова также полагает, что "перевозчик обязан заключить с пассажиром договор о перевозке багажа" <2>.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь и О.Н. Садиков. М., 1982. С. 447 (автор главы - Г.Б. Астановский).

<2> Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. II / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. С. 262 (автор главы - Г.Д. Отнюкова).

В целом такое мнение разделяется и в современной литературе. На относительную самостоятельность соглашения о перевозке багажа указывает Т.Е.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. С. 477.

<2> Гражданское право: В 2 т. Т. II. Пт. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 42 (автор главы - Г.П. Савичев).

<3> См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 407 (авторы главы - В.Т. Смирнов и Д.А. Медведев).

Однако их доводы не убедили В.В. Витрянского. Он пишет: "Очевидно, что действия пассажира по сдаче багажа и действия перевозчика по его доставке в пункт назначения и выдаче багажа пассажиру не выходили за пределы предмета договора перевозки пассажира и должны квалифицироваться как действия сторон по исполнению обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира <...>. При таком подходе, когда перевозка багажа оценивается в качестве действий по исполнению консенсуального договора перевозки пассажира, ни о каком реальном характере перевозки багажа (впрочем, как и о самом договоре) не может быть и речи" <1>. Менее категоричен в своих суждениях А.Г. Калпин, но он также утверждает, что "перевозка багажа не рассматривается в ГК или в каком-либо из транспортных уставов и кодексов как разновидность договора перевозки.

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая. С. 209.

<2> Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. С. 421 (автор главы - А.Г. Калпин).

Позиция сторонников самостоятельности договора перевозки багажа представляется все же более обоснованной. Дополнительным аргументом в данной дискуссии может служить и выявленное в настоящем исследовании различие в объектах обязательства перевозки пассажира и обязательства перевозки багажа. В первом обязательстве таковым признаются услуги, а во втором - работы, сущность которых заключается в перемещении транспортным средством вещественных благ.

Отнесение обязательств по перевозке груза и багажа к обязательствам по выполнению работ имеет скорее теоретическое значение. Договоры перевозки как базовые в системе транспортных договоров получили достаточно полное правовое регулирование в рамках соответствующих уставов и кодексов. Однако наряду с договором перевозки выделяются и другие транспортные договоры, регулирующие отношения, так или иначе связанные с перевозками. Определение их правовой природы приобретает важное значение при выборе модели правового регулирования, а также его способов.

Включение обязательств перевозки в одну группу с подрядными обязательствами не означает безусловное распространение норм о подряде на транспортные договоры, хотя в литературе указывается на возможность применения данных норм к отдельным транспортным договорам. Так, О.Н. Садиков, характеризуя договоры об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ) и договоры между транспортными организациями (ст. 799 ГК РФ), квалифицирует их как "особые договоры транспортного права, которые обслуживают процесс транспортировки, но договором перевозки не являются и должны быть отнесены к числу договоров подрядного типа, регулируемых в основном нормами транспортного права и субсидиарно - общими нормами о подряде" <1>. Представляется, что применение к транспортным договорам норм о подряде возможно только в случаях, прямо указанных в законе, а не субсидиарно. Такой подход к правовому регулированию транспортных договоров позволяет учитывать и то обстоятельство, что транспортные договоры, как отмечалось выше, не однородны по своей правовой природе.

<1> Гражданское право России. Часть вторая / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 383.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг относится и договор об оказании услуг связи. В литературе правовая природа договора на оказание услуг связи как договора об оказании услуг не подвергается сомнению <1>.

<1> См.: Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. С. 394 - 397; Ларина Т.В. Договор оказания услуг сети электросвязи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Суденко В.В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

В качестве объекта обязательства об оказании услуг связи указываются соответственно услуги связи. Их легальное определение содержится в ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <1>: услуги связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Из приведенного определения следует, что предметом деятельности выступают вещественные блага - сообщения электросвязи или почтовые отправления.

<1> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895 (с послед. изм.).

К последним, согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <1>, относятся адресованная письменная корреспонденция (простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты), посылки, прямые почтовые контейнеры. Вещественная форма почтовых отправлений не вызывает сомнений, так как все они физически осязаемы.

<1> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697; 2003. N 28. Ст. 2895; 2004. N 35. Ст. 3607.

Иная ситуация складывается с сообщениями электросвязи. В теории информации и передачи сигналов сообщениями называют информацию, выраженную в определенной форме и предназначенную для передачи от источника к адресату. Сообщения передаются с помощью сигналов, которые являются носителями информации. Основной вид сигналов - электрические сигналы <1>. Соответственно, под электросвязью понимается всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам. При передаче сообщения по электромагнитным системам воздействию подвергается электрическая энергия, которая и используется в качестве переносчика сообщения в виде электрического сигнала <2>. Несмотря на то что электрическая энергия физически неосязаема, ее материальный, вещественный характер не оспаривается. Электрическая энергия рассматривается в правовой литературе в качестве разновидности вещи и выступает объектом договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли- продажи. Следовательно, сообщения электросвязи, так же как и почтовые отправления, можно признать вещественными благами.

<1> См.: Гуров И.П. Основы теории информации и передачи сигналов. СПб., 2000. С. 6.

<2> См.: Кунегин С.В. Системы передачи информации: Курс лекций. М., 1997.

Так как при оказании услуг связи предметом деятельности являются вещественные блага, объектом обязательства об оказании услуг связи следует признать работы, а не услуги. На основании этого обязательства об оказании услуг связи должны быть отнесены к группе обязательств по выполнению работ. Некоторый оттенок парадоксальности этому выводу придает использование как в бытовой, так и в профессиональной, в том числе юридической, речи устоявшегося словосочетания "услуги связи". Однако это обстоятельство не может быть признано юридически значимым, а следовательно, не должно влиять на выбор модели правового регулирования.

Таким образом, к группе обязательств по выполнению работ помимо обязательства подряда следует отнести обязательства перевозки грузов и багажа, а также обязательства об оказании услуг связи. Отметим, что в Германии отношения в области транспорта и связи регулируются в рамках подрядных договоров, а не договоров об оказании услуг <1>.

<1> См.: Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 102 - 103.

Традиционно к обязательствам об оказании услуг относится обязательство хранения. Как указывал Г.Ф. Шершеневич, "хранение вещи представляет особого рода услугу, личное действие" <1>. В современной литературе в качестве основания для отнесения договора хранения к числу договоров об оказании услуг указывается на отсутствие овеществленного результата. Так, А.П. Сергеев отмечает: "Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу (экспедиция, поручение, комиссия, возмездное оказание услуг в узком их понимании (глава 39 ГК) и др.), в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера" <2>.

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 380.

<2> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 605.

С точки зрения критерия разграничения работ и услуг, предложенного в настоящем исследовании, деятельность хранителя подпадает под определение работы, а не услуги. Деятельность хранителя по договору хранения заключается в обеспечении сохранности вещи, переданной ему поклажедателем, т.е. в качестве предмета деятельности выступают движимые вещи. Следовательно, объектом обязательства хранения являются работы, состоящие в обеспечении сохранности вещи. Исходя из объекта данного обязательства, оно подлежит включению в группу обязательств по выполнению работ.

Как уже отмечалось выше, отнесение того или иного обязательства к обязательствам по выполнению работ не означает автоматическое применение к нему правил о подряде. Обязательство хранения является, безусловно, самостоятельным типом (видом) гражданско- правовых обязательств. Опосредуемые им отношения урегулированы в отдельной главе ГК РФ, в которой не предусматривается возможность применения норм о подряде, поэтому включение данного обязательства в группу обязательств по выполнению работ имеет преимущественно теоретическое значение.