Особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отражено в ст. 64 УК РФ. В ней установлено, что следует учитывать при определении такого наказания и каким образом его определять.
Нередко считается, что из содержания ст. 64 УК РФ «можно заключить, что необходимым условием назначения наказания по предусмотренным в ней правилам является наличие по делу исключительных обстоятельств. При этом законодатель не раскрывает понятие исключительности...»128 В то же время ч. 1 названной статьи допускает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как при наличии исключительных, так и «других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления». Более того, в ч. 2 раскрывается, что «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».
Иногда основаниями для применения ст. 64 УК РФ считаются исключительные обстоятельства и активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления1”436. В результате забывается о «других обстоятельствах...». Последние допустимо относить к исключительным только при такой формулировке закона: «При наличии исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 дано третье направление понимания факторов, учитываемых при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В п. 8 названного постановления разъяснено, что применение ст. 64 УК РФ «возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии раскрытию группового преступления»130.
Получается, что Пленум почему-то не выделяет отдельно указанные в законе исключительные обстоятельства, хотя ясно, что, например, поведение лица после совершения преступления, отнесенное к таковым, никак не может влиять на степень общественной опасности самого преступления.На самом деле, в ч. 1 ст. 64 УК РФ предписывается учитывать три фактора. Ими являются: а) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, б) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, или в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
В литературе определение исключительных обстоятельств вызывает существенные трудности131. Разные решения предлагались
132 ** 333 т-г
ранее и возникают теперь . Дело доходит даже до отказа от данных обстоятельств134 или заявлений о том, что «признание тех или иных обстоятельств исключительными может иметь место лишь при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств»135.
Проблема, видимо, заключается в понимании признака исключительности. Исключительными соответствующие обстоятельства, 130
Судебная практика... С. 233. 131
См. об этом: Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. С. 132-135; Мясников О. А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. 2001. № 3. С. 126-134.
См., напр.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 79-80, 258- 259. 133
См.: Становский М. Н. Назначение наказания. С. 278-279; Беляев В. Г. Применение уголовного закона. С. 112; Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. С. 96-89; и др. 134
См.: Модель Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С. 45. 135
Уголовное право России: В 2 т. М., 1998. Т. 1. С. 449.
скорее всего, должны считаться лишь в том смысле, что они являются основанием для назначения наказания не в пределах санкции статьи Особенной части уголовного законодательства, а более мягкого.
Законодателем попытка раскрыть исключительные обстоятельства предпринята, как отмечалось, в ч. 2 ст. 64 УК РФ, где сказано, что таковыми могут быть признаны отдельные смягчающие обстоятельства или совокупность таковых. В опубликованной практике исключительными считались и одно смягчающее обстоятельство — полное возмещение материального ущерба от хищения с учетом размера последнего (по делу Кулиева и Мамедовой), и несколько — наличие четырех детей, противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, раскаяние и положительные характеристики (по делу Кулыганой), раскаяние, оказание помощи потерпевшей, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей (по делу Ежеменцева)437.
Одно смягчающее обстоятельство в соответствии с законом вполне допустимо рассматривать как исключительное обстоятельство, но назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установлено при наличии «исключительных обстоятельств». Поскольку использована форма множественного числа, постольку последних должно быть не менее двух.
Разумеется, в ч. 2 ст. 64 УК РФ речь идет не о любых смягчающих обстоятельствах. Ведь в законе говорится не просто об исключительных обстоятельствах, а лишь о тех, которые связаны с определенными факторами. Отсюда последние не должны относится к иным обстоятельствам, допускающим применение ст. 64 УК РФ.
Среди смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 61 УК РФ исключительными способны стать совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д»), при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж»), явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению Других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п.
«к»). Среди обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими на основаниич. 2 ст. 61 УК РФ, — это совершение хищения с целью накормить голодных детей, второстепенная роль лица в преступлении, недопущение причинения большего или излишнего вреда другими соучастниками и т. п.
Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, иначе можно назвать факторами (данными), лежащими вне состава преступления и значительно влияющими на меньшую опасность преступления. Они обоснованно считаются смягчающими обстоятельствами438. Правда, законодатель в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ таковых назвать не сумел. Пожалуй, помимо неоконченного преступления, искать их на самом деле негде. Однако это уже будут не общие начала назначения наказания, а правила, изложенные в ст. 66 УК РФ. Ситуацию усугубляет еще использование слова «обстоятельства» во множественном числе. Установить не менее двух обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, вообще не представляется возможным.
Понятно, что все рассмотренные обстоятельства прежде всего влекут назначение наказания, отраженного в статье Особенной части Уголовного кодекса. Не случайно в п. 5 цитированного постановления от 11 июня 1999 г. № 40 отмечено, что «при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и к части первой статьи 61 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ» • Отсюда только конкретное проявление соответствующих обстоятельств или их совокупность, свидетельствующие О ТОМ, ЧТО ДЛЯ достижения целей наказания установленные в статье Особенной
части уголовного законодательства меры являются излишне строгими, могут повлечь применение ст. 64 УК РФ. Для обеспечения правильности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, сформулированное положение желательно недвусмысленно отразить в законе.
Исходя из изложенного, не убеждает признание Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ «исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного» обстоятельствами в отношении Коскова, осужденного за неудавшееся склонение к разбойному нападению К. по ч. 1 ст. 30 и п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, степень реализации преступного намерения, положительную характеристику осужденного и нена- ступление тяжких последствий для потерпевшей139. Исключительных в соответствии с законом обстоятельств в определении вообще не названо, а остальные обстоятельства неконкретны для вывода о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В отличие от исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления самостоятельно влечет применение ст. 64 УК РФ. Оно особо выделено из смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с приданием более значимого статуса, видимо, вследствие большей опасности групповых преступлений по сравнению с соучастием с распределением ролей, содействие раскрытию которых должно иметь особый стимул.
В теории подчас считается «целесообразным дополнить редакцию ст. 64 УК РФ указаниями о том, что установление отягчающих обстоятельств исключает применение правил, предусмотренных в ч. 1 настоящей статьи, и что к исключительным обстоятельствам относятся обстоятельства, снимающие степень общественной опасности как преступления, пгак и личности виновного»439 Вряд ли с данным предложением следует соглашаться. Во-первых, по определению сомнительно, что «простые» отягчающие обстоятельства могут нейтрализовать влияние на наказание исключительных обстоятельств. Во-вторых, в ч. 1 ст. 64 УК РФ специфика назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отражена сильнее. В ней говорится об иных обстоятельствах, «существенно» уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Степень же общественной опасности личности виновного могут снижать не только исключительные обстоятельства, но и данные, характеризующие личность виновного как элемент общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ).В ч. 1 ст. 64 УК РФ отражено три правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Первое — назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (назначение наказания ниже низшего предела). Второе — назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (назначение более мягкого вида наказания). Третье — неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве обязательного (неприменение обязательного дополнительного наказания).
Регулирование изложенных правил выявляет неточность наименования ст. 64 УК РФ. В действительности она регламентирует назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено в статье Особенной части Уголовного кодекса. Наказания, допустимые к назначению за любое преступление в принципе отражаются в его Общей части и помимо указанной статьи. Отсюда наказание, назначенное согласно другим положениям Общей части уголовного законодательства, не может считаться более мягким, чем предусмотрено за данное преступление.
Применяя правила назначения более мягкого наказания, предусмотренные в ст. 64 УК РФ, необходимо иметь в виду два момента. Один из них заключается в том, что при регулировании первых двух правил законодатель использует родовое понятие («наказание»), ® при регулировании третьего — видовое («дополнительное наказание»). Значит, первые два правила относятся как к основному, так й дополнительному наказанию, последнее же — только к дополнительному. Второй момент заключается в том, что при перечислении рассматриваемых правил назначения наказания законодатель использует союз «или». Стало быть, они являются альтернативными. Отмеченное означает, что в конкретном случае подлежит применению лишь одно из них, использование же двух или более недопустимо. Отсюда сомнительным является взгляд, согласно которому суд «может назначить наказание ниже низшего предела и одновременно не применить дополнительный вид наказания либо аналогично поступить при назначении более мягкого вида наказания»440. Право суда «одновременно использовать более одного способа смягчения наказания в ст. 64 УК не предусмотрено»441.
При назначении наказания ниже низшего предела определяется тот вид наказания, который назван в санкции статьи, но в меньшем размере. По смыслу части первой статьи 64 УК РФ, как правильно сказано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40, «назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 158 УК РФ, часть вторая статьи 159 УК РФ)»442. Дело в том, что в ст. 64 УК РФ речь идет о назначении наказания ниже низшего предела, установленного не для санкции в целом, а для отдельного наказания. При утверждении же в литературе, что назначение наказания ниже низшего предела «является оправданным лишь в двух случаях: а) когда санкция предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания; б) когда все виды наказания, предусмотренные санкцией, с учетом их характера, сроков или размеров не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и установленным исключительным обстоятельствам»443, — налицо ограничение установлений законодателя. Он посчитал возможным назначение наказания таким образом, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а минимальный размер более строгого наказания в данном случае высок.
Очевидно, что назначение наказания ниже низшего предела допустимо лишь тогда, когда в санкции отражен нижний предел соответствующего наказания. В противном случае это исключено.
Понятно, что само назначение наказания ниже низшего предела имеет определенные границы — минимальные и максимальные размеры. Нижней границей назначения наказания ниже низшего предела является минимальный размер соответствующего вида наказания, установленный для него статьей Общей части уголовного законодательства. Не случайно в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Сухоносенко отмечено, что «суд не вправе в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить лишение свободы на срок менее шести месяцев»444.
Верхняя граница назначения наказания ниже низшего предела определяется с учетом положений ст. 72 УК РФ о назначении сроков наказания. В ее ч. 1 сказано, что сроки наказаний «исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах». Получается, что законодатель выпустил решение о штрафе. Поскольку он назначается в размере от двух тысяч рублей либо в размере дохода осужденного от двух недель, масштаб его исчисления может быть равен двум с половиной тысяч рублей или недельному доходу. Вот на эти показатели и должна быть меньше верхняя граница назначения наказания ниже низшего предела, чем минимальный размер соответствующего вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Стало быть, при назначении наказания ниже низшего предела по ч. 1 ст. 105 УК РФ необходимо уложиться в размеры от 2 месяцев до пяти лет 11 месяцев лишения свободы.
Рассматриваемое правило назначения более мягкого наказания предложено дополнить словами «с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного или без такового»445. Речь идет, таким образом, о возможности двойного смягчения наказания на базе учета одних и тех же обстоятельств, что вряд ли соответствует основной направленности действующего уголовного законодательства.
При назначении более мягкого вида наказания назначается вид наказания, который мягче самого мягкого, имеющегося в санкции. Так, в цитированном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 разъяснено, что «с учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ... с соблюдением положений статьи 44 и частей первой и второй статьи 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК применительно к каждому из видов наказания»446.
Спорным в приведенном разъяснении Пленума Верховного Суда РФ является распространение назначения более мягкого вида наказания в соответствующем случае на любое основное наказание. Многие наказания, как указывалось выше, имеют ограничения по лицам, которым могут назначаться. Потому, например, вместо лишения свободы невоеннослужащему нельзя назначать содержание в дисциплинарной воинской части, хотя, очевидно, последнее является более мягким видом наказания.
Таким образом, назначение более мягкого вида наказания, во- первых, допустимо лишь тогда, когда в санкции соответствующей статьи не предусмотрен самый мягкий вид наказания — штраф, находящийся на первом месте в перечне ст. 44 УК РФ, построенном, как известно, по возрастающей. Во-вторых, более мягким является тот вид наказания, который в указанном перечне занимает более высокое место. В-третьих, при выборе более мягкого вида наказания необходимо принимать во внимание предусмотренные законом ограничения для применения соответствующих наказаний. В-четвертых, более мягкий вид наказания назначается в пределах, предусмотренных для него соответствующей статьей Общей части Уголовного кодекса.
При неприменении обязательного дополнительного наказания не определяется имеющееся в санкции дополнительное наказание, возможность неназначения которого в ней не предусмотрена. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 11 июня 1999 г. № 40, «если закон... предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ...»447. Наоборот, когда такая возможность в санкции предусмотрена, ст. 64 УК РФ не применяется. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мартынова указала, что «если санкция статьи УК РФ предусматривает лишение свободы со штрафом или без такового, то в случаях, когда штраф не назначается, ссылка на ст. 64 УК РФ... не требуется»448. Все зависит, таким образом, от наличия или отсутствия в санкции после обозначения дополнительного наказания слов «или без такового».
В закон предполагалось ввести еще одно правило назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Им является смягчение категории преступления449. Практическое значение такое определение наказания может иметь, только когда при переходе к менее опасной категории будет допустимо назначить наказание, которое по размеру ниже, чем минимальный показатель, указанный в санкции статьи Особенной части уголовного законодательства. Вместе с тем тогда должно быть применено назначение наказания ниже низшего предела.
Если иметь в вид}', что в случае смягчения категории преступления «при назначении, исполнении наказания или освобождении от него соблюдаются правила, установленные для категории преступлений, которую определил суд», то все это к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не относится. К тому же смягчение категории преступления может привести не к желаемому результату, а к исключению уголовной ответственности за приготовление, которая установлена лишь за тяжкое и особо тяжкое преступление (ч. 2 ст. 30 УК РФ). 8.
Еще по теме Особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление:
- § 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
- § 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
- Статья 69. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
- §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
- § 1. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе
- 2.1. Назначение уголовного наказания в виде ареста
- Особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
- Особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
- Особенности назначения наказания за неоконченное преступление
- Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии
- Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений
- Особенности назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров
- Особенности назначения наказания несовершеннолетним
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ»
- Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания