§2. Основные направления реорганизации координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при президенте украины
Координационный комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью выполняет важную роль в координации усилий всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью, но при этом её эффективность явно недостаточна, в связи с чем в Распоряжении Президента Украины "О неудовлетворительном состоянии выполнения мероприятий по борьбе с преступностью" №98/97-рп от 25 февраля 1997 года предписано "Председателю Координационного комитета критически рассмотреть результаты деятельности Комитета в 1996 году и осуществить меры по повышению его роли в объединении усилий в согласовании действий государственных органов в укреплении правопорядка и законности" усилении противодействия организованной преступности и коррупции.
Одновременно Президент Украины потребовал организовать изучение деятельности местных координационных комитетов, эффективности их воздействия на криминогенную ситуацию в регионах, а также целесообразность их реформирования и дальнейшего функционирования. Аналогичные задачи поставил перед собой Координационный комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины в своем решении №4/97-рк "О ходе выполнения Распоряжения Президента Украины" от 25 февраля 1997 г. №98/97, "О неудовлетворительном состоянии выполнения мер по борьбе с преступ-ностью" от 24 апреля 1997 г. Более того, пункт 13 данного решения возложил на Председателя Координационного комитета до 1 июня 1997 г. представить Президенту Украины "конкретные предложения относительно реформирования Координационного комитета и координационных комитетов на местах".Специальное изучение данного вопроса подтвердило правильность поставленной Президентом Украины задачи, в связи с чем обсуждение направлений успешного её решения оправданно и в данном исследовании.
Координация действий правоохранительных органов, участвующих в борьбе с преступностью, является необходимым условием эффективного противодействия и сдерживания преступности.
Обусловлено это тем, что борьба с преступностью в широком значении данного понятия предполагает не только выявление, пресечение, раскрытие и расследование конкретных преступлений, привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности, но и принятие различных по своему характеру мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию факторов, детерминирующих преступность как в целом, так и отдельные её виды. В борьбе с преступностью в той или иной форме участвуют органы и организации, которые относятся к различным ведомствам, не подчинённым друг другу. Вследствие этого на практике деятельность данных органов по борьбе с преступностью носит несогласованный характер, что существенно снижает её эффективность. Всё изложенное свидетельствует о том, что в системе противодействия преступности должен быть интегративный орган, который был бы способен объединить усилия всех участников борьбы с преступностью, независимо от их ведомственной принадлежности. Таким органом мог бы стать Государственный координационный комитет по борьбе с преступностью при Президенте Украины. Речь идёт о преобразовании общественной организации именно в государственный орган, обладающий присущими такому органу властными полномочиями и достаточной для успешного решения соответствующих задач компетенцией. При этом, и в повседневной деятельности, и в самом названии данного органа речь должна идти о Государственном координационном комитете по борьбе с преступностью, а не о борьбе с коррупцией, поскольку уголовный закон указанное явление не относит к числу преступлений, что, естественно, не исключает необходимость борьбы с коррупцией в качестве условий, способствующих совершению конкретных преступлений. Если же будет признано целесообразным координировать борьбу правоохранительных и других органов не только с преступностью, но и с административно-правовыми нарушениями, к которым относится коррупция (что вполне рационально, поскольку между рассматриваемыми явлениями имеется не только взаимосвязь, но и взаимозависимость), то и в названии упомянутого Положения должны быть сделаны соответствующие указания.Поскольку законность создания при Президенте Украины новых правоохранительных органов нередко оспаривается в Преамбуле Положения о Государственном координационном комитете, следует указать, что названный орган учреждается в соответствии с конституционным правом Президента Украины (п. 28 ст. 106 Конституции Украины) создавать в пределах средств, предусмотренных в государственном бюджете страны, консультативные, совещательные и другие вспомогательные органы и службы.
В основе деятельности Координационного комитета должны лежать принципы и правила, выработанные теорией и практикой организации борьбы с преступностью, в соответствии с которыми в отношениях координации находятся органы и организации, относящиеся к различным ведомствам и, вследствие этого, не подчинённые друг другу. Это положение важно подчеркнуть, поскольку отношения координации предполагают равенство участников рассматриваемых взаимоотношений, которое не должно приводить к смешению компетенции различных по своей ведомственной принадлежности органов, подмене, а, тем более, подчинению одного органа другому или их совокупности.
В Положении о Координационном комитете следует отметить, что деятельность данного органа по выполнению возложенной на него функции координации не освобождает Прокуратуру при осуществлении надзора за органами, ведущими борьбу с преступностью, от обязанности принимать меры по согласованию их действий по борьбе с преступностью. Полагаем, что разграничение компетенции между Координационным комитетом и прокуратурой проходит по двум линиям. Прокуратура принимает меры по согласованию усилий лишь органов, для которых борьба с преступностью является либо основной функцией, либо одной из основных. К числу таковых относятся органы внутренних дел, Службы безопасности, Национального бюро расследований и прокуратуры. Что касается Координационного комитета, то его деятельность должна охватывать все органы и организации, которые в той или иной форме участвуют в борьбе с преступностью.
Вторым отличительным моментом является то, что координационная деятельность Комитета должна быть направлена на решение задач стратегического назначения, а координационная деятельность прокуратуры - на решение задач оперативного характера.
Как правило, это чаще всего реализуется при расследовании конкретных уголовных дел. Из сказанного следует, что в орбиту координационной деятельности прокуратуры включаются все органы дознания, в том числе и те, на которые возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности.С целью повышения роли Координационного комитета представляется целесообразным расширение стоящих перед ним задач, возложив на него обязанность организовывать разработку планов и Государственных программ по борьбе с преступностью, а также осуществление контроля за их реализацией. Опыт реализации Государственной программы борьбы с преступностью, утверждённой Верховным Советом Украины 25 июля 1993 г., свидетельствует, что отсутствие контроля за её выполнением явилось одной из причин невыполнения многих мероприятий по борьбе с преступностью, укрепления режима законности в стране.
В связи с тем, что Координационный комитет не может стоять над другими органами, участвующими в борьбе с преступностью, следует, на наш взгляд, определить такой порядок принятия решений, который бы исключил возможность подчинения Комитету правоохранительных и иных органов, функции и полномочия которых определены действующими законами. Поэтому решения Комитета, непосредственно касающиеся их деятельности в сфере борьбы с преступностью, должны приниматься с согласия всех субъектов координационной деятельности. При таком подходе устранялись бы какие-либо обстоятельства, дестабилизирующие процесс исполнения принятых Комитетом решений.
Поскольку координация не должна приводить к смешению компетенции субъектов координационной деятельности, целесообразно отметить в Положении, что совместные мероприятия правоохранительных органов реализуются этими органами в пределах своей компетенции и присущими им методами.
В указанном Положении необходимо регламентировать его взаимоотношения и с Верховным Судом. При решении данного вопроса следует, на наш взгляд, исходить из того, что суды не являются ординарными субъектами борьбы с преступностью.
Однако нельзя согласиться и с тем, что суды вообще не участвуют в борьбе с преступностью. Во-первых, рассмотрение судом уголовного дела, назначение виновному лицу наказания есть специфическая форма борьбы с преступностью. Во-вторых, никем не оспаривается то, что суды принимают участие в предупреждении преступности, что делается ими на практике как в рамках уголовного процесса (выполнение требований ст. ст. 23, 232 УПК Украины), так и за его пределами (участие судей в правовом воспитании граждан, контроль за поведением лиц, осуждённых к лишению свободы условно и т.д.). Всё это свидетельствует о том, что стремление отдельных учёных и политиков дистанцировать суды от органов, ведущих борьбу с преступностью, является несостоятельным в теоретическом плане и вредным в практическом отношении. В связи с изложенным считаем, что в Положении о Совете Координационного комитета следует записать, что на заседания Совета для обсуждения наиболее важных вопросов борьбы с преступностью может приглашаться Председатель Верховного Суда или его заместитель. Изложенное означает, что Председатель Верховного Суда является членом Совета Государственного Координационного комитета с особым правовым статусом.Поскольку речь идёт о Государственном комитете, пусть и координационном, но всё же по борьбе с преступностью, то, естественно, что население любого из регионов может обращаться в свой Региональный или иной комитет с заявлениями, сообщениями, иной информацией об известных им преступлениях. В этой связи следует продумать правовой и технологический механизм приёма, регистрации, проверки и разрешения поступивших заявлений и сообщений о преступлениях.
Налаживание правового механизма работы сотрудников региональных комитетов с указанными информационными источниками о преступлениях предполагает, прежде всего, наделение их соответствующими полномочиями, что требует внесения названных лиц в перечень тех, кто, согласно УПК Украины, может осуществлять приём, регистрацию, проверку и разрешение заявлений, сообщений о преступлениях.
Если этот вопрос не решить удовлетворительно на должном (исходном) этапе формирования Государственного Координационного комитета, то всё равно в процессе его повседневного функционирования данные вопросы нужно будет решать, ибо их возникновение не зависит от нашего желания, а связано с усмотрением того или иного физического или юридического лица, принявшего решение сообщить об известном ему преступлении именно в Координационный комитет, а не в иной правоохранительный орган.С практической точки зрения работа с заявлениями и сообщениями о преступлениях предполагает наличие в аппаратах всех региональных, равно как и в Государственном Координационном комитете, соответствующих учётно-регистрационных документов, где названная информация должна приниматься, регистрироваться и определённым образом разрешаться (пусть даже путём направления их в соответствующие правоохранительные органы). Но поскольку это тоже один из видов возможных решений, то его принятие должно быть также регламентировано. Иначе говоря, речь опять-таки идёт о необходимости соблюдения учётно-регистрационной дисциплины, а, значит, и о целесообразности её правовой и технологической регламентации. Коль скоро приёмом, регистрацией, проверкой и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях занимаются все органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и эта их деятельность должна быть определённым образом не только координирована, но и унифицирована, представляется целесообразным принятие Единой (для всех названных органов) инструкции о порядке приёма, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений, иной информации о преступлениях. Такая Единая инструкция могла бы быть разработана Межведомственным научным центром при Государственном Координационном комитете по борьбе с преступностью.
Особо и, к тому же, по-новому, следует регламентировать вопрос о финансовом и материально-техническом обеспечении борьбы с преступностью. В настоящее время наше государство несёт самостоятельно все расходы по борьбе с преступностью. Между тем, оно одинаково, независимо от форм собственности, защищает все учреждения, предприятия и организации, равно как и отдельных граждан, от преступных посягательств. С целью повышения эффективности такой защиты и привлечения последних к указанной борьбе, следует возложить на все учреждения, предприятия и организации, независимо от форм собственности, бремя финансирования процесса борьбы с преступностью, его материально-техническое обеспечение. Эта работа должна организовываться и координироваться на местах Региональными координационными комитетами, а по вертикали - Государственным Координационным комитетом по борьбе с преступностью.
Реальная потребность каждого человека и общества в целом в защите от преступных посягательств обусловливает их непримиримость с данным антисоциальным явлением, что само по себе формирует важную социальную основу для привлечения населения к борьбе с преступностью. Настало время возродить общественные формирования по борьбе с преступностью во всех регионах страны, координация деятельности которых также должна осуще-ствляться Региональными координационными комитетами, финансирование деятельности таких общественных формирований может осуществляться не только за счёт средств местного бюджета, но также и отчислений коммерческих структур, функционирующих в данном регионе.
Эффективность борьбы с преступностью, как и рационализация процесса управления этой работой, во многом зависит от информационного их обеспечения. Не случайно в проекте о Государственном Координационном комитете предусматривается в качестве особого структурного подразделения отдел информационно-технического обеспечения. И это верно, однако явно недостаточно. Речь должна идти о поступлении всеобъемлющей информации в Государственный Координационный комитет от всех правоохранительных органов и других относимых к этой деятельности учреждений, предприятий и организаций о состоянии преступности и нарушениях законности. А это можно обеспечить лишь путём создания в структуре Государственного Координационного комитета по борьбе с преступностью особого статистического управления концентрации, обобщения и научного анализа данных о состоянии и динамике преступности, а также режима законности во всех регионах страны. Эти данные должны представляться в статистическое управление Государственного Координационного комитета по борьбе с преступностью центральными аппаратами всех девяти существующих в стране правоохранительных органов, всеми Региональными координационными комитетами и, наконец, соответствующими учреждениями, предприятиями и организациями, на которые такая обязанность будет возложена. Это позволит своевременно представлять Президенту и Парламенту страны необходимые, обобщенные и, к тому же, достоверные данные, на основе которых только и возможно рациональное планирование, прогнозирование и управление процессом борьбы с преступностью В связи с изложенным, считаем целесообразным обсудить вопрос о возможности создания в структуре Государственного Координационного комитета единого для всех органов "Центра уголовной статистики". Став единственным в стране центром накопления и переработки всей информации о преступности, Государственный Координационный комитет должен издавать "Ежегодный бюллетень о состоянии преступности и режиме законности в Украине", а также Сборники нормативных актов, обзоров и анализов по различным направлениям борьбы с преступностью Понятно, что к этой деятельности должны привлекаться специалисты всех правоохранительных органов.
Для реализации принципиального и объективного подхода к борьбе с преступностью существенное значение будет иметь правовое положение Председателя регионального комитета по борьбе с преступностью и, в частности, его независимость как в отношениях с руководителями правоохранительных органов, так и с представителями администрации Президента на местах В этой связи в Положении о Государственном Координационном комитете по борьбе с преступностью должно быть указано, что председатель Регионального координационного комитета подчиняется только по вертикали, т. е. Председателю Государственного Координационного комитета, и не находится в прямом служебном подчинении представителю администрации Президента в соответствующем регионе Свою деятельность по борьбе с преступностью названные должностные лица должны также координировать на общих основаниях и в пределах своей компетенции.
Наконец, следует обратить внимание на то, что создание нового государственного органа потребует не только особого подбора кадров, но также их подготовку и повышение профессиональной квалификации В этой связи возникает потребность в создании Центра подготовки и повышения квалификации кадров Государственного Координационного комитета по борьбе с преступностью, состоящего из двух относительно самостоятельных, но, естественно, взаимосвязанных как организационно, так и учебно-методически, факультетов подготовки кадров и повышения их квалификации. Положительное решение данного вопроса потребует разработки учебных, учебно-методических планов и программ обучения кадров на обоих названных факультетах Большую помощь в этом аспекте могут оказать возможности Межведомственного научного центра, а также Единого центра уголовной статистики Государственного Координационного комитета по борьбе с преступностью.
Еще по теме §2. Основные направления реорганизации координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при президенте украины:
- Борьба с организованной преступностью в Германии. Меры, направленные на изъятие преступной прибыли
- Организованная преступность, коррупция и терроризм развиваются в условиях всеобщей криминализации страны
- Проблемы международного сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью
- §2.2. Борьба государств-членов ЕС с сопутствующими иммиграции организованной преступностью и наркоугрозой
- 5. Система и полномочия государственных органов Украины: а) Верховная Рада Украины; б) Президент Украины; в) Кабинет Министров Украины и органы исполнительной власти
- 1.2. Влияние организованной преступности и коррупции на налоговые правоотношения и состояние налоговой дисциплины.
- Планы, направленные на организацию борьбы с преступностью, имеют свою специфику.
- Основной чертой организованной экономической преступности является ее политизация.
- §2. Уголовная политика в сфере налогообложения как самостоятельное направление в борьбе с преступностью.
- §5. Концептуальные положения федеральной программы борьбы с налоговой преступностью и некоторые проблемы правоприменения. 5.1. Необходимость разработки государственной программы борьбы с налоговой преступностью.