§ 1. Генезис уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания в Российской Федерации и Республики Беларусь
Разрешение современных актуальных проблем теории уголовного права обусловливает необходимость изучения опыта минувших лет.
Возникновение условно-досрочного освобождения от наказания[4] имело свои предпосылки.
Это явление было обусловлено историческим развитием государства, права, экономики, науки, культуры, судопроизводства. Естественно, проблему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нельзя рассматривать отдельно от назначения наказания, поскольку именно в его рамках оно приобретает смысл и ее решение способствует достижения таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.Для изучения истории возникновения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории России и Беларуси необходимо исследовать источники права со времен первых упоминаний об освобождении от наказания, которое в законодательстве Русского государства впервые встречается в X в. в Русской правде. Важнейший памятник права древнерусского государства Русская правда содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» гласила, что собственник утраченной
вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду»[5]. В буквальном смысле данную норму можно трактовать как освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба потерпевшему. Нормы Русской правды предусматривали также и возможность замены телесных наказаний денежным откупом.
Так, в дополнительной статье Русской правды «О муке» установлен размер откупа лицом, виновным в совершении преступления в сумме 80 гривен, при уплате которой виновный освобождался от «муки» - ареста под надзором дворянина и публичного наказания кнутом[6].Дальнейшее развитие уголовного законодательства зависело от событий, происходивших в обществе и государстве того времени. Вторая половина XV в. - первая половина XVI в. отмечены переходом от архаичной общинной Руси с относительно слабой государственной властью к новому централизованному Московскому государству, забравшему у общества значительную часть полномочий. В указанный период появляются новые источники права, соответствующие духу того времени: Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г., Стоглав. Принятие Судебника в 1497 г., Судебника 1550 г., а также Стоглава ознаменовано судебной реформой, проведенной Иваном IV Грозным. Данная реформа заключалась в том, что на законодательном уровне была построена система судов - светских и церковных. В связи с этим стоит отметить, что проведенная реформа ужесточила санкции за совершенные преступления и свела к минимуму освобождение от наказания, фактически оставив только его одну форму - помилование. Данный вид освобождения от наказания применялся в исключительных случаях и только по воле Ивана IV Грозного, которая ничем не была ограничена.
Если обратиться к Судебнику 1550 г. то видно, что в связи с казуальной формой изложения статей закон еще не выработал твердых начал вменения содеянного. Таким образом, оценку преступности деяния данный законодательный акт каждый раз предоставлял высшей власти. Принятие вышеуказанного Судебника способствовало тому, что наказания и процесс их исполнения приобрели еще более суровый характер, направленный на удержание народа в страхе. Предупреждающее и воспитательное воздействие связывалось с публично позорящим характером исполнения наказаний. Однако, как показало время и практика исполнения таких наказаний, это не давало необходимого результата.
Следующий хронологически за судебниками памятник права - Соборное уложение 1649 г. сохранило в качестве главной цели наказания устрашение и возмездие за совершение преступлений как средство их предотвращения. Соборное уложение, так же как и судебники 1497 и 1550 годов, не предусматривало освобождение от наказания досрочно, тем самым соответствуя главной своей цели - устрашению, как основной форме предупреждения преступлений.
Поддержал правовую традицию устрашения и возмездия в русском обществе и принятый в 1715 г. Воинский артикул. Однако, несмотря на это, Артикул содержал и отступления от общепринятых правовых традиций того времени. Так, в артикуле 96 говорилось «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратиться и добровольно у своего офицера явиться, оный живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времен и по рассмотрению шпицрутенами, или иным наказанием подобает» [7].
Говоря о развитии законодательства об УДО в анализируемый период на территории современной Республики Беларусь, необходимо в первую очередь
исследовать источники права, начиная со времен Великого Княжества Литовского. До возникновения этого государства на территории Беларуси располагались несколько княжеств: Полоцкое, Литовское, Турово-Пинское, каждое из которых имело свои источники права. Лишь в XIV в. эти княжества были объединены в одно государство - Великое Княжество Литовское (далее - ВКЛ).
Первым нормативным актом, регулирующим назначение наказаний на территории ВКЛ, был Судебник Казимира, изданный 29 февраля 1468 г. Несмотря на то, что в Судебнике содержалось всего 25 статей, он по своей сути являлся первым уголовным законом на территории Беларуси. Основное достижение Судебника Казимира - наличие в нем норм об индивидуализации наказания. Наказание за совершенное преступление должно нести лицо, совершившее преступление, а не его родственники (жена, дети). Судебник Казимира являлся отправной точкой для последующей консолидации норм права в один акт, коим явились Статуты ВКЛ 1529, 1566 и 1588 гг.
Данные памятники права представляли передовые достижения в области права своего времени на европейской территории. В статутах впервые были разрешены теоретические и практические вопросы, в первую очередь такие, как разделение норм права по отраслям, расположение их в определенной системе. Заложенные в Статутах гуманистические начала послужили предпосылкой для законодательного формирования освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и освобождение от наказания условно-досрочно.Идеи гуманизма, заложенные в Статутах ВКЛ, влияли на функционирование уголовного права. Наказания того времени делились на имущественные: штраф, конфискация имущества и денежная компенсация и неимущественные: телесные, изгнание из государства, лишение чести и прав, тюремное заключение и смертная казнь. Кроме назначения наказаний нормы уголовного права того времени предусматривали и освобождение от наказания,
либо замену его более мягким, если лицо, совершившее преступление, выполнило установленные в законе требования по устранению причиненного вреда.
В связи с сословным государственным устройством Великого Княжества Литовского интерес представляет Артикул 33 Раздела 11 Статута ВКЛ 1566 г., где определена законодательная регламентация статуса шляхты и положения о защите личности и чести щляхтича. Здесь впервые обозначается право помилования преступника-шляхтича по просьбе «знакомитыхъ» личностей: «Тежъ уставуемъ, естли бы о злодъйство або о которое иное злочинство на каранье або на смерть врядомъ права посполитого всказанъ был, а въ томъ караньи горло свое пенязьми откупилъ, або от того каранья або отъ страченья горла черезъ пр1ятелей своихъ або гостей пословъ пановъ знакомитыхъ выпрохонъ былъ або выправенъ, або тежъ за злый свой учинокъ въ ката въ рукахъ былъ; таковый кождый без чести маеть быти, и промежку добрыми людьми рыцерскими не маеть большей привильевъ шляхецкихъ уживати». При этом помилованное лицо теряет честь и «не маетъ большей привильевъ шляхецкихъ уживати»[8].
Статут ВКЛ 1588 г. имел большое значение не только для уголовного судопроизводства, но и для иных отраслей права: гражданского, уголовного, семейного, административного и т.д. Даже, несмотря на подписание в 1569 г. Люблинской унии, которая объединила земли ВКЛ и Королевства Польского в единое государство - Речь Посполитую, Статут ВКЛ 1588 г. продолжал действовать, а отдельные его нормы применялись на территории Беларуси вплоть до середины XIX в.
В 1795 г. после третьего раздела Речи Посполитой территория Беларуси полностью вошла в состав Российской Империи. Соответственно, нормы права, действовавшие на территории Российской Империи, были распространены и на территории Беларуси.
Со второй половины XIX столетия стало распространяться сознание о нецелесообразности неизменности назначенного судом срока наказания, в особенности при наказаниях долгосрочных. Приходит осознание, что борьба с преступностью не должна строиться на мести за совершенное виновным преступление и на причинении ему телесных страданий по принципу «око за око». Карающий не должен видеть в преступнике только нарушителя своего интереса, а должен видеть в первую очередь оступившегося человека. По утверждению профессора Гернета М.Н., «борьба с преступностью должна вестись на принципе права, введения мудрой политики в дело уголовного правосудия, соглашения интересов карающего и караемого» [9]. На смену преобладавшей ранее цели устрашения преступника и взгляда на наказание, как средства возмездия, выдвигается новая цель наказания - исправление преступника.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что изменяющееся отношение общественности к целям наказания побудило законодателя к пересмотру законодательства, регулирующего назначение наказания, которое в свою очередь предусматривало и пересмотр законодательного закрепления досрочного освобождения от наказания.
Зарождение в России условно-досрочного освобождения в связано с возникновением в 1819 г. «Попечительного о тюрьмах общества» в 1819 г., которое было создано в свою очередь наподобие Британского библейского общества.
Правовым обеспечением функционирования явилось создание в 1831 г. на основе Устава общества Тюремной инструкции.Задачи «Попечительского о тюрьмах общества» были закреплены в Уставе общества и определяли в качестве главных целей нравственное исправление преступников. Помимо этого Уставом общества устанавливались средства при помощи которых достигалось исправление осужденных. Устав закреплял право членов комитета общества посещение мест заключения в любое время.
Осужденные, доказавшие свое исправление освобождались досрочно при помощи членов Общества освобождались досрочно.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства создало правовую основу условно-досрочного освобождения включением в «Устав о содержащихся под стражей» в 1857 г. раздела «Устав общества попечительного о тюрьмах»., Указанные правовое акты устанавливали, что осужденные которые исправились и отбыли более двух третей назначенного срока наказания подлежали досрочному освобождению, но с условием возвращения их в приют в случае «дурного поведения».[10] Таким образом можно увидеть, что акцентуация законодателя на возможности досрочного освобождения при исправлении осужденного свидетельствует о признании ею возможности исправления осужденных мерами некарательного характера. В числе таких мер предусматривалось, что перспектива досрочного освобождения из мест лишения свободы окажет позитивное педагогическое воздействие на личность осужденного.
Развитие законодательства стимулировало и развитие досрочного освобождения. Так, в Уставе о ссыльных 1882 г., где был описан механизм реализации данного вида освобождения от наказания, а также требования, которые предъявлялись к освобождаемым, распространявшиеся первоначально на ссыльных-поселенцев и каторжан, а позднее и на содержащихся в арестантских отделениях. По мнению Пионтковского А.А., в организации каторги была заложена идея прогрессивности.[11] Все каторжные делились на две категории: испытуемых и исправлявшихся. Первоначально, все осужденные попадали в отряд испытуемых, где они находились установленный законом срок (ст.299 Устава), в соответствии со ст. 300 Устава если они своим поведением показали стремление к исправлению,[12] то тогда их зачисляли в категорию исправляющихся
с переводом в одноименный отряд, следствием чего являлось содержание в облегченных условиях. Проведшим здесь осужденным определенный срок (как правило, это было от трех месяцев до одного года) при их положительном поведении Управлением заведующим каторжными могло быть разрешено в соответствии со ст. 305 Устава проживание за пределами исправительного учреждения как на территории места работы, так и самостоятельно строить себе жилье, помимо этого данной категории осужденных разрешалось вступать в брак.[13] Также указанной категории осужденных, в соответствии со ст. 306 Устава возвращались личные вещи и денежные средства и в данном случае они подлежали особому надзору в соответствии со ст. 308 Устава.[14]. Вместе с тем, Устав о ссыльных предусматривал и отмену права проживания за пределами места наказания, в случае нарушения условий его предоставления к которым на основании ст. 440 Устава относилось совершение преступных деяний, нарушение правил человеческого общежития, просрочки отпусков, а также невыход на работу, что влекло возвращение в места отбывания наказания на условия содержания установленные для категории «исправляющихся»[15].
В целом алгоритм применения досрочного освобождения был представлен схематично и не имел уточняющих норм, ввиду чего сама норма требовала доработки. Заслуживает внимания тот факт, что даже в таком неразвитом правовом состоянии у досрочного освобождения уже начинают формироваться черты, присущие условно-досрочному освобождению от наказания на современной стадии развития - предоставление освобождения от наказания носит условный характер, а лицо, им воспользовавшееся, может лишиться его в любой момент, в случае совершения противоправных деяний.
Дальнейший и существенный импульс к развитию условно-досрочное освобождение получило в России в конце XIX начале XX веков. На
правительственном уровне возникают идеи о реформировании существующего уголовного законодательства. Начинают работу комиссии по преобразованию существующей карательной политики, целью которой являлось смягчение действующего уголовного законодательства. На законодательном уровне делались первые попытки отражения научных теоретических разработок освобождения от наказания в уголовном праве.
По утверждению профессора Люблинского П.И., вопрос о возможности закрепления условно досрочного освобождения в законе впервые возник в 1881 г. в связи с работами по составлению Уголовного уложения еще в первоначальном его варианте редакционной комиссией. В проекте была предусмотрена возможность досрочного освобождения от наказания, основы которой устанавливались ст. 22, которая предусматривала, что осужденный приговоренный к наказанию свыше трех лет мог быть освобожден досрочно по отбытии им более двух третей наказания по представлению администрации исправительного дома, которое должно было быть утверждено Главным тюремным управлением. Вместе с тем, досрочно мог освободиться только тот осужденный, который хорошо себя вел в процессе отбывания наказания. Стоит отметить, что осужденный освобождался с условием, что если до окончания срока, который устанавливал суд он допустит нарушения правил пребывания, установленных судом, то он возвращается в места отбывания наказания на тех условиях, на которых он отбывал до досрочного освобождения. При этом срок нахождения на свободе не засчитывался в срок наказания. Редакционная комиссия при составлении уложения изначально высказывалась в пользу этой меры, хотя и в ограниченном объеме, однако учитывая поступившие возражения, решила оставить в законе безусловное освобождение. Считалось, условное освобождение является неотъемлимой компонентой рационально устроенной уголовно-правовой системы, однако считала, что ввиду отсутствия возможности
осуществлять контроль заданной категорией освобожденных вводить данную меру к освобождения от наказания преждевременным[16].
Ряд ученых, таких как Поллан М.Ф., Чинчинадзе Г.М., выступали против введения условно-досрочного освобождения считая, что его введение подрывает авторитет суда, колеблется сила и значение приговора[17]. Профессор Таганцев Н.С. писал: «Мнение редакционной комиссии поддержал профессор Владимиров Л.Е, который был категорически против закрепления в законодательстве условнодосрочного освобождения, мотивируя это тем, что его применение будет способствовать исправлению осужденного, а такое положение в корне неверно и может повлечь вредные последствия на практике, давая в суде присяжных, возможность защите ходатайствовать об освобождении осужденного на основании того, что он всего лишь исправился»[18].
Тем не менее, неодобрительный вердикт по возможности условнодосрочного освобождения высказанный редкомиссией не был поддержан большинством криминалистов, и уже на первом съезде, в 1898 г., вопрос об условиях осуществимости условно-досрочного освобождения был поставлен на повестку. Однако ввиду только одного доклада Духовского М.В., освещавшего вышеуказанную проблему, решено было отложить вопрос до следующего раза. Во время проведения второго и третьего съездов условное освобождение стало предметов бурного обсуждения. В 1900 г. этот доклад обсуждался профессором Духовским М.В. совместно с вопросом о патронате и в результате доклада было вынесено следующее решение:
• Целесообразность введения условного освобождения в России, необходимость которого обосновано успешной практикой его применения во многих государствах, признается возможным;
• Признать право применения условного освобождения за местным начальством при участии прокурорского надзора;
• Правом прекратить течение испытательного срока при условном освобождении принадлежит местной власти в специально установленном порядке;
• Признать целесообразным внесение на следующем съезде вопроса о введении в правоприменительную практику системы патроната для указанной категории лиц[19].
Третий съезд Международного союза криминалистов состоялся в Санкт- Петербурге в 1901 г., где названная выше вопрос был снова вынесен на рассмотрение в докладах А.А. Жижиленко, А.В. Витте, А.А. Пионтковского и в последовавших затем прениях вопрос был поставлен на повестку дня и обсуждение его резолюции, устанавливающей систему условно-досрочного освобождения[20].
Импульс к возникновению законопроекта об условно-досрочном освобождении был дан в 1902 г. Государственным Советом, который при обсуждении проекта уголовного уложения поручил министру юстиции приступить к обсуждению вопроса об условно-досрочном освобождении и предположения свои по этому предмету представить на законодательное рассмотрение в установленном порядке[21]. В результате проведенной работы выработанный проект закона об условно-досрочном освобождении был представлен 27 февраля 1908 г. в Государственную Думу.
В сопроводительной записке к проекту закона об условно-досрочном освобождении указывалось: «В основание института условно-досрочного освобождения положена мысль о возможности освобождения от наказания
лишением свободы, до истечения его срока, тех лиц, которые во время отбывания этой кары отличались хорошим поведением и подавали надежду на исправление, - под условием соблюдения ими на свободе, в течение определенного промежутка времени после освобождения, особо установленных правил поведения. Задача рассматриваемого института, сводясь таким образом к стремлению достигнуть исправления преступника путем предоставления ему возможности заслужить сокращение срока наказания одобрительным поведением, как во время нахождения в месте заключения, так и после освобождения из него придает условному освобождению значение стимула к самоисправлению преступника»[22].
Однако, несмотря на прогрессивность законопроекта, велико было количество депутатов, негативно настроенных на принятие нового закона. Согласование законопроекта было ознаменовано многочисленными трудностями. Правые партии считали, что принятие указанного закона, приведет к снижению карательного воздействия и таким образом население будет развращено. Но пройдя всего шесть заседаний новый законопроект был 4 июня 1908 года рассмотрен Государственной Думой. 12 июня 1909 г. был санкционирован императором 22 июня 1909 г[23].
Принятый Закон содержал в себе нормы как материального, так и процессуального права. Он устанавливал основания, условия и порядок освобождения условно-досрочно от отбывания наказания. Так, в частности статья 1 указанного Закона[24] определяла, что условно досрочно из заключения могут быть освобождены осужденные, содержащиеся в: 1) тюрьме; 2) исправительном отделении; 3) исправительном доме.
Условное-досрочное освобождение применялось только если осужденный отбыл не менее трех четвертей срока наказания, установленного приговором суда,
но не менее шести месяцев. Время проведенной под стражей в этот срок не засчитывалось.
В Законе также оговаривались и условия предоставления досрочного освобождения, а также очерчивался круг лиц, не подпадающих под действие данного Закона. Так, статья 2 Закона, гласила «Условное досрочное освобождение может быть предоставлено заключенным в том случае, если их одобрительное поведение во время заключения дает достаточные основания предполагать, что, по освобождении из заключения, они будут вести добропорядочный образ жизни»[25]. Законодатель выделил две категории лиц, которые не могли быть освобождены досрочно от наказания:
• Лица, которые были осуждены по статье за конокрадство;
• Лица, которые после отбытия срочного наказания в виде лишением свободы должны быть выдворены в Якутскую область или высланы на поселение[26].
Как видно, Закон не разрешал освобождать условно досрочно осужденных к ссылке. Видимо потому, что к этой мере наказания, как правило, осуждались по политическим статьям.
Если проанализировать Закон об «Об условном досрочном освобождении» от 22 июня 1909 г., то можно сделать вывод, что процесс реализации механизма условно-досрочного освобождения был довольно подробно описан от момента возбуждения вопроса о применении освобождения досрочно, до момента окончания срока условного освобождения. В законе определялись лица, имевшие право инициировать возбуждение вопроса о применении такого вида освобождения от наказания к осужденному. Новеллой уголовного законодательства России анализируемого периода времени, являлось закрепление процессуального порядка реализации условно-досрочного освобождения от наказания, а также органа, принимающего решение о его предоставлении
осужденному - Особого совещания. В статье 7 указывалось, из числа каких должностных лиц образовывался состав Особого совещания. Его состав включал прокурорского работника; тюремного инспектора губернского уровня либо его помощника, полицмейстера, руководителя исправительного учреждения либо его помощника, не менее двух руководителей местного комитета (отделения) общества попечительного о тюрьмах, не менее двух руководителей благотворительных комитетов, а где учреждены общества патроната и двух его членов; со стороны исправительного учреждения: священнослужителя той веры, к которой принадлежит осужденный; врача, который имел над осужденным наблюдение либо его лечил, а также лица, заведующего школьным обучением. Председателем выступал один из местных мировых судей. Вопрос о принятии решения о предоставлении условно-досрочного освобождения разрешался по простому большинству голосов, а при равном их количестве голос председателя являлся решающим.[27]
Следующим этапом производства условно-досрочного освобождения от наказания являлось утверждение постановления Особого совещания окружным судом.
Таким образом, в общих чертах реализация основных положений Закона сводилась к ряду последовательных шагов: 1) возбуждение ходатайства о применении условно-досрочного освобождения от наказания; 2) рассмотрение данного заявления Особым совещанием; 3) сообщение постановления Особого совещания осужденному; 4) утверждение постановления окружным судом; 5) приведение в исполнение условно-досрочного освобождения от наказания решением окружного суда.
Отдельно следует остановиться на правовом положении освобожденного лица в период неотбытой части наказания. Права и обязанности лица, к которому применено досрочное освобождение регулировались статьями 15-23 Закона «Об
условном досрочном освобождении». Данные статьи определяли порядок освобождения из заключения, правила поведения осужденного на свободе, а также органы, которые осуществляли контроль за его поведением.
Статья 15 Закона «Об условном досрочном освобождении» 1909 г. гласила, что после положительного рассмотрения окружным судом вопроса о досрочном освобождении осужденного он непосредственно при освобождении передается на весь срок неотбытой части наказания под наблюдение и попечение органам опеки.
Отдельно следует уделить внимание системе органов наблюдения за осужденным, освобожденным досрочно. В России в период введения условнодосрочного освобождения в 1909 г. . уже существовал Нормальный устав обществ патроната над освобожденным, регламентирующий деятельность органов опеки принятый 10 сентября 1908 года. Нормальным уставом обществ патроната были регламентированы порядок и условия предоставления помощи освободившимся из мест лишения свободы и закреплено участие этих обществ в организации контроля за деятельностью пенитенциарной системы в этой сфере.
Законодатель основной целью патроната признал: «содействовать лицам, освобожденным из мест заключения, в устройстве быта, с целью возвращения на путь честной жизни и помощи семьям осужденных или высланных» [28].
Статья 15 Закона гласила, что после положительного рассмотрения окружным судом вопроса о досрочном освобождении осужденного он непосредственно при освобождении передавался на весь срок неотбытой части наказания под ответственность общества патроната или общества попечительного о тюрьмах, которые осуществляли наблюдение и попечение за указанной категорией лиц. В Москве и Санкт-Петербурге - благотворительных тюремных комитетов. В случае отсутствия на территории проживания органов патроната, осужденный передавался на весь срок неотбытой части наказания местному
мировому, городскому или гминному судье или же земскому участковому начальнику под наблюдение. В этом случае за осужденным осуществлялось только наблюдение.
Освобожденному досрочно от отбывания наказания предписывалось также определенные правила поведения. Так, если осужденный в течение срока неотбытого наказания совершит преступление, за которое будет осужден приговором суда, то условно-досрочное освобождение от наказания ему могло быть отменено. Условно-досрочное освобождение отменяется в обязательном порядке в случае, если осужденный приговорен к наказанию свыше ареста.
Также, данный вид освобождения от наказания мог быть отменен, если осужденный в течение неотбытой части наказания вел себя «порочно». Порочным поведением в соответствии со ст. 20 Закона «Об условном-досрочном освобождении» 1909 г. признавалось поведение, угрожающее личной, а также общественной безопасности, к которым указанный закон относил: распутство пьянство, праздношатание, тунеядство и тому подобные поступки. Данный вид освобождения от наказания также мог быть отменен в случае, если осужденный и просто нарушал условия, на которых ему было предоставлено досрочное освобождение.
Растянутость и неопределенность термина «порочное поведение» вызывало неоднозначную его оценку на практике и позволяло органам наблюдения и попечения толковать их по своему усмотрению. В результате такого подхода любой осужденный мог быть заключен обратно в места лишения свободы.
15 ноября 1910 г. Министерство юстиции для унификации понятия «порочное поведение» выпустило циркуляр, содержащий следующие положения: «Для уверенности в том, что получивший досрочное освобождение будет вести добропорядочный образ жизни, недостаточно знать, обладает или нет надлежащим навыком к труду и энергией в приобретении необходимых для существования средств; не менее важно также иметь сведения о том, как он
привык эти средства расходовать, - проявляет ли он наклонность к накоплению или, напротив, к чрезмерной расточительности принадлежащих ему денег» [29].
Наверное, этим и можно объяснить нечастое применения условнодосрочного освобождения от наказания в первые годы действия Закона «Об условном досрочном освобождении» 1909 г.[30]
Таким образом, можно отметить, что в практику борьбы с преступностью были внесены новые методы, целью которых признавалось не возмездие за совершенное преступление, а исправление лица, совершившего преступление, искоренение асоциальных установок и возвращение его в общество социально адаптированным, готовым вести правопослушный образ жизни. По мнению диссертанта, Закон «Об условном досрочном освобождении» 1909 г. послужил важным шагом в совершенствовании уголовного законодательства дореволюционной России.
После революции 1917 г. советская власть переняла передовые идеи уголовного права, сформированные в дореволюционный период. Условнодосрочное освобождение от наказания было признано важной компонентой уголовной политики. Первым нормативным актом, регулирующим вопрос о применении условно-досрочного освобождения, был принят Декрет № 2 ВЦИК «О суде» от 07 марта 1918 г. Вопрос о применении данного вида освобождения от наказания раскрывался в статье 32 Декрета. В соответствии с ней осужденный имел право обратиться в суд, по месту жительства о применении в отношении него условно-досрочного освобождения и «если местный суд придет к заключению, что ходатайство не лишено серьезных оснований - то, как гласит
статья - он передает в дело на рассмотрение суда по первоначальной подсудности» [31].
Но все же, принципиальное значение для условно-досрочного освобождения от наказания в советской России имела принятая НКЮ РСФСР 23 июля 1918 г. Временная инструкция «О лишении свободы как меры наказания и о порядке отбывания такового»,[32] закрепившая ряд ключевых нововведений в системе уголовного права.
Во-первых, Временная инструкция увеличила круг лиц, которые могли ходатайствовать о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденному. В частности, это могли быть близкие осужденного, сам осужденный, распределительная комиссия, а также суд.
Во-вторых, Временная инструкция закрепила образование губернских распределительных комиссий при местных карательных отделах. Немного позже, в дополнение к принятой Временной инструкции НКЮ РСФСР 16 ноября 1918 г. разработал и принял «Положение об организации распределительных комиссий», заменившее Общество попечительное о тюрьмах, упраздненное в 1918 году. Отметим, что распределительные комиссии состояли из представителей суда, администрации исправительных учреждений, а также из числа лиц сведущих в пенитенциарных вопросах и являлись коллегиальным органом.[33] Как видно, участие советской общественности в деле разрешения вопросов условнодосрочного освобождения от наказания по сути представляет иную вариацию Особого совещания царской России.
Дальнейшее развитие данный вид освобождения от наказания получил в «Инструкции о досрочном освобождении» утвержденной постановлением НКЮ
РСФСР 25 ноября 1918 г.[34] Рассматриваемая Инструкция в большей степени раскрывала процессуальные вопросы применения условно-досрочного освобождения от наказания, признавая за судами исключительную роль в делах о производстве досрочного освобождения. Одним из новшеств являлось определение четкой подсудности. Вопрос о применении условно-досрочного освобождения от наказания в соответствии с п. 1 рассматривал Революционый трибунал или Народный Суд по месту, где осужденный отбывал наказание. Подчеркивалось, что судебное заседание должно носить открытый характер, на него приглашался осужденный. К участию в заседании в обязательном порядке привлекался эксперт в области исполнения наказания, которым в соответствии с п. 6 Инструкции признавались представитель коллегии воспитателей мест лишения свободы, а в случае отсутствия таковой в месте лишения свободы, то его заведующий либо его заместитель. Новеллой являлось и указание времени, в течение которого должно быть рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении, со сроком рассмотрения не более месяца с момента подачи заявления. В случае, если осужденный либо близкие лица инициировали возбуждение ходатайства об условно-досрочном освобождении, тогда в отношении осужденного в данном случае оно могло быть принято к рассмотрению только в том случае, если он отбыл не менее половины срока наказания. В отношении других инициаторов, будь то Распределительная комиссия, администрация мест лишения свободы либо суд, таких ограничений не было установлено, из чего можно сделать вывод, что должностные лица указанных органов могли ходатайствовать о применении освобождения от наказания условно-досрочно к осужденному и до отбытия им половины назначенного срока наказания.
Стоит отметить, что НКЮ РСФСР запретил суду инициировать возбуждение ходатайства об условно-досрочном освобождении 7 августа 1920 г. в
постановлении «Об изменении Инструкции о досрочном освобождении»[35]запретило суду возбуждать ходатайство о досрочном освобождении осужденного.
20-е годы ХХ в. характерны тем, что во вновь созданном советском государстве для соответствия целям исправительно-трудовой политики, которые были закреплены в марте 1919 г. на восьмом съезде партии в Программе РКП(б), создается принципиально новая система исправительных учреждений.
Для реализации целей Программы в последующие годы СНК РСФСР принял ряд новых законопроектов: декретов и постановлений. В декрете от 18 июня 1919 г. «Об учреждении распределительных комиссий при карательных отделах губернских и областных отделах юстиции»[36] были закреплены цели деятельности исправительных учреждений - «исправление и перевоспитание заключенных».
Принятие новых целей деятельности исправительных учреждений способствовало принятию и новых законодательных актов, на основе которого функционировали исправительные учреждения. Результатом переработки законодательства стало утверждение 15 ноября 1920 г. НКЮ РСФСР Положения об общих местах заключения РСФСР[37]. Недостаток данного нормативного акта заключался в том, что законодатель предусмотрел только безусловную форму досрочного освобождения. Согласно Положению в механизм реализации условнодосрочного освобождения от наказания была положена прогрессивная система исполнения наказаний. В первую очередь, стоит отметить, что условия содержания в исправительных учреждениях в соответствии с Положением были взаимосвязаны с поведением осужденного во время отбывания наказания и обозначались разрядами. В соответствии с данной системой, все поступающие в места лишения свободы осужденные изначально размещались в разряде
испытуемых, где и отбывали наказание. Сроки содержания в разряде в соответствии со ст. 47 были установлены для лиц-рецидивистов - по отбытии половины срока наказания: осужденных за преступления, корыстного характера - по отбытии одной трети срока назначенного наказания, а также в отношении осужденных за совершение преступлений, не имевших корыстного характера, - по отбытии одной четвертой срока наказания, но не менее трех месяцев с момента вынесения приговора суда. В случае обнаружения признаков исправления, осужденные могли быть переведены в разряд исправляющихся по достижении вышеуказанных сроков. В ст. 58 Положения было установлено, что осужденные, которым назначено наказание в размере менее трех лет могут быть представлены администрацией места лишения свободы к условно-досрочному освобождению. Для этого осужденный должен быть переведен в разряд исправляющихся и отбыть наказания в этом разряде не менее одной четверти назначенного наказания. В соответствии со ст. 50 Положения осужденные на сроки более трех лет, отбывшие наказание в разряде исправляющихся не менее шести месяцев, за положительное поведение могли быть переведены в образцовый разряд, а также быть представлены к досрочному освобождению не ранее одного месяца после перевода в этот разряд (ст. 59 Положения)[38].
Следующим хронологически нормативным актом, касающимся вопросов освобождения от наказания условно-досрочно, был Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных»,[39] который содержал ряд нововведений:
во-первых, устанавливался расширенный круг субъектов, которые имели право ходатайствовать о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения. Помимо осужденного и его близких было предусмотрена
возможность о возможности ходатайствовать дополнительно организации, учреждения и должностных лиц советских государственных органов.
во-вторых, отменилась безусловная форма досрочного освобождения, заменившая ее условной.
в-третьих, закреплялось, что в случае нарушения условий предоставления условно-досрочного освобождения от наказания осужденным, последний возвращается в места лишения свободы до вынесения приговора по постановлению судебного или следственного органа.
Правовая нестабильность по окончании гражданский войны требовала от Советской власти действенных мер по упорядочиванию и систематизации законодательства. Не являлось исключением и уголовное законодательство. Поэтому логическим продолжением изменения общественного строя явилось и изменение правового поля Советского государства.
Первыми и значимыми правовыми актами в области уголовного права явились принятые в 1922 г. уголовный и уголовно-процессуальные кодексы, которые сформировали системный подход в реализации условно-досрочного освобождения. Так, УК РСФСР 1922 г. устанавливал право суда, вынесшего приговор принимать решение об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного к таким видам наказаний как лишение свободы и принудительных работ, обнаруживавшим исправление в случае отбытия последним не менее половины срока наказания. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал процессуального порядка разрешения таких вопросов. Это было отнесено к компетенции Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который устанавливал срок рассмотрения ходатайства, который составлял не более одного месяца после его подачи, причем присутствие представителя губернской комиссии являлось обязательным и суд должен выслушать его заключение. На судебное заседание вызывались прокурор, осужденный и лица и учреждения, подавшие ходатайство. Однако в отличие от представителя губернской комиссии их участие не являлось обязательным.
16 октября 1924 г. вторая сессия ВЦИК XI созыва утвердила исправительнотрудовой кодекс РСФСР[40]. Этот нормативный акт стал единым актом, регулировавшим вопросы условно-досрочное освобождение от наказания. Если до принятия исправительно-трудового кодекса все вопросы разрешал суд по представлению распределительной комиссии, то после его принятия распределительная комиссия уже самостоятельно решала вопросы, связанные с реализацией данного вида освобождения от наказания. В связи с этими положениями в Уголовный кодекс РСФСР в 1924 г. были внесены изменения, в результате чего ст. 53 определяла, что условно-досрочное освобождение выражалось как в полном освобождении лица от наказания так и в освобождении его из-под стражи и переводе на принудительные работы в порядке, установленном ИТК на всю оставшуюся часть неотбытого наказания. [41]
В связи с образованием СССР 31 октября 1924 г. ЦИК СССР принял Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик[42]. В статье 38 Основных начал содержалось положение, согласно которому условно-досрочное освобождение могло быть применено к лицам осужденным к срочным мерам социальной защиты и обнаружившим исправление. Правом применять такой вид освобождения от наказания обладал суд, который вынес приговор, или суд места содержания осужденного. Отметим, что такой подход хотя и противоречил ст. 16 ИТК РСФСР, однако не повлиял на практику рассмотрения вопросов условно-досрочного освобождения от наказания распределительными комиссиями[43]. Стоит отметить, что ст. 16 ИТК РСФСР также
предусматривалось досрочное освобождение от отбывания наказания за зачет трудовых дней. Он рассчитывался так: за три дня наказания засчитывались два дня труда.[44]
В 1939 г. приказом НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения» практика применения условно-досрочного освобождения от наказания была отменена и за редкими исключениями не применялась до 1954 г.
После смерти И.В. Сталина в 1954 г. и приходу к власти Н.С. Хрущева в стране начали происходить изменения в хозяйственной и политической сферах. В сфере укрепления законности была проведена большая работа, результатом которой стало принятие в последующем десятилетии ряда законов, касающихся развития уголовного права и восстановления условно-досрочного освобождения от наказания. Первыми нормативными актами, восстановившими применение данного вида освобождения от наказания на территории СССР, были Указы Президиума СССР: «О порядке досрочного освобождения осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» от 24 апреля 1954 г.,[45] «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» от 14 июля 1954 г.[46], «О порядке рассмотрения судами дел о досрочном и условно-досрочном освобождении из мест заключения» от 21 апреля 1955 г[47].
Важным шагом в укреплении законности было принятие 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР Закона СССР «Об утверждении Основ уголовного
законодательства Союза ССР»[48]. Условно-досрочному освобождению от наказания были посвящены две статьи Основ (ст. 44 и 45). Основы устанавливали применение данного вида освобождения от наказания в отношении осужденных к лишению свободы, исправительным работам. Основы предусмотрели три минимальных срока, по отбытии которого осужденные могли быть освобождены от наказания: одна треть - для осужденных, совершивших преступление в возрасте до 18 лет; две трети - для осужденных за тяжкие преступления, а также за особо опасные государственные преступления; для остальной категории осужденных было установлено отбытие не менее половины срока наказания назначенного судом.
В дальнейшем, 5 мая 1961 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями»[49]. Положения Указа дополнили ст. 44 Основ частью четвертой, согласно которой условнодосрочное освобождение не применялось к лицам, к которым оно уже применялось ранее и совершившим в период неотбытой части наказания новое умышленное преступление. Также Указ запрещал применять такой вид освобождения от наказания к лицам, осужденным за особо опасные государственные преступления, бандитизм, изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, изнасилование несовершеннолетней, разбой, получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве, совершенный при отягчающих обстоятельствах. Позднее, после принятия новой Конституции СССР 1977 г., в уголовное законодательство были внесены изменения, расширявшие круг лиц, которые могли освободиться от
наказания условно-досрочно. После внесения изменений в статью 44 Основ уголовного законодательства условно-досрочное освобождение от наказания не могло применяться только к особо опасным рецидивистам, лицам, совершившим особо опасные государственные преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также к тем, кому смертная казнь была заменена лишением свободы в порядке амнистии или помилования.
8 февраля 1977 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство СССР»[50]. В соответствии с Указом Основы уголовного законодательства были дополнены ст. 442 закреплявшей условно-досрочное освобождение от наказания с обязательным привлечением осужденных к труду. При этом обязанность содействовать в трудоустройстве, лиц, освобождающихся от наказания условно-досрочно, была возложена на горрайорганы внутренних дел по месту жительства освобожденных, при взаимодействии с территориальными органами власти, управления, общественными и хозяйственными организациями.
15 октября 1982 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»[51], который повысил требовательность к лицам, освобожденным от наказания условно-досрочно. Указом были внесены изменения в Основы уголовного законодательства, устанавливавшие отмену данного вида освобождения от наказания в случае совершения осужденным любого нового преступления, а не умышленного, как это было ранее. В данном случае суд при назначении приговора должен был присоединить полностью или частично неотбытое наказание к вновь назначенному.
Таким образом, к концу 80-х годов в СССР сформировался комплексный подход к условно-досрочному освобождению от наказания, прошедшему
относительно недолгий путь эволюции и ставшему важным элементом прогрессивной уголовной политики борьбы с преступностью. К сожалению, системный кризис в социально-экономической и политической сфере СССР привел к его распаду. Распад СССР привел к ликвидации прежних структур власти и управления, а также изменению законодательства вновь созданных независимых государств.
Формирование уголовной политики Российской Федерации и Республики Беларусь с тех пор отмечено коренными преобразованиями в экономическом, общественном и государственном строе указанных государств. Требования развития демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина, гуманизма в отношении уголовно-правовых правоотношений явились определяющими факторами при формировании и развитии уголовных законодательств России и Беларуси.
До принятия национальных кодексов независимых государств на территории России и Беларуси действовали кодексы союзных республик, принятые еще в СССР. Однако в связи с несоответствием содержащихся в них положений современным требованиям они были полностью заменены, впитав при этом положительный опыт правоприменительной практики условно-досрочного освобождения от наказания.
По сравнению с УК РСФСР 1960 г. в статье 79 Уголовного кодекса 1996 г. условно-досрочное освобождение от наказания значительно изменилось в сторону гуманизации, была расширена сфера его применения.
Действие Уголовного кодекса БССР закончилось в 1999 г. принятием Уголовного кодекса Республики Беларусь (вступил в силу 01 января 2001 г.). Механизм реализации условно-досрочного освобождения от наказания в Беларуси не сильно отличался от российского, но стоит отметить, что существенным различием является отсутствие в белорусском уголовном кодексе упоминания о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания к лицам, отбывающим пожизненное заключение.
В целом проведенное исследование развития условно-досрочного освобождения от наказания в уголовном праве Республики Беларусь и Российской Федерации позволяет сформулировать ряд определенных выводов, не лишенных, как представляется, теоретической и практической значимости:
1. Существующие в уголовно-правовой теории воззрения о нецелесообразности закрепления в УК условно-досрочного освобождения от наказания, являются дискуссионными, поскольку его наличие в УК восполняет пробел в законодательной системе мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицу, осужденному за совершение преступления и способствующих реализации принципов уголовного законодательства.
2. Условно-досрочное освобождение от наказания призвано регулировать коррекцию длительности применения назначенного по приговору суда уголовного наказания в зависимости от степени эффективности его воздействия на конкретного осужденного. Изменение и развитие уголовной политики в области наказаний в их исторической ретроспективе послужило становлению прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний, элементом которой явилось условно-досрочное освобождение;
Еще по теме § 1. Генезис уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания в Российской Федерации и Республики Беларусь:
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- § 1. Генезис уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания в Российской Федерации и Республики Беларусь