§2. Условия правомерности производства следственных действий


Сведения, полученные в результате производства следственных действий, могут быть средством доказывания наличия или отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, либо проверки имеющихся в деле доказательств при условии, что следственные действия были произведены правомерно.

Правомерность производства следственных действий обеспечивается неукоснительным соблюдением следующих правил.
1. Следственные действия могут производиться по возбужденному уголовному делу.
Доказательства, полученные с нарушением данного правила, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).
Так, например, на предварительном слушании судья исключил из разбирательства по делу С. протоколы изъятия одежды потерпевшей, ее осмотра и заключения баллистической экспертизы. Основанием для исключения протокола изъятия одежды послужило то, что изъятие было произведено до возбуждения уголовного дела и без вынесения постановления о производстве выемки. Несмотря на то, что остальные следственные действия были произведены после возбуждения уголовного дела, из разбирательства дела были исключены протокол осмотра и заключение экспертизы в ^вязи с тем, что первоначальные действия по изъятию одежды потерпевшей были произведены с нарушением закона, а поэтому производные от этого последующие следственные действия (осмотр одежды и производство экспертизы) не могут быть признаны соответствующими закону1.
Нарушением рассматриваемого правила является также производство следственных действий пез возбуждения уголовного дела по материалам, выделенным из другого уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 155 УПК РФ «в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении преступления, не связанного с расследуемым преступлением, дознаватель, следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их прокурору для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса».
1 См.: Российская юстиция. 1995. № 7. С. 7.
279

Глава 16. Общие вопросы производства следственных действий
По смыслу ч. 4 ст. 146 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается лишь производство осмотра места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы. Это обусловлено тем, что без визуального осмотра места происшествия или тела подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего в ряде случаев невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
В литературе высказано суждение о том, что «в случае возбуждения уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации перечень таких действий не ограничен»1. С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку в ч. 4 ст. 146 УПК РФ перечень следственных действий, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела, установлен исчерпывающим образом. Отсюда следует вывод о том, что капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации в случае обнаружения признаков преступления до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела реально могут произвести лишь осмотр места происшествия и освидетельствование (назначение судебных экспертиз в данном случае весьма проблематично), а после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела — следственные действия, производство которых необходимо и возможно в данной ситуации.
2. Следственные действия могут производиться следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Нарушения данного правила влечет последствия, указанные в ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Так, по делу А. судья исключил из разбирательства дела протокол обыска в доме подозреваемого, поскольку обыск был произведен по делу, находящемуся в производстве следователя, оперативным работником по собственной инициативе. Из разбирательства дела были исключены также протокол осмотра обнаруженного при обыске обреза, заключение баллистической экспертизы по обрезу и протокол предъявления обреза для опознания, так как следственные действия проводились в отношении вещественного доказательства, полученного с нарушением закона2.
Вместе с тем следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон допускает производство следственных действий органом дознания и следователем по уголовному делу, не находящемуся в их производстве, при наличии письменного поручения следователя, направленного органу дознания или другому следователю в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 или ч. 1 ст. 152 УПК РФ.
Кроме того, следователи, включенные в следственную группу, в порядке, предусмотренном
ст. 163 УПК РФ, производят следственные действия по уголовному делу, принятому к производст
ву руководителем следственной группы.              *
Уголовно-процессуальный закон не запрещает следователям производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве другого следователя этого же следственного подразделения. Это допустимо тогда, когда у следователя возникает необходимость в одновременном производстве нескольких следственных действий (допросов свидетелей, обысков, задержания и допроса подозреваемых и т.д.). В таком случае следователь направляет прокурору (начальнику следственного подразделения) письмо (рапорт), в котором излагает просьбу поручить другому следователю производство отдельных следственных действий. Этот документ с письменной резолюцией прокурора (начальника следственного подразделения), в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 37 и п. 2 ч. 3 ст. 39 УПК РФ, является правовым основанием для производства следственных действий по уголовному делу, находящемуся в производстве данного следователя.
Уголовно-процессуальный закон (п. 3 ч. 1 ст. 37 УПК РФ) допускает также производство следственных действий прокурором по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.
В отличие от УПК РСФСР 1960 г. в УПК РФ 2001 г. нет указания на право начальника следственного отдела «участвовать в производстве предварительного следствия», на основании которого он мог производить следственные действия по делу, находящемуся в производстве следователя. По смыслу ч. 2 ст. 39 УПК РФ начальник следственного отдела в случае необходимости (например, сложное или многсэпизодное дело) может принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, предусмотренными соответственно ст. 38 и 163 УПК РФ.

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2002. С. 335.
- См.: Российская юстиция. 1995. № 6. - С. 6.
280

М: Экзамен,

Глава 16. Общие вопросы производства следственных действий
3. Следственные действия могут производиться только следователем, не подлежащим отводу. В соответствии со ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
  1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по
    данному уголовному делу;
  2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого,
    секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого,
    представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также—в
    качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;    ,
  3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по
    данному уголовному делу.

Следователь и дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Согласно п. 1 ч. 1 сТ. 61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь и дознаватель не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу: а) если в результате совершенного преступления им причинен моральный, физический или имущественный вред; б) если в соответствии с ГК РФ они несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и в) если они являлись очевидцами преступления либо им известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела. При наличии указанных обстоятельств судья, прокурор, следователь и дознаватель обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу независимо от признания их потерпевшими (гражданскими истцами) либо привлечения в качестве гражданских ответчиков или допроса в качестве свидетелей по данному уголовному делу.
Уголовно-процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ) не допускает выполнение одним и тем же участником уголовного судопроизводства двух и более функций.
В частности, недопустимо проведение допроса следователем или судом на языке, которым владеет допрашиваемое лицо, и составление протокола допроса на другом языке, отличном от того, на котором ведется производство по уголовному делу. Иначе говоря, следователь не может производить следственные действия, одновременно участвуя в деле в качестве переводчика. В судебной практике такое совмещение процессуальных функций признается существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила состоявшиеся по делу А. следственные и судебные решения, поскольку, «как установлено судом и не оспаривалось в частном протесте прокурора, следователь допросил обвиняемого, потерпевшую и свидетеля на их родном языке — марийском, а протоколы допросов оформил на русском языке, т. е. в ходе предварительного следствия было соблюдено право указанных лиц дать показания на родном языке. Однако в нарушение ст. 17 УПК РСФСР (ст. 18 УПК РФ. — С.Ш.) следователь для участия в допросе Андреева, Степановой М. и Степановой Л. не пригласил переводчика, сделал перевод их показаний с марийского языка на русский язык сам. По существу, одно лицо выполняло функции следователя и переводчика, что противоречило требованиям, изложенным в ст. 59, 64, 66 УПК РСФСР» (ныне ст. 61,67,69 УПК РФ. — С.Ш.У.
Следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, возбужденному по материалам оперативно-розыскной деятельности, если она осуществлялась должностным лицом, находящимся в родственных отношениях с кем-либо из указанных лиц.
В соответствии с п. 37 ст. 5 УПК РФ под родственными отношениями, препятствующими участию следователя в деле, закон имеет в виду не только отношения с близкими родственниками (п. 4 ст. 54 УПК РФ), но и отношения родства более дальних степеней (двоюродные братья и сестра, дяди, тети, отчим, мачеха и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга).
Отменяя состоявшиеся по делу Т. судебные решения, суд надзорной инстанции указал: «Согласно ч. 2 ст. 59 УПК РСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ— С.Ш.) следователь не может принимать участие в рассмотрении дела, если он является родственником обвиняемого. При этом степень родства законом не определена. (По делу обвиняемый и следователь приходятся друг другу троюродными братьями.)»2.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений по делу К. в связи с нарушением требований ст. 59 УПК РСФСР (ст. 61 УПК РФ. — С.Ш.) и о направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку «народный заседа-
1              Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
(1974-1979 гг.) /Под ред.
А.К. Орлова. Сост.: Т.В. Воробьева, З.Г. Андропова. —М.: Юрид. лит., 1981. — С. 276-277.
2              Бюлл. Верховного Суда РФ. 1997. №3. С. П (п. 12).              ..   -     .
281

Глава 16. Общие вопросы производства следственных действий
тель Л., принимавшая участие в рассмотрении дела в отношении К., состоит в браке с В., которому потерпевшая доводится двоюродной племянницей. Данное обстоятельство исключало возможность участия Л. как народного заседателя в составе суда, проводившего разбирательство по указанному уголовному делу, поскольку давало основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле, что могло воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному раз^ решению уголовного дела»'.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные решения по делу Т. и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела президиумом областного суда принимала участие член президиума — судья Б., муж которой в период работы заместителем начальника оперативного отдела УОП при УВД области проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Т. уголовного дела. Указанное обстоятельство исключало возможность участия в рассмотрении дела судьи Б.2.
По смыслу закона следователь не может принимать участие в расследовании дела не только тогда, когда он в установленном уголовно-процессуальным законом порядке уже признан потерпевшим, гражданским истцом либо привлечен в качестве гражданского ответчика или допрошен в качестве свидетеля, но и в тех случаях, когда для этого имеются иные основания.
Иными обстоятельствами, препятствующими участию следователя в расследовании дела, являются такие, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами указывают на наличие у следователя личного (прямого или косвенного) интереса в исходе дела, вызывают сомнения в его беспристрастности. Такими основаниями могут быть: наличие дружеских или неприязненных отношений следователя с обвиняемым (подозреваемым) или потерпевшим, вражда, зависть, чувство мести и т.п.
Поскольку предыдущее участие следователя в расследовании дела не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 67 УПК РФ), постольку данное обстоятельство не препятствует его участию в производстве по уголовному делу, возвращенному прокурором для дополнительного расследования.
Предыдущее участие следователя в расследовании дела в качестве лица, производившего дознание, не является обстоятельством, устраняющим его от участия в деле в качестве следователя.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ, следователь обязан заявить самоотвод. Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и последующих судебных решений по уголовному делу3.
Одним из надежных способов выявления обстоятельств, препятствующих участию следователя в расследовании дела, является разъяснение подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям права заявлять отвод следователю. Однако следует иметь в виду, что названные участники предварительного следствия не всегда имеют четкое представление о сущности данного права. Поэтому, разъясняя участникам предварительного следствия их права, следователь обязан не только упомянуть право заявлять отводы, но и разъяснить основания, по которым отводы могут быть заявлены. При этом следователь должен разъяснить, что вышеперечисленные участники предварительного следствия имеют право заявлять отводы не только следователю, но и прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов в ходе расследования данного уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.
Получив заявление об отводе или обнаружив обстоятельства, препятствующие участию в расследовании дела, следователь, не приостанавливая производство следственных действий, должен направить прокурору заявление об отводе или самоустранении от производства предварительного следствия по данному делу со своими объяснениями по поводу заявленного отвода либо с указанием причин, по которым следователь не может вести предварительное следствие.
Следователь не имеет права производить следственные действия тогда, когда он находится в отпуске или на лечении, в связи с чем ему выдан листок временной нетрудоспособности.
4. Следственные действия могут производиться с участием лиц, не подлежащих отводу. Это значит, что перед началом каждого следственного действия, в котором принимают участие прокурор, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, следователь обязан убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу. Для этого необходимо сообщить участникам предвари-
1 Бюлл. Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 17.
гБюлл. Верховного Суда РФ. 1999. №6. С. 13-14.              .
3 См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного пронес са. 1946-1962 гг — М.: Юрид. лит., 1964. — С. 164-165.
282



Глава 16. Общие вопросы производства следственных действий
тельного следствия, имеющим право заявлять отводы, фамилию, имя и отчество прокурора, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также другие сведения, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для отвода указанных лиц (ст. 69-72 УПК РФ). Одновременно переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика необходимо разъяснить, какие обстоятельства препятствуют их участию в производстве следственного действия, а также их обязанность сообщить о наличии или отсутствии таких обстоятельств.
5.Следственные действия, предусмотренные ст. 178,179,182 и 183 УПК РФ, могут произ
водиться на основании постановления следователя.
Приведенное правило закреплено в ч. 1 ст. 164 УПК РФ и означает, что правовым основанием эксгумации трупа, освидетельствования подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, обыска и выемки являются постановления следователя, структура и содержание которых установлены соответствующими приложениями к ст. 476 УПК РФ.
6.В случаях, предусмотренных законом, следственные действия могут производиться на
основании судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 164, п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только
на основании судебного решения могут производиться: осмотр жилища при отсутствии согласия
проживающих в нем лиц; обыск и выемка в жилище; личный обыск, за исключением личного обы
ска подозреваемого; выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах
в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в уч
реждениях связи; контроль и запись переговоров.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия установлен в ст. 165 УПК РФ и заключается в следующем.
Если необходимо произвести какое-либо из следственных действий, перечисленных в п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве конкретного следственного действия, о чем выносит постановление. (Структура и содержание постановлений рассматриваются в соответствующих главах настоящего руководства.)
Постановление о производстве следственного действия представляется прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов на стадии предварительного расследования. В случае необходимости следователь по требованию прокурора или по собственной инициативе представляет прокурору материалы уголовного дела, в которых содержатся сведения, свидетельствующие о необходимости производства данного следственного действия. Согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия выражается в виде резолюции на постановлении следователя.
В случае несогласия прокурора с ходатайством следователя о производстве следственного действия следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (п. 5 ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Дознаватель вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Если согласие прокурора получено, то ходатайство о производстве следственного действия должно быть представлено судье районного или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Судья обязан рассмотреть поступившее ходатайство не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Момент поступления в суд ходатайства о проведении следственного действия должен быть зафиксирован с точностью до минут, поскольку с этого момента начинается исчисление 24-часового срока в порядке, предусмотренном ст. 128 УПК РФ.
В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). В УПК РФ не указана цель участия указанных лиц в судебном заседании. Представляется, что участие прокурора и следователя обусловлено тем, что они могут в случае необходимости дать дополнительные пояснения по заявленному ходатайству, которые необходимы для принятия судьей законного и обоснованного решения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).
В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В постановлениях о производстве обыска (выемки) и осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства (приложения 79 и 84 к ст. 476 УПК РФ), следователь должен ука-
283

Глава 16. Общие вопросы производства следственных действий
зать обстоятельства, свидетельствующие о том, что производство конкретного следственного действия не терпит отлагательства, обусловленного необходимостью получения согласия судьи.
Если осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск произведены без получения судебного решения, следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению, структура и содержание которого установлены Приложением 85 к ст. 476 УПК РФ, прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности (Приложение 8 к ст. 477 УПК РФ). В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
7. Следственные действия в отношении лица, обладающего правом дипломатической неприкосновенности, могут производиться лишь по просьбе указанного лица или с его согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 УПК РФ). Если лицо, обладающее правом дипломатической неприкосновенности, обращается к следователю с просьбой о производстве следственного действия или допуске к участию в производстве следственного действия, поступившее заявление должно быть занесено в протокол соответствующего следственного действия.
<< | >>
Источник: В.В. Мозяков. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен,2005. - 912 с.. 2005

Еще по теме §2. Условия правомерности производства следственных действий:

  1. §3» Особый порядок производства по уголовным делам в системе правовых преимуществ
  2. 2.3. Особенности производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом нарко-тических средств и психотропных веществ.
  3. § 1. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства
  4. 7.1. Производство в надзорной инстанции
  5. СОДЕРЖАНИЕ
  6. §2. Условия правомерности производства следственных действий
  7. §3. Участники следственных действий
  8. § 3. Тактические особенности иных следственных действий, проводимых в целях изобличения субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности
  9. § 2. Роль следственных действий в установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления
  10. В группу невербальных следственных действий входят:
  11. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОПУСТИМОСТИ ТАКТИЧЕСКИХ КОМБИНАЦИЙ
  12. ПОСЛЕДУЮЩИЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
  13. § 2. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния, при оценке действий провокатора
  14. § 2. Законодательная регламентация института необходимой обороны в уголовном праве РФ и условия ее правомерности
  15. § 2. Криминологическая характеристика личности преступника, посягающего на права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -