<<
>>

Язык, выражающий стандарт

Нередко правовая норма содержит выражения, в которых отражается стандарт поведения24, такой как "разумная

уГХ ;—¦                            —

: Goldstein J., Freund A. and Solnit A. Beyond the Best Interests of the Child. 2, r\' ’ Goldstein J., Freund A and Solnit A Before the Best Interests of the Child. 1979.

природе стандартов см.: Hart and Sacks — примечание 26 гл. 1. P. 157; irkinson — примечание 14. P. 1086, Pound. Hierarchy of Sources and Forms n Different Systems of Law // Tul.

L. Rev. 1933. № 7. P. 475.

забота”, "небрежность", "приемлемым способом и добросовестно", и другие выражения, в которых отражаются стандарты подходящего или неподходящего поведения. Применительно. к принципам и политике общее у всех таких выражений то, что правовая норма не детализирует совокупность фактических ситуаций, к которым она применяется. В отношении стандарта поведения "разумного лица" Верховный суд указал: "Этот стандарт поведения определяется судом, и разумное лицо есть не что иное, как сам суд. (См.: Glasgow v. Muir, [1943] А.С. 448, 457.) Здесь, как и в вопросе о самой обязанности проявлять заботу, статут устанавливает только общий стандарт, не перечисляя набора фактических обстоятельств, к которым он применяется. Действительно, эти ситуации нельзя предсказать. Этот набор ситуаций не должен устанавливаться на основе физических стандартов (размера, расстояния или веса). Сфера применения стандарта “разумноголица" определяется уровнем одобрения или неодобрения судьей применительно к результату. Эта реакция основывается преимущественно на человеческом опыте судьи, с одной стороны, и на принципах и политике, с другой. Нередко два судьи могут прийти к различным выводам в отношении разумности поведения, поскольку есть разница в их личном опыте и наборе принципов и политики”[47].

Этим стандарт отличается от обычного правила20. Набор ситуаций, к которым применяется стандарт, не может быть определен заранее. Объясняя характеристики стандарта, профессор Паунд сказал: “Ибов правовых стандартах можно увидеть три характеристики: 1) Все они включают определенное моральное суждение о поведении... 2) Они требуют не точно применяемых точных юридических знаний, но здравого смысла в отношении обычных вещей или тренированной интуиции в отношении вещей, находящихся за пределами опыта каждого. 3) Они не имеют абсолютных формулировок, и им не придается точного содержания ни

законодательством, ни судебным решением, но они относительны применительно ко времени, месту и обстоятельствам и должны применяться с учетом наличной фактической стороны дела. Они признают, что в установленных рамках каждое дело до определенной степени уникально”[48].

Нельзя скрыть того факта, что при некоторых обстоятельствах применение стандартов просто и определенно. Жизненный опыт и мировоззрение сообщества юристов приводят каждого к одному и тому же результату. Это легкие дела. При других обстоятельствах применение стандарта не самоочевидно, поскольку там сначала появляются аргументы в пользу нескольких различных путей его применения. Однако в конце концов, после взвешивания и размышления, каждый знающий юрист поймет, что есть только один путь для применения стандарта. Это дела средней трудности. Но будут и дела, в которых жизненный опыт судьи и принимаемый во внимание набор принципов и политики не приводят к недвусмысленному решению, но скорее оставляют судью перед лицом ряда возможных линий действия. В этих делах у судьи есть право судейского усмотрения. Возьмем, например, стандарт разумности[49]. Применяя этот критерий, судья должен рассмотреть различные социальные цели, такие как свобода действий и охрана собственности и жизни. Принципы честности и справедливости также должны быть приняты во внимание. Все это создает большую шкалу возможностей, которая при подходящих фактических обстоятельствах оставляет место для широкого судейского усмотрения.

<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч1 — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Язык, выражающий стандарт:

  1. ГЛАВА 2.КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
  2. 2.2. Организация и управление системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих
  3. § 5. Особенности правового положения холдинга и его участников в налоговом законодательстве
  4. § 3. Порядок заключения и форма внешнеторгового контракта
  5. §1. История вопроса.
  6. §1. Регламентация деятельности транснациональных корпораций на универсальном уровне
  7. Сергей Вячеславович Васильев Правовое регулирование электронной коммерции
  8. Язык, выражающий стандарт
  9. Терминологический словарь
  10. Глава 7. КАУЗАЛЬНАЯ СИЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ
  11. Глава 8. ОКСЮМОРОН ИЛИ НЕДОПОНИМАНИЕ?
  12. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -