Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Дмитриева И.И., Сыренская И.В., Буркова Р.И., Камарзаева И.Т. К ВОПРОСУ О СИМУЛЯЦИИ, АГГРАВАЦИИ, ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛЬСТВЕ

Санкт-Петербург

По определению Л.Беккера (1910г.), «симуляция также стара, как сама ложь». Она имела место в древней Греции, Риме. При этом лица, уличенные в притворстве, карались смертной казнью.

В древнем Риме отмечались случаи отрубания пальцев.

Уже со времен Галена стали появляться научные труды о симуляциях. В XVIII веке появились «специалисты», занимавшиеся «производством» искусственных болезней, при чем за это взималась крупная по тем временам сумма. Широкое распространение членовредительства получило в XIX веке в Германии с целью получения страховки за имитированный несчастный случай. При освидетельствовании страховыми обществами регистрировалось до 30% членовредителей. Не случайно в Германии в это время появились научные работы, посвященные этой проблеме.

Основанием для симуляции является не только желание получить страховку, но и, по данным Беккера стремление уклониться от обязанностей присяжного, свидетеля, от ареста и тюрьмы. Сначала второй мировой войны возникла необходимость производства экспертиз по поводу членовредительства и других видов уклонения от военной службы, в связи с чем возникла острая потребность в разработке методологии этого типа экспертиз. Решением этой проблемы занялся видный отечественный ученый, организатор военной судебно- медицинской экспертизы профессор М.И.Авдеев. Им издано монография «Членовредительство» (1942г.); «Пособие по судебной медицине» для военных юристов и военных врачей. В 1956г. вышло учебное пособие для слушателей ВМОЛА им. С.М.Кирова и военных врачей «Судебно-медицинская экспертиза симуляции и аггравации заболеваний и отдельных симптомов», под редакцией И.Ф.Огаркова.

Исследование подозреваемого в симуляции должно быть беспристрастным и полным. «При распознавании симуляции врач несет огромную моральную ответственность. Ни на минуту он не должен забывать, что дело идет о чести, свободе, а иногда и о жизни человека».

Целесообразно в сложных случаях обследование проводить в условиях стационара, должны применяться все объективные методы исследования. Обязательно неврологическое, а при необходимости, и психиатрическое обследование лиц, заподозренных в симуляции. Не допустимо применение методов, направленное на получение признания подозреваемого в симуляции с применением наркоза, гипноза, электризации и т.д. М.И.Авдеев (1943г.) определил диагностику симуляции как клиническую диагностику, где основным является тщательное объективное всестороннее и специальное клиническое обследование.

В ряде случаев судебно-медицинскому эксперту приходится встречаться с фактом самоповреждения, кроме того, встречаются притворные болезненные состояния, преувеличение симптомов заболевания и вызывание искусственных болезней. Необходимо иметь о них ясные представления, уметь их диагностировать, проводить дифференциальный диагноз между действительным и искусственным заболеванием.

Различают следующие виды обманов в отношении состояния здоровья или происхождения болезни: -

самоповреждение или членовредительство и искусственные болезни. Это умышленное притворное причинение вреда здоровью. Приходится встречаться с самоповреждениями, вызванными механическими воздействиями на органы и ткани, химическими, физическими и другими факторами.

Одни авторы объединяют искусственные болезни и членовредительство под общим названием, другие - рассматривают их по отдельности, понимая под членовредительством воздействие механических повреждений, а под искусственными болезнями - болезни, вызываемые химическими, тепловыми, бактериологическими и другими средствами. В том и другом случаях имеет место самоповреждение, хотя оно нередко причиняется с помощью других лиц. -

Симуляция (притворство) - воспроизводство несуществующей болезни. При симуляции здоровый субъект только притворяется, он без вреда здоровью различными способами и приемами стремиться изобразить болезнь, ее субъективные и объективные симптомы. Могут симулироваться различные болезни - сердечные, желудочно-кишечные, неврологические заболевания и т.д. Распознавание симуляции представляет значительные трудности. Оно должно основываться на всестороннем клиническом наблюдении в стационаре с лабораторными исследованиями. Большей частью симулируются отдельные симптомы болезни. «Болезнь» протекает необычно, без улучшения, больной постоянно и настойчиво жалуется на боли, что способствует выявлению симуляции. -

Аггравация (в переводе означает утяжеление, преувеличение). Это преувеличение симптомов действительно имеющегося заболевания. Разница между симуляцией и аггравацией в том, что симулянт действительно здоров, а аггравант больной человек, преувеличивающий симптомы своего заболевания (хромоты и боли после травмы, расстройства памяти после травм головы и т.д.). Аггравант всегда больной человек, поэтому аггравация неподсудна. -

Диссимуляция (сокрытие заболевания). Человек либо находится в состоянии выздоровления, но преуменьшает имеющееся у него заболевание или состояние. Чтобы избежать ответственности могут быть скрыты венерические заболевания, бывшие роды. Иногда болезнь скрывают при поступлении на работу, в учебные заведения, при страховании жизни и здоровья. Условия страхования предусматривают отказ от выплаты страховой премии, если выясняется, что застрахованный скрыл при страховании имеющееся у него заболевание.

В тех случаях, когда судебно-медицинское обследование проводится по подозрению в самоповреждении, притворной или искусственной болезни, обследование экспертизы имеет свои особенности: это тщательное собирание анамнеза, осмотр и исследование освидетельствуюмого проводится как обычное клиническое обследование больного. Задача эксперта выявить имеется ли у данного субъекта заболевание или этого заболевания нет; вызвано оно искусственно или имеет обычное для него происхождение; нанесено повреждение самому себе или посторонней рукой. Заключение эксперта передается представителю органов расследования. Нужно иметь в виду, что такие экспертизы сложны и не могу быть произведены, особенно по подозрению в симуляции болезни, единолично.

Определение состояния здоровья в судебно-медицинской практике обычно производится в связи с потребностью гражданского или уголовного процесса: при неявки лица по вызову следователя или суда; отказе давать показания из-за болезни; для определения способности свидетельствуемого к физическому труду или работе по определенной специальности; для установления возможности отбывания подсудимым назначенного наказания; при уклонении от очередного призыва на действительную военную службу; при уклонении военнослужащего от исполнения обязанности военной службы и других случаях.

Судебно-медицинскому эксперту при исследовании живых лиц по самым различным поводам необходимо иметь в виду возможность введения эксперта в заблуждение со стороны потерпевшего, либо по поводу обстоятельств происшествия и получения повреждений, либо обстоятельств, вызвавших изменение состояния здоровья. Судебно-медицинский эксперт в каждом конкретном случае должен объективно разобраться с чем он имеет дело, строго сопоставляя объективные данные с объяснениями свидетельствуемого. В таких случаях нередко требуется в экспертизе врачей нескольких специальностей, поэтому такие экспертизы проводятся комиссионно, при необходимости клинического обследования свидетельствуемого помещают в стационар.

Приводим пример из практики. На основании отношений следователя ГСУ при ГУВД СПб, судебно-медицинской экспертной комиссией БСМЭ в составе судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории, эксперта-невролога; судебно-медицинского эксперта 1 квалификационной категории, эксперта-хирурга; эксперта-ренгенолога 1 квалификационной категории произведено судебно-медицинское обследование гр. И., 1962 г.р., для ответа на вопросы, поставленные следователем в связи с возбуждением против него уголовного дела: 1) Какими заболеваниями страдает пострадавший в настоящее время?; 2) По поводу каких заболеваний подозреваемый И. находится на стационарном лечении в ГБ № 3 и может ли гр. И. по своему состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях, следственных действиях, а также находиться в условиях изолятора временного содержания? Гр. И. сразу стал уклоняться от явки к следователю для дачи показаний, ссылаясь на плохое состояние здоровья. Гр. И. поступил 14.10.2005 г. на 1 травматологическое отделение ГБ № 3 без направления по экстренным показаниям с диагнозом: Ушиб поясничного отдела позвоночника. Травматический спондилит L5. Синдром люмбоишеалгии справа на фоне травмы пояснично-крестцового отдела позвоночника. Ушиб, гемартроз правого коленного сустава. При поступлении жалобы на боли в области поясницы, усиливающие при каждом движении, онемение в области наружной поверхности правого бедра, боль в правом коленном суставе. Пояснил, что накануне вечером на даче сорвался со стремянки с высоты около 3,5 м; при падении ушибся областью правого колена, поясницей о ступени лестницы. При осмотре установлено: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Поколачивание по поясничной области болезненно. Отек мягких тканей области поясницы, мелкие гематомы до 10 мм в области правого крестцово-подвздошного сочленения. Болезненная пальпация паравертебральных точек поясничного отдела позвоночника. Мышцы спины резко напряжены. Правый коленный сустав резко отечен, увеличен в объеме (+3,0 см), контуры его сглажены, болезненность в зоне боковой связки, отчетливое баллотирование надколенника. На рентгенограммах правого коленного сустава и поясничного отдела позвоночника без костно- травматических повреждений. При пункции правого коленного сустава получено 40,0 мл крови, сустав промыт, иммобилизирован лонгетой. Диагноз: Ушиб поясничного отдела позвоночника. Травматический спондилит L5. Синдром люмбоишеалгии справа на фоне травмы от 14.10.05г. Ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Назначено лечение: постельный режим, аналгетики, НПВС, витаминотерапия, ЛФК, ФТЛ, массаж, антибиотики.

03.11.05г. при осмотре судебно-медицинскими экспертами, на 20 сутки после поступления в стационар, несмотря на проводимое лечение, продолжает предъявлять жалобы на боли в правой половине поясницы, правой ноге, иногда «прострелы» в поясницу, ногу, кроме того, отмечает общую слабость, тошноту. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Пульс 90 уд. в мин. АД=155/100 мм рт.ст. На правой ноге гипсовая лонгета от уровня середины бедра до голеностопного сустава. Осмотреть правый коленный сустав (снять лонгету гр. И. отказался). Пульсация на периферических артериях отчетливая. Кожа стоп сухая, обычной температуры и влажности. Положение в постели активное. Свободно по просьбе экспертов повернулся со спины на правый бок. Напряжения длинных мышц спины нет. Показывает резкую болезненность в области остистых отростков L5 - S1. Сухожильные рефлексы с верхних конечностей, левой ноги живые S = D. Чувствительных расстройств нет. Симптомы кашлевого толчка, Нерри, Лассега, Вассермана с обеих сторон отрицательные. Мышечный тонус не изменен. Видимых гипотрофий нет.

Таким образом, на момент осмотра гр. И. экспертами острой неврологической симптоматики, свидетельствующей о патологии со стороны периферической нервной системы, не установлено.

Рентгенограммы пояснично-крестцового отдела позвоночника, правого коленного сустава, изучены экспертом-рентгенологом. Костно-травматических повреждений не установлено. Отмечено наличие S-образного искривления грудо- поясничного отдела во фронтальной плоскости.

Заключение. Учитывая выше изложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что на момент осмотра у гр. И. имеется S- образное искривление грудо-поясничного отдела позвоночника без нарушений функции. Патологической неврологической симптоматики, препятствующей участию в судебных заседаниях, следственных действиях, а также содержание в условиях следственного изолятора не имеется, т.е. у гр. И. имеется факт симуляции заболевания.

<< | >>
Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Дмитриева И.И., Сыренская И.В., Буркова Р.И., Камарзаева И.Т. К ВОПРОСУ О СИМУЛЯЦИИ, АГГРАВАЦИИ, ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛЬСТВЕ:

  1. § 1. Понятие и предмет государственного права Российской Федерации как отрасли права
  2. Личные и вещественные доказательства.
  3. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  4. 5.2 Перспективы внедрения более совершенных средств фиксации
  5. СПИСОК СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 54.
  6. 1.1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.
  8. Специальная литература 68.
  9. БИБЛИОГРАФИЯ
  10. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -