3. Прекращение производства по делу в связи с невозможностью дальнейшего продолжения процесса

Смерть гражданина, являющегося истцом или ответчиком по делу, если правоотношение, из которого возник спор, не допускает правопреемства, также является неустранимым препятствием для продолжения процесса.

По общему правилу, смерть гражданина, являющегося стороной в процессе, влечет за собой переход прав и обязанностей умершего к его правопреемникам. Если же правопреемников пет, права и обязанности умершего переходят государству (ст. 555 ГК, УССР). До вступления в дело правопреемника суд обязан приостановить производство по делу (п. 1 ст. 221 ГПК УССР).

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством материально-правовым.

Правопреемство - это переход субъективного права от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного нравопопобретения [!27, с. б].

105

К правопреемнику может перейти вся совокупность прав и обязанностей отдельного лица - в этом случае имеет место универсальное (всеобщее) правопреемство.

От универсального правопреемства следует отличить сингулярное (частичное) правопреемство, когда к правопреемнику переходит не весь комплекс прав и обязанностей, а лишь некоторые из них.

Правопреемство может возникать по самым различным основаниям. Основанием правопреемства могут быть различные сделки, т, е. действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Примерами возникновения правопреемства на основании сделки могут служить:

уступка требования - для кредитора или перевод долга - для должника. В результате этих сделок происходит изменение субъектов правоотношения, т. е. правопреемство.

Наиболее распространенным основанием правопреемства между гражданами являются события, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Однако для возникновения правопреемства недостаточно одного лишь факта смерти гражданина. Для этого необходим целый комплекс юридических фактов (лицо должно входить в круг законных наследников, имущество должно быть принято наследником и др.).

Изменение субъектного состава в материальном правоотношении может привести также к процессуальному правопреемству, т. е. к замене сторон или третьего лица их правопреемниками.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает условия процессуального правопреемства. Согласно ст. 106 ГПК, УССР, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает во всех

106

стадиях процесса замену соответствующей стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника, обязательны для него в такой же мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Так же, как и в материальном праве, процессуальное правопреемство встречается, кроме случаев наследования, и при уступке требования или переводе долга.

Правопреемство в материальном праве не является безусловным поводом к правопреемству в процессе. Процессуальное правопреемство полностью зависит от воли стороны. Решение вопроса о вступлении в процесс зависит исключительно от усмотрения правопреемника. Однако вопрос о привлечении или непривлечении к делу правопреемника-ответчика должен решаться в соответствии с требованиями принципа диспозитивности.

Процессуальное правопреемство допускается в любой стадии процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре дела в кассационной или надзорной инстанциях и в стадии исполнения решения. Правопреемники могут ставить вопрос о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также - перед соответствующими должностными лицами-о принесении протеста в порядке надзора.

Процессуальное правопреемство невозможно в тех случаях, когда закон не допускает правопреемства в материальном праве.

Поэтому не во всех случаях смерти гражданина, являющегося стороной по делу, закон допускает переход прав и обязанностей к другому лицу. Если они связаны с личностью одной из сторон (кредитора или должника), а закон не допускает здесь перехода прав и обязанностей умершего к его правопреемникам, дальнейшее продолжение процесса по этому делу и вынесение судебного решения невозможны.

В судебной практике встречаются случаи, когда суды

107

прекращают производство по делу ввиду смерти одной из сторон спорного правоотношения, хотя эти правоотношения допускают правопреемство.

Такая ошибка была допущена по делу Учалииского маслозавода к Л. о взыскании с него 2149 руб. в связи с тем, что Л., работая на маслозаводе, допустил недостачу 555,35 кг жира. Народный суд Учалииского района Башкирской АССР удовлетворил иск частично, взыскав с Л. 500 руб. Дело рассматривалось несколькими судебными инстанциями, а Судебная коллегия Верховного Суда Башкирской АССР вынесла определение о прекращении производства по делу вследствие смерти ответчика. Рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила определение Судебной коллегии Верховного Суда Башкирской АССР и указала, что, согласно ст. 219 ГП1< РСФСР, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение пе допускает правопреемства. К наследникам умершего не могут перейти требования или обязанности, если спорное отношение неразрывно связано с личностью стороны. В данном случае правоотношение не связано с личностью ответчика. Л. причинил заводу своими действиями материальный ущерб, который подлежит возмещению. Взыскание ущерба может быть обращено на имущество умершего, если таковое осталось после его смерти.

Суд должен был приостановить производство по делу (п. 1 ст. 214 ГП1< РСФСР, п. 1 ст. 221 ГШ< УССР), привлечь к участию в деле наследников Л., которые и должны были отвечать по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества [24, 1967, № 3, с.

Таким образом, прекращение производства по гражданскому делу в связи со смертью гражданина, являю 108

щегося стороной в процессе, может иметь место только в том случае, если требования, вытекающие из спорного правоотношения, не могут перейти к правопреемникам, или при их отсутствии. Так, право на возмещение вреда здоровью, обязанность содержания, право на взыскание алиментов, право по иску о восстановлении па работе и другие права непосредственно связаны с определенной личностью, и в случае ее смерти закон не допускает перехода этих прав и обязанностей к правопреемникам умершего.

Некоторые суды не придерживаются этого важного указания закона и допускают замену сторон в процессе (правопреемство), когда права и обязанности тесно связаны с личностью умершей стороны.

Так, между супругами М, и Ф. сложились неприязненные отношения. М. предъявила в суд иск о выселении Ф. в связи с невозможностью совместного проживания. Народный суд Ленинского района г. Ростова иск удовлетворил. После этого дело рассматривалось несколькими судебными инстанциями, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила все состоявшиеся решения судов и передала дело на повое рассмотрение. Перед новым рассмотрением дела истица М. умерла. По ходатайству представителя истицы суд вынес определение о замене истца правопреемником-сыном истицы [24, 1965, № 12, с. 8].

Такое определение суда является неправильным. Суд руководствовался ст. 40 ГПК РСФСР (ст. 106 ГП1 УССР), согласно которой в случае смерти одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Однако, как правильно указала Судебная коллегия по гражданским делам, правопреемство в процессе не допускается в случаях, когда исковые требования неразрывно связаны с личностью правопредшественника. Выселение ответчика по мотивам невозможности сов 109

местного проживания основано исключительно на личных взаимоотношениях сторон. Поэтому дело подлежало прекращению производством по п.

Закон подчеркивает, что эта норма может быть применена лишь в случае смерти гражданина, являющегося стороной по конкретному гражданскому делу, а не в связи с ликвидацией юридического лица. Прекращение деятельности юридического лица, выступавшего стороной по делу, не может служить основанием для прекращения дела производством, так как права и обязанности ликвидированного юридического лица не связаны непосредственно с ним, а всегда принадлежат Советскому государству.

Пункт 8 ст. 227 ГПК УССР указывает, что эта норма относится к сторонам процесса. На других лиц, участвующих в деле, она не распространяется, и, следовательно, дело производством не может быть прекращено в случае смерти лица, участвующего в деле, но не являющегося стороной по делу.

Процессуальное законодательство регулирует прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося одной из сторон, если спорные правоотношения не допускают правопреемства. Думается, что эта норма должна быть распространена и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ибо они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 107 ГПК УССР).